Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

maanantaina, maaliskuuta 02, 2009

Jeremy Gould päivystävänä propagandistina

Tänään Pravda nakitti rahvaalle pakkopullana syötettävän propaganda-annoksen vääntämiseen jonkun hemmon nimeltä Jeremy Gould:



Suomalaisten on muututtava ja avauduttava erilaisuudelle



Muun muassa Timo Soini perää asialinjaa keskusteluun Suomen ulkomaalaispolitiikasta. Hyvä on, kerrataan muutama fakta.

Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää. Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Linjaukset ovat seurausta Suomen talous-, työvoima- ja koulutuspolitiikan keskeisistä tavoitteista. Ne seuraavat myös hallituksen peruuttamattomista kansainvälisistä sitoumuksista ja liittyvät Suomen pyrkimyksiin sulautua EU:n "ytimeen".

Näiden poliittisten linjausten purkaminen johtaisi Suomen eristymiseen muun muassa muusta Euroopasta. Se olisi jo lyhyellä aikavälillä erittäin haitallista maan taloudelle, työllisyydelle ja henkiselle kehitykselle. Suuret poliittiset puolueet ja useimmat pienemmistäkin ymmärtävät tämän tosiasian hyvin. Siksi ne tukevat niitä poliittisia linjauksia, jotka väistämättä johtavat maahanmuuton kasvuun.

Tosiasia 2: Suomen kansa on perusvirityksiltään syvästi epäluuloinen muukalaisia kohtaan. Suomalaisissa on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta suomalaisuudesta on silkka harha.Illuusio yhdenmukaisesta kansasta näyttää kuitenkin voivan hyvin kriitikoiden puheissa, ja sitä käytetään innokkaasti ruokkimaan epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan.

Onko epäluuloisuus sama kuin rasismi? Määritelmistä voi väitellä lehmien kotiintuloon asti. Fakta on kuitenkin se, että suomalaisten epäluulo on osoittautunut ravinteikkaaksi kasvualustaksi ulkomaalaisiin kohdistuvalle syrjinnälle, vihalle ja myös rasistisille toimille.

Suomalaiset ovat itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa, mutta kysypä keneltä tahansa maahanmuuttajalta omista kokemuksistaan joidenkin suomalaisten arkikohtelusta. Todella tylyjä ovat monien tarinat.

Mitä johtopäätöksiä tulisi tehdä näistä tosiasioista? Ei ole millään tavalla realistista kuvitella että a) maahanmuutto loppuisi; b) kaikkia epäluuloisuutta herättäviä ulkomaalaisia voitaisiin lähettää jonnekin muualle; tai c) kymmenistä eri maista tulevat maahanmuuttajat muuttuisivat maagisesti huomaamattomiksi niin sanottujen kantasuomalaisten kaltaisiksi.

Yksinkertaisin ja ilmeisin päätelmä on siis se, että suomalaisten on itse muututtava, päästävä epäluuloisuudestaan ja avauduttava erilaisuudelle. On luotava tilaa uudenlaisen ja monimuotoisen suomalaisuuden kehittyä ja kasvaa. Ainoa vaihtoehto tälle muutokselle on eri väestöryhmien välisen jännityksen kiristyminen ja – kuten Jyrki Katainen uumoilee – väkivaltaisten yhteenottojen mahdollisuuden kasvu.

Tämän mittaluokan muutos vaatii ihmisiltä paljon. Sen perusedellytys on viisas ja kauaskatseinen johtajuus. Tällaisia piirteitä löytyy aika ajoin Suomen poliittisilta ja henkisiltä johtajilta, mutta kokonaisuutena perusote lipsuu pahasti. Ei liene ainoatakaan puoluetta maan poliittisella kartalla, joka ei olisi jossakin yhteydessä sortunut kansan epäluuloisuuden populistiseen valjastamiseen.

Viime kuukaudet ja viikot ovat todistaneet tämän ruman ja vaarallisen ilmiön räjähtämistä käsiin. Tila rauhalliselle ja järkevälle keskustelulle on kutistunut lähes olemattomiin, kun tosiasioiden tunnistamisen sijasta mielipidejohtajat lypsävät halpoja pisteitä lietsomalla pelkoa ja epäluuloisuutta.




Jeremy Gould jammailemassa zambialaisten ystäviensä James Mumban ja Maureen Lilandan sekä zimbabwelaisen huippuosaajan Oliver Mtukudzin kanssa


Tätä kommentoitiin hommaforumilla näin:

Taas on Pravda kaivanut Yliopistolta jonkun vanhan kommunistiprofessorin selittämään ihmisille, miten pitää ajatella.


Suomeen tunkee ihmisiä pyytämättä ja yllättäen, sitä ei voi estää millään koskaan ikinä, ja suomalaisten on vain muututtava. Ai miten kiva.



Tämä mokutusaalto osuu loppupeleissä omaan nilkkaan.Sen on pakko. En voi olla ainoa ihminen maanpäällä, jota pännii lukea näitä kliseisiä kirjoituksia päivästä toiseen. Ja vielä vähemmän pidän siitä, että joku sanoo miten pitää ajatella tai tuntea.

Tuo on iskostusta, oman uskomuksen tautologista jauhamista. Jeremy Gould ei taida olla tutustunut siihen miten hyvin se on menneisyydessä toiminut tässä maassa. Helvetin huonosti.

Ei-suomalainen kertomassa suomalaisille, että meidän on muututtava. Tätä kansa janoaa.

Sen olen ympärilläni huomannut, että Jeremyn esittämä käskymuotoisuus aiheuttaa usein aivan päinvastaisen reaktion. Jääkin kysymykseksi, että hakiko hän sellaista vaikutusta, vai onko hän vain ylimielinen. Ainakin mitä viikonloppuna ihmisten kanssa kapakissa juttelin, niin suurelta osin porukkaa kismitti nykyinen politikointi ja uutisointi tässä maahanmuuttaja-asiassa. Taantumalla on kyllä osansa siinä sopassa, mut väliäkö sillä. Tällä menolla kansan tyytymättömyys purkautuu jossain vaiheessa kuin tulivuori - sitä ainakin toivon. Sitä myhäillen odotellessa...



Luulen itse, että tuo Jeremy Gould on ihan vain pihalla. Gould ei kerta kaikkiaan näytä tajuavan, missä mennään.

Jos Gould yrittäisi vain viran puolesta tehdä propagandaa uskomatta siihen itse, hän ei pystyisi tuottamaan noin pöhköä tekstiä. Kukaan ei pysty valehtelemaan tuolla tavalla uskomatta valheisiinsa itse. Gould on siis monikulttuurisuusideologiaa palveleva hyödyllinen idiootti.

Kenties parhaan kommentin Gouldin kirjoituksesta esitti Simo Hankaniemi:

Gould lietsoo suomalaisuuteen kohdistuvaa pelkoa, epäluuloa ja inhoa. Kirjoitus pitäisi toimittaa poliisille, sepustus on selvää kiihotusta kansanryhmää vastaan. Jos joku kirjoittaisi samalla tyylillä esim. somaleista, poliisit olisivat jo työssä.

Gould on ollut Suomessa 40 vuotta, eikä selvästikään koe sopeutuneensa kulttuuriin eikä ole omaksunut suomalaista identiteettiä. Mitä tämä kertoo kotouttamisen mahdollisuuksista? Sen sijaan että Gould sopeutuisi hän haluaa maahan lisää sopeutumattomia, jotta oma sopeutumattomuus ei tuntuisi niin pahalta.

Gould näkee maailman turvapaikkaturismin ratkaisuksi suomalaisten "muuttumisen". Kumma ettei hän keksi vaatia lähtömaiden asukkaita muuttumaan ja muuttamaan oman maansa oloja sellaisiksi, ettei niistä tarvitse muuttaa pois. Suomesta ja Euroopasta ei joka tapauksessa löydy eikä voi löytyä sijoituspaikkaa koko planeetan väestölle.



Hyvä kommentti yliopistojen yhteiskuntatieteellisen "tutkimuksen" tasosta oli myös tämä:

Kehitysmaatutkimuksen laitos on vasemmistoänkyröiden luoma pahka yliopiston kyljessä. Se lienee myös punaisin yliopiston laitoksista. Tämä kvasitutkimuslaitos on myös mainio suojatyöpaikka sinne soluttautuneille ex- ja nykykommunisteille. Toivottavasti yliopistouudistus karsii tämän rönsyn.


Gould siis työskentelee lehtorina nimenomaan kehitysmaatutkimuksen laitoksella. Hänen kotisivuillaan lukee tällaista:


The bulk of my empirical research has focused on the Southern African region, Zambia in particular, where I have carried out, all tolled, about six years of fieldwork since 1983.

Earlier work, culminating in my doctoral thesis (1997) concerned the localization of modern institutions in rural communities in the matrilineal belt of northeastern Zambia. More recently, issues related to postcolonial state formation have become the over-arching theoretical concern of my research.

Herää kysymys, miten tällainen "asiantuntemus" antaa hänelle jotain kompetenssia saarnata Suomen maahanmuuttopolitiikasta suomalaisille sellaiseen autoritaariseen von oben-tyyliin kuin tuossa Pravdan kolumnissaan.

Gouldin saarna tietysti sopii Pravdan yleiseen liturgiseen diskurssiin kuin nenä naamaan.

Kommentti Pravdan journalistisesta tasosta, poliittisista tendensseistä ja rehellisyydestä lukijoitaan kohtaan:
Näitä kirjoituksia on jo päivittäin, joskus useampi kappale päivässä. Onko tämä sitä, mitä Virkkunen kutsuu 10 vuoden kuluttua "täysin rinnoin pelaamiseksi mokutusjoukkueessa"? Lehtihän pelasi hänen mukaansa "täysin rinnoin" aiemmin EU-positiivisessa joukkueessa.

Jos ihmisten oma järki ei sano mitään, eikä hennoimmatkaan epäilyksen ja kriittisen ajattelun hälytyskellot ala ihmisillä soida tällaisten propaganda-ammusten jäljiltä, niin ei voi kuin ihmetellä. Että Hesarilla on pokkaa sanoa, etteivät ole virallisesti poliittisesti sitoutuneita.

On ikävää, että tällaisella julkaisulla on nimi "Helsingin Sanomat". Tuo nimi kun viittaa puolueettomaan uutisointiin, eikä puoluejulkaisuun. "Helsingin Sanomat" nimenä tarkoittaa vain Helsingin alueella ilmestyvää aamulehteä. Nimi ei ole "Vihreä Lanka" tai muu vastaava, vaikka sisältöä katsomalla eroa ei näekään. Koska puolueeton ja poliittisesti sitoutumaton Helsingin alueella ilmestyvä aamulehti pelaa "täysin rinnoin" mokutuksen ja verorahojen lahjoittamisen afrikkalaisille puolesta, ihmiset suhtautuvat siihen eri tavalla kuin Vihreän Langan hyysäykseen. Tällähän HS nimenomaan ratsastaakin.

Eivät taida pystyä hillitsemään itseään. Pakko on käyttää asemaa ja lukijakuntaa, jotka eivät ole tilanneet poliittista julkaisua, edestuomaan omia poliittisia agendoja.



Risto A. kommentoi Gouldin argumentaation pätevyyttä yleisellä tasolla:

Jos Gouldin kirjoitus olisi ollut esim. lukion ensimmäisellä tehty essee aiheesta 'monikulttuurinen suomi', niin opettaja olisi aika todennäköisesti merkkaillut sivujen reunat täyteen kysymyksiä ja odottanut täsmennyksiä lähestulkoon jokaisen lauseen jälkeen.. Näin siis rationaalisuuteen perustuvassa maailmassa. Nykyisin, vastaavasta esseestä annettaan yliopistoista jo virkoja.

Nimimerkki gloaming kommentoi spesifisti Gouldin väitettä, että maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen "olisi jo lyhyellä aikavälillä erittäin haitallista maan taloudelle, työllisyydelle ja henkiselle kehitykselle":

Saarnan huippukohta: tehkää parannus ja hyväksykää pelastus (= monikulturismi), tai seuraa kadotus (= kauheita asioita):

- Suomi ei pääse EU:n "ytimeen" (jos EU:lla on jokin "ydin", Suomi ei missään tilanteessa tai koskaan tule pääsemään siihen kuin juoksupojan tai palvelijan roolissa)

- Suomi eristäytyy muusta Euroopasta

- Suomen talous romahtaa (!)

- Työllisyys heikkenee (!)

- Henkinen kehitys taantuu (!)

On vaikea nähdä, miten yllä olevat olisivat seurauksena, vaikka Suomi ei ottaisi vastaan yhtään ainoaa somalialaista, afganistanilaista tai irakilaista turvapaikanhakijaa (todellisuudessa ottaa vastaan, kuten hyvin tiedämme).

Suomi ei ole sitoutunut millään sopimuksella olemaan kolmannen maailman asukkaiden subjektiivisella oikeudella määräytyvä sosiaaliluukku. Tällaisen roolin ottaminen on aivan omaa, typerää politiikkaamme.



Nimimerkki Pöllämystynyt analysoi Gouldin diskurssia ja toteaa Gouldin tavallista huonommaksi propagandistiksi:

Jeremy Gouldin paasaus on ilmauksiltaan melko tyypillistä populistista kansankiihotusta, joka on ymmärrettävissä hänen tarpeestaan levittää johtajan komennossa germaanikansojen piirteitä (tässä tapauksessa monikultturismia) tänne itään, jossa on vielä elintilaa kiihtyvälle väestönkasvulle.

Jokin tuossa kuitenkin jopa vihapropagandan mittapuulla mättää. Teksti on liian ristiriitaista, härskin ja avoimen ristiriitaista, ristiriitojaan häpeämätöntä, äärimmäisellä kaksinaismoralismillaan rehentelevää. Tämä pikkuhitler ei ole kyllä propagandakouluja käynyt, tai sitten on nukkunut tunnilla. Hän vetää aivan överiksi, tyydyttää vihaansa herjaamalla, suorastaan onanoi vihansa lastin lukijansa kasvoille, kehottaa hankkimaan Führerin vääränlaisten ihmisten muokkaamiseksi, ja haukkuu vielä uhrinsa rasisteiksi. Hän ei kaunistele, ei kätke, ei osaa retoriikkaa, ei osaa olla ovela millään tavalla, vaikka monikultturistit yleensä ainakin yrittävät.

Yleensä vastaavan "sanoman" sisältävä vihanlietsonta on edes jotenkin kätketty kauniisiin sanoihin ja tarkoitettu luettavaksi näennäisen humaanin tekstin rivien välistä, mutta tämä fasistipelle vaatii suoraan suomalaisen alkuperäiskansan muokkaamista väkisin Führerin komennossa.


Mitenköhän pitkään Pravda aikoo julkaista tuollaista propagandaa, joka huokuu vihaa ja halveksuntaa suomalaisia kohtaan?

Kuinka matalalle tilaajamäärien täytyy pudota, ennen kuin Pravda ymmärtää muuttaa linjaansa järkevämpään suuntaan?

3 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Tyhmimmät anglot eksyy tänne.

Kalle kirjoitti...

Jeremy Gould taitaa olla juutalainen nimestä päätellen.

Tässä Aatun kommentti kyseisestä kansasta:

"Juuri juutalaiset ne toimittivat ja toimittavat neekerit Reinille, aina mielessä sama salakavala ajatus ja selvä päämäärä: siitä pakostakin johtuvan rodunsekoituksen tietä oli heidän vihaamansa valkoinen rotu tuhottava, syöstävä valtiolliselta ja kulttuuritasoltaan, ja sitten he itse nousisivat sen herroiksi ja valtiaiksi.

Sillä puhdasrotuista kansaa, joka on tietoinen verestään, juutalainen ei ikinä pysty alistamaan ikeeseensä. Hän voi tässä maailmassa olla ikuisesti vain sekarotuisten herrana. Niinpä hän yrittää suunnitelmallisesti alentaa rodun tasoa jatkuvasti myrkyttämällä sen yksilöitä. Mutta politiikassa hän alkaa vaihtaa demokratian ajatusta köyhälistöndiktatuurin ajatukseen. Marxilaisten järjestäytyneistä joukoista hän on saanut aseen, joka tekee hänelle mahdolliseksi tulla toimeen ilman demokratiaa ja sen sijaan sallii hänen häikäilemättä raa'alla voimalla orjuuttaa kansat ja hallita ja vallita niitä.

Suunnitelmallisesti hän työskentelee vallankumouksen aikaansaamiseksi kahdella taholla: taloudellisella ja valtiollisella. ..."

ks. 11 luku:
http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/index.htm

Kalle kirjoitti...

Tässä on yksi ja toinenkin alkanut pohtia, olisiko juutalaisissa itsessään jotain vikaa, vaikkei nyt natseja ollakkaan.

Myös Martin Lutherilla oli varsin tiukka kanta valittuun kansaan.

Martin Luther (1483-1546), a German Reformation leader, had a significant influence on German antisemitism by his harsh anti-Jewish statements and writings. In the twentieth century these were used by the Nazis in their antisemitic propaganda.

Luther's attitude toward the Jews changed over the course of his life. In the early phase of his career—until around 1536—he expressed concern for their plight in Europe and was enthusiastic at the prospect of converting them to Christianity through his evangelical reforms. In his later career, Luther denounced the Jewish people and urged for their harsh persecution. In a paragraph from his On the Jews and Their Lies he deplores Christendom's failure to exterminate them.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_the_Jews