Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

sunnuntaina, maaliskuuta 13, 2011

Helsingin kouluja käytetään moskeijoina


HS:


Helsingin koulut tarjoavat tiloja rukoilijoille


Monet Helsingin oppilaitokset tarjoavat oppilaiden käyttöön erillisen rukoustilan. Useimmiten rukoilijoille on varattu joko oppilaiden sosiaalitila, ryhmätyötila tai pommisuoja. Pääosin tiloja käyttävät muslimiopiskelijat.

Rukoustila järjestetään tarvittaessa aktiivisen oppilaan pyynnöstä, kertoo Helsingin medialukion rehtori Pekka Luoma. Oppitunneilta ei rukouksen vuoksi saa olla pois.

"Se on yksityinen asia ja se hoidetaan luontevasti ja vähäeleisesti osana koulun arkea", Luoma sanoo.

Vuosaaren lukion apulaisrehtori Tuula Sorjonen kertoo, että koulussa on mahdollisuus varata hiljentymistila rukouksia varten.

"Se ei ole tarkoitettu vain muslimeille vaan kaikille, jotka haluavat syystä tai toisesta hiljentyä kesken koulupäivän."

Helsingin tekniikan alan oppilaitoksen Käpylän koulutusyksikössä maahanmuuttajaopiskelijoiden rukouskäyttöön varattu erillinen pukuhuone on jatkuvassa käytössä, kertoo apulaisrehtori Leena Linnosaari.

Yhteisen rukoustilan käyttö ei ole kuitenkaan sujunut aina ristiriidatta.

"Erityisesti ramadanin aikaan osa pesi siellä myös jalkojaan, ja toiset valittivat heidän sotkevan tilaa", Linnosaari kertoo.


Kommentteja HS:n yleisökeskustelupalstalta:

Koulu oppimiskeskuksena ja työpaikat töiden tekemiseen. Muut yksityiset asiat näiden ulkopuolella omissa tiloissa!
nimimerkki ”Uskonto ei kuulu muille”

Asiat tärkeysjärjestykseen! Läksyistä ei kohta tarvitse huolehtia kun kaikki tarvittava tieto löytyy Koraanista.
nimimerkki ”Maassa maahanmuuttajan tavalla”

Herättää väkisinkin ajatuksen että muslimilapsille tässä rukouspaikkaa tarjotaan. Koskaan ennen ei suomalaislapsilla ole kesken päivän ollut rukoustilojen tarvetta. Mielessään on sitten rukoiltu kuka on halunnut, ilman näkyvää esitystä. Siitä vain jos halutaan edistää tätä puolta suomessa.
nimimerkki ”Kaikki muuttuu”

En näe mitään syytä miksi koulun tai valtion pitäisi rohkaista tai avustaa uskonnon harjoittamiseen. Vaikka uskonnon perus aate onkin jalo, ei mikään yksittäinen asia ole tappanut maailmassa enemmän ihmisiä kuin uskonnolliset erimielisyydet. Erityisesti Islamin tukemistä en näe mielekkäänä koska Islamin doktriini poikkeaa täysin suomalaisesta arvomaailmasta, mitä enemmän kannattajia tulee, sitä enemmän syntyy kahnausta. Islam ei ole onnistunut olemaan sovinnainen edes Islamilaisissa maissa (Shiia/Sunni)
nimimerkki ”Martti”

Ei kai koulun tehtävä ole rukoustiloja järjestää? Kaikkeen sitä muslimien edessä alistutaankin.
nimimerkki ”hohhoi”

Ei pitäisi lähteä tälle tielle ollenkaan. Rukoustilojen järjestäminen kouluun (?!) ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin ollenkaan. Näitä myönnytyksiä tulee koko ajan vain lisää...
nimimerkki ”Masa”

Kouluissa on kova pula pätevästä henkilökunnasta, tukiopetuksesta jne. Liian halpaa ja pahaa ruokaa. Sisätila- ja homeongelmat hoitamatta. Hyvä sentään että rahaa ja resursseja riittää kuitenkin tärkeimpään eli islamin hoitamiseen. Ai niin, ja myös pakkoruotsittamiseen.
nimimerkki ”Smerd”

En voi sanoa muuta, kuin että, ei voi olla totta. Kantaväestöltä viedään kaikki edut pois, mutta muslimille niitä lisätätään. Kun ihmisellä on tupakan tuska, niin vedotaan lakiin, että hän ei saa himoaan tyydyttää. Muslimien kohdalla pyllistellä saa niin usein kuin hänellä on siihen tarve, Allahin määräyksestä.

Suomen kirkko ostaa tarvittavat tilat tarpeisiinsa, niin samoin pitää vaatia muslimeilta. Muslimiyhteisöllä on rahaa, mutta suomalainen on niin vieraskorea, että vieraille kaikki järjestetään ilman mitään vastinetta, - suomalaisen veronmaksajien varoilla.
nimimerkki ”Pirjo-Margit Jauhiainen”

Kyllä Suomessa pitäisi kirkko ja valtio erottaa toisistaan mitä pikimiten. Ja valtion ja kuntien koulut tulisi julistaa uskonnottomiksi tiloiksi, joissa uskonnoilla ei ole sijaa.
nimimerkki ”VSM”

Hyvä homma, että kieltävät lapsilta tonttulakit joulujuhlissa koska ne loukkaaavat vähemmistöjä (muslimeja). Sitten samaan aikaan me paasaamme heitä ja menemme niiden ehdoilla. Se on erittäin huolestuttavaa ettei kukaan uskalla julkisuudessa sanoa asiasta mitään eriävää!! Pienistä puroista syntyy iso virta...
nimimerkki ”jaahas”

Taas on tehty tietoinen peruuttamaton valinta. Voitte kuvitella minkälainen sota syttyisi jos tuollainen poistettaisiin sen käyttöönoton jälkeen.
Suomalainen sahaa oksaa jolla istuu.
nimimerkki ”Cham”

No me ei saatu ysin päättäjäisissä puksun yläasteella 8vuotta sitten laulaa edes suvivirttä koska se oli virsi ja koulussa oli niin paljon muslimi oppilaita että se olisi loukannut heidän kulttuuriaan mutta entäs meidän kulttuuri??? ei me saatu edes välitunnilla mennä vessaankaan koska muslimit olivat siellä rukoilemassa....
nimimerkki ”tyttöpuksusta”

Hyppytunneilla on sopivasti aikaa tehdä läksyjä, mutta niitä joutuu tekemään käytävien lattioilla. Rukoilemiseen sen sijaan löytyy tiloja.
nimimerkki ”Rami”

Väärin on tehty ja toimitaan jos annetaan pakonomaisilla rituaaleille tilaa kouluissa ja ostoskeskuksissa.
nimimerkki ”Uskomatonta hölmöyttä”

Kouluissa on rukoiltu niin kauan kuin muslimeja on ollut. Paikkoja on löytynyt niille, jotka ovat halunneet rukoilla huomaamattomasti eikä rituaalia ole kukaan muu edes huomannut. Ongelmia sen sijaan on viime aikoina syntynyt rukousaikatauluista, joita jotkut muslimit haluavat noudattaa minuutilleen. Moskeijat jakavat aikatauluja ja osa haluaa niitä kirjaimellisesti noudattaa. Tämä on merkinnyt poistumista kesken oppitunnin ja muiden häiritsemistä sillä tavoin. Jos joku opettaja sallii tämän, ei asialle enää voi mitään. Tällaista tapahtuu aikuisoppilaitoksissa ja märät vessanlattiat ovat arkea.
nimimerkki ”Opettaja”

Kuinka opettaja voi antaa oppilaan poistua toistuvasti, ehkä useita kertoja päivässä, kesken opetuksen tunnilta rukoilemaan. Millä valtuuksilla? Hänethän on palkattu antamaan tietty määrä opetusta, mistä hänelle myös palkka maksetaan. Nythän se oppimäärä joidenkin oppilaiden kohdalla jää vajaaksi.

Sitten pitäisi tietysti muistaa se koulun tehtävä yhteiskunnassamme. Se on opetusta eikä moskeijana toimimista varten.

Onkohan nyt mopo karannut käsistä Suomenmaassa ihan tyystin?
nimimerkki ”ihme&kumma”

Tää on kertakaikkiaan loistavaa. Nyt sitten vaan jotkut imaamit koulujen katoilla kailottamaan rukouskutsuja. Tällä olisi vielä ainakin muslimimaahanmuuttajia työllistävä vaikutus.

Ai, että määrärahat ei riitä? No, poistetaan muutama tukiopetustunti, ylimääräinen kieli tai jokunen koulunkäyntiavustajan pesti, ellei sitten se viides kalapuikko kouluateriasta. Keinoja kyllä riittää, jos vaan riittää hyvää tahtoa.

Koulujemme tärkein tehtävä olkoon lisätä uskonnollisia rituaaleja. Tämähän istuu tähän pohjoismaalaiseen kulduuriin kuin hanska nenään. Voihan jysäys sentään.
nimimerkki ”pökäle”


Kommentteja hommaforumilta:


« Vastaus #4 : tänään kello 10:06:20 »

Seuraavaksi jalkakylpyjä kouluihin ja lentokentille ym. julkisiin tiloihin (mennyt läpi mm. USA:ssa), halal-lihaa kouluihin (varmistetaan työpaikat lihanjalostusteollisuudessa parhaalle kansakunnalle (kor3:110), koska epäpuhtaat (kor 9:28) ei saa prosessoida halal-lihaa), vallataan julkinen tila järjestämällä joukkorukouksia, maksimoidaan edelleen itsesääli ja uhrimentaliteetti ja esitetään alati röyhkeämpiä vaatimuksia "kotoutumisen" nimissä. Kaikki "uskottoman" valtaväestön kustannuksella tietenkin ilman minkäänlaista kiitollisuutta ja kunnioitusta, kuten koraani(9:29) edellyttää.
Näissä vaatimuksissa on tietenkin kysymys islamin rasististen ja suvaitsemattomien arvojen kotouttamisesta ja vakiinnuttamisesta Suomeen, ei muslimien kotouttamisessa hyviin suomalaisiin arvoihin ja käytäntöihin.

Helsingin kaupungin opetusvirasto on aikaa sitten heittäytynyt pitkin pituuttaan rähmälleen Mekkaan päin, minkä voi päätellä sen peruskoulujen henkilökuntaa varten yhteistyössä muslimivaikuttajien (esim. Chodr Chaheb ja Isra Lehtinen) kanssa tuottamista Ikkuna islamiin -oppaista.

"Islamilaisissa maissa lasten lievä ruumiillinen kuritus on vanhempien ja opettajan itsestäänselvä oikeus, johon puuttuminen tuntuu perheen sisäisiin asioihin sekaantumiselta"
"Ihmisten on toteltava niiden (pyhien kirjojen) määräyksiä, ja ne ovat lakiin verrattavissa"
"Myös muu kuin muslimi voi tehdä hyvää"
"10-vuotiaasta eteenpäin pojat ja tytöt eivät voi olla ystäviä keskenään"
"Lasta ei tule johdattaa uskontojen eroavuuksiin liittyviin keskusteluihin ja väittelyihin"
"Moniuskontoisessa yhteiskunnassa eläminen on rikkaus, jos se halutaan sellaisena nähdä. Asia kyllä riippuu pitkälti enemmistön halusta ymmärtää vähemmistöjä ja elää heidän kanssaan. Tämä ei tarkoita, etteikö enemmistö saisi olla enemmistö tiettyine oikeuksineen"
"Ainoa varsinainen auktoriteetti on Koraani ja profeetta Muhammedin perimätieto"
"Euroopassa yleensä, Suomi mukaan lukien, meitä muslimeja sorretaan. Meidän kuvamme on pilattu. Kohtaamme paljon vihaa, jota tiedotusvälineet lietsovat"
IKKUNA ISLAMIIN
Islam-aineisto Helsingin koulujen käyttöön
Helsingin kaupungin opetusvirasto, 1998

"Monet asiat muslimien vakauksessa ja siihen liittyvissä traditioissa voivat herättää opettajissa ihmetystä, jopa ärtymystä. Opettaja saattaa nähdä asian niin, että lapsi joutuu jäämään jostain hänen mielestään tärkeästä syrjään. Opettajalla on oikeus mielipiteeseensä mutta omien näkemysten julkituominen huoltajalle, lapsesta puhumattakaan, voi loukata ja aiheuttaa särön tulevassa kodin ja koulun yhteistyössä"
"Koraani on muslimeille ainoa alkuperäisenä säilynyt Jumalan kirja. Se on Jumalan opastus koko ihmiskunnalle ja kaikille oikeauskoisille"
"Niissä tapauksissa, joissa islamilla on perheessä keskeinen rooli, koululta odotetaan monenlaista asioiden huomioimista"
"Perjantairukoukseen pitäisi 10-v täyttäneiden poikien osallistua joka viikko"
"Koulun arvomaailma koetaan monessa suhteessa sellaiseksi, ettei siihen haluta muslimeina sitoutua"
"Moni opettaja kuvittelee edelleenkin, että nainen ei ole samanarvoinen kuin mies"
"Lasten ei haluta antaa itsenäistyä suomalaisessa mielessä, sillä lasten halutaan antaa olla lapsia"
"Myös muslimimaissa yksi syy yhteiskunnallisiin ongelmiin on, että perheet eivät elä islamin arvojen mukaan"
IKKUNA ISLAMIIN 2

Oma suosikkini näissä (ja kiva uutinen varmaan monille) on imaami Walid Hammoundin "myös muu kuin muslimi voi tehdä hyvää".

Sääliksi käy helsinkiläisopettajaa joka yrittää pitää jotain rotia maailman parhaan kansakunnan edustajille, kun oma työnantaja on täydellisesti antautunut valloittajan edessä ja sylkee näin omia työntekijöitään ja omaa kansaansa kasvoille.

Kyseiset alistumisoppaat lainattavissa ainakin joistain pääkaupunkiseudun kirjastoista.


« Vastaus #5 : tänään kello 10:50:57 »

Yhteiskunnassamme on vallinnut konsensus siitä, että jokainen saa harrastaa omaa uskonaatettaan vapaasti. Tämä on ollut mahdollista, koska meillä ei ole ollut aikaisemmin sellaisia kansanryhmiä, jotka yrittävät muuttaa melko lailla kristillisen elämänkatsomuksen mukaan toimivaa järjestelmää.
Jokainen on lähinnä omissa nurkissaan uskonut haluamaansa riittiin.

Nyt on kuitenkin jo vuosia sitten aloitettu imuroimaan maahamme sellaista ihmisryhmää, joka pyrkii pala palalta uittamaan oman säännöstönsä ja riittiensä mukaisen elämäntavan ikäänkuin luonnolliseksi osaksi yhteiskuntaa.

Siinä, missä jokin toinen menee koulupäivän jälkeen kotiinsa ja sytyttää kynttilän pienen patsaan edessä itsekseen, haluaa toinen julkisen tilan haltuunsa omaa riittiään varten. Jostain syystä suomalainen yhteiskunta ei totea, että "nyt riittää".



« Vastaus #6 : tänään kello 11:01:35 »

Toinen konsensus on vallinnut siintä, että meillä on perinteisesti ollut sellainen näkemys, että uskonnot ovat "hengellisiä" liikkeitä, joilla on pääasiassa jotain tekemistä henkimaailman, jumalan tai jumalien ja kuoleman jälkeisten asioiden kanssa. Vastaavasti on totuttu siihen ajatukseen, ettei uskonnolla ole mainittavaa tekemistä yhteiskunnan ja arkirutiinien pyörittämisessä (vrt. koulupäivä ala-asteella tai valinnat ruokakaupan lihatiskillä). Uskontojen välinen tasa-arvo perustuu siihen virheelliseen oletukseen, että kaikki uskonnot pelaavat näillä säännöillä, mikä ei kuitenkaan pidä alkuunkaan paikkaansa.


« Vastaus #8 : tänään kello 11:19:06 »

Vielä mielenkiintoisempaa on se, voivatko ylipäänsä niitä käyttää muut kuin muslimit... USA:ssa ainakin useassa paikassa missä on perustettu tällaisia 'kaikille' avoimia rukoushuoneita esim. yliopistoille on lopputulos ollut se että muslimit ottavat ne haltuun ja tarvittaessa vaikka estävät pääsyn sisään jos joku yrittää edes mennä harjoittamaan jotain muuta uskontoa... Tästä on ollut täälläkin tekstiä.

Mitään tällaista ei pitäisi sietää lainkaan, ja minkäänlaiset rukoushuoneet eivät kuulu kouluun muutenkaan. Toivottavasti asialle tapahtuu jotain vaalien jälkeen.



« Vastaus #13 : tänään kello 11:56:22 »

Alan yhä voimakkaammin kannattaa sitä, että humanitääriset maahanmuuttajat palautetaan todella nopeasti jos ja kun lähtömaa tai edes jokin osa siitä on muuttunut turvalliseksi.

Pakolaisuuden, humanitäärisen maahanmuuton sun muun pitäisi olla korostetusti tilapäistä, väliaikaista ja vain tarpeen ajan kestävää. Oleskelulupaan pitäisi liittää mukaan paluusuunnitelma, jossa oleskeluluvan hakija itse kertoo että milloin ja miten aikoo mahdollisuuksien mukaan palata lähtömaahansa. Kunnollisen paluusuunnitelman puuttumisen pitäisi olla este oleskeluluvan myöntämiselle ja palaamisen ehtojen täyttymisen pitäisi johtaa siihen että palaaminen tai palauttaminen käynnistetään oli voimassa oleva oleskelulupa tai ei.


« Vastaus #17 : tänään kello 12:12:38 »

Kyseessä on muslimien vallankäyttö suhteessa kouluihin ja ympäröivään yhteiskuntaan. Luulenpa, että suurin osa rukoilijoista miettii ihan muita juttuja ja näin vaan saadaan vallattua sitä tilaa omalle kulttuurille meidän kulttuurin syrjäyttämiseksi.

Onko yhteiskunta niin tyhmä ettei näe miksi näitä vaatimuksia oikeasti esitetään?


« Vastaus #25 : tänään kello 12:54:37 »

Onko kouluilla liian isoja tiloja jopa täällä lapsiperheiden muuttovoittoisella pääkaupunkiseudulla? Siis jos niiltä irtoaa helposti "hukkatilaa" muuhun, opetukselle toissijaiseen käyttöön?

Tämähän on todella mielenkiintoinen asia kuulla tulevien budjettivääntöjen varalle. Jälleen löytyi löysää poisleikattavaksi.




perjantaina, maaliskuuta 11, 2011

Kymmenen maahanmuuttajaa työllistää kymmenen sosiaalitätiä

Työhallinnon asiakaspalvelun tietojärjestelmä:

Perheryhmäkoti Tuikku on 16-18-vuotiaiden, maahanmuuttajanuorten 10-paikkainen tukiasumisyksikkö. Tuikussa työskentelee noin 9 ohjaajaa kolmivuorotyössä johtajan lisäksi. Tuikun päätehtävä on nuorten kotoutumisen tukeminen.

Perheryhmäkoti Tuikun johtajalta odotetaan sosionomi (AMK)-tutkintoa ja kokemusta nuorten parissa työskentelystä. Eduksi luetaan kokemus esimiestyöskentelystä ja maahanmuuttajien parissa tehdystä työstä. Tuikun johtajan vastuualueisiin kuuluu henkilöstö- ja toiminnan johtamisen lisäksi hallinnolliset tehtävät.



Veronmaksajien rahat hyötykäytössä: kymmenelle maahanmuuttajateinille yhdeksän palkallista ohjaajaa ja yksi johtaja eli yhteensä kymmenen sosiaalitätiä paimentamaan heidän "kotoutumistaan" veronmaksajien kustantamiin ilmaisiin asuntoihin.

Miksi kymmenen 16-18-vuotiasta tarvitsee ympärivuorokautisesti n. 3 valvojaa kerrallaan?

Kymmenen maahanmuuttajaa siis työllistää kymmenen sosiaalitätiä, työpaikkailmoituksen mukaan 9 "ohjaajaa" ja yhden "johtajan".

Jos Suomeen tulee esim. 10 000 pakolaista, palkataanko heitä paapomaan 10 000 sosiaalitätiä?

Nämä kymmenen 16-18-vuotiasta eivät sitä paitsi välttämättä olleet edes pakolaisia, koska heidän sanottiin olevan vain yleisesti "maahanmuuttajia".

Suomessa on tällä hetkellä n. 200 000 maahanmuuttajaa. Tarvitaanko heidän paimentamiseensa 200 000 sosiaalitätiä?

Eikö Suomen nykyisten poliittisten päättäjien tyhmyydellä ja maanpetturuudella ole MITÄÄN rajaa?!

torstaina, maaliskuuta 10, 2011

Elämää maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä


Rosengård, maahanmuuttajien rikastuttama Malmön lähiö, jossa Rauhan Uskonnon edustajat polttavat autoja ja taloja huvikseen

Wikipedia:
Rosengård on yksi Ruotsin kolmanneksi suurimman kaupungin Malmön kaupunginosista. Kaupunginosassa asuu noin 21 500 ihmistä, ja se on maa-alaltaan 3,31 neliökilometrin suuruinen.

86 % Rosengårdin asukkaista on ulkomaalaistaustaisia (2008)[1]. Eniten maahanmuuttajia on tullut Kosovosta ja Irakista. Kaupunginosassa esiintyy myös runsaasti työttömyyttä.

Joulukuussa 2008 Rosengårdissa oli mellakoita vuokranantajan sanottua irti Islamilaisen kulttuuriyhdistyksen huoneiston vuokrasopimuksen. Yhdistyksen luovuttua huoneistosta joukko nuoria valtasi sen. Vuokranantaja pyysi poliisia tyhjentämään huoneiston, mutta poliisi joutui perääntymään noin 50 valtaajan muun muassa heitellessä heitä kivillä ja ampuessa ilotulitteita poliiseja kohti.[2]

Kahtena seuraavana yönä mellakat muuttuivat entistä rajummiksi. Mellakoitsijoiden joukossa oli muslimitaustaisten maahanmuuttajanuorten lisäksi antifasistisen AFA Julia -järjestön aktivisteja.[3] Autoja ja roskatynnyreitä sytytettiin tuleen ja poliiseja heitettiin omatekoisilla pommeilla. Poliisin mukaan AFA-järjestön aktivistit olivat pahimpia rettelöitsijöitä.[4]

Tilanne rauhoittui poliisin saatua vahvistusta Göteborgista ja Tukholmasta sekä Islamilaisen kulttuuriyhdistyksen sanouduttua irti väkivallasta ja lähetettyä 200 aikuista keskustelmaan valtaajanuorten ja heidän perheidensä kanssa.[5][6]

Nuorten häiriköinnistä on kuitenkin tullut alueella pysyvä ongelma. Nuoriso kivittää paloautoja, jotka tulevat sammuttamaan tuleen sytytettyjä autoja ja roskalaatikkoja. Paloautot eivät enää liiku alueella ilman poliisin tukea ja esimerkiksi Herrgårdeniin ne eivät enää mene sammuttamaan pieniä tulipaloja. Mellakointia rauhoittaneita poliiseja on syytetty rasismista.[7]



Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä.



Hommaforumilta:

« : tänään kello 09:22:29 »

Hei kaikki hommalaiset, uusi käyttäjä esittäytyy ja haluaa päästää hieman höyryjä ulos. Uskon, että tältä foorumilta löytyy itseni kanssa samanhenkisiä ihmisiä, jotka eivät ole heti ensimmäiseksi osoittelemassa sormella ja nimittelemässä rasistiksi, jos ja kun uskaltaa esittää asiat niin kuin ne todellisuudessa on. Olen niin väsynyt suomalaisten nöyristelyyn, alistumiseen ja miellyttämisenhaluun, että olen usein miettinyt että ollaanko me oikeasti näin kynnysmattokansaa. Hyvänä esimerkkinä tästä pidän esimerkiksi sitä, että Suomen lipun laittaminen ravintolan ikkunaan koetaan rasismiksi, koska jollekin ulkomaalaiselle voi tulla siitä paha mieli. Jos Suomessa ei saa olla ylpeä suomalaisuudestaan niin missä sitten? Miksi on ok, että Suomessa sijaitsevan nepalilaisen ravintolan ikkunassa on Nepalin lippu, mutta jos suomalaisen ravintolan ikkunassa on Suomen lippu, on se rasismia?

Mutta nyt itse aiheeseen. Olen vahvasti sitä mieltä, että mielestäni jokainen maahanmuuttoa puolustava ihminen on jäävi seisomaan mielipiteensä takana ellei ole asunut esimerkiksi kaupungin vuokra-asunnossa symbioosissa maahanmuuttajien kanssa vähintään puolen vuoden ajan. Kukaan, joka ei ole tätä kulttuurien kohtaamista omakohtaisesti kokenut, ei voi tietää millaista se on todellisuudessa. Tässä minun tarinani.

Olipa kerran vuonna 2002 valmistunut kaupungin kerrostalo. Se valmistui uudelle alueelle, minkä vuoksi vuokrat olivat jo lähtökohtaisesti kalleimmat heti keskusta-asuntojen jälkeen. Intoa puhkuvat asukkaat muuttivat uusiin koteihinsa ja yhteinen sama muuttopäivä teki asukkaat toisilleen tutuiksi. Mukana oli myös ulkomaalaisia, mutta heistä jokainen puhui täydellistä suomea ja oli samanlaisia normaaleja työssäkäyviä asukkaita kuin muutkin talon asukkaat.

Talolla oli vahva yhteishenki. Kesäisin pihalla grillailtiin, järjestettiin talkoita, lapsille puuhapäiviä ja aikuisille tapaamisia. Piha hoidettiin omin voimin ja saimme kehuja poikkeuksellisen kauniista ja vehreästä pihapiiristämme. Muutamassa vuodessa talollamme oli niin hyvä maine, että useiden kaupunkilaisten tiedettiin jonottavan asuntoa nimenomaan meidän talostamme. Ulosmuuttaminen oli kuitenkin alkuun todella hidasta, niin paljon kaikki pitivät yhteisestä talostamme. Mutta sitten asukkaat alkoivat saamaan lapsia ja asunnot alkoivat käymään ahtaiksi.

Sitten SE alkoi. Asuntojen systemaattinen täyttäminen maahanmuuttajilla. Saatoimme kaksi ihanaa naapuriamme matkaan kohti tilavampaa asumista ja saimme heidän tilalleen somali- ja bosnialaisperheen. Pian tämän jälkeen eräs ihastuttava vanhempi pariskunta muutti lähemmäksi lastenlapsiaan ja tämä asunto meni vietnamilaisille. Aluksi talon tiivis yhteisö teki kaikkensa, jotta uudet naapurimme olisivat tunteneet olonsa tervetulleiksi ja hyväksytyksi porukkaan. Edes kielimuurin ei annettu olla hidasteena. Talon aktiivisimmat henkilöt kävivät esittäytymässä uusille naapureille ja viemässä itseleivottuja herkkuja. Uusia naapureita kutsuttiin pihajuhliin ja yhteisiin illanviettoihin, mutta yksikään heistä ei tullut kertaakaan mukaan. Hyvä, että naapurit edes tervehtivät tullessaan pihalla vastaan.

Kaikenlaisia ongelmia alkoi ilmetä tässä vaiheessa: öisin alkoi olla levotonta ja etenkin bosnialais- ja somaliperhe ei tuntunut ymmärtävän, että talossa on järjestyssäännöt, joita olisi yhteisten pelisääntöjen mukaan noudatettava. Asukkaat kävivät reippaasti soittamassa ovikelloa ja juttelemassa naapurien kanssa asioista, mutta uudet naapurit vetivät ns. "herneet nenään" ja tuntuivat unohtaneen aiemmat ystävällisyydenosoitukset täysin. Kun muu ei tuntunut auttavan, jouduttiin kääntymään isännöitsijän puoleen ja viemään usean asukkaan allekirjoittamia häiriölappusia häiritsevästä elämäntavasta.

Mutta isännöitsijäpä oli ja on edelleen sellainen velikulta, jonka mielestä ulkomaalaiset on ulkomaalaisia, eikä niille ja niiden elämäntyylille voi mitään. Hän teki meille kantaväestön asukkaille heti alkuun selväksi, että hän ei halua lähteä tappelemaan ulkomaalaisten kanssa kieliongelmien ja yleisen suvaitsevaisuuden vuoksi. Suunnilleen vuosi näiden kolmen ulkomaalaisen perheen sisäänmuuton jälkeen talostamme vapautui lisää asuntoja. Niistä joka ainoa meni systemaattisesti ulkomaalaisille, vaikka tiedettiin paikallisväestön jonottaneen taloomme jo useita vuosia. Yhtäkkiä ennen niin rauhallinen talomme pursusi venäläisiä, somaleja, pakistanilaisia, entisen Jugoslavian maista tulleita, intialaisia ja vaikka mitä muita kansallisuuksia.

Talon alkuperäiset asukkaat alkoivat pikku hiljaa lannistua. Yhteisiä illanviettoja järjestettiin edelleen, mutta niihin ei osallistunut kutsuista huolimatta muita kuin kantaväestön edustajia, sekä taloon ensimmäisenä sisäänmuuttopäivänä muuttaneita ulkomaalaisia. Samaan aikaan häiriöiden määrä ampaisi pilviin. Varastokomeroihin murtauduttiin. Yhteistä pihaa tärveltiin ja kaikkien asukkaiden iloksi istutetut yrtit ja marjat katosivat yhtenä iltana erään maahanmuuttajasuurperheen ruokapöytään ja pakastimeen. Hissit ovat olleet jatkuvasti rikki ja rappukäytävien seinät naarmuilla. Parvekkeilta heiteltiin roskia pihalle. Vuokrat nousivat jatkuvasti, silloinkin kun muissa taloissa ei noussut. Ykköskerroksessa asuneen venäläisen rouvan päässä naksahti kun hänen parvekkeensa edessä ollutta pensasta harvennettin. Rouva spreijasi parvekkeensa lasit erivärisillä spray-maaleilla ja kävi samaan syssyyn ilmaisemassa maaleilla mielipiteensä pihan muihin istutuksiin ja asvalttiin.

Talon rauha oli totaalisen mennyttä: jos työtön jugoslaavipariskunta ei lievittänyt ahdistustaan vääntämällä stereoidensa nuppeja kaakkoon, niin somaliperhe huolehti melutasosta asuttamalla asuntoonsa julmetun määrän maanmiehiään, joista kaikki huusivat toistensa päälle. Intialaiset ja vietnamilaiset huolehtivat siitä, että rappukäytävät ja naapurien asunnot haisevat päivittäin oksettavan vahvalle valkosipulille ja erilaisille suitsukkeille.

Valtaväestö väsyi oman kotirauhansa puolustamiseen ja täysin asioista piittaamattoman isännöitsijän asiattomuuteen eikä kokenut muuta vaihtoehtoa kun poismuuton talosta. Omasta rapustamme ainakin viisi asukasta / asukaskuntaa on joutunut ulosmuuttamaan ihan pelkästään siksi, että pystyivät elämään ihmisarvoista elämää ja nukkumaan öisin, jotta jaksaisi aamulla lähteä töihin. Me olemme seuraavat ulosmuuttajat. Yhdeksän vuotta ollaan jaksettu asua tässä, joista viimeiset neljä vuotta on ollut koko ajan pahenemassa määrin vaikeita. Näistä neljästä viimeisestä vuodesta laskimme saaneemme asua rauhassa noin viisi kuukautta ilman jonkun maahanmuuttajan aiheuttamaa jokapäivästä häiriötä. Jos emme olisi olleet täyspäiväopiskelijoita, olisimme muuttaneet tästä pois jo aika päiviä sitten. Enää talossamme ei ole kuin kourallinen alkuperäisiä asukkaita, eikä mitään yhteisiä asioita enää järjestetä.

Lopuksi malliesimerkki talossamme asuvasta maahanmuuttajasta. Eräs talomme alkuperäisistä asukkaista asuu intialaisen perheen yläpuolella. Pariskunnan toinen osapuoli on hajuherkkä ja kärsii jatkuvasta päänsärystä ja pahoinvoinnista, kiitos intialaisten jatkuvasti puskeman ruoanlaitto- ja suitsukekäryn. Vaikka kaikki ikkunat ja ovet pidettäisiin kiinni, tunkee hajut asuntoon sisään saumojen ja tuuletusräppänien kautta. Tämän lisäksi työtön intialaispariskunta elää ja metelöi etenkin öisin. Suomalainen pariskunta on yrittänyt neuvotella etenkin yöaikaisten hajujen ja metelöinnin vähentämisestä intialaisten kanssa, mutta huonolla menestyksellä. Suomessa yli 5 vuotta asunut intialaispariskunta ei puhu edelleenkään sanaakaan suomea, ei englantia, ei mitään muuta kuin äidinkieltään hindiä. Pariskunta seurustelee ainoastaan omien maanmiehensä kanssa ja on tullut Suomeen ilmeisesti vain lisääntymään suomalaisten sosiaaliturvan avuin. Sen verran pariskunnan toinen osapuoli osasi sanoa murteellisella englannilla, että suomalainen ruoka on syömäkelvotonta ja että suomalaiset ovat kusipäitä ja että heillä ei ole mitään tarvetta opiskella suomen kieltä. Lisäksi hän käski yläkertalaisiaan menemään lääkäriin tai muuttamaan pois, jos he eivät pysty sopeutumaan heidän elintapoihinsa.

Viikko tämän kohtaamisen jälkeen nämä intialaisten yläkerrassa asuneet saivat isännöitsijältä postia: intialaiset olivat tehneet pariskunnan neuvotteluvisiitistä kirjallisen valituksen. Intialaiset olivat satuilleet selkeällä suomella (ilmeisesti jonkun tulkin välityksellä) että pariskunta oli uhannut murtautua heidän asuntoonsa, rikkoa heidän kotinsa ja lopuksi tappaa heidän pienet lapsensa!

Pariskunta pahoitti tästä täysin valheellisesta ja törkeästä varoituksesta mielensä niin pahasti, että myös he haluavat muuttaa talostamme ensi tilassa pois. Isännöitsijä ei kuunnellut vastaväitteitä, kun he yrittivät selvittää aiheetonta varoitusta jälkikäteen vaan varoitus pysyi voimassa. Juurikin tätä tämänpäivän kerrostaloasuminen maahanmuuttajien kanssa on. Suomalaiset alistuvat ja koppavat, vaativat ulkomaalaiset sanelevat elämisen rytmin ja heiluttavat heti rasismi/uhkailukorttia jos joku yrittää puolustaa oikeuttaan omaan kotirauhaan. Onneksi mekin pääsemme muuttamaan tästä maahanmuuttajahelvetistä pois vielä tämän kevään aikana.

Kuka olisi niin rohkea, että alkaisi ajamaan eduskunnassa meidän tavallisten suomalaisten asioita ja uskaltaisi puhua ääneen ulkomaalaisten valtaväestölle aiheuttamasta kiusanteosta?



« Vastaus #3 : tänään kello 10:19:56 »

Kovin tuttua, kovin tuttua. Aina kun lähtee neuvottelemaan tai valittamaan kunniakansalaiselle, kannattaa ottaa sanelukone tms. povariin äänittämään sen, mitä TODELLA tapahtui. Lähiössä asuneena sanon, että tarinasi on hyvin tuttua huttua ja sama kaava toistuu eri lähiöissä. Huonointa kaikessa on se että isännöitsijät eivät uskalla kävellä mamujen yli koska tuo asuntojen jako "käskytetään" ylempää. Eihän kukaan halua leimautua rasistiksi varsinkaan oman työnsä puolesta. Koska taloyhtiöt eivät näytä voivan mitään sosiaalisin perustein jaettaville mamuasunnoille tulee whiteflight-ilmiö Suomessa kasvamaan. Slummiutuminen lisääntyy ja kantasuomalainen väistyy. Omassa maassaan!



« Vastaus #6 : tänään kello 10:58:17 »

Terve. Tuttua tarinaa.

Kesäisin pihalla grillailtiin

Meidän pihalta lähti grilli traktorin kauhalla, koska se ei miellyttänyt erästä kansanosaa.

öisin alkoi olla levotonta ja etenkin bosnialais- ja somaliperhe ei tuntunut ymmärtävän, että talossa on järjestyssäännöt
Me tulostelimme järjestyssääntöjä heidän omilla kielillään, valmiit käännökset löytyi kätsysti vuokranantajatahon omilta sivuilta...

Talon rauha oli totaalisen mennyttä: [...] somaliperhe huolehti melutasosta asuttamalla asuntoonsa julmetun määrän maanmiehiään, joista kaikki huusivat toistensa päälle.

Tätäkin tapahtui...ja lähes poikkeuksetta joka yö, aamuun asti.

Ihmettelimme (aluksi) monesti että eikö heillä edes lapset nuku esim. 05 aikaan. Jäin käsitykseen että eivät nuku. Tuossa aamun tunteina yleensä aina hiljeni sitten, menivät ilmeisesti nukkumaan. Meno kuitenkin jatkui aina sitten iltapäivästä --> ja taas aamuun.

Monena monena yönä omat muksumme heräsivät itkien tähän meluun.


« Vastaus #7 : tänään kello 11:05:19 »
Kyseessä sentään vuokra-asunto, josta pääsee teoriassa pois vailla sen suurempaa rahallista tappioita. Jahka mamuja päästään tosissaan hajasijoittelemaan kaupungin avustuksella omistusasuntoihin alkaa se todellinen riemu. Asuntojen jälleenmyyntiarvot eivät ehkä saa kauheasti nostetta monikulttuurisuudesta.



« Vastaus #13 : tänään kello 12:05:19 »
Asumme tällä hetkellä Ruoholahdessa, mutta tiedän muissa kaupungin asunnoissa asuvien ystävieni kautta, että samaa ongelmaa on ympäri Helsinkiä alueesta riippumatta. Itä-Helsingissä ongelma taitaa olla pahin, mutta kehtaan väittää, että maahanmuuttajia löytyy tätä nykyä joka ainoasta kaupungin vuokratalosta.

Kamalinta tässä on ollut se, että me suomalaiset olemme tosissamme yrittäneet. Olemme ottaneet ulkomaalaiset ystävämme avosylin vastaan ja he vastaavat eleisiimme sikailemalla, vittuilemalla, valehtelemalla ja tekemällä kaikkien asumisesta epämiellyttävää.

Alkuun yritimme opastaa ja ymmärtää uusia naapureitamme, mutta kun he eivät halunneet tulla autetuiksi tai perehdytetyiksi suomalaiseen kulttuuriin, niin huomasimme pian että mitään ei ollut juurikaan tehtävissä.

Täällä asuessani olen huomannut, että ainakin näillä alemman sosiaaliluokan mamuilla tuntuu olevan joku kummallinen päähänpinttymä, että oman kulttuurin mukaan pitää saada elää riippumatta siitä häiritseekö se muita vai ei. Kuinkahan moni suomalainen muuttaisi Intiaan, ampuisi ruoakseen lehmiä kadulta ja huutelisi nenä pystyssä paikallisille, että "hemmetin rasistit, ettekö te tajua että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu naudanlihan syöminen"? Jostain syystä tämän luokan kommentit mamuilta on ihan arkipäivää kaupungin vuokrataloissa.

Ihan kuin suomalaiset saisivat asua oman syntykaupunkinsa vuokrataloissa maahanmuuttajien suuresta armosta ja meidän pitäisi olla niitä, jotka sopeutuvat maahanmuuttajien tapoihin eikä toisinpäin. Tälläkin hetkellä talomme viemärit ovat tukossa, koska eräässä kansallisuudessa ei opita millään, että vauvan vaippoja ei juntata vessanpöntöstä alas. Ei auta, vaikka asiasta on valistettu asukkaita heidän omalla kielellään. Se on vaan niin vaikea oppia, että uudessa maassa asiat voivat toimia eri tavalla kuin omassa kotimaassa.

Sen olen huomannut, että suurimman maahanmuuton puolustajat asuvat aivan jossain muualla kuin puolustamiensa kansallisuuksien keskellä. Se on vaan niin helppoa olla avarakatseinen ja laajasydäminen niin kauan kuin ei itse joudu tinkimään oman elämisensä laadusta maahanmuuttajien takia.
(lihavointi M. Ellilä)

Ei oikeasti voi olla mitään sen enempää syövää kuin a) maksaa omasta elämisestään koko ajan enemmän ja b) tinkiä omasta kotirauhastaan, oman kodin hajuista, toimivasta viemäristä, turvallisesta varastotilasta kiitos sivistyneestä elämisestä täysin kuutamolla olevien mamujen takia. Lisäksi pitää vielä jaksaa elää kohdan c) kanssa: rättiväsyneen työssäkävijän pitää jaksaa kömpiä aamuisin ylös ja työmaalle elättääkseen verovaroillaan myös ne ihmiset, jotka tekevät elättäjänsä elämästä yhtä helvettiä.
(lihavointi M. Ellilä)

Siinäpä on sitä mietittävää maahanmuuton puolustajille hetkeksi. Olisi ihan asiallista huolehtia ensin kaupungille koko elämänsä veroja maksaneiden ihmisten (asumis)asiat kuntoon ja miettiä sitten vasta, että onko meillä resursseja auttaa muita.
On huvittavaa kuunnella, kuinka ihmiset aina ihmettelevät, miten vaikeaa on saada kaupungin vuokra-asuntoa. Kuinkahan moni tietää, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että valtaosa vapautuvista asunnoista menee tarveharkintaisena maahanmuuttajille, joista suuri osa ei maksa edes vuokraansa itse?
(lihavointi M. Ellilä)

Todellakin tervetuloa kaikki päättäjät elämysmatkalle kaupungin kerrostaloon hakemaan vähän todellisuuspohjaa nykyiseen tilanteeseen!



« Vastaus #23 : tänään kello 12:44:36 »

kokemukset vaikuttavat hyvin tutuilta, alla muutamia perheemme kokemuksia monikulttuurisesta asuinympäristöstä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,34866.msg471008.html#msg471008

Esimerkiksi muinoin asuin Pansiossa, (Turun lähiö, M. Ellilä huom.) siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16-vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekaluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustustilanteeseen. (lihavointi M. Ellilä) Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla. Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. (lihavointi M. Ellilä) Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi. (lihavointi M. Ellilä)

(Autojen ja taloyhtiöiden roskapönttöjen ja -katosten sytyttely tuleen on rutiinia myös esim. Malmön Rosengårdissa ja muissa Ruotsin maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä. Ilmeisesti autojen ja roskapönttöjen polttaminen on kulttuuriamme rikastuttavien Rauhan Uskonnon edustajien kulttuurinen, ehkä peräti geneettinen erityispiirre.
- M. Ellilä huom.)

Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt. (lihavointi M. Ellilä; syynä kulttuuriamme rikastuttavien maahanmuuttajien fanaattiseen vihaan koiria kohtaan on tietysti se, että Rauhan Uskonnon mukaan koira on saastainen eläin)

Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee eri kieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. (lihavointi M. Ellilä; koira tarvitsisi Eva Biaudetin, Mika Illmanin, Ritva Viljasen ym. suvaitsevaisten tahojen mielestä tietysti asennekasvatusta ja rasismin vastaista valistusta, koska nuiva suhtautuminen afrikkalaisiin tai muslimeihin johtuu aina yksinomaan ennakkoluuloista, ei koskaan kokemusperäisestä tiedosta; tämä koira ei vielä ole ymmärtänyt, että etnisten ryhmien väliset erot ovat vain sosiokulturaalinen konstruktio)

Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.

Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.

Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartijat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. (lihavointi M. Ellilä) Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuojaliivejä ja vartijoita turvakseen.

Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekijä diskuteerata heidän kanssaan. (lihavointi M. Ellilä) Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.

Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua. (lihavointi M. Ellilä)

Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä. (lihavointi M. Ellilä)

Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. (lihavointi M. Ellilä) Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.

Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassissmi" -huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.

Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.

Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.

Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.

Asuimme alueella vuosina 2000-2006. Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.


« Vastaus #26 : tänään kello 12:52:14 »
Tähän asiaan periaatteessa OT, mutta Ruoholahden Makuuni lopetettiin aikanaan siksi että henkilökunta (lähinnä nuoria naisia) eivät kestäneet maahanmuuttajanuorukaisten jatkuvaa ahdistelua ja heidän tuomaa "ilmapiiriä" ko. liikkeessä. Tästä oli aikanaan lehtijuttuakin, muistaakseni. Lieneekö samaa porukkaa teidän taloa asuttamassa?


« Vastaus #28 : tänään kello 13:00:48 »

Niin, siitä Ruoholahden Makuunista vielä:

http://kaupunginosat.net/ruoholahti/index.php?option=com_fireboard&Itemid=826&func=view&id=659&catid=1

Ruoholahden Sanomat 8/2007:

RUOHOLAHDEN METRONSEUDUN TURVATTOMUUDESTA

Videovuokraamo Makuuni lopetti toimintansa Ruoholahden metroasemalla 31.3. tänä vuonna. Lehden tietoon tuli huhu, jonka mukaan lopettamispäätöksen suurimpana syynä oli aseman ja sen ympäristön rauhattomuus. Liikkeen nuori henkilöstö ei uskaltanut olla töissä myymälässä, varsinkaan iltaisin.

Huhu oli niin vakava, että siihen oli tartuttava. Lehti tapasi Makuunin Ruoholahdessa toimineen myymäläpäällikön, Sini Koskisen ja kysyi miten asia oikeasti oli. Sinille tuli vieläkin kyynel silmään hänen muistellessaan hankalimpia tilanteita metroasemalla. Kaikesta näki, että tyttö oli tosissaan kokenut traumaattisia hetkiä työpaikallaan.

Pelkoa aiheuttavat häiriköivät poikajengit, humalaiset ja huumetokkurassa liikkuvat.

Eniten Siniä kauhistutti 10-20 teinipojan monikulttuurinen joukko, joka terrorisoi Makuunin tyttöjä. Nuorimmat heistä olivat vähän toisella kymmenellä, vanhimmat kahdenkymmenen korvilla. Tyttöjä oli uhkailtu, heitelty kivillä, roskilla ja lasipulloilla, jotka särkyivät heitettäessä. Tyttöjen pelko oli todellista ja siksi asiaan oli suhtauduttava vakavasti.

Myös K-marketin henkilökunta ajoittain peloissaan

Kauppias Harry Cronström vahvistaa, että ajoittain samankaltainen poikajoukko on pelotellut myös marketin kassahenkilöitä. Harry tosin sanoo itse puuttuneensa asiaan ja hän on saanut puhumalla joukon rauhoittumaan. Makuunin tytöillä ei tukihenkilöä ollut.

Asiaan on puututtava - lehti yrittää selvittää miten

Tilanne on sietämätön. Jos metroasemalla työskentelevät kokevat ympäristön uhkaavaksi, on monella aseman palveluja käyttävällä varmasti samoja tuntemuksia. Mielenkiintoista on, että alueellamme tapahtuu hyvin vähän varsinaisia rikoksia, jotka tulevat poliisin tietoon. Tästä syystä viranomaiset pitävät Ruoholahtea hyvinkin turvallisena alueena. Tilastojen takaa löytyy ilmeisesti kuitenkin ihan aiheellista pelon tunnetta.


Jussi Halla-ahon kommentti Ruoholahden ja muiden maahanmuuttajavaltaisten asuinalueiden tilanteesta:

Kuljin jossain vaiheessa usein töihin polkupyörällä Ruoholahden läpi, eikä tämä uutinen ole noiden kokemusten valossa kovinkaan yllättävä. Kadulla maleksii säkkiin pukeutuneita naisia ja meluisia, aggressiivisen oloisia poikajoukkoja. Ymmärrän oikein hyvin, ettei maahanmuuttajia tuijoteta Ruoholahdessa. Ihmiset varovat visusti katsomasta heitä ainakaan silmiin, etteivät he haista katseessa loukkausta ja tule peräämään rispektiä.

Lukijat lähettävät minulle silloin tällöin vastaavia kuvauksia Helsingin eri osista. "Monikulttuuriset" jengit terrorisoivat kauppoja, kioskeja, kirjastoja ja satunnaisia vastaantulijoita ilman mitään järjellistä syytä tai tavoitetta. Tuttu pornokaupan pitäjä kertoi joutuneensa jossain vaiheessa hätistelemään voimatoimin liikkeestään kuolaavia mutta maksuhaluttomia somalimiehiä. Huumehörhöjä ja juoppoja, vaikka ikäviä ovatkin, on helppo ymmärtää, koska he ovat edesvastuuttomassa tilassa. "Monikulttuuriset" "nuorukaiset" sen sijaan ovat selvin päin ja täysissä järjissään ja tuntuvat tekevän pahaa pelkästä pahan tekemisen ilosta.

Tällainen arkipäivän turvattomuus ja siitä seuraava lihasjännitys ovat luultavasti suurin syy siihen, että kantaväestö alkaa vähitellen muuttaa pois rikastuneista kaupunginosista. Häirintä ja huutelu ovat hiljaista väkivaltaa: ne eivät päädy uutisotsikoihin, yhtäältä siksi, että tämänkaltainen todellisuus ei ole sopusoinnussa vallitsevan ideologian kanssa, ja toisaalta siksi, että näihin tapauksiin ei yleensä liity suoranaista rikollisuutta. Missään ei ole kielletty aggressiivista mesoamista ja ohikulkijoille vittuilua. Kuitenkin ne voivat tehdä elämästä sietämätöntä.

Ruoholahdessa, kuten monessa muussakin paikassa, näemme eurooppalaisen slummiutumiskehityksen anatomian. Jonkin meille käsittämättömän vimman pakottamana maahanmuuttajanuorukaiset kiusaavat kantaväestön edustajia ja paikallisia yrittäjiä niin kauan, että nämä lähtevät muualle. Tämän jälkeen he ryhtyvät kivittämään paikalle saapuvia poliiseja, palomiehiä, ambulansseja ja jätehuoltotyöntekijöitä. Lopulta alueella asuu pelkkiä rutiköyhiä ja työttömiä maahanmuuttajia, palvelut ovat kaikonneet, paikat peittyvät jätteisiin ja infrastruktuuri alkaa hajota, koska ne, jotka ylläpitävät infrastruktuuria, eivät enää uskalla tai viitsi käydä. Ja sitten alkaa rutina siitä, että maahanmuuttajien asuinalueesta ei piitata. Ja että maahanmuuttajien ongelmat johtuvat siitä, että heidät on asutettu "ongelma-alueelle".





keskiviikkona, maaliskuuta 09, 2011

Ghettoutumisesta

Jussi Halla-aho:


8.3.2011

Segregaatio on maahanmuuttopoliittinen ongelma

Opettaja-lehti julkaisi 25.2.2011 kyselyn, jonka mukaan lähes puolet opettajista rajaisi maahanmuuttajalasten osuuden koulun tai päiväkodin oppilaista 20-30 prosenttiin. Koska ajatus nousee silloin tällöin esille segregaatiokehityksestä kärsivissä kaupungeissa (kuten Helsingissä), on syytä nostaa esiin myös seikkoja, joiden vuoksi ehdotus on ongelmallinen ja jopa toteuttamiskelvoton.

Suomessa lapsella on oikeus päästä "lähikouluunsa" eli siihen kouluun, jonka oppilaaksiottoalueella hän asuu. Ns. toissijaisen oppilaaksioton perusteella vanhemmat voivat hakea lapselleen paikkaa myös muusta kuin lähikoulustaan. Lähikoulujärjestelmä perustuu siihen, että lapsen koulumatkan on oltava kohtuullinen ja turvallinen.

Maahanmuuttajalasten kasautuminen tiettyihin kouluihin johtuu siitä, että maahanmuuttajat kasautuvat tietyille asuinalueille. ("Maahanmuuttaja" rajataan tässä viittaamaan humanitaarisista syistä saapuneisiin sekä heidän perheenjäseniinsä, koska segregaatio-ongelma koskettaa ensisijaisesti heitä.) Maahanmuuttajaoppilaiden osuudelle asetettu katto siis käytännössä merkitsisi oppilaiden siirtämistä pois lähikouluistaan.

Ensimmäinen ongelma on logistinen. Ei voida olettaa, että varsinkaan pienemmät koululaiset kulkisivat itsenäisesti julkisilla liikennevälineillä esimerkiksi itä- tai koillis-Helsingin monikulttuurisilta oppilaaksiottoalueilta länsi- tai etelä-Helsingin vielä toistaiseksi varsin monokulttuurisiin kouluihin. Yhtä mahdoton on ajatus, että vanhemmat velvoitettaisiin kyyditsemään heitä. Maahanmuuttajaoppilaiden "tasajako" siis merkitsisi käytännössä satojen (ja jossakin vaiheessa tuhansien) koululaisten päivittäistä kuljettelua taksilla pitkin kaupunkia, mikä olisi kustannusvaikutuksiltaan sietämätöntä, semminkin, kun väestönkasvu perustuu kokonaan maahanmuuttoon ja maahanmuuttajalasten osuus kaikista koululaisista kasvaa koko ajan.

Toinen ongelma liittyy tasa-arvoon. Jos mamuoppilaiden osuus koulussa X pitäisi saada leikattua esim. 50 prosentista 20 prosenttiin, millä kriteereillä valittaisiin ne lapset, jotka uudelleensijoitetaan vähemmän monikulttuurisiin (ja paremmiksi koettuihin) kouluihin? Kansalaisuuden, kansallisuuden, kielen, uskonnon vai ihonvärinkö perusteella? Suomen perustuslaki kieltää näihin ominaisuuksiin perustuvan erottelun ja syrjinnän.

Entä miten perusteltaisiin se, että monikulttuurisilla oppilaaksiottoalueilla asuvilla, alempiin sosioekonomisiin luokkiin kuuluvilla mutta kantaväestöä edustavilla lapsilla ei olisi vastaavaa oikeutta päästä halutumpiin opinahjoihin? Poliittisesti korrektissa puheessahan meille toisaalta korostetaan jatkuvasti, etteivät lähiökoulujen ongelmat johdu niinkään maahanmuuttajien kuin yleensäkin huono-osaisuuden kasautumisesta.

Kolmas ongelma on väestömatemaattinen. Vieraskielisten lasten osuuden kaikista Helsingin koululaisista arvioidaan nousevan seuraavien 15 vuoden aikana jopa 25 prosenttiin. Toisin sanoen: vaikka mamuoppilaat edellä mainituista logistiikkaan, lakiin ja tasa-arvoon liittyvistä ongelmista huolimatta voitaisiin sijoittaa tasaisesti, 20-30 prosentin kipuraja saavutettaisiin ennen pitkää kaikissa Helsingin kouluissa. Tällöin ylempiin tuloluokkiin kuuluvat perheet eivät enää siirtelisi lapsiaan kaupungin sisällä "huonommista" kouluista "parempiin" vaan muuttaisivat - verorahoineen päivineen - pois kaupungista, naapurikuntiin, joissa maahanmuuttokysymystä ei ole. On muistettava, että parempiosaisilla on myös paremmat mahdollisuudet valita itse asuinpaikkansa. Itse asiassa moni perhe on jo tehnyt tilanteesta omat johtopäätöksensä.

Koulujen segregaatio-ongelma on osa asuinalueiden segregoitumista, eikä sitä voi käsitellä erillisenä kysymyksenä. Köyhien maahanmuuttajien kasautuminen lähiöihin ei ole asuntopoliittinen valinta vaan taloudellinen väistämättömyys. Ne, jotka asuvat veronmaksajan (eli kunnan tai valtion) piikkiin, joudutaan sijoittamaan sinne, missä asuntoja on edullisimmin tarjolla. Jos kaupunki segregaation ehkäisemiseksi hankkisi varattomille maahanmuuttajille suuria perheasuntoja kantakaupungista, asuntoja riittäisi paljon harvemmille. Puhumattakaan siitä, millaista oikeutettua ärtymystä tämä synnyttäisi niissä, jotka maksavat korkeaa vuokraa tai lyhentävät pitkää pankkilainaa omista vastaavista asunnoistaan.




Facebook-keskustelua:

Niko Laitila
Täyttä asiaa jälleen kerran. Tätä kirjoitusta pitäisi jakaa vaaliesitteenä lähiökoulujen vanhempainilloissa.


Saila Nygrén
Se oli kamalaa aikaa kun oma lapsi oli Itiksessä koulussa, HUH.


Harri Kuokkanen
Opettajat ja alueen asukkaat kokevat uhaksi, päättäjät näkevät rikkauden. Harvalla on kuitenkin tilanteeseen ratkaisua. Halla-ahon malli kuulostaa järkevältä ja ehkä auttaa muuttamaan kehityksen suuntaa.


Hyvä kirjoitus näin vaalien alla. Monet suomalaiset saattavat asua huonoilla asuinalueilla hyvinkin pitkään ja sietävät holtittoman maahanmuuton vaikutuksia hiljaa mielessään. Mutta kun kyse on lapsista ja heidän tulevaisuudestaan, niin silloin kynnys "nostaa kissa pöydälle" (tai äänestää jaloillaan ja lompakolla/asuntolainalla) on matalampi. Tuore uutinen Malmön "ruusutarhasta": http://svt.se/2.22620/1.2350414/nio_av_tio_elever_kan_inte_vara_ointelligenta

Mika Jaervi
itä-helsingin kouluissa yritettiin jo luopua joulujuhlista islaminuskoisten vanhempien vuoksi! rastilan ja vuosaaren alueella asuu paljon somali- ja arabinuorisoa jotka oleskelevat kauppojen ja kioskien edustoilla en uskalla päästää tytärtäni yksin edes kioskille - musliminuorille, nuori 14v tyttö on "vapaata riistaa" koska heidän uskontonsa ei sallisi tytön käyvän yksin asioilla! huudellaan kaikenlaista, voi vaan ihmetellä kuinka allah sallii arabinuorten ryyppäävän metrojunissa -kaikki jotka asuvat itä-helsingissä tietävät sen, mutta eipä vaan ole julkisuudessa näkynyt mitään uutisointia itä-helsinkiin menevistä yön viimeisistä junista.

nuorten somalijengit pitävät pelon vallassa metro-osastoa yöaikaan, kukaan ei ole puuttunut asiaan, jos suomalainen aikuinen huomauttaa metelistä tai juomisesta on kaikki vaunun ihmiset haukkumassa rasistiksi !!! tässä suurin syy miksi käytän äärimmäisen harvoin metroa yöiseen aikaan, koko suomalaisväestö metrossa leimaa ihmisen joka uskaltaa puuttua häiriköintiin, ja ei edes voi kuvitellla että jäis samalla asemalla pois... jos ei pääsis ehjänä kotiin niin sais syrjinnästä tai kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan syytteen. poliisit tietää kyllä ongelman mutta siihen ei puututa millään tavalla.



Saila Nygrén
Minä en ainakaan koskaan voinut olla hyvillä mielin kun lapseni lähti kouluun kun asuimme vielä Itiksessä. Jatkuva äärimmäinen huoli ja pelko kalvoivat pahasti päänuppia. Jokainen päivä oli yhtä helvettiä. Ihan jokainen.

Poikani opettaja, reilu kolmekymppinen nainen, oli todella väsynyt ja kärttyinen aina kun kohtasimme. Loppuunpalaminen oikein hohkasi hänestä ja muutaman kerran kun vierailin poikani luokassa kesken päivän, meno oli aivan päätöntä.

Mamujahan suurin osa luokasta olikin. Ei ihme.

Olen ikionnellinen siitä että pääsimme pois Itiksestä ja poikani joutui käymään vain kaksi ensimmäistä kouluvuottaan Itiksessä.

Kaikki muuttui heti paremmaksi kun poikani pääsi pois edellisestä koulustaan. Koulu alkoi tuntua mukavalta ja läksyt kiinnostaa, koulumatkat ja välitunnit eivät enää pelottaneet.. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Mitään samantyyppisiä ongelmia ei ole enää täällä uudessa koulussa pojallani ollut kuin Itiksessä oli, kumma juttu.. :)

Tässä nykyisessä koulussakin on kyllä mamuja, muttei läheskään sitä määrää/luokka kuin Itiksessä. Hyvä niin.

Itis on vaarallinen paikka jo aikuiselle, saatika sitten pienelle koululaiselle.



Kimmo Hahtola
Erittäin analyyttinen kuvaus nykyisestä tilanteesta. Meidän perhe ei jäänyt odottamaan lasten koulun alkamista. Naapurien kokemukset ja omat havainnot ympäristön muutoksista riittivät lopulliseksi syyksi nostaa kytkintä eräältä Espoon alueelta.

T: nimimerkki "lompakollaan äänestänyt"

ps. Retorinen kysymys: Miksi asiat etenisivät Suomessa muutoin kuin empiria on ympäri Eurooppaa osoittanut?



Jari Vuorinen
Itikseen on ainaski ostajakunta taattu. Sossu jakaa fyrkat ja mamut törsää. Omistaakohan Itiksen joku EU-tirehtööri , jolla on suhteet mamujutuista vastaaviin päättäjiin.


Mika Jaervi
itiksen kahviloiden ja ruokapaikkojen omistajat voi voi, somput ja arabit istuu ja varaa paikkoja tilaamatta mitään, niille ei voi edes huomauttaa asiasta ja jättävät vielä omat roskansa pöytiin esim. hammastikut millä kaivelevat tuntitolkulla hampaitaan, niiden jälkeen penkitkin haisee ihme rasvalle, mitä lie ne sivelee päivittäin itteensä, ja puhelimenkäyttö; miks pitää huutaa puhelimeen niin helvetisti !

ei ne edes tajuu perusasioita: yörauha, rapussa huutaminen, mattojen tamppaaminen omilta parvekkeilta, jätetään pyykit toisten vuoroille pesutupaan, autot mihin tahansa, sosiaalivirastot vielä maksavat noin puolet ajokortista ja avustavat auton hankinnassa koska on niin paljon lapsia ja kulttuurin/uskonnon takia kustannetaan mekkaan (Saudi-arabia) kiertämään tornia ja partakarvaa - harrastevälineisiin myönnetään noin 400e vuodessa, niihin ei lasketa kalliita lastenvaunuja eikä maastopyöriä, no isoimmat ja uusimmat asunnothan on itsestään selvyys jo perheen koon takia ja kuntosalilla työssä olleena maksusitoumukset joka partaleualle, muut asiakkat eivät voineet enään samana päivänä käyttää laitteita kun ne haisivat jollekin kamelin tuoksuiselle rasvalle. ainoo hyvä asia oli ettei ne käynneet suihkussa ollenkaan vaan pukivat hikisen treeniasun( vaatteet ) päälle.


Olisikohan se kuitenkin ennen kaikkea sosiaalipoliittinen ongelma? Helsingin asuinalueiden sosiaalinen erilaistuminen on seurausta 90-luvun lamasta, ei maahanmuutosta. Segregaatio kytkeytyy ennen kaikkea alhaiseen sosioekonomiseen asemaan, mikä tietenkin koskettaa joitakin maahanmuuttajia mutta yhtä lailla myös kantaväestöä.

Huom. tämä sama varavaltuutettu Elina Aaltio (sdp), Helsingin kaupungin opetuslautakunnan jäsen, on aiemminkin osoittanut kyvyttömyytensä nähdä mitään maahanmuuttoon liittyviä ongelmia.



Jussi Halla-aho
Elina: opettajat itse nimeävät nimenomaan maahanmuuttajataustaiset lapset erityishaasteeksi. Sitähän he tietysti ovatkin, koska normaalien sosiaalisten ongelmien päälle tulevat kieli- ja kulttuurisidonnaiset ongelmat.

Ongelmat eivät ratkea ainakaan sillä, että niiden olemassaolo kiistetään.


Maahanmuuttoa tukevassa keskustelussa korostetaan näiden "hädänalaisten" ihmisten oikeuksista mm. terveydenhoitoon ja perusopetukseen. Tämäkin keskustelu pohjautuu opettajien omiin arvioihin maahanmuuttajataustaisten nuorien aiheuttamista ongelmista kouluissa. Eikös koulut ole kaikkia varten? Myös Ei-maahanmuuttajataustaisia perheitä varten... Miksi heitä ei kuulla aktiivisemmin tässä asiassa? Ja miksi heidän huoltaan ei oteta tosissaan vaan leimataan ennakkoluuloihin perustuvaksi, rasismiksi...




perjantaina, maaliskuuta 04, 2011

Iltalehti yrittää vimmaisesti kiistää tosiasioita


Iltalehti:


Pääkirjoitus 4.3.2011:

Rotuopit torjuttava heti kättelyssä

Perjantai 4.3.2011 klo 08.22


Että ihan rotuopit. Ei siis esimerkiksi älykkyystutkimukset. Iltalehden mielestä siis älykkyystutkimukset tai mitkä tahansa muutkin tieteelliset tutkimustulokset tai muut tiedot voidaan kumota yksinkertaisesti sanomalla niitä rotuopeiksi.

Ihonväri on geneettinen ominaisuus. Ihmiskunta on selkeästi jaoteltavissa muutamiin, kymmenientuhansien vuosien ajan toisistaan erillään asuneisiin väestöihin, joiden välillä on tilastollisesti erittäin merkittäviä geneettisiä eroja. Nämä geneettisesti selkeästi erilaiset väestöt ovat rotuja.

Trooppisilla alueilla eli lähellä päiväntasaajaa muodostuneiden rotujen ihonväri on tumma ja lähempänä napa-alueita asuvien rotujen ihonväri on vaaleampi. Tämä on ilmiselvää faktaa. Tämä fakta on kuitenkin Iltalehden mielestä "torjuttava heti kättelyssä", koska se on "rotuoppia".

Iltalehden logiikalla siis eurooppalaiset eivät ole valkoisia ihmisiä eivätkä afrikkalaiset mustia. Rotujahan ei ole olemassa. Rotuopit on torjuttava. Rotujen olemassaolo pitää kiistää fanaattisella vimmalla, jalkaa polkien ja naama punaisena huutaen. Mitään rotuja ei ole. Eurooppalaiset eivät voi olla vaaleaihoisia ja afrikkalaiset tummaihoisia. Kaikilla maailman ihmisillä on sama ihonväri.

Ihonväri on nääs rodullinen ominaisuus. Koska rotuja ei ole, ihonvärieroja ei voi olla olemassa. Eurooppalaiset ovat ihan Iltalehden logiikalla yhtä mustia kuin afrikkalaiset.


Iltalehti:

Kriittisen maahanmuuttokeskustelun pimeällä takapihalla muhivat synkät rotuopit.


Että ihan pimeällä takapihalla.

Että ihan synkät rotuopit.

Että ne rotuopit ihan muhivat.

Ooo. Onpas vaikuttavaa retoriikkaa. Ooooh.

Iltalehti kuulostaa Leif "entinen stalinisti" Salménilta, jonka mukaan Perussuomalaiset "kalastelevat sameissa vesissä". Onko vanha taistolainen Salmén nykyään Iltalehden päätoimittajana?


Tohtori Tatu Vanhasen suhtautuminen eräisiin maahanmuuttajaryhmiin ei ole korrektia.


Että ihan epäkorrektia. Voi voi. Kyllä se professori varmaan sitten on väärässä väestön mediaani-ÄO:n ja henkeä kohti lasketun bruttokansantuotteen välisen korrelaation suhteen, koska Iltalehden mielestä hän on poliittisesti epäkorrekti. Kaikki tieteelliset tutkimustulokset voidaan kumota vain sanomalla niitä "epäkorrektiksi suhtautumiseksi". Loistavaa logiikkaa Iltalehdellä jälleen.

Miten tässä muuten on kysymys Vanhasen suhtautumisesta "eräisiin maahanmuuttajaryhmiin"? Eihän Vanhanen mitenkään suhtaudu maahanmuuttajiin, hän kertoo tosiasioita väestöjen välisistä geneettisistä eroista. Tosiasioiden kertominen ei ole mitään "suhtautumista".

torstaina, maaliskuuta 03, 2011

Kari Uusikylä valehtelee ihmisten älykkyydestä

professori Tatu Vanhanen


IS:


Tatu Vanhanen kohauttaa taas: Äly selittää Afrikan ja Suomen eron


Emeritusprofessori Tatu Vanhanen selittää Suomen menestystä maailman parhaat maat -vertailussa suomalaisten älykkyydellä verrattuna esimerkiksi Afrikan kansoihin.

Kansan älykkyys selittää parhaiten Suomen kärkipaikkaa Newsweek-lehden taannoisessa vertailussa maailman parhaista maista, kirjoittaa emeritusprofessori Tatu Vanhanen.

Ex-pääministeri Matti Vanhasen isän kirjoitus on julkaistu tuoreessa Tieteessä tapahtuu -lehdessä. Lehteä julkaisee Tieteellisten seurain valtuusk unta.

Newsweek järjesti elokuun numerossaan sata maata paremmuusjärjestykseen sen mukaan, missä vastasyntyneellä on parhaat mahdollisuudet terveeseen, turvalliseen ja kohtuullisen vauraaseen elämään.

Ykköseksi selvisi Suomi, kakkoseksi Sveitsi. Perää piti köyhä afri kkalainen Burkina Faso.

Tatu Vanhanen vertasi Newsweekin listaa tutkijakumppaninsa, brittiprofessori David Lynnin listaan kansojen keskimääräisestä älykkyydestä. Newsweekin ja Lynnin listat osuivat hyvin yksiin: äly oli tärkein tekijä, joka selitti maan sijoittumista Newsweekin listalla.

Vanhasen mukaan äly on niin perustavanlaatuinen tekijä, että ei "ole todennäköistä, että listan hännillä oleva Burkina Faso nousisi milloinkaan listan kärkeen tai että Suomi milloinkaan putoaisi listan pohjalle".

-Älykkyyserot ovat geneettisiä, luonnonvalinnan tuloksena syntyneitä, kun Afrikasta aikoinaan lähteneet ihmiset joutuivat sopeutumaan pohjoisen kylmiin olosuhteisiin, Vanhanen tarkensi IS:lle.

Koska älykkyyserot selittävät kansojen menestystä, poliitikkojen ja tutkijoiden pitäisi hyväksyä se, että suuret kehityserot ovat pysyviä eivätkä väliaikaisia, Vanhanen katsoo.

-Köyhyyskin on luonnonvalinnan tulos, osa luonnon monimuotoisuutta, hän sanoo.


Tässä ei ole sinänsä mitään uutta. En ymmärrä, miten joku pitää tätä tietoa jotenkin kohahduttavana.

On itsestään selvää, että älykkyyserot ovat geneettisiä. Ajattelu p erustuu aivotoimintaan. Aivot ovat fyysinen elin. Kaikkien elävien olentojen koko elimistö, kuten esim. ihmisen aivot, sydän, keuhkot, maksa, munuaiset jne., on geenien muovaamaa biomassaa. Geenit määräävät sen, millaiset aivot ihmisellä on. Älykkyys on aivotoimintaa. Niinpä geenit määrittävät älykkyyden.

Älykkyys tietysti vaikuttaa työ- ja opiskelukykyyn ja sitä kautta työn tuottavuuteen. Näin ollen tuottavuus on suurempaa niissä maissa, joissa väestö on keski määrin älykkäämpää, ceteris paribus. Koska ihmisten elintaso eli bruttokansantuote per capita perustuu ihmisten tekemän työn tuottavuuteen, älykkäämpi väestö pystyy tuottamaan itselleen korkeamman elintason. Niinpä korkeamman mediaani-ÄO:n maat ovat rikkaampia ja matalamman mediaani-ÄO:n maat köyhempiä. Tämä kaikki on itsestään selvää eikä tässä siis ole mitään sen ihmeellisempää kuin lauseessa ruoho on vihreää tai lauseessa kesällä on lämpimämpää kuin talvella.


professori Kari Uusikylä

IS:n juttu jatkuu vuosien ajan lahjakkuuden merkitystä julkisuudessa vimmaisesti inttämällä vähätelleen professori Kari Uusikylän haastattelulla:

-Äly on hyvästä, ja kansojen välillä on älykkyyseroja. Silti Vanhanen yksinkertaistaa ja oikoo mutkia, kun väittää, että älykkyyserot selittäisivät hyvinvoinnin eroja, arvostelee kasvatustieteen emeritusprofessori Kari Uusikylä.

-Älykkyystestit on kehitetty USA:ssa. Ne mittaavat luotettavasti loogista päättelyä ja avaruudellista hahmotuskykyä. Testimenestyksessä on kansojen välisiä eroja, mutta mikä ne selittää. Perimäkö, niin kuin Vanhanen väittää, vai olosuhteet? Uusikylä pohtii.

- Onko musta naama syy huonoon menestykseen vai sittenkin elämänolot?



Kari Uusikylä valehtelee ihmisten älykkyydestä.

Uusikylä väittää, että Vanhanen "yksinkertaistaa ja oikoo mutkia" väittäessään älykkyyserojen selittävän hyvinvoinnin eroja. Uusikylän mukaan älykkyyserot siis eivät selitä hyvinvoinnin eroja maiden välillä. Jos väestöjen väliset älykkyyser ot eivät ole selittävä tekijä, niillä siis ei pitäisi olla mitään vaikutusta väestön ja siitä koostuvan yhteiskunnan hyvinvointiin.

Uusikylän mukaan siis sellainen maa, jonka
väestön mediaani-ÄO on esim. kaksi keskihajontaluokkaa esim. Suomen, Ruotsin, Saksan tai Sveitsin mediaani-ÄO:ta alempi, voisi ihan hyvin olla yhtä rikas ja muutenkin hyvinvoiva maa kuin Suomi, Ruotsi, Saksa tai Sveitsi.

Afrikassa on tällaisia maita. Kari Uusikylän miele
stä Afrikan maiden väestöjen matala mediaani-ÄO ei vaikuta niiden köyhyyteen ja muuhun kurjuuteen.

Ks. väestön keskimääräinen ÄO seuraavissa maissa:
Islanti 101
Sveitsi 101
Itävalta 100

Luxemburg 100
Hollanti 100

Norja 100

Iso-Britannia 100

Saksa 99
Belgia 99

Kanada 99

Viro 99

Suomi 99
Uusi-Seelanti 99

Puola 99

Ruotsi 99
Espanja 98
Australia
98
Tshekki 98

Tanska 98
Ranska 98


Mali 68
Niger 67

Nigeria 67

Angola 69

Burkina Faso 66
Djibouti 68

Eritrea 68
Somalia 68

Guinea 63

Yksi keskihajonta on 15 pistettä, joten 30 pisteen ero merkitsee kahden keskihajontaluokan eroa maiden mediaani-ÄO:n välillä. Esimerkiksi Suomen mediaani-ÄO:n (99) ja Angolan mediaani-ÄO:n (69) välinen ero on nimenomaan 30 pistettä eli kaksi keskihajontaluokkaa, joten vain parhaat 2% Angolan väestöstä yltää keskivertosuomalaisen tasolle. Vain 2 % Angolan väestöstä ylittää riman, jonka yläpuolelle yltää 50 % suomalaisista. 98 % angolalaisista on tyhmempiä kuin keskivertosuomalainen. Kari Uusikylän mielestä tämä ei vaikuta hyvinvointieroon Suomen ja Angolan välillä.



Ks. kaavakuva:


(sininen = maan väestöllä korkea mediaani-ÄO, punainen = maan väestöllä matala mediaani-ÄO, keltainen = maan väestöllä keskinkertainen mediaani-ÄO)

Kari Uusikylän mielestä on ihan vain sattumaa, että väestön mediaani-ÄO:n ja maan elintason välillä on voimakas on positiivinen korrelaatio. Kari Uusikylä on väärässä. Kari Uusikylä valehtelee ihmisten älykkyydestä.

Älykkyys nimenomaan vaikuttaa ihmisten työ- ja oppimiskykyyn ja sitä kautta työn tuottavuuteen ja elintasoon. Tämä on päivänselvää. Kari Uusikylä väittää täysin päinvastaista. Kari Uusikylän väite on realistisuudeltaan suunnilleen samaa tasoa kuin väite, että aurinko ei vaikuta maapallon lämpötilaan. Kari Uusikylä on "tutkijana" tasan yhtä pätevä ja uskottava kuin kreationistit ja astrologit ja homeopaatit.

Sivumennen sanottuna älykkyys ei vaikuta ainoastaan työ- ja opiskelukykyyn ja sitä myötä työn tuottavuuteen ja maan bruttokansantuotteeseen. Älykkyys vaikuttaa myös luonteenpiirteisiin ja käytökseen. Vähemmän älykkäät ihmiset ovat aggressiivisempia ja taipuvaisempia rikollisuuteen. Näin ollen väestön keskimääräinen älykkyystaso vaikuttaa myös yhteiskunnassa esiintyvään rikollisuuteen ja konflikteihin.



The IQ/aggression connection:
Intelligence deficits make up one of the most firmly established characteristics of criminal offenders as a whole.

"Criminal intellects," Bruce Bower, Science News, Vol. 147, April 15, 1995.


IQ and aggression are strongly linked even in non-criminal males.

The researchers, who tested 30 males between the ages of 18 and 36 years, found "strong inverse correlations between IQ and aggressive behavior under both high and low provocation conditions."

...

possessing a high IQ may serve as a `protective factor' against the expression of anti-social or aggressive behavior

...

criminals' sons who became criminals themselves had significantly lower IQs than criminals' sons who did not participate in criminal activity

...

children with IQs in the lower range of the distribution should qualify as the main targets for violence prevention program


"Intellectual ability and aggressive behavior in nonclinical-nonforensic males," Peter R. Giancola and Amos Zeichner, Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, Vol. 16, No. 2, 1994.



Rautalankaa:
  1. rikollisuus ym. aggressiivinen käytös korreloivat voimakkaan negatiivisesti ÄO:n kanssa;
  2. afrikkalaisten mediaani-ÄO on paljon matalampi kuin eurooppalaisten;
  3. edellisistä tosiasioista väistämättä seuraa, että afrikkalaisten muuttaminen Eurooppaan kasvattaa rikollisuutta ja muuta aggressiivisuutta eurooppalaisissa yhteiskunnissa.

Kari Uusikylä kiistää tämän. Kari Uusikylän mielestä vähemmän älykkäiden ihmisten aggressiivisuus ei mitenkään voi olla syynä matalan mediaani-ÄO:n maiden, kuten Afrikan maiden, yleiseen yhteiskunnalliseen epävakauteen ja väkivaltaisuuteen.

Uusikylä yrittää myös kiistää geenien olemassaolon:

Testimenestyksessä on kansojen välisiä eroja, mutta mikä ne selittää. Perimäkö, niin kuin Vanhanen väittää, vai olosuhteet? Uusikylä pohtii.


Uusikylä siis esittää typerän kysymyksen, että johtuvatko älykkyyserot geeniperimästä vai ihmisten elinolosuhteista. Tällainen ihminen esiintyy älykkyystutkijana. Hän "pohtii" asiaa, jonka pitäisi olla peruskoululaisellekin selvä. Geenit vaikuttavat älykkyyteen. Kari Uusikylä esittää kysymyksen, että onkohan asia näin. Yhtä hyvin hän voisi kysyä, että kiertääköhän maapallo sittenkään aurinkoa.

Älykkyystutkijana siis esiintyy ihminen, joka yrittää kiistää geenien olemassaolon. Olisi biologisesti täysin mahdotonta, että geenit eivät vaikuttaisi älykkyyteen. Geenien vaikutuksen kiistäminen on geenien olemassaolon kiistämistä. Jo kysymys "selittääköhän geeniperimä älykkyyseroja " on merkki kyvyttömyydestä tajuta käsitettä geeni. Uusikylän kysymyksenasettelu on verrattavissa kysymykseen, että onko painovoimaa olemassa.

Geenien lisäksi älykkyyteen tietysti vaikuttavat myös esim. ravitsemusolosuhteet, koska esim. Afrikan maissa yleinen aliravitsemus tietysti aiheuttaa ihmisten älykkyyttä alentavia aivovaurioita. Uusikylän mielestä väestöjen mediaani-ÄO:n erot eivät kuitenkaan ole maiden välisiä hyvinvointieroja selittävä tekijä. Afrikan maissa yleisesti esiintyvällä aliravitsemuksella ei siis Uusikylän logiikalla voi olla mitään vaikutusta väestön keskimääräiseen työkykyyn ja sitä myötä työn tuottavuuteen ja ihmisten elintasoon.

Lopuksi Uusikylä heittää mielestään hauskaa läppää:


- Onko musta naama syy huonoon menestykseen vai sittenkin elämänolot?

Eihän kukaan ole väittänyt, että ihonvärigeenit vaikuttaisivat älykkyyteen. Uusikylä siis väittelee olkinukkea vastaan. Tuollaisilla älyttömyyksillä "lahjakkuustutkija" Uusikylä yrittää kumota sen tosiasian, että älykkyys on paljolti geenien määräämää. "Heh heh, ei se musta ihonväri tee ihmistä tyhmemmäksi." No shit, Sherlock. Ei kukaan ole väittänyt, että iho vaikuttaisi aivoihin. Tämä ei ole mikään argumentti sitä tosiasiaa vastaan, että aivotoiminta on geneettistä. Kari Uusikylän argumentaatio perustuu siis viime kädessä geenien olemassaolon kiistämiseen eli biologian kiistämiseen.

Miksi tuollaista ihmistä siteerataan joka paikassa "lahjakkuustutkijana" ja "älykkyysasiantuntijana"? Tämä on sama asia kuin jos jotain painovoiman olemassaolon kiistäjää siteerattaisiin fysiikan professorina.