Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

torstaina, maaliskuuta 19, 2009

Ilta-Pravdan asenne: Voi vittu, kun Suomessa ei ole tarpeeksi sensuuria

Ilta-Pravdan toimittaja Rami Mäkinen oksensi näppäimistölleen tällaisen jutun:


Nettirasisti selvisi sakoitta
19.03.2009 15:34


Afrikkalaisia, muslimeja ja tummaihoisia netin keskustelupalstalla solvannut mies selvisi sakoitta Helsingin käräjäoikeudessa.

Oikeus totesi miehen syylliseksi kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Hänet välttyi silti rangaistukselta, koska rikos oli varsin vähäinen ja teosta on kulunut jo yli kolme vuotta.

Käräjäoikeus määräsi tekstit poistettavaksi internetistä. Lisäksi mies joutuu itse maksamaan 500 euron oikeudenkäyntikulunsa.

53-vuotias mies kirjoitti elo-lokakuussa 2006 viisi kommenttia Kansallismieliselle keskustelupalstalle, joka on Suomen Sisu ry:n jäsenten suosima nettifoorumi. Yhdistys nostatti kohua viime kuntavaaleissa, kun sen jäseniä nousi valtuustoihin eri puolilla Suomea.

Teksteissä muun muassa esitettiin, että tummaihoiset ovat rotunsa takia muita tyhmempiä ja väkivaltaisempia. Mies kutsui heitä toistuvasti "neekereiksi" ja kirjoitti esimerkiksi, että "afrikkalaisten maahanmuutto rapauttaa rodun, kulttuurin, lain ja järjestyksen".

Hän viittasi kirjoituksissaan pääministerin isän Tatu Vanhasen älykkyystutkimukseen ja perussuomalaisten eurovaaliehdokkaaksi hamuavan Jussi Halla-ahon nettisivujen keskusteluihin.

Tuomittu mies on akateemisesti koulutettu, hyvätuloinen ja ammatiltaan ohjelmoija. Hän on perheellinen ja toimii asunto-osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajana.

Käräjillä hän kiisti syytteen. Miehen asianajajan mukaan syytemääräyksen antanut valtakunnansyyttäjänvirasto "haluaa rajoittaa sananvapautta". Virasto on viime aikoina määrännyt useita syytteitä rasistisesta nettikirjoittelusta.

- Heillä on laaja halu sensuroida. Se on estettävä! asianajaja Kari Silvennoinen jyrisi.



Ilta-Pravdan asenne sananvapautta kohtaan on siis se, että Suomessa ei ole tarpeeksi sensuuria.

Siihen viittaa se, että rangaistuksetta selvinneestä miehestä käytetään otsikossa haukkumasanaa nettirasisti. Otsikko Nettirasisti selvisi sakoitta viittaa ilmiselvästi siihen, että näiden hirveiden rassissttien ei pitäisi selvitä rangaistuksetta.

Hei Rami Mäkinen, voisitko muuten kertoa minulle, mitä tarkoittaa "afrikkalaisia, muslimeja ja tummaihoisia netin keskustelupalstalla solvannut mies"? Missä kohdassa tämä mies solvasi "afrikkalaisia, muslimeja ja tummaihoisia" ja millä tavalla? Jos ja kun mainitset erikseen afrikkalaiset ja tummaihoiset, keitä ovat nämä muut tummaihoiset?

Tämä termi "tummaihoiset" tuntuu olevan vakiokielenkäyttöä teillä Suvaitsevaisilla Intellektuelleilla. Esimerkiksi vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainenhan väitti minun esittäneen "valheellisia väittämiä tummaihoisista ihmisistä", kun olin kertonut tosiasioita afrikkalaisten ja eurooppalaisten mediaani-ÄO:sta.

Puumalainen siis käytti sanaa "tummaihoiset" synonyymina afrikkalaisille ja ilmaisua "valheelliset väittämät" synonyymina tosiasioille eli tieteellisten tutkimusten tuloksille.

Sinä Mäkinen puhut erikseen afrikkalaisista ja tummaihoisista, joten keitä ovat nämä ei-afrikkalaiset tummaihoiset? Onko sinun kielenkäytössäsi sana "tummaihoinen" synonyymi esim. intialaisille, bangladeshilaisille tai burmalaisille? Tätähän minä en voi tietää, koska te Suvaitsevaiset ja Edistykselliset Intellektuellit vaihdatte termejänne vähän väliä.


Rami Mäkinen:

53-vuotias mies kirjoitti elo-lokakuussa 2006 viisi kommenttia Kansallismieliselle keskustelupalstalle, joka on Suomen Sisu ry:n jäsenten suosima nettifoorumi. Yhdistys nostatti kohua viime kuntavaaleissa, kun sen jäseniä nousi valtuustoihin eri puolilla Suomea.

Tästä siis saatiin aasinsilta Sisuun ja sen jäseninä oleviin kaupunginvaltuutettuihin. Jos joku tuhansista Sisun palstalle kirjoitelleista on joskus saanut sakkoja tosiasioiden kertomisesta, Pravda käyttää tätä tekosyynä yrittää taas kerran leimata Sisu jotenkin epäilyttäväksi hämärämiesten järjestöksi.


Rami Mäkinen:

Teksteissä muun muassa esitettiin, että tummaihoiset ovat rotunsa takia muita tyhmempiä ja väkivaltaisempia.


Mitä tarkoittaa "rotunsa takia"? Onko se sama asia kuin geeniensä takia eli suomeksi sanottuna geneettisesti?

Mäkinen, kerro meille, ovatko afrikkalaiset keskimäärin yhtä älykkäitä kuin eurooppalaiset.

Kerropa Mäkinen joutessasi myös, vaikuttavatko geenit älykkyyteen. Jos ja kun vaikuttavat, älykkyys siis nimenomaan määräytyy (ainakin osittain) geneettisesti.

Väitätkö sinä Mäkinen siis, että afrikkalaisilla olisi geneettisesti sama älykkyyskapasiteetti kuin eurooppalaisilla? Jos moista väität, mihin tämä väitteesi oikein perustuu?

Mitä tulee väitteeseen väkivaltaisuudesta, oletko Mäkinen koskaan kuullut testosteronin ja adrenaliinin vaikutuksesta aggressiivisuuteen? Jos olet, oletko mahdollisesti kuullut myös geenien vaikutuksesta testosteroniin ja adrenaliiniin? Kerronpa nyt sinulle Rami, että tieteellisten tutkimusten mukaan afrikkalaisilla nimenomaan on geneettisesti korkeampi testosteronitaso kuin valkoisilla ihmisillä. Mitäs siihen sanot?



Rami Mäkinen:

Mies kutsui heitä toistuvasti "neekereiksi"


Mitä sitten? Väitätkö sinä Mäkinen, että neekereitä ei saa sanoa neekereiksi? Mikä on perustelusi tälle väitteelle?


Rami Mäkinen:

ja kirjoitti esimerkiksi, että "afrikkalaisten maahanmuutto rapauttaa rodun, kulttuurin, lain ja järjestyksen".

Väitätkö sinä Mäkinen, että näin ei tapahdu? Millä perusteella?

Rami Mäkinen:

Hän viittasi kirjoituksissaan pääministerin isän Tatu Vanhasen älykkyystutkimukseen ja perussuomalaisten eurovaaliehdokkaaksi hamuavan Jussi Halla-ahon nettisivujen keskusteluihin.



Tähän oli siis pakko sotkea myös Halla-aho. Alan uskoa, että Pravda-yhtiöllä on kampanja Halla-ahoa vastaan sekä varsinaisen Pravdan että Ilta-Pravdan puolella.

Jos joku viittaa Halla-ahon vieraskirjassa käymiinsä keskusteluihin, Ilta-Pravda sanoo syytetyn viitanneen Halla-ahoon.

Ilta-Pravdan ja koko Pravda-konsernin tarkoituksena on mustamaalata Halla-ahoa mainitsemalla hänet tällaisten hirveiden ajatusrikollisten eli poliittisesti epäkorrekteja tosiasioita kertoneiden kerettiläisten yhteydessä.

P.S.
Kyseessä oli siis The Rami Mäkinen, joka on aiemminkin ollut ideologisella ristiretkellä nykyisen hallituksen maahanmuuttopoliitiikan kritisoijia vastaan. Mäkinen kirjoitti Ilta-Pravdaan 8.11. 2008 artikkelin Ääniharava keräsi rahaa nettirasistille, jossa kauhisteltiin Halla-ahon keräämää kolehtia nimimerkki Tomashotin sakkojen maksamiseen. Mäkisen mielestä siis sanomalehtileikkeitä kotisivuilleen kerännyt ihminen on "nettirasisti" ja tästä ajatusrikoksesta määrättyjen sakkojen maksaminen kansalaiskeräyksellä jotenkin epäilyttävää hämärämiesten toimintaa.
Mäkinen on itse saanut sakkoja Kari Uotiin kohdistuneesta kunnianloukkauksesta. Jos ja kun Mäkisen työnantaja eli Ilta-Pravda on maksanut sakot kunnianloukkaukseen syyllistyneen toimittajan puolesta, miten tämä eroaa maahanmuuttokriittisen bloggaajan Jussi Halla-ahon keräämästä kolehdista sanomalehtileikkeitä kotisivuilleen keränneen nimimerkki Tomashotin sakkojen maksamiseen?

Ei kommentteja: