Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

lauantaina, huhtikuuta 26, 2008

Afrikkalaisesta yhteiskunnasta

Koska yhteiskunta koostuu ihmisistä, afrikkalaisten ihmisten muodostama yhteiskunta on afrikkalainen yhteiskunta.

Tätä itsestäänselvää, suorastaan tautologista tosiasiaa ovat yrittäneet fanaattisella vimmalla kiistää vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, valtionsyyttäjä Mika Illman ja Espoon käräjäoikeus.

Onneksi kuitenkin veteraanitoimittaja Erkki Toivanen tajuaa asioita paremmin kuin em. tahot ja kuvaa afrikkalaisen yhteiskunnan todellisuutta:



Siitä on kaksikymmentä vuotta, kun Robert Mugaben pyrkimys ehdottomaan yksinvaltaan oli jo merkinnyt ainakin 10 000 siviilin kuolemaa, kymmenien tuhansien kidutusta ja satojen tuhansien järjestelmällistä vainoa. Vastustajat eivät enää olleet valkoihoisia kolonialisteja, vaan mustia zimbabwelaisia.

Mitä silloin teki muu maailma? Mitä Afrikka? Ei mitään.

Mugabelle väkivalta oli tullut erottamattomaksi osaksi siirtomaavallalta perinnöksi jäänyttä demokratiaa. Seurauksena on nykyinen humanitäärinen katastrofi: Asukkaiden keskimääräinen elinikä on pudonnut 37 vuoteen. Aikuisista on työttöminä 80 prosenttia. Inflaatio etenee yli 100 000 prosentin vuosivauhdilla. Yli kolme miljoonaa on paennut maasta, joukossa valtaosa lukeneistosta ja ammattitaitoisesta työvoimasta. Elintarvikepula eteläisen Afrikan entisessä vilja-aitassa olisi jo tappanut nälkään valtaosan asukkaista, elleivät kansainväliset järjestöt ruokkisi Mugaben mielivallan uhriksi joutunutta kansaa.

Mitä tekee muu maailma? Se oli ollut valmis pakotteisiin tuomitessaan Ian Smithin valkoihoisen kapinahallituksen rotusorron ja Etelä-Afrikan apartheidin? Mitä tekee Afrikan Unioni, kun sortaja on mustaihoinen? Mitä apartheidista vapautunut Etelä-Afrikka, minne miljoonat zimbabwelaiset ovat paenneet? Ei mitään.

Ehkä syy on siinä, että useimmissa Afrikan maissa demokratia on vääristynyt välineeksi, jonka avulla hallitseva poliittinen luokka kahmii itselleen ja kannattajilleen etuisuuksia ja omaisuutta. Demokratiasta on tullut varasvallan, kleptokratian, hatara kulissi. Mugaben Zimbabwessa kleptokratia liittyy tyrannokratiaan, järjestelmään, jossa vaalien tulokset ovat olleet kerta toisensa jälkeen mielipideterrorin ja väkivallan avulla manipuloituja. Afrikan unionin peruskirjassa tosin todetaan, että jäseniltä edellytetään perustuslaillista hallitusta. Mutta onko kukaan rohjennut kyseenalaistaa Zimbabwen hallituksen jäsenyyden AU:ssa? Kenian presidentti Mwai Kibakin esimerkkiä noudattaen Mugabe yrittää varastaa vaalivoiton itselleen, kun Zimbabwen äänestäjien urhea enemmistö terroria ja aseita uhmaten antoi äänet oppositiolle.

Kiinan kommunistien kouluttama Mugabe ei voi hyväksyä, että joku kyseenalastaisi hänen asemansa tai hänen johtamansa puolueen yksinvallan. Kleptokraattina hän on jakanut kannattajilleen miljoonia hehtaareja laittomasti takavarikoituja maita ja mantuja. Tyrannokraattina hän on lähettänyt armeijan kenraalit ryöväämään timantti-, kupari- ja kobalttikaivoksia Kongosta. Afrikan sysimustassa ytimessä riehuneet taistelut ovat vaatineet ainakin kolmen miljoonan ihmisen hengen. Miksi muuten toisen maailmansodan jälkeen verisimmästä selkkauksesta ei juuri puhuta? Vain siksikö että siellä mustat tappavat mustia?

Ellemme voi edellyttää edes ihmisyyttä Afrikan johtajilta, syyllistymme rasismista räikeimpään: Otaksumme Ian Smithin tavoin, että mustaihoiset ovat ihmisinä alikehittyneitä ja siksi kykenemättömiä käyttämään valtaa. ”Not in my lifetime” – ei minun elinaikanani - oli lause, jonka luin BBC:n uutisissa eetteriin Lontoosta 11.11.1965, kun Ian Smith julisti Etelä-Rhodesian yksipuolisesti itsenäiseksi varmistaakseen, että valta säilyy valkoisilla. Eihän viime vuonna kuollut Smith voinut olla oikeassa!

Tätä kirjoitettaessa, Zimbabwen 28. itsenäisyyspäivänä, Kiinasta laivattu 77 tonnin aselasti on lähdössä Etelä-Afrikasta Zimbabween. Presidentti Thabo Mbeki ’ei voi tehdä sille mitään’. Mbeki ja Mugabe siloittavat tietä julman rasismin voitolle osoittamalla Smithin olleen oikeassa.



Ian Smith olikin samanlainen realisti kuin Enoch Powell:



At the time that he claimed to be defending "civilised standards", Rhodesians had already witnessed the flight of Belgian refugees from the Congo; Idi Amin had trashed Uganda, and Mobutu Sese Seko was about to introduce an even more brutal and dysfunctional regime in neighbouring Zaire; immediately to the north of Rhodesia, Kaunda's Zambia was in a mess, riddled with corruption and economically mismanaged, and Malawi was being similarly misruled by the eccentric despot Hastings Banda. So why, Smith argued, would Mugabe be any different? Why, indeed.


Lähes kaikki mustatkin zimbabwelaiset myöntävät, että Zimbabwessa/Rhodesiassa oli asiat paljon paremmin valkoisten ollessa vallassa:



Smith had run a successful emerging African country and, although the whites were the main beneficiaries, there was increasing prosperity among the black population.

Above all there was a sound, intelligently managed economy, free from the post-colonial blight of corruption.

Today, Zimbabwe is a failed state with a non-functioning economy, a once-flourishing agricultural sector now moribund, and a population on the brink of starvation. According to a UN Development Programme index, life expectancy there today is one of the lowest in the world. So much for liberation.

Although the first 20 years of Mugabe's rule saw a slow, somewhat even-paced decline, the calamitous collapse has been achieved in little more than half a decade, an extraordinary feat of self-destruction when one considers that it took more than a century for Ian Smith's white antecedents to carve a modern, functioning, European-style society out of raw African bushveld.

But that has been the story of post-colonial Africa and, although this week's obituaries will largely dismiss Smith as a colonial caricature, a novelty politician from another age, if you were to go to Harare today and ask ordinary black Zimbabweans who they would rather have as their leader - Smith or Mugabe - the answer would be almost unanimous. And it would not be Mugabe.



Valkoisten eurooppalaisten hallitsema Afrikassa sijaitseva maa oli eurooppalainen yhteiskunta, jossa mustilla afrikkalaisillakin oli paljon paremmat olot kuin afrikkalaisten itsensä hallitsemassa afrikkalaisessa yhteiskunnassa.

Kaikki tämä tieto on sellaista, jonka julkaisemisen Mikko Puumalainen, Mika Illman ja Espoon käräjäoikeus yrittävät kieltää.

Totuus on vaarallista vain sellaisille vallanpitäjille, joiden asema perustuu valheeseen. Monikulttuurisuusideologiaa kannattava poliittinen ja byrokraattinen valtaeliitti pyrkii suojelemaan asemaansa estämällä kansaa saamasta totuudenmukaista tietoa mm. Afrikan todellisista oloista, afrikkalaisten ihmisten muodostamista yhteiskunnista ja Suomeen ym. Euroopan maihin muuttavien afrikkalaisten mukanaan tuomasta kulttuurillisista perinteistä ja yhteiskunnallisista tavoista ja käsityksistä. Tästä syystä suomalaisissa tiedotusvälineissä ja poliittisessa ja hallinnollisessa järjestelmässä ei juuri lainkaan tuoda esille tosiasioita Afrikan oloista tai sitten yritetään laittaa kaikki Afrikan ongelmat valkoisten eurooppalaisten syyksi.

maanantaina, huhtikuuta 14, 2008

Demografisia trendejä

Koska yhteiskunta koostuu ihmisistä, kannattaa hieman analysoida Suomessa asuvien ihmisten entistä jakaumaa.



Hesari kertoo tällaista:


Päiväkotilapsista yhä useampi on Helsingissä maahanmuuttajataustainen

Maahanmuuttajataustaisten lasten osuus helsinkiläisissä päiväkodeissa on kasvussa. Vuonna 2006 Helsingissä oli 21 päiväkotia, joissa maahanmuuttajataustaisten lasten osuus oli yli 30 prosenttia. Viime vuonna päiväkoteja oli 11 enemmän eli 32.



...ja tällaista:


Maahanmuuttajataustaisten oppilaiden osuus Helsingin peruskoulujen oppilaista kasvaa vauhdilla. Ennusteiden mukaan muita kieliä kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien oppilaiden osuus on vuonna 2025 jo lähes neljännes eli 23,3 prosenttia koululaisista.

Luvut ilmenevät pääkaupunkiseudun väestö- ja palvelutarveselvityksestä. Nyt Helsingin peruskoululaisista noin 11 prosenttia on ulkomaalaistaustaisia, vuonna 2002 heidän osuutensa oli vasta kuusi prosenttia.

Muutokseen on kaksi syytä: suomea ja ruotsia puhuvien oppilaiden määrän vähentyminen ikäluokkien pienentyessä sekä ulkomaalaistaustaisten oppilaiden määrän kasvu. Ennusteen mukaan nopeimmin kasvaa somalia ja muita Keski-Afrikan kieliä puhuvien oppilaiden määrä.


Miettikää, mitä tämä merkitsee Suomen väestökehityksen kannalta lähivuosikymmeninä, suomalaisten vanhusten kuollessa pois ja afrikkalaisten ym. ei-eurooppalaisten lasten kasvaessa aikuiseksi ja hankkiessa lapsia.

Etnisesti vierasperäinen väestö paisuu kovaa vauhtia afrikkalaisten ym. ei-eurooppalaisten suomalaisia korkeamman syntyvyyden vuoksi.

Etnisesti vierasperäinen väestö siis kasvaisi kovaa vauhtia vuosikymmenien ajan, vaikka kaikki maahanmuutto kiellettäisiin heti.


Maahanmuuttajien Suomessa syntyneet lapset ja lapsenlapset kasvattavat etnisesti vierasperäistä väestöä eksponentiaalisesti.

Suomeen lähivuosina ja -vuosikymmeninä tulevat uudet maahanmuuttajat kasvattavat etnisesti vierasperäistä väestöä vielä lisää. Nämä uudetkin maahanmuuttajat tekevät itsekin lapsia enemmän kuin suomalaiset. Heidänkin lapsensa hankkivat lapsia jne.

Tämä on loputon kierre. Etnisesti vierasperäinen väestö kasvaa kovaa vauhtia ilman mitään rajaa. Muutaman vuosikymmenen sisällä suomalaiset jäävät vähemmistöksi Suomessa.

Maahanmuuttajataustainen väestö vieläpä keskittyy pääkaupunkiseudulle ja muihin suuriin kaupunkeihin, etupäässä Turkuun, Tampereelle ja Ouluun. Miettikää, miten tämä vaikuttaa isojen kaupunkien houkuttelevuuteen asuinalueena. (Mitähän white flight on suomeksi?)

Miettikää, miten vieraskielisten ja etnokulturaalisesti vierasperäisten lasten suuri määrä vaikuttaa kouluopetukseen ja päivähoitoon jo nyt.

Helsingissä oli vuonna 2007 jo yli 30 lastentarhaa, jossa ulkomaalaisten lasten osuus on yli 30 % kaikista lapsista. Haluaisitko sinä laittaa lapsesi sellaiseen päiväkotiin, jossa kolmasosa lapsista ei puhu suomea?

Mitä tämä merkitsee suomenkielisten lasten äidinkielen taidon kehitykselle? Millaista kieltä puhuu suomalainen lapsi, joka kuulee päiväkodin hiekkalaatikolla joka päivä swahilia tai urdua?

Miten hyvin lastentarhanopettajat voivat hoitaa ulkomaalaisia lapsia, jotka eivät ymmärrä suomea?

Kun päiväkotilapsi ei ymmärrä lastentarhanopettajan puhumaa kieltä, lapsi turhautuu ja ahdistuu; tällöin lapsi oireilee häiriökäyttäytymisellä, kuten väkivallalla. Lastentarhanopettajilla menee kaikki aika näiden ulkomaalaisten lasten ongelmien selvittelyyn eikä aikaa jää terveiden suomalaisten lasten huomioon ottamiseen. Tällöin suomalaisetkin lapset häiriintyvät näissä lastentarhoissa, jossa heitä ei hoideta kunnolla.



HS jatkaa:

Ennusteita maahanmuuttajataustaisten oppilaiden osuuksista ei tehdä koulupiireittäin tai kouluittain. Kaupungin sisällä he jakautuvat hyvin epätasaisesti, kertoo Helsingin kaupungin tietokeskuksen tutkija Pekka Vuori.

"Helsingissä on jo nyt pari koulua, joissa kolmannes oppilaista puhuu äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia. Toisaalta on myös kouluja, joilla ei ole käytännössä lainkaan maahanmuuttajataustaisia oppilaita."

Vuori ennustaa, että jo vuonna 2015 Helsingissä on kouluja, joissa ulkomaalaistaustaisten oppilaiden osuus ylittää 50 prosenttia.



Miettikää, mitä tämä merkitsee koulujen oppimisilmapiirin kannalta.

Jos oppilaista kolmasosa tai puolet on ulkomaalaisia, koulun keskimääräiset oppimistulokset romahtavat järkyttävän alas. Ihminen ei pysty oppimaan asioita vieraalla kielellä yhtä hyvin kuin omalla äidinkielellään.

Jos oppilas saisi jostakin lukuaineesta äidinkielellään kympin, hän saa siitä vieraalla kielellä ehkä seiskan.

Jos lapsi tai nuori olisi seiskan oppilas opetuskielen ollessa sama kuin hänen äidinkielensä, joutuessaan käymään koulua vieraalla kielellä hän romahtaa nelosen oppilaaksi.

Suomen väestön keskimääräinen koulutus- ja osaamistaso romahtaa, kun etnisesti vierasperäisen, vieraskielisen väestön määrä kasvaa. Tämä on matemaattisesti väistämätöntä. Koska ihminen ei pysty oppimaan asioita vieraalla kielellä yhtä hyvin kuin omalla äidinkielellään, vieraskielisten oppilaiden määrän lisääntyminen johtaa matemaattisella vääjäämättömyydellä keskimääräisten oppimistuloksien heikentymiseen.

Jos joku väittää päinvastaista, kirjoittakoon allaolevaan kommenttiosastoon jonkun esseen vaikkapa saksaksi tai ranskaksi. Miettiköön sitten, onko onnistunut ilmaisemaan omat ajatuksensa saksaksi tai ranskaksi yhtä hyvin kuin suomeksi.

Suomen koulujärjestelmä on PISA-tutkimuksen mukaan tuottanut maailman parhaat oppimistulokset. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä, että suomalaiset opettajat olisivat maailman parhaita. Suomen koulujärjestelmä on tuottanut keskimäärin parempia oppimistuloksia kuin esimerkiksi Ruotsin, Saksan, Britannian tai Ranskan koulujärjestelmä, koska Suomen kouluissa on vähemmän maahanmuuttajataustaisia oppilaita eli vieraskielisiä oppilaita kuin Ruotsin, Saksan, Britannian tai Ranskan kouluissa. Kun vieraskielisten oppilaiden määrä kasvaa, keskimääräiset oppimistulokset romahtavat.

Koulutusjärjestelmän tuottamien keskimääräisten oppimistulosten alentumisen vuoksi työmarkkinoille tulevien koulusta valmistuvien nuorten keskimääräinen osaamistaso on entistä huonompi. Tällä on erityisen suuri merkitys modernissa tietoyhteiskunnassa, jossa monet ammatit perustuvat korkeaan osaamiseen. Suomen kilpailukyky maailmanmarkkinoilla heikkenee, kun suomalaisen työvoiman osaamistaso on entistä huonompi. Kuutosen keskiarvolla varustetut hiphopparit, pissikset ja burqahaamut eivät ole innovatiivisia IT- osaajia tai bioteknologian tutkijoita. Suomi muuttuu korkean teknologian ja muun korkeatasoisen osaamisen maasta Ugandan, Pakistanin tai Guatemalan kaltaiseksi köyhäksi kehitysmaaksi, jonka talous perustuu ammattitaidottomaan halpatyövoimaan. Tätä se monikulttuurisuus on.



HS jatkaa:


Kaupungille nämä oppilaat tulevat keskimääräistä kalliimmiksi. Suomea puhuva oppilas maksaa keskimäärin 7000 euroa vuodessa, maahanmuuttajataustaisen oppilaan kustannus on noin 10500 euroa.


No onpas kiva. Puolitoistakertaiset kustannukset. Kun maahanmuuttajataustaisia oppilaita on kohta yli 20% kaikista koululaisista, he aiheuttavat kohta n. 30% kaikista kustannuksista. Kivakiva.

Jos maahanmuuttajataustainen väestö eli etnisesti vierasperäinen väestö muuttaisi pois Suomesta, koulujärjestelmän kustannukset veronmaksajille alentuisivat useita kymmeniä prosentteja. Julkisten menojen alentuminen tekisi mahdolliseksi alentaa veroja. Jos Suomessa asuisi vähemmän maahanmuuttajia, Suomessa olisi matalammat verot.

Tämä on matemaattinen fakta, vaikka mm. valtionsyyttäjä Mika Illman yrittäisi sitä kiistää. Illman tunnetusti edustaa sitä kantaa, että tilastollisten faktojen kertomisen on oltava rikosoikeudellisesti rangaistavaa. Jäämme odottelemaan, että Illman nostaa syytteen Helsingin Sanomia vastaan maahanmuuttajien aiheuttamien suurien koulutuskustannusten kertomisesta suomalaiselle yleisölle.

Illmanin mukaan on varmaan ilmeistä, että kertomalla näitä tosiasioita HS on vain yrittänyt saada lukijat tuntemaan inhoa ja halveksuntaa maahanmuuttajia kohtaan. Nimenomaan tällä "kirjoittajan tarkoituksena on selvästi ollut saada lukija kokemaan samanlaista inhoa ja halveksuntaa maahanmuuttajia kohtaan, mitä hän itse kokee"-fraasilla valtionsyyttäjä Illman on tunnetusti perustellut sekä minua vastaan nostettua syytettä että mm. Tomashot-sivuston ylläpitäjää vastaan nostettua syytettä. Mahdollisesti satoja muitakin poliittiseen ajojahtiin perustuvia, mielivaltaisesti tekaistuja syytteitä on perusteltu yksinkertaisesti copypastaamalla tuota samaa fraasia kaikkiin syytekirjelmiin. Valtionsyyttäjä Mika Illmanin mielestä minkä tahansa tosiasioiden kertominen on aina rangaistavaa, jos Illman itse päättää väittää tosiasioiden kertomisen tarkoituksena olleen jonkun tahon solvaaminen. Illman siis yrittää ottaa itselleen vallan kieltää mielivaltaisesti mitä tahansa. Illmanhan voi koska tahansa väittää mitä tahansa juttua solvaamistarkoituksessa kirjoitetuksi. Tähän hän tietysti pyrkiikin.



HS selittää syytä ulkomaalaistaustaisten koululaisten aiheuttamiin suuriin menoihin:


Korkeampien kustannuksien syynä on suomen kielen opiskeluun ja kotoutumiseen tarkoitettu valmistava opetus, suomi toisena kielenä -opetus sekä maahanmuuttajataustaisille oppilaille tarjottava oman äidinkielen opetus.


No niin. Tässä se taas tuli. Koska ihminen ei opi asioita vieraalla kielellä yhtä hyvin kuin omalla äidinkielellään, maahanmuuttajien lapsille joudutaan opettamaan myös heidän omaa äidinkieltään (swahili, urdu jne.) suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Koska koulujen opetuskieli on kuitenkin suomi, maahanmuuttajien lapsille joudutaan opettamaan suomea suurella vaivalla ja suurin kustannuksin.



HS jatkaa:


Myös oppilaan oman uskonnon opetus lisää kustannuksia.


Jokainen varmaan tietää, mitä tarkoittaa "oppilaan oma uskonto". Jos joku ei tiedä, sanon sen suoraan: se on islam. Suomessa asuvat japanilaiset vanhemmat eivät vaadi suomalaista koulua opettamaan japanilaiselle lapselle shintouskontoa suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Ainoa "oppilaan omana uskontona" opetettava uskonto on nimenomaan islam.

Tässä tietysti herää kysymys, miten lapsella tai nuorella edes voisi olla oma uskonto. Ei lapsella tai nuorella ole itsenäiseen ajatteluun perustuvia uskonnollisia näkemyksiä. Lapsella tai nuorella on se uskonto, jonka hänen vanhempansa ovat hänelle valinneet. Suomeen siis tulee islamilaisia maahanmuuttajia, jotka hankkivat lapsilleen islamilaista kouluopetusta eli "maailma luotiin 6000 vuotta sitten, kaikki juutalaiset ja homot pitää tappaa"-tyylistä aivopesua suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.

Miten kukaan voi kannattaa tätä?

Jos ette kannata, miettikää äänestyspäätöksiänne vaaleissa. Älkää äänestäkö niitä ihmisiä, jotka ovat poliittisina päättäjinä edistäneet edelläkuvattua Suomen väestön muuttumista suomalaisesta väestöstä afrikkalais- ja lähi-itämaalaistaustaiseksi väestöksi.

Koska yhteiskunta koostuu ihmisistä, afrikkalaisista ihmisistä koostuva yhteiskunta on afrikkalainen yhteiskunta.