Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

tiistaina, elokuuta 30, 2011

Gaddafin vastustajat suhtautuvat nuivasti Gaddafin puolella olleisiin neekereihin


Joku amerikkalainen kommunisti kertoilee tällaista:

Monday, August 29, 2011
Racist vengeance in Libya




"This is a bad time to be a black man in Libya"


There is frightening evidence of racist killings taking place across Libya as elements in the opposition-cum-regime now act on the unfounded rumours that "African" mercenaries acted as Qadhafi's fifth column. As Kim Septunga reports:




Around 30 men lay decomposing in the heat. Many of them had their hands tied behind their back, either with plastic handcuffs or ropes. One had a scarf stuffed into his mouth. Almost all of the victims were black men. Their bodies had been dumped near the scene of two of the fierce battles between rebel and regime forces in Tripoli.


"Come and see. These are blacks, Africans, hired by Gaddafi, mercenaries," shouted Ahmed Bin Sabri, lifting the tent flap to show the body of one dead patient, his grey T-shirt stained dark red with blood, the saline pipe running into his arm black with flies.


Why had an injured man receiving treatment been executed? Mr Sabri, more a camp follower than a fighter, shrugged. It was seemingly incomprehensible to him that anything wrong had been done.



There have been lynchings, mass arrests and beatings previously. A painted slogan of the rebels in Misrata read, "the brigade for purging slaves, black skin". But this, taking place as it does in the aftermath of triumph, is a qualitatively distinct phase, and it is a disgrace to the original emancipatory upsurge.


I argued previously that the more conservative, bourgeois elements in the opposition had every reason to promote racist scapegoating. Since they had no interest in revolutionising Libyan society, it made perfect sense for them to say that the problem is just Qadhafi and some imported mercenaries, that all of Libya was united against the dictator and would throw him off were it not for the fifth columnists. By mobilising the elements of racism that had thrived under Qadhafi, it displaces social antagonisms that are internal to Libya, reflecting class and other divisions, onto a nationalist plane. No one need think of expropriating the wealth of the capitalist dissident if they're busy usurping the life of the black worker.


I also argued that this was one area in which the rebels could even do worse than Qadhafi. If racism was never the dominant motive in the rebellion, it was nonetheless a motive of those dominant in the rebellion. The prisons of Benghazi and elsewhere would not have filled with black and immigrant workers without the approval of the rebel leadership. The coming days will tell whether this barbarism is to last. I suspect the pressure from the new regime's international sponsors will be to come down hard on it, as racist lynch mobs tend to make a fool of anyone calling them - I don't know - "human rights dissidents". But the new regime does have a promise to keep with the EU, viz. upholding the blockade on immigration from Africa to Europe, which will tend to institutionalise racist practises.




perjantaina, elokuuta 26, 2011

Päivystävä desantti tiedottaa: Maamme-laulu on vihapuhetta


dosentti Taru Leppänen







Iltalehti:


Dosentti HS:ssä:

Maamme-laulussa vihapuheen piirteitä

Keskiviikko 24.8.2011

Suomalaisuus on alakoulun musiikinkirjoissa ensisijaisesti miehiin liittyvä asia, kritisoi dosentti Taru Leppänen Helsingin Sanomissa.

Dosentin mielestä opetusmateriaali ja erityisesti isänmaalliset laulut voivat sisältää läheisesti vihapuhetta muistuttavia piirteitä.

- Vihapuheen kannalta kiinnostavia ovat esimerkiksi alakoulujen musiikin oppikirjasarjat ja niihin sisältyvät itsenäisyyspäivän viettoon liittyvät nationalistiset laulut, kirjoittaa filosofian tohtori ja dosentti Taru Leppänen eilisen Helsingin Sanomien mielipideosastolla.

Leppänen kritisoi, että suomalaisuus on alakoulujen musiikinkirjoissa ensisijaisesti miehiin liittyvä asia.

- Maamme-laulussa Suomi on "maa kallis isien". Siniristilipussa "Isät, veljet verellään, vihki sinut viiriksi vapaan maan. Ilomiellä sun jäljessäs käymme tein isäin astumaan".

Leppänen muistuttaa myös, että joissain maakuntalauluissa esiintyy jopa väkivaltaa.

"Käsiteltävä kriittisesti"

Leppäsen mukaan suomalaisuuden esittäminen maskuliinisena ja sen kytkeminen väkivaltaan ei edistä peruskoulun opetussuunnitelman toteutumista.

Peruskoulun opetussuunnitelman arvopohjana ovat muun muassa ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia ja monikulttuurisuuden hyväksyminen.

Leppänen esittää ongelmaan ratkaisuksi, että musiikin oppitunneilla ja oppikirjoissa nostettaisiin nationalismin, sukupuolen ja väkivallan teemoja esille ja käsiteltäisiin niitä kriittisesti oppilaiden kanssa.




Gaudeamus-kustantamo:


Taru Leppänen on musiikkitieteen dosentti Turun yliopistossa ja työskentelee naistutkimuksen oppiaineessa. Hän on tutkinut musiikkia feministisen tutkimuksen ja kulttuurintutkimuksen näkökulmista.



torstaina, elokuuta 18, 2011

Jussi Halla-aho ja Vesa Puuronen




Yle haastattelee tunnettua kommunistia Vesa Puurosta "rasismin asiantuntijana":

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon puheenjohtajuus hallintovaliokunnassa tietää ongelmia, sanoo rasismintutkija, dosentti Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta. Puurosen kirja Rasistinen Suomi ilmestyi tänä keväänä.

...

Vesa Puuronen käy kirjassaan läpi Jussi Halla-ahon kirjoituksia. Puurosen mukaan Halla-aho ei perusta kirjoituksiaan tietoihin, vaan vahvistaa vanhoja ennakkoluuloja ja asenteita, jotka tiede on kumonnut ikiajat sitten. Puuronen sanoo, että Halla-aho on kirjoituksissaan tuonut esille ajatuksia ja käyttänyt ilmauksia sekä esittänyt ideologisia kantoja, jotka ovat selkeästi rasistisia.

...

Puuronen huomauttaa, ettei Halla-aho välttämättä sano ajatuksiaan suoraan.

- Hän ei esimerkiksi totea, että kaikki somalit ovat raiskaajia, mutta hän antaa ymmärtää, että somalit ovat raiskaajia. Hän tietää hyvin, että jos sanoisi kaikkien somalien olevan raiskaajia, hän joutuisi syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Halla-aho on joutunutkin syytteeseen, mutta ainakin toistaiseksi syytteet on kumottu.

Lähellä natsien näkemyksiä

Vesa Puurosen mukaan Halla-ahon näkemykset ovat hyvin samantyyppisiä kuin natsien näkemykset juutalaisista 1930-luvulla.

- Halla-aho on suhteellisen hyvin tietoinen siitä mitä hän saa sanoa ja mitä ei. Halla-aho myös tietää, että jos hän jättää asioita sanomatta, hänen ajatuksiaan kannattavat ihmiset kyllä osaavat hänen lauseensa täydentää ja vetää niistä äänimmäisiä johtopäätöksiä. Tätä osoittaa esimerkiksi (Helsingin Sanomien videohaastattelussa) Perussuomalaisten kansanedustajaksi valitun Teuvo Hakkaraisen (ps) lausunnot, jotka koskivat islaminuskoisia ja neekereitä kuten hän heitä nimitti, Puuronen sanoo.

Halla-aho kiistää kaikki väitteet

Kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (PS) kiistää kaikki Puurosen väitteet. Halla-ahon mukaan Puuronen on edelleen aktiivinen vasemmistoliittolainen ja ei siten ole puolueeton asiantuntija.




Ylen uutisten kommenttipalstalta:


Ällistynyt, 09.05. klo 16:40

No, johan on! Vesa Puuronen näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.
Maahanmuuttokriittinen asenne EI OLE rasismia. Kyllä Halla-Aho pysyy asialinjoilla, vaikka ei katselekaan läpi sormien kaiken maailman elintasopakolaisia.


Real-isti, 09.05. klo 16:43

Punavihreille tutkijoille taitaa olla liikaa, että Suomi on demokratia, jossa kansa päättää vaaleissa kuka siellä eduskunnassa istuu ja millä arvovallalla.


Tim, 09.05. klo 16:46

Maahanmuuttajakriittisyys tarkoittaa kyseenalaistamista, ei rasismia. Kyseenalaistaminen ja keskustelu kuuluu terveeseen demokratiaan. Kaikkiin ihmisiin saa ja tulee suhtautua kriittisesti. Miksei maahanmuuttajiin? Haluammeko todella nostaa heidät jalustalle Suomessa?


Ilmo, 09.05. klo 16:50

On se kumma miten Itä-Suomen pilaopisto antaa tutkijansa esitellä omia asenteellisia näkemyksiään tutkijana. Kyllä tällekin tekisi hyvää käydä joskus ulkomaailmassa sieltä Itä-Suomen polseviikkipoteroista.


tyhmä, 09.05. klo 17:29

Halla-aho on oikeassa lakonisessa vastauksessaan. Tämän todistaa vierailu Puurosen kotisivuilla:

"Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus. Tarkoitukseni on vaikuttaa yhteiskuntaan niin tutkimuksieni kuin poliittisen toiminnankin avulla."

Sivulta löytyy myös historiikki tästä Puurosen poliittisesta toiminnasta, joka on lievästi sanottuna vasemmistolaista. Miksi YLE antaa jatkuvasti niin paljon tilaa tälle tutkijalle, jonka mielestä tutkiminen ja poliittinen toiminta on kokonaisuus, jolla hän pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan?






Jussi Halla-aho Vesa Puurosesta facebookissa:


Jussi Halla-aho
palasi SKP:n rasismiseminaarista. Katja Kettu teki oharin, ja Vesa Puuronen kertoi, että arkipäivän rasismia ovat mm. "nyrpeät ilmeet", joita maahanmuuttajat näkevät joka päivä.




Jussi Halla-aho
Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi.

Hyvä, että on tutkijoita tietämässä.




Ilkka Partanen
Jussi: " Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi."

Tuo pitää epäilemättä paikkansa kun seurailee yllättävän korkeankin virkaportaan järjenjuoksua. Kerjäämisen kieltäminen olisi "etnistä syrjintää" romaneja kohtaan. Siinä tosin linkitettiin kerjäläisyys ja romanius tavalla josta meistä jokainen saisi syytteen, mutta mitäs pienistä. Mielenkiintoista että "rasismi"-sanaa ei tuossa virallisessa lausunnossa silloin käytetty, vaikka se nimenomaan etnisen syrjinnän synonyymi onkin, siitä huolimatta puhutaan mm."ikärasismista", jossa rasismi on ainoastaan tehosanana, vaikkei koko ilmiö etnisyyteen liitykään.

Kuulemma muuten monet sinun kirjoituksistasi ovat "rasistisia" vaikka kyseisillä syyttelijöillä ei ole toistaiseksi ollut antaa ainoatakaan esimerkkiä että missä se rasismi siellä vilkkuu. Tarvitaan hämärä absoluutti, jota sitten valistunut tutkija analysoi oliko rasistista vai ei. Teko jota kukaan ei ymmärrä rasistiseksi ja joka kuitenkin on rasistinen, vaatinee myös perustelut jotka ovat loogisia ja joita kukaan ei kuitenkaan ymmärrä loogisiksi :D




Ville Korpi
Ilkka, etkö ole kuullut ilmaisua "huokua"? Esimerkiksi se että Jussin blogi huokuu rasismia tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä rasistisia kohtia ei ole osoitettavissa niin sellainen pohjavire on kumminkin aistittavissa. ;)




Korpi, tuon olinkin jo unohtanut. Vaikka ei siitä kauaa ole kun Hesarin Saarikoski meitä opasti, siinä samassa ominaisuudessa missä oli aiemmin todennut että lehdistön tuleekin pyrkiä ohjailemaan ihmisten mielipiteitä, että Jussin kirjoitusten "pohjavireenä" on "rotupuhdas, valkoinen Suomi" :D



Antti Rantakokko
Selvisikö, mitä tarkoitit milläkin kommentilla?



Antti: Ei selvinnyt, koska aiheeseen omistautunut Katja K ei tullut paikalle.

Tai sen verran selvisi, että vaikka teksteissäni ei varsinaisia rasistisia tekstejä olekaan, niissä on kokonaisuutena arvioiden rasistinen pohjavire. Näin siis Puuronen.




Wille Traversa
Vaadin Keskusrikospoliisille sanattoman viestinnän tulkintayksikköä, että saadaan tutkittua kansalaisten rasistiset ilmeilyt ja sakottaa väärästä ilmeestä.


Oman havaintoni mukaan varsinkin somalinaisilla on aina kovin nyrpeä ilme. Minulle ei tule sellainen olo, että he pitäisivät minusta. Tämä häiritsee kotoutumistani somaleihin ja monikulttuurisuuteen.

Kotoutumisenhan kuulemma pitäisi olla kaksisuuntainen prosessi.








torstaina, elokuuta 11, 2011

Valtionsyyttäjä Mika Illman ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske etsivät mielivaltaisia tekosyitä laittaa ihmisiä syytteeseen

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka haluaa antaa ihmisille rikosoikeudellisia rangaistuksia nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelemisesta


Valtionsyyttäjä Mika Illman, joka haluaa antaa ihmisille rikosoikeudellisia rangaistuksia nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelemisesta




Hommaforumilta:
  • Breivikin tapauksen seurauksena on lähtenyt liikkeelle entisäkin huolestuttavampi toisinajattelijoiden vaientaminen ja sananvapauden rajoittaminen ns. vihapuhelainsäädännön avulla.
  • Nettipoliisi puhuu koeponnistelun tärkeydestä, jotta löydetään rajat kuinka paljon sananvapautta voidaan rajoittaa. Oikeusvaltioon ei mitenkään sovi tuo ajattelu, että säädetään laki, etsitään sopivia tapauksia ja lähdetään kokeilemaan miten käy oikeudessa. Menettelyssä yksittäinen ihminen on siis täysin mielivaltaisen valikoinnin kohde ja joutuu oikeuteen kokeilumielessä. Prosessi on raskas ja epäoikeudenmukainen kohteeksi valitulle.
  • Nyt sitten kun rajoituspykäliä tarkennetaan, niin Illman ja Kalske voivat sanoa, että keskustelijathan olivat itse mukana tekemässä tätä ja näinollen tulevalla laintulkinnalla tulee siis olemaan Homman hyväksyntä — on se sitten millainen tahansa se tulkinta.

    Ettekö huomaa, että Illman ja Kalske vievät nyt sananvapauden rajoittamista haluamallaan tavalla, tavallaan he hakevat nyt keskustelijoiden itsensä hyväksynnän tulevalle tulkinnalle. Näin oletan.

    Kyseisten herrojen tavoite on siis suitsia vihapuheita. Valitettavasti se rajoittaa sananvapautta eli ihmisen perusoikeutta ja siinä en voi olla mukana millään tavalla.
  • Lisäksi nykyinen lainsäädäntö eriarvoistaa ihmiset etnisyyden, uskonnon ja ties minkä mukaan siten, että esimerkiksi minulla on heikompi asema lain edessä verrattuna vähemmistön edustajaan. Tämäkin on syy miksi en halua olla millään tavoin edes välillisesti edesauttamassa epätasarvon lisäämistä lainsäädännön keinoin.

    Mielestäni rikokseksi tulisi lukea vain väkivaltaan tai vaikkapa ryöstelyyn (Lontoo) kehottaminen tai väkivallalla uhkaaminen ja henkilöön kohdistuva törkeä solvaus (esim. huorittelu) tai perätön väittämä (esimerkiksi väitetään jonkun tehneen jotain laitonta vaikka väittäjä tietää ettei ole). Näiden pitäisi olla lähtökohta sille mikä on rikollista lain edessä. Vihapuheet tai "kiihottaminen" jotakuta ryhmää vastaan on jo tulkinnan varaista aluetta ja tuomiot riippuvat pitkälti tuomioiden jakajien omista mielipiteistä.
  • Yksi painavimpia syitä vastustaa nykyistä kehitystä on myös se, että nyt kehitellään välineitä, joilla viranomainen voi lähteä syyttämään sopimattomaksi katsomansa tekstin perusteella ketä tahansa. On sanomattakin selvää, että viranomaisella on suuri vastuu olla puolueeton ja neutraali ja oikeudenmukainen, koska on kyse tulkinnanvaraisista asioista. On myös sanomattakin selvää, että syyttäjät ja poliisit ovat vain ihmisiä ja oma mielipide sekä yhteiskunnan kulloinenkin yleinen mielipide vaikuttaa väkisinkin siihen, ketä lähdetään käräjille viemään. Sananvapauden rajoittamispykäliä laadittaessa laatijoiden olisi hyvä muistaa, että mitään takeita ei ole siitä ketkä niitä pykäliä käyttävät tulevaisuudessa. Ei pidä tehdä työkaluja valmiiksi breivikeille ja hitlereille ja stalineille ja polpoteille ja binladeneille.
  • Menestystä sananvapauden puolustamisessa ja maahanmuuttopolitiikan kritisoimisessa Hommalle. Ehkä palaan, jos vihapuhelakeihin saadaan jokin järki ja nimenomaan sananvapaus saadaan turvattua, mutta näyttää siltä, että tilanne vain huononee ja vapaudet kapenevat.
  • Minustakin ns. vihapuheet ovat moitittavia, mutta ovatko ne rikollisia onkin ihan eri asia. Valtaosaan ns. vihapuheista pitäisi riittää vasta-argumentointi tai sitten vain moittimen asiattomaksi, typeräksi, juntiksi tms. Mainitsin jo edellä mitkä pitäisi olla rikollisia kirjoituksia ja muut ovatkin jo sitten mielipidekysymyksiä.


(lihavoinnit M. Ellilä)


tiistaina, elokuuta 09, 2011

Jamaikalainen gangsta yritti murhata poliisin, Ylen mielestä "nuoriso" mellakoi

Gunman: Mark Duggan shot the officer in the side of his chest with a handgun


Pictured: The 'gangsta' gunman killed in shoot-out with police whose death sparked riots

By Rebecca Camber

Last updated at 12:13 PM on 7th August 2011



Staring at the camera and making a gun symbol with his fingers, this is the dead 'gangster' whose death sparked the Tottenham riots.

Mark Duggan, 29, was in a car being followed by police during a covert operation on Thursday.

But Duggan, a known offender from London’s notorious Broadwater Farm Estate, became aware that he was being followed and opened fire on the officers.

He shot the officer from Scotland Yard’s elite firearms squad CO19 in the side of his chest with a handgun.

The bullet lodged in the police radio that the undercover officer was carrying in a side pocket.

Armed officers shot the gunman dead seconds later.




Jamaikalainen gangsteri - ammattirikollinen - yritti murhata poliisin, ampumalla tätä lähietäisyydeltä rintakehään. Tämän jälkeen kyseinen murhaaja itse kuoli tulitaistelussa poliisin kanssa.

Neekerit reagoivat tähän POLTTAMALLA TALOJA ja RYÖSTÄMÄLLÄ KAUPPOJA.

Ylen mielestä "englantilainen nuoriso" mellakoi "sosiaalisten ongelmien" vuoksi.

MIKSI YLE VALEHTELEE? MIKSI? MIKSI? MIKSI?


Yle:


Lontoossa raju mellakka - kymmeniä pidätetty

julkaistu su klo 02:27, päivitetty su klo 15:04


Britannian pääkaupungissa Lontoossa puhkesi lauantai-iltana raju mellakka. Tilanne sai alkunsa noin 300 ihmisen mielenosoituksesta poliisiaseman edustalla Pohjois-Lontoon Tottenhamissa. Protesti järjestettiin, koska mies sai surmansa poliisin luodista torstaina samalla seudulla. Poliisi pidätti yli 40 mellakoitsijaa.

Mellakoitsijat sytyttivät yön aikana polttopulloilla tuleen useita poliisiautoja, kaksikerroksisen bussin ja asuinrakennuksia. Lisäksi kauppoja on ryöstelty ja liikehuoneistoja on sytytetty tuleen. Myös Britannian yleisradioyhtiön BBC:n kuvausryhmä joutui hyökkäyksen kohteeksi. Sky News -uutiskanavan mukaan sen kuvausryhmä joutui poistumaan paikalta tilanteen muututtua uhkaavaksi.

Ainakin 26 poliisia loukkaantui kahakoissa, yksi heistä sai päävammoja. Kahdeksan heistä on viety sairaalahoitoon.

Kaduilla oli yöllä tiettävästi satoja mellakoitsijoita ja mellakkapoliisit pyrkivät rauhoittamaan tilannetta. Sky Newsin mukaan poliisi otti käyttöön poikkeustilanteiden johtokeskuksen, jota tavallisesti käytetään vain kuninkaallisten häiden tapaisten suurten yleisötapahtumien yhteydessä.

Silminnäkijät ovat kuvailleet tilannetta täydellisen kaoottiseksi ja kertoneet alueen muistuttaneen yöllä sotatannerta. Suurilla kasseilla ja ostoskärryillä varustautuneet ihmiset ryöstelivät kaupoista muun muassa vaatteita ja kodintekniikkaa.

Tottenhamissa mellakoitu aiemminkin

Mellakan sytykkeenä toimineen 29-vuotiaan neljän lapsen isän kuoleman yksityiskohdat ovat vielä epäselvät. Poliisi pysäytti torstaina taksin, jonka kyydissä mies oli. Taksin pysäyttänyt poliisi haavoittui, kun häntä ammuttiin käsiaseella. Luoti osui poliisin kantamaan radioon. Ilmeisesti tämän jälkeen poliisi ampui miehen.

Vuonna 1985 Tottenhamissa puhkesi rajuja mellakoita, kun nainen kuoli sydänkohtaukseen kesken poliiisin tekemän kotietsinnän. Tuolloiset mellakat lukeutuvat Britannian historian väkivaltaisimpiin. 26 vuotta sitten yksi poliisi puukotettiin kuoliaaksi ja lähes 60 poliisia loukkaantui.

Tottenhamin alue tunnetaan parhaiten jalkapallon valioliigajoukkueesta Tottenham Hotspurista.

AFP, Reuters, AP, YLE Uutiset




Iltalehti:

Britanniassa puhjennut uusia mellakoita

Maanantai 8.8.2011 klo 19.30 (päivitetty 9.8.2011 klo 02.39)

Mellakat levisivät maanantaina myös muualle Britanniaan. Mellakoijat särkivät liikkeiden ikkunoita ja varastelivat tavaroita maan toiseksi suurimmassa kaupungissa Birminghamissa.

Lontoossa levottomuudet ovat levinneet ainakin Ealingin ja Camdenin kaupunginosiin.

Mellakoijat ovat särkeneet kauppojen ikkunoita, varastelleet niistä tavaraa, sytyttäneet rakennuksia tuleen ja rosvonneet pankkiautomaatteja.

Pääministeri David Cameron keskeyttää Italian-lomansa tilanteen takia. Hän palaa Lontooseen jo tämän yön aikana..

Lontoon Peckhamissa väkijoukon sytytti tuleen ainakin yhden rakennuksen. Lisäksi mellakoijat yrittivät polttaa kaksikerroksisen bussin.

Lewishamissa ja Hackneyssä mellakoivat nuorisojoukot ovat sytyttivät autoja tuleen ja murtautuivat liikkeisiin.

Viime päivien mellakoissa oli maanantai-iltaan mennessä loukkaantunut yli 30 ihmistä, suurin osa poliiseja. Poliisi on pidättänyt 215 ihmistä. Nuorin kiinni otetuista oli 11-vuotias poika.

Mellakoita köyhimmillä alueilla

Mellakoita on roihahtanut alueilla, jotka lukeutuva metropolialueen köyhimpiin. Levottomuuksien alkupisteen, Pohjois-Lontoon Tottenhamin, työttömyysluvut ovat kaupungin korkeimmat.

Myös asukkaiden ja poliisin välisillä epäluuloilla on pitkä historia maahanmuuttajavaltaisilla alueilla. Mellakat saivat alkunsa torstaina, kun poliisi ampui pieleen menneessä pidätyksessä kuoliaaksi tottenhamilaisen mustan perheenisän.

Asukkaiden mukaan viikonlopun tapahtumat olivat seurausta turhautumisesta ja raivosta. Poliitikot ja poliisivoimat syyttivät mellakoinnista "opportunistisia rikollisia".

Lontoon varapormestari Kit Malthouse sanoi maanantaina Sky News -kanavan haastattelussa, että mellakoinnin takana oli "pieni joukko rikollisia", jota motivoi ahneus ja ryöstely, eivät yhteiskunnalliset ongelmat.

















tiistaina, elokuuta 02, 2011

Anders Breivik oli siionisti. Anders Breivik was a Zionist.

Anders Breivik, norjalainen joukkomurhaaja, siionisti, filosemiitti



Mainstream-median mielestä kaikki maahanmuuttokriittiset eurooppalaiset ovat rasisteja ja natseja ja norjalainen joukkomurhaaja Anders Breivik on yksi heistä.

Jostain syystä mainstream-mediassa ei ole riittävän selvästi tuotu esille sitä, että Breivik oli natsismin eksplisiittinen vastustaja ja eksplisiittinen filosemiitti ja siionisti.



Wikipedia:

Norjan poliisin mukaan Behring Breivik on uskonnollinen kiihkoilija, jolla on äärioikeistolainen tausta.[21] Hän on Jerusalem Post -lehden mukaan äärioikeistolainen siionisti.[22] Oslolaisen Rauhantutkimuksen instituutin johtaja Kristian Berg Harpvikenin mukaan Behring Breivik ei ole äärikristitty, fundamentalisti tai minkään kristillisen järjestön jäsen, mutta kannatti kristillisiä perinteitä.[23] Kansainvälisen politiikan tutkijan Toby Archerin mielestä Behring Breivikin aatemaailman juuret ovat vasta-jihad-liikkeessä, joka pelkää Eurabia-teorian toteutumista.[24] Sanomalehti Verdens Gangin mukaan hän pitää itseään konservatiivina ja nationalistina.[18] Behring Breivikin on kerrottu julkaisseen internetissä islaminvastaisia kirjoituksia norjalaisella Document.no-sivustolla.[18] Hän on kertonut ihailevansa Winston Churchillia,[18] alankomaalaista poliitikkoa Geert Wildersiä[25], toisen maailmansodan aikaisen norjalaisen vastarintaliikkeen taistelijaa Max Manusta, sekä filosofi John Stuart Milliä.


Dagens Nyheter:

Nu diskuteras häftigt hur man skall behandla Anders Behring Breivik, exempelvis i domstolen, kan man verkligen få låta honom prata? Makthavare och rättsväsende är rädda för att han skall få propagera. Att han har en idé. Tänk om någon tycker att det är en bra idé?!

Det är som om vi kollektivt högst ogärna ser att han har haft en politisk utgångspunkt. Bäst är han som monster.

Det är inte många, men det är inte heller direkt få som delar Anders Behring Breiviks samhällsanalys. De är kanske inte beredda att dra samma praktiska politiska slutsatser och gripa till vapen, men de ställer sig inte heller direkt avvisande till tanken.

Den tyska nationalsocialismen utvecklades under 10–15–20 år innan man övergick från teori till praktik, de tyska nazisterna arbetade med hot, med våld, med mord – men de var också skickliga politiska basarbetare, de hade inget internet, men de hade tåget, de åkte kors och tvärs över Tyskland i månad efter månad, år efter år, Adolf Hitler höll fem, sex, sju politiska möten, i fem, sex, sju olika tyska städer – på samma dag.

De låg inte på latsidan, de satt inte hemma och drömde. Anders Behring Breiviks kamrater finns där ute, om vi inte lär oss lyssna, inte lär oss argumentera, inte lär oss bemöta deras syn på ett framtida Europa är vi kanske snart där igen. Det är ingen politisk omöjlighet. 1919 var Europa, hela världen, övertygade om att det aldrig någonsin kunde hända igen – 20 år senare hände det. Igen.

Det är givetvis inte konstigt att medierna demoniserar Anders Behring Breivik, det är lättast så. Och det funkar bäst kommersiellt. En politiskt förvirrad massmördare gör sig bättre i tv än en politiskt skolad terrorist med en tydlig agenda. Frågan är vem vi lär oss mest av.


HS:

Anders Behring Breivikin aatemaailma ei sovi perinteiseen äärioikeistolaisuuteen, vaan sen juuret ovat islaminvastaisessa niin sanotussa vasta-jihad-liikkeessä, arvelevat tutkijat.

"Kuten hänen kirjoituksensa osoittavat, Breivik on selvästi tämän netissä toimivan muslimi- ja maahanmuuttovastaisen sekä valtiovallalle kriittisen blogisti- ja aktivistiyhteisön tuote", kirjoittaa kansainvälisen politiikan tutkija Toby Archer Foreign Policy -lehdessä.

Syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen noussut liike poikkeaa selvästi esimerkiksi uusnatseista, koska se ei ole juutalaisvastainen vaan päinvastoin ylistää Israelia.

Greg Johnson:

European nationalists, counter-jihadists, immigration restrictionists, even the Tea Party are being smeared by being “linked” and “associated” with accused Norwegian spree-killer Anders Behring Breivik.

Most of these links exist only in the minds of dishonest leftists (and Kosher conservatives) seeking to squeeze political advantage from the corpses of teenagers.

But some linkages are real — as real as anything on the internet can be. For instance, I immediately recognized the above photo of Breivik because I have seen it on Facebook a couple of times. (At the time of the attack, he had more than 7,000 Facebook friends.)

I remember him distinctly because of his photos, which look like professional modeling shots, not the typical candid snaps people use for their Facebook avatars.

I recall looking at his profile and deciding that he was not really in sync with the Counter-Currents agenda. He described himself as conservative and Christian (which are not necessarily red flags), but he aligned himself with Europe’s philo-Semitic anti-Islamic movement (which is a very big red flag, and often a Jewish false one at that).

...

Breivik is a European nationalist whose primary concern is Islamic colonization. He is a conservative, an anti-Communist and opponent of “cultural Marxism,” a Freemason, a Christian who sees Christianity as a cultural force for the unification of Europe against Islam (but obviously not a Christian fundamentalist as claimed by the mainstream media), a philo-Semite and pro-Zionist, an anti-racist, and an anti-National Socialist, who constantly uses Nazism as a paradigm for evil. (Breivik calls Adolf Hitler “the Great Satan” and blames him for our race’s decline.)



Jerusalem Post:


'Norway attack suspect had anti-Muslim, pro-Israel views'


1,500 page manifesto credited to Breivik, accused of killing spree, lays out worldview including extreme screed of Islamophobia, far-right Zionism.

Anders Behring Breivik, the Norwegian who killed nearly 100 people in a combined terror attack Friday that included car bombings in Oslo and a shooting rampage at an island summer camp, held fiercely anti-Islamic and pro-Israel views, according to a 1,500 page manifesto he uploaded before his killing spree Friday.

In the 1,500-page tome, which mentions Israel 359 times and “Jews” 324 times, Breivik lays out his worldview, which includes an extreme, bizarre and rambling screed of Islamophobia, far-right Zionism and venomous attacks on Marxism and multi-culturalism.

In one passage, he lashes out at the Western media, which he accuses of unfairly focusing on the wrongdoing of Jews.

“Western Journalists again and again systematically ignore serious Muslim attacks and rather focus on the Jews,” he wrote.

Breivik also took a jab at leftwing Jews.

“Jews that support multi-culturalism today are as much of a threat to Israel and Zionism as they are to us,” he continued.

“So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.”

He also stated that Israel is the homeland for Jews largely due to the persecution suffered by Jews at the hands of Muslims, saying “if one acknowledges that Islam has always oppressed the Jews, one accepts that Israel was a necessary refuge for the Jews fleeing not only the European, but also the Islamic variety of anti-Judaism.”

Anders Behring Breivik on Hitler & the Jews

Hitler had the military capabilities necessary to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation. He could have easily worked out an agreement with the UK and France to liberate the ancient Jewish Christian lands with the purpose of giving the Jews back their ancestral lands. The UK and France would perhaps even contribute to such a campaign in an effort to support European reconciliation. The deportation of the Jews from Germany wouldn’t be popular but eventually, the Jewish people would regard Hitler as a hero because he returned the Holy land to them.



Michelle Goldberg:

The Norway Shooter’s Zionist Streak

Anders Breivik’s embrace of Israel is the latest sign of a shift among reactionaries in Europe—with fascism and Zionism going hand in hand, fueled by Islamophobia, says Michelle Goldberg.

Anders Breivik is a Christian nationalist terrorist obsessed with preserving the “Nordic/Germanic” people. He is also an ardent Zionist. Though he finds elements of Nazi ideology appealing, his 1,500-page manifesto condemns anti-Semitism. He argues that Hitler should have used his “military capabilities…to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation” and give them to the Jews. Breivik calls on his imaginary comrades: “So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.”



Joku voisi tietysti kysyä, mitä merkitystä tällä on. Murhaaja on murhaaja.

Murhan vakavuutta ei vähennä se, että murhaaja oli Hitlerin vastustaja, filosemiitti ja siionisti.

On kuitenkin psykologisesti mielenkiintoista, että Suvaitsevaiston dominoima media pyrkii projisoimaan Breivikiin kaikki mahdolliset kielteiset ominaisuudet ja vaikenemaan hieman vähemmän mustavalkoisista, ambivalentimmista aspekteista Breivikin ideologiassa.

Hitler on kaiken pahan alku ja juuri, pahuuden ruumiillistuma, äärimmäisen pahuuden personifikaatio; tästä syystä media vaikenee siitä, että Breivik itse inhosi Hitleriä. Breivik itse oli Hitlerin pahuudesta täsmälleen samaa mieltä kuin media ja Suvaitsevaisto ja suuri yleisö. Breivik itse piti Hitleriä nimenomaan äärimmäisenä pahana; Breivik kutsui Hitleriä nimellä Suuri Saatana ("the Great Satan").

Koska Hitler = Pahuus, media ei halua kertoa Breivikin vastustaneen Hitleriä. Se olisi medialle noloa, että tällainen murhaaja inhoaa Hitleriä, natsismia ja antisemitismiä yhtä paljon kuin media itse.

On itse asiassa vielä nolompaa median kannalta, että Breivik syyttää mediaa antisemitismistä.

Breivik ei siis ainoastaan sano inhoavansa Hitleriä, natsismia ja antisemitismiä yhtä paljon kuin mainstream-media, vaan Breivik väittää eurooppalaisen mainstream-median syyllistyvän antisemitismiin Israel-vastaisuuden ja islam-myönteisyyden muodossa.

Tähän ei media tietenkään pysty vastaamaan millään tavalla. Oletteko koskaan nähneet mainstream-mediassa yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi vastattu Breivikin ym. siionistien syytöksiin median Israel-vastaisuudesta?

Suoranainen juutalaisvastaisuus on mediassa tietysti tabu, koska Hitler. En ole itse koskaan huomannut missään sanomalehdessä tai tv- tai radio-ohjelmassa kenenkään suomalaisen toimittajan tai poliitikon esittävän mitään sellaista mielipidettä, joka olisi tulkittavissa juutalaisvastaiseksi. Antisemitismi on kiellettyä, koska se on rasismia.

Viime aikoina kuitenkin se "rasismin" muoto, jota eurooppalaisessa mediassa on eniten pelätty, on islam-vastaisuus. Media vastustaa kaikkea islamiin kohdistuvaa kritiikkiä. Kaikki islamia koskevat tosiasiat leimataan "rasismiksi". Esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Geert Wilders on yritetty hiljentää valtion väkivaltakoneiston voimin, koska he ovat tuoneet esille tosiasioita islamista. Media, Suvaitsevaisto ja poliittiset vallanpitäjät eivät halua, että kansa saisi tietää islamin todellisen luonteen. Siksi suvaitsevainen media harrastaa jatkuvasti valehtelua islamin puolesta.

Toisin kuin Breivik väittää, eurooppalaisessa mediassa ei kuitenkaan ole islam-myönteisyyden vuoksi ryhdytty levittämään juutalaisvastaista propagandaa. Rasismin vastustaminen on poliittisesti korrektille medialle niin tärkeä ideologinen dogmi, että median islam-myönteisyys ei ole johtanut suoranaiseen juutalaisvastaisuuteen.

Media kuitenkin vaikenee muslimien juutalaisvastaisuudesta.
Media harrastaa jatkuvasti valehtelua islamin puolesta, joten media ei voi kertoa tosiasioita muslimien vihapuheesta juutalaisia vastaan. Media väittää useimpien muslimien olevan hyvin maltillisia, mutta myös nämä ns. maltilliset muslimit vihaavat juutalaisia fanaattisesti. Tätä ei media kerro.

Muslimit ovat yleisesti sitä mieltä, että islamilaiset terroristit toimivat moraalisesti oikein tappaessaan juutalaisia. Tätä ei media kerro. Media ei haastattele muslimeja heidän juutalaisia koskevista mielipiteistään. Jos tällaisia haastatteluja on tehty, ne on tahallaan jätetty julkaisematta. Kansalle ei haluta näyttää, mitä mieltä muslimit oikeasti ovat. Jos kansalle annettaisiin totuudenmukainen kuva muslimien mielipiteistä, kansa ei enää uskoisi median propagandaa muslimien maltillisuudesta. Media siis vaikenee muslimien vihapuheesta juutalaisia vastaan voidakseen ylläpitää luomaansa valheellista kuvaa muslimien maltillisuudesta.

Tämä on sellainen aspekti Breivikin ideologisessa pamfletissa ("manifesti"), jota ei ole mediassa tähän mennessä tuotu selvästi esille. On liian noloa median kannalta, että sellainen hullu murhaaja kuin Breivik saattaisi olla oikeassa paljastaessaan median islam-myönteisen ja Israel-vastaisen biasoitumisen.

Useimmat ihmiset eivät tietenkään halua myöntää, että joku murhaaja voisi olla faktuaalisesti oikeassa jonkin väittämän suhteen. Ihmisillä on psykologinen taipumus projisoida pahoihin ihmisiin kaikki huonot ominaisuudet.

Esimerkiksi Hitler on äärimmäisen pahuuden personifikaatio, joten Hitler ei tietenkään voinut olla esim. kasvissyöjä ja eläinsuojelun kannattaja. Yleensähän kasvissyöjät ja eläinoikeusaktivistit ovat teini-ikäisiä tyttöjä ja nuoria naisia, jotka eivät tietenkään halua myöntää olevansa jossain asioissa samoilla linjoilla kuin Hitler; hehän kokevat itse olevansa hyviä, oikeudenmukaisia ihmisiä eivätkä voi uskoa Hitlerin kaltaisen pahan ihmisen olleen missään asiassa oikeaa mieltä.

Toisaalta se ei myöskään ole mikään argumentti kasvissyöntiä ja eläinsuojelua vastaan, että Hitler kannatti niitä. Hitler myös esim. vastusti tupakointia eikä se ole mikään argumentti tupakoinnin puolesta. Kuitenkin esim. tupakoinnin tai lihansyönnin vastustajien on hankala myöntää, että Hitler oli heidän kanssaan samaa mieltä. Hitler oli paha, joten kaikki hänen mielipiteensä olivat pahoja. Tupakoinnin vastustaminen on hyvä asia; Hitler ei siis voinut olla tupakoinnin vastustaja, koska hän oli paha.

Tällä samalla logiikalla kiistetään se, että Breivikin väite eurooppalaisen median islam-myönteisestä ja Israel-vastaisesta biasoitumisesta voisi olla totta. Breivik oli hullu murhaaja, joten hän oli väärässä kaikissa asioissa; koska hän oli väärässä, hänen väitteensä median islam-myönteisyydestä ja Israel-vastaisuudesta ei kerta kaikkiaan voi pitää paikkaansa. Ei ei ei. Ei missään nimessä. Ei ei, ei ei, ei-ei-ei.