Kehitysmaista tulleista maahanmuuttajista on vain haittaa

Kommentoin taannoin Hbl:n artikkelia, jossa kerrottiin kehitysmaista Suomeen tulleista primitiivi-ihmisistä:

Asylsökande i skolåldern sätts på skolbänken så snart de genomgått en hälsoundersökning. Vasa vill gärna vara ett modellexempel på hur man på några år ger tonåriga analfabeter förutsättningar för yrkesstudier.

Herää kysymys, miten lukutaidottomille teini-ikäisille voidaan "antaa" edellytyksiä ammatillisiin opintoihin, työllistymiseen tai muuhun yleiseen elämänhallintaan, esim. asunnon hankkimiseen, puhelin- ja sähkölaskujen maksamiseen, matkustamiseen, sosiaalisten suhteiden muodostamiseen jne.

Mielestäni on täysin selvää, että lukutaidottomilla teini-ikäisillä ei ole mitään edellytyksiä pärjätä modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa.

Thorsin, Wallinin, Vanhasen, Kataisen, Halosen ym. multikulti-ideologiaa kannattavien vallanpitäjien harjoittama ulkomaalaispolitiikka on kuitenkin sellaista, että Suomeen tulvii nimenomaan lukutaidottomia kehitysmaalaisia sankoin joukoin.

Näistä lukutaidottomista kehitysmaalaisista ei ole Suomelle mitään hyötyä. Lukutaidottomista kehitysmaalaisista on Suomelle vain haittaa.

I dag är det tisdag och klockan är 11, gissar femtonåriga Yasmin Hassan på en knagglig blandning av finska och engelska. Klockan är två och den här onsdagen är Hassans första skoldag någonsin; inte bara i Vöyrinkaupungin koulu.

Jos ihminen ei 15-vuotiaana tunne kelloa tai viikonpäiviä, miten hänestä koskaan voisi tulla hyödyllinen yhteiskunnan jäsen?

Jos ihminen on 15-vuotiaana koulussa ensimmäistä kertaa elämässään, miten hän voi koskaan integroitua moderniin, järjestäytyneeseen suomalaiseen yhteiskuntaan?

Ei mitenkään. Tietenkään.

Jonkun pitäisi kertoa tämä Astrid Thorsille ym. monikulttuurisuusfanaatikoille, jotka haluavat Suomeen jatkuvasti lisää, lisää ja lisää näitä lukutaidottomia kehitysmaalaisia eli täysin integroitumiskyvyttömiä ihmisiä.

Hennes lärare Raija Laaksonen försöker hitta vägen till ett gemensamt språk med matematiska övningar, matematiklärare som hon är. Genom att låta eleverna i den förberedande klassen mäta och dra streck närmar hon sig det som varje finländare bör kunna: betala för inköp, tolka termometern och hålla tider.

Toistan itseäni, mutta se johtuu tässä uutisartikkelissa toistuvista järkyttävistä jutuista: jos joku ei 15-vuotiaana osaa maksaa ostoksia kaupassa tai lukea lämpömittaria, miten sellainen ihminen pystyy toimimaan nykyaikaisessa yhteiskunnassa?

Ei tietysti mitenkään.

Miksi Hbl ei sano tätä suoraan? Miksi Hbl esittelee jonain Suomen monikulttuurisen ja monirotuisen tulevaisuuden airueina, köyhää kulttuuriamme rikastuttavina ja valtavan työvoimapulamme poistavina huippuosaajina tällaisia ihmisiä, jotka eivät osaa lukea ja kirjoittaa, katsoa kelloa, maksaa ostoksiaan kaupan kassalla tai lukea lämpömittaria?

Miten tuollaisista ihmisistä voisi koskaan olla Suomelle mitään hyötyä?

Ei tietysti mitenkään.

Tuollaisista ihmisistä on valtavia kustannuksia suomalaisille veronmaksajille. Tuollaisia ihmisiä täytyy kädestä pitäen paapoa koko heidän elämänsä ajan. Tuollaiset ihmiset tulevat veronmaksajille yhtä kalliiksi tai vielä kalliimmaksi kuin koko elämänsä ajan henkilökohtaisia avustajia tarvitsevat kehitysvammaiset.

Miksi Suomen hallitus haluaa tuoda tuollaisia ihmisiä Suomeen?

Miksi hallitus tahallaan tuhoaa Suomen yhteiskunnan tuomalla maahamme ihmisiä, jotka eivät koskaan elämässään voi tarjota mitään positiivista kontribuutiota yhteiskuntaamme?

Väestön huoltosuhde huononee muutenkin väestön ikääntymisen vuoksi. Miksi Suomen hallitus haluaa tuoda Suomeen tuollaisia ihmisiä, jotka heikentävät huoltosuhdetta entisestään?

Miksi? Miksi? Miksi?

Kommentti hommaforumilta:

Tämä on tietysti validi kysymys eikä vähiten siksi, että ns. rasismitutkijoiden (joiden teoriat, metodiikat ja puhunta ovat muuten läheistä sukua naistutkimuksen vastaaville, sikäli ymmärrän hyvin Henryn ilmaantumisen tälle palstalle) mielestä positiivinen vastaus yo. kysymykseen määrittää rasistisen ajattelun.

Tämä siitä huolimatta, että empirian perusteella on de facto varsin epätodennäköistä, ymmärrettävistä syistä, enkä tarkoita rasismia, kuten nämä rasismitutkijat, että luku-, kieli-, kansalais- ja ammattitaidoton kehitysmaan henkilö integroituu länsimaiseen yhteiskuntaan millään järjellisellä menestyksellä. Nämä tutkijat tarrautuvat paitsi (muihin) filosofisiin/ideologisiin lähtökohtiin, niin erityisesti siihen, että integraatio ei ole (itsestään selvästi) absoluuttisen mahdotonta. Valitettavasti tämä on politiikan teon tasolla täysin yhdentekevää, jos valtaosa ei kuitenkaan integroidu; integraation todennäköisyys on pieni, jollei lähes olematon.

Mitä ihmeen tarkoitusta varten monikultturistit ajattelevat suomalaisten jne. lasten käyvän yhdeksän vuotta pelkästään peruskoulua, jos menestyksekäs suoriutuminen yhteiskunnassa on tuosta vaan mahdollista täysin pystymetsästä repäistylle vieraan kulttuurin edustajalle, joka on vielä vailla syntyperäisille automaattisesti lankevaa luonnollista sosiaalistumista suomalaiseen yhteiskuntaan?

Julkisanomaton vastaus tähän taitaa olla, että integraatiota ei edes oleteta tapahtuvan (tällaista ei saa olettaa, joska se olisi rasismia, etnosentrismiä, kulttuuri-imperialismia jne.), vaan ensisijaisen tärkeää on pluralismin toteutuminen seurauksista piittaamatta. Naiivisti uskotaan, että tämä "valtaisa voimavara" konkretisoituu ja organisoituu jotenkin itsestään. Kutsutaan tätä alattelua vaikka älymystön pluralismikrampiksi.

Nyt, pohjoismaisen hyvinvointivaltion rahoitus olettaa perusyksikökseen perheen, jonka molemmat huoltajat käyvät ansiotöissä ja ovat nettoveronmaksajia. Mikäli todellisuus on olennaisesti jotain muuta, hyvinvointivaltion rahoituspohja kaatuu, vaikka ideologisessa mielessä hyvinvointivaltiota pidettäisiin kuinka kannatettavana tahansa. Tästä tilanteessa näin tapahtuu vielä matemaattisella varmuudella. Ei auta, vaikka olisi kuinka paljon monikulttuurin, pluralismin tuottamaa abstraktia "rikkautta" ja "voimavaraa". Näitä ei voi syödä, näistä ei voi rakentaa teitä tai rakennuksia, kummallakaan ei lämmitä taloa eikä sytyä hehkulamppua.

Hommaforumin keskustelu on paljon rehellisempää ja älyllisempää kuin esim. Ylen tai HS:n harrastama "tiedonvälitys" tai "yhteiskunnallinen keskustelu".

Tämä nyt ei sinänsä vielä merkitse paljon, mutta valitettavasti suurin osa väestöstä edelleen luottaa Ylen ja HS:n kaltaisiin propagandakoneistoihin aivan sokeasti.