Erimielisyys on demokratian perusta

Iltalehti 11.10.:

Maahanmuutto repii kansaa kahtia

Iso osa suomalaisista hylkää puolueensa sen maahanmuuttolinjan takia.

Maahanmuuttoa on pidetty jo pitkään yhtenä ensi kevään eduskuntavaalien keskeisistä teemoista. Samaa viestii Iltalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely.

Kyselyn mukaan iso osa suomalaisista saattaa vaihtaa puoluettaan sen maahanmuuttolinjan takia. Peräti kymmenen prosenttia vastaajista tekee sen varmasti ja yli kaksikymmentä prosenttia harkitsee vaihtavansa äänestämäänsä puoluetta.

Koska vaaleissa ratkaisevat pienet erot, tiettyjen äänestäjäryhmien vuoksi maahanmuutto voi Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkosen mukaan saada ison painoarvon.

Lue maahanmuuttokyselyn tulokset maanantain (11.10.) Iltalehdestä.

Iltalehti 2.10.:

IL:n tutkimus:

Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa

Yli puolet suomalaisista kannattaa nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Nykylinjaa pitää hyvänä runsaat neljännes kansasta ja nykyistä väljempää linjaa toivoo kuusi prosenttia suomalaisista.

Luvut ilmenevät Iltalehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.

Perussuomalaisten kannattajista murskaavat 94 prosenttia haluaisi tiukentaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Myös keskustan kannattajista 65 prosenttia haluaisi pohtia tarkemmin, ketä Suomeen muuttaa ja millä perustein. Kolmanneksi kriittisimpiä ovat kokoomuksen kannattajat, joista 61 prosenttia on samalla kannalla.

Hövelimmin maahanmuuttajiin suhtautuvat vihreitä ja vasemmistoliittoa äänestävät vastaajat.

On naurettavaa väittää, että kansalaisten keskinäiset poliittiset mielipide-erot "repivät kansaa kahtia".

Poliittinen keskustelu on keskustelua siitä, miten yhteiskunnalliset asiat pitäisi hoitaa. Ihmisillä on yhteiskunnallisista asioista erilaisia mielipiteitä. Siksi politiikassa keskustellaan asioista ja äänestetään niistä.

Jos kaikki olisivat kaikista asioista samaa mieltä, mitään vaaleja ei tarvittaisi. Valtiojärjestelmä voisi olla vaikka yhden miehen diktatuuri, jos kaikki kansalaiset olisivat kaikista asioista samaa mieltä kuin diktaattori.

Erimielisyys on demokratian perusta. Erimielisyys ei ole ongelma, vaan itsestäänselvä lähtökohta poliittiselle keskustelulle.

Tätä eivät tajua nykyisen maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuusideologian kannattajat. He vaativat kansalta totaalista yhtenäisyyttä, alistumista poliittisen valtaeliitin sanelemaan viralliseen ideologiaan. Maahanmuuttoa ei ole Suomessa 1990-luvulla ja 2000-luvulla pidetty poliittisena kysymyksenä, josta on voitava keskustella; siihen on suhtauduttu ylhäältä annettuna uskonnollisena Totuutena, jonka kritisoimista on pidetty vääräuskoisuutena eli kerettiläisyytenä.

Tästä syystä mm. minulle ja Halla-aholle on annettu sakkoja eriävien mielipiteiden esittämisestä. Demokratiassa mielipide-erot ovat itsestäänselvä lähtökohta poliittiselle keskustelulle. Diktatuurissa mielipide-eroja ei suvaita, vaan regiimin virallisen ideologian kritisointi on kielletty. Näin asiat ovat Suomessa nykyisin. Toivottavasti ensi vuoden eduskuntavaalit muuttavat poliittista ilmapiiriä vapaampaan, demokraattisempaan suuntaan.

En tosin pidätä hengitystäni odotellessani, että edes Perussuomalaiset ymmärtäisivät pysäyttää Mika Illmanin, Tuija Braxin yms. ainesten pyrkimykset sensuurin tiukentamiseksi. Persujen johtaja Timo Soini ei tajua yleisesti mistään mitään. Soini ei välitä sananvapaudesta paskaakaan.

Soinille sopisi ihan hyvin, että Halla-aho joutuisi vaikka vankilaan mielipiteidensä vuoksi. Soini ei kannata mitään ihmisoikeuksia, kaikkein vähimmin sananvapautta. Soini ei ole koskaan missään ottanut kantaa Mika Illmanin, Jorma Kalskeen, Mikko Puumalaisen, Tuija Braxin, Johanna Suurpään, Eva Biaudetin, Päivi Lipposen, Ritva Viljasen, Anne Holmlundin ym. demokratian vastustajien harjoittamaan sensuuriin. Soini ei tajua demokratiasta ja sananvapaudesta yhtään mitään. Soinin mielestä ei olisi mikään ongelma, vaikka Suomessa olisi tuhansia poliittisia vankeja. Nehän olisivat Soinin mielestä vain niitä rasisteja, fasisteja ja ihmisvihaajia, jollaisiksi kaikki maahanmuuttokriittiset keskustelijat voidaan ongelmitta leimata.

Miksi Soini käyttää niin omituista kieltä?

Timo Soinin blogi Iltalehdessä:

Omalla nimellä ja nuunalla

Kirjoittanut Timo Soini

Perussuomalaisten puolueneuvoston kynnyksellä valmistaudun kohtaamaan puolueväen silmästä silmään. Omalla nimellä ja nuunalla. Kasvotusten.

Olen toiminut puolueen puheenjohtaja kolmetoista vuotta. Siinä ajassa oppii omansa tuntemaan.

Perussuomalaisissa sanotaan suoraan ja edestä päin, jos sanottavaa on.

Rehellisyys on joskus kovanpuoleista koettavaa. Pitkällä tähtäimellä se on kuitenkin ainoa tapa kohdata todellisuus.

Puolueen puheenjohtajana olen kokenut sekä menestystä että menetyksiä. Molempia tarvitaan, jotta tuntuma todelliseen elämään säilyy.

Politiikkaan, kuten kaikkeen elämään, liittyy juoruja ja takana päin puhumista. Se on osa ihmisen raadollisuutta.

Nimetön- ja nimimerkkiarvostelu kuuluu reaalimaailmaan. Ei siitä koskaan eroon päästä.

Itse arvostan suoraa palautetta. Sellaista, joka tehdään omalla nimellä ja nuunalla.

Olen kritisoinut kottaraispönttööntuijottajia ja nämä ihmiset ovat tunnistaneet itsensä. Se koira on älähtänyt, johon kalikka on kalahtanut.

Vastaan omalla nimellä esitettyihin viesteihin. Lymyäjät jäävät vastausta vaille.

Politiikassa parkkiintuneelle ammattimiehelle ei mikään palaute tule yllätyksenä. Uusille toimijoille kyllä. Monet pelästyvät ja pahastuvat nimettömistä parjauksista. Se täytyy van kestää. Politiikan huipulle ei ole muuten asiaa.

Minulle sananvapaus on sitä, että seisoo sanojensa takana. Kuin mies ja nainen.

Politiikka on raadollistunut. Poliittisen toimijan yksityisyydensuoja on tavallista kansalaista pienenmpi. Niin pitää ollakin. Yhteisten asioiden hoitajilta voidaan vaatia enemmän paineensietoa kuin muilta kansalaisilta.

Puolueen puheenjohtajan täytyy nauttia omiensa luottamusta. Ilman sitä puoluetta ei voi johtaa. Tämä pätee kaikkiin puolueisiin ja puheenjohtajiin.

Vaaleissa on parempi voittaa kuin hävitä. Nykyään puheenjohtajilta odotetaan vain voittoja. Itse hävisin ensimmäiset eduskuntavaalini. Jos perussuomalainen puolueväki ei olisi antanut minulle toista mahdollisuutta, en olisi voittanut yhtään vaalia. Nyt putki on jo kuuden voiton mittainen ja seitsemäs on otettavissa.

Omalla nimellä ja nuunalla.

"Omalla nimellä ja nuunalla."

Mikä on nuuna?

"Olen kritisoinut kottaraispönttööntuijottajia ja nämä ihmiset ovat tunnistaneet itsensä."

Mikä on kottaraisenpönttö? Miksi joku tuijottaisi kottaraisenpönttöä? Keitä "nämä ihmiset" ovat? Mihin Soini viittaa?

"Politiikassa parkkiintuneelle ammattimiehelle ei mikään palaute tule yllätyksenä. Uusille toimijoille kyllä. Monet pelästyvät ja pahastuvat nimettömistä parjauksista. Se täytyy van kestää. Politiikan huipulle ei ole muuten asiaa."

Tässä Soini siis kehuu olevansa poliitikan huipulle päässyt kovanahkainen äijä, joka "kestää" nimettömiä "parjauksia". Mielestäni se on aika vastenmielistä narsismia, että joku erikseen kehuu kykyään "kestää" nimetöntä palautetta.

Se, että Soini jankuttaa tästä nimettömästä "parjauksesta" niin paljon, osoittaa hänen olevan äärimmäisen kyrpiintynyt. Normaali ihminen deletoisi sähköpostitse saamansa nimettömät haistattelut urputtamatta niitä julkisesti. Soini kuitenkin nimenomaan haluaa julkisesti urputtaa siitä, kuinka hirveästi hänelle tulee nimettömiä "parjauksia". Hän tekeytyy marttyyriksi, jolle ilkeät ihmiset lähettelevät kauheasti anonyymejä haistatuksia. Itkuaan pidätellen Soini sanoo olevansa "politiikassa parkkiintunut ammattimies", joka urheasti "kestää" näitä hirveitä nimettömiä "parjauksia".

Onko kukaan muu politiikko koskaan urputtanut julkisesti siitä, että hänelle on lähetetty anonyymejä viestejä? Astrid Thors teki rikosilmoituksen saamastaan tappouhkauksesta, mutta ei ole tietääkseni koskaan valittanut nimettömistä haistatusviesteistä. Inhoan Thorsia, mutta Thorskin sietää kritiikkiä paremmin kuin Soini. Jopa kukkahattutäti Thors on kovempi jätkä kuin Soini.

Soini on itsesäälissä piehtaroiva, marttyyrinkruunun päähänsä laittanut itkeskelevä ämmä.

Samasta blogista:

Vaaliteemoja

Kirjoittanut Timo Soini

Suomiareenan vaalikeskustelu näytti mitä tuleman pitää.

Vanhoilla puolueilla on nuoret puheenjohtajat – mikään ei ole muuttunut. Ääni on Jaakobin ääni, mutta kädet ovat Eesaun kädet.

Ainoa uusi asia, jota ” nuoret radikaalit ” puheenjohtajat haikailevat on
” sukupuolineutraali ” avioliitto.

Kansan syviä rivejä tämä kotkotus ei kiinnosta tipan vertaa.

Homorummutusta pitää yllä pieni, mutta äänekäs joukko, joka saa vanhat puolueet tanssimaan pillinsä mukaan.

Perussuomalaisten mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä tämä kanta rummutuksella mihinkään muutu.

Maahanmuuttopolitiikasta tulee vaaliteema – se kiinnostaa kansaa. Rasismikortin viljely pääministeriltä Suomiareenassa oli rimanalitus. Yhtä pöhköä kuin edellisen pääministerin Leijona-koruihin kohdistama kritiikki.

Taloudesta ja työllisyydestä tulee vaaliteema ja pitääkin. Miten saadaan työtä ja toimeentuloa? – Se kiinnostaa kansaa.

EU-politiikasta tulee vaaliteema. Kokoomuksen Kataisen johdolla Suomi on asetettu Zorbasten ja kabardiinihousujen taloudelliseksi takuumieheksi.

Mikä on kabardiini? Googlella löytyi jotain juttua hevosrodusta nimeltä kabardiini, jonka virallinen suomenkielinen nimi on ilmeisesti kabardinhevonen. Tarkoittaako Soini hevosennahasta tehtyjä housuja vai kabardinhevosella ratsastettaessa käytettäviä housuja?

"Zorbakset" tarkoittaa selvästi kreikkalaisia, mutta keitä ovat "kabardiinihousut"?

Miksi Soini käyttää niin omituista kieltä?

Miksi tuollainen pelle on Perussuomalaisten puheenjohtaja?

Miksi Soinia pidetään jotenkin karismaattisena? Miten hänen voidaan väittää puhuttelevan tavallista kanssa, kun hän käyttää niin omituista kieltä? Eihän kukaan muu käytä tuollaisia ilmaisuja.

Miksi Soini hokee blogissaan moneen kertaan olevansa puolueensa puheenjohtajana "omalla nimellä ja nuunalla"? Eihän kukaan voi olla politiikassa mukana nimettömänä. Se ei ole siis mikään meriitti, että joku politiikko esiintyy omalla nimellään. Kaikki poliitikot esiintyvät omalla nimellään. Soini siis hokee, hokee ja hokee sellaista triviaalia asiaa, joka ei ole lainkaan mainitsemisen arvoinen.

Soinin blogiin tulleita kommentteja:

Hym…pakkohan Soinin on omalla nimellään kirjoitella…kun on tuohon hommaan hankkiutunut…

Vaikeaa se on Soinillakin kertoa missä hänen puolueensa menee….mitkä arvot, tavoitteet ym…on…

Saatikka se, että tuntuu enempi puhuvan omistä mielipiteistään kuin puolueensa asioista.

Voiko käsi sydämmellä vannoa..tietävänsä mitä hänen ”äänestäjäkuntansa” haluaa ja tavoittelee..

Voiko väittää ettei persujen kannatus ole enempi toisten vastustusta kuin omaa asioiden ja arvojen ajamista. Mitä ne on…muuten..

Tulee mieleen slougani..ostaisitko tältä puoleelta auton ..ymmärräthän..

Jurmo

12.8.2010, klo 17:51

Niin. Tämä "minä esiinnyn omalla nimelläni"-löpinä on ihan turhaa, kun mitään substanssia ei ole. Kaikki poliitikot esiintyvät TIETYSTI omalla nimellään. Kukaan muu kuin Soini ei koe tällaista itsestäänselvyyttä mainitsemisen arvoiseksi. Soinilla ei kuitenkaan ole mitään poliittista substanssia, joten hänen täytyy täyttää eetteriä höpisemällä itsestäänselvyyksiä tyyliin ruoho on vihreää, vesi on märkää, poliittisen puolueen puheenjohtaja esiintyy omalla nimellään.

Miksi Soini ei koskaan sano mitään esimerkiksi islamin uhkasta Euroopalle? Onko kukaan koskaan kuullut Soinin sanovan islamista yhtään mitään?

Ruotsissa Sverigedemokraterna-puolueen puheenjohtaja sanoo suoraan, että muslimit ovat Ruotsin suurin ongelma:

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

Miksi Soini ei sano koskaan mitään tällaista?

Miksi Soini ei koskaan sano maahanmuutosta mitään muuta kuin "maassa maan tavalla", joka on ikivanha ja jokseenkin merkityksetön, tyhjä fraasi?

Miksi Soini on pelkkä pelle, joka vain hokee tyhjiä fraaseja? Miksi Soini ei koskaan sano mitään konkreettista maahanmuutosta ja islamista?

Eikö kritiikin sisältö ole kuitenkin tärkeämpää kuin sen esittäjä? Nimimerkin käyttö lienee Soinille ongelma sen takia, ettei kritiikkiin voikaan vastata keksimällä värikkäitä motiiveja sen esittämiseen ja leimaamalla kritiikin esittäjä vaan pitäisi yrittää puolustaa omia menettelytapoja asiapohjalta.

Selvästikin joku tai jotkin kommentit ovat osuneet lähiaikoina erityisen kohdalleen, kun nimimerkin käytöstä on tullut Soinille blogin arvoinen ongelma. Kalikka on todellakin tainnut kalahtaa, kun älähdys on näin äänekäs.

Kalikka

12.8.2010, klo 18:05

Nimenomaan. Soini uikuttaa ja ulvoo kuin kepitetty koira.

Soini on hysteerinen narsisti, joka ei siedä minkäänlaista kritiikkiä. Siksi hän itkien haukkuu hänen kanssaan eri mieltä olevia "kottaraisenpönttööntuijottajiksi" ja ties miksi ja samalla yrittää epätoivoisesti väittää olevansa paksunahkainen poliitikan ammattilainen.

A-talk 8.4.: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?

A-talk 8.4.: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?

Vieraina puheenjohtaja Jyrki Katainen, (Kok.), puheenjohtaja Jutta Urpilainen, (SDP), puheenjohtaja Timo Soini, (PS) ja puheenjohtaja Anni Sinnemäki, (Vihr.).

Maahanmuuttokeskustelu on räjähtänyt käsiin. Sitä pitävät hallussaan ennen kaikkea äärilaidat. Myönteisesti maahanmuutosta puhuvat leimaantuvat hyysääjiksi, kun taas kriittisemmät lausunnot katsotaan helposti rasismiksi. Vaikeuttaako maahanmuuttokeskustelua jo pelon ilmapiiri?

Kansa kommentoi:

Sitä pitää ehdottomasti rajoittaa elintasopakolaisten ja hyödyttömien tunkeutujien kohdalla! Normaali maahanmuutto esim. työn takia on jopa toivottavaa. Niin vaihdetaan osaamista kaikkien hyödyksi. Nämä somalit ja lakimuutosmummot eivät ole tälle yhteiskunnalle hyödyksi joten täyskielto oleskeluun! Ja vastikkeetta oleiluun!

Kunnat ovat jo rajoittaneet, kun eivät ota vastaan, hyvä niin!

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 19:46

"Nyt somaleiden perhehakemusten määrä on voimakkaassa kasvussa, kertoo tulosalueen johtaja Kerstin Söderlund Maahanmuuttovirastosta. Suomesta oleskeluluvan saaneet somalit jättävät kuukausittain kolmisensataa perheidensä yhdistämistä koskevaa hakemusta." Aamulehti

Nämä määrät käyvät järjettömiksi, ei Suomen talous kestä tällaista. Pienenä maana ei voi velkarahoituksella auttaa tälla tavoin kolmatta maailmaa.

Pitää olla hereillä

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 21:32

Välimeren rannalla Afrikassa odottaa Euroopan puolelle pääsyä yli miljoona pakolaista. Olisi naivia kuvitella, etteikö tästä määrästä myös Suomeen löydä tietänsä muutama kymmenen tuhatta, varsinkin kun maineemme parhaiden tukien maksajana on taatusti kiirinyt pitkälle. Ulkomaalaislakia ei pidä ainakaan höllentää!

Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen.

KYLLÄ PITÄÄ RAJOITTAA !

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 22:29

Ja lakia tiukentaa. Maahan on nyt jo päässyt tulemaan ihan liikaa ns. siivellä eläviä turistipakolaisia, jotka eivät koskaan tule tekemään minkäänlaista työtä, ilmaiset avustukset ja asunnot kyllä kelpaavat.

KYLLÄ ! KYLLÄ ! KYLLÄ ! Pitää rajoittaa ja paljon!

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 23:31

Tässä taloustilanteessa ei Suomella luulisi olevan ylimääräistä rahaa , kun jo oman maan asiatkin jää hoitamatta rahan puutteen takia ( esim. Heinolan reumasairaalan konkurssi )

Afrikan suuntaan viestiä, että Suomi ei voi ottaa enää lisää

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 01:39

ja tarkka seulonta maassa jo olevista ja oleskelulupaa odottavista, että ovatko kaikki ns. oikeita pakolaisia tai turvapaikan tarvitsijoita.
Ja ylimääräiset "maitojunalla" takaisin.

Kyllä pitää rajoittaa ja rajusti!

Kirjoittanut: Jou 08.04.2010 - 07:34

Kaikki elintasopakolaiset palautettava omaan kotimaahansa ja heti!

Tämä asia ei muutu nykysillä "valta" puolueilla! Sillä hehän ovat tämän kaiken saaneet aikaan ja lisää on tulossa eikä rajoituksista ole tietoakaan!

Seuraavissa vaaleissa suomalaiset toivottavasti ilmaisevat mielipiteensä tämänkin asian suhteen!

Ellei vallanpitäjät muutu niin hulvaton meno saa jatkoa!

Vain äänestämällä tässä maassa voi vaikuttaa toistaiseksi!

Oleskeluluvat työhön tuleville

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 09:49

Suomi ei tarvitse enää lisää elätettäviä. Valtion ottamaa velkaa on jo ihan riittämiin nuoren sukupolven maksettavaksi. Missään tapauksessa Suomen ei tule hyväksyä ns. perheen yhdistämisen johdosta lisää esim. Somaliasta tänne tulevia. Kuitenkin nuo tulisivat KELA:n kustannettaviksi kokonaan. Meillä on täällä omasta takaa elätettäviä ja muutoinkin huollettavia, joiden asiat tulee saattaa kuntoon, eikä asettaa pakolaisia parempaan asemaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa on toivottavaa että kansalaiset viimeinkin heräävät äänestämään sitä / niitä puolueita, jotka aidosti edistävät oman maan kansalaisten hyvinvoinnin edistämistä. RKP ja Keskustakin ovat nyt ottaneet suomalaisten / työssäkäyvien hyvinvoinnista irtioton, jota ei tule hyväksyä. Ulkomaalaislain muuttamisyritys siihen suuntaan että voitaisiin hyväksyä mm. nämä turistiviisumein tulleet mummot hyväksyä oleskeluluvan piiriin on sellainen toimenpide, jota ei missään nimessä tule hyväksyä. Se on kantaväestön aliarvioimista ja tulee vaikuttaa äänestämiseen jatkossa.

Tervettä itsekkyyttä maahanmuuttoon!

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 12:03

TERVETULOA
- työhön tulevat , niille aloille joihin tarvitsemme .
- kiintiöpakolaiset harkinnan mukaan . Todellisessa hädässä oleva ei valita ja vaadi kun on saanut kodin,ruokaa ja kaiken tarvitsemansa turvallisesta maasta.

EI!
- jos passi tms. paperit puuttuvat on tilanteessa jotain outoa. Jokainen matkalle lähtevä huolehtii tärkeistä dokumenteistaan jos on "puhtaat jauhot pussissa". Jo epäily vilpillisyydestä piäisi aiheuttaa pikaisen käännytyksen.
-alaikäisten perheiden yhdistäminen heidän kotimaissaan. Suomen talous ei kauaa kestä lukutaidottomien aikuisten "sopeuttamista" jotka tulevat ns. ankkurilapsien jälkeen.
-mummot kuuluvat perheeseen, mutta eivät ydinperheeseen. Omat vanhuksemme on hoidettava HYVIN ennen kuin otamme tänne sairaita vanhuksia muista maista, omillemme olemme sen velkaa.

Jokainen suomalainen ansaitsee eläkkeensä tekemällä töitä tai kasvattamalla lapsia tähän yhteiskuntaan, emme voi suoda samoja etuja muille, eikä sitä voida meiltä odottaa. Jos joku haluaa yksityisesti tukea se on täysin sallittua.
Idealistinen ajatus eri kulttuurien sekoittamisesta on utopistista, esim. USA. Siellä mustat, valkoiset, kiinalaiset ym. asuvat omissa kortteleissaan ja seka-avioliitot ovat suht harvinaisia.

KYLLÄ

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 12:25

ja pitäisi pikaisesti käännyttää kaikki väärillä papereilla ja ilman papereita tulleet. Myös rikoksen tehneet pitäisi heti karkottaa ilman kallista valitusoikeutta. Eikä yhtään perheenyhdistämistä kun valtio velkaantuu muutenkin kovaa vauhtia.

Miksi?

Kirjoittanut: Richard Järnefelt 08.04.2010 - 12:50

Pitäisi ensiksi kysyä, mikä on ollut tämän aika älyvapaaksi paljastuneen maahanmuuttopolitiikan syy? Ei kukaan edes hallituksessa voi olla niin tyhmä, että uskoisi edelleen työvoimapulaan. Jotakin muuta on takana, mitä? Onko kyseessä vain sen ryhmän elättäminen, joka hyötyy sosiaalisperusteisesta maahanmuutosta (erilaiset virkamiehet, SPR, kaikenmaailman motelliröttelöiden omistajat), vai onko takana jotain muuta? Itse näen tässä valitettavasti myös suomenkielisen suomalaisuuden heikentämisen taustalla, sillä maahanmuuttotoimijoista suuri osa on RKP-taustaisia. Ja minnekäs maahanmuuttajalapset sijoitetaan muuta kuin suomenkielisiin kouluihin - ei koskaan ruotsinkielisiin kouluonneloihin.

Toinen asia, mikä varmasti on tullut jo monesti esille, on se, että pitäisi erottaa maahanmuutto ja maahanmuutto. On täysin kestämätön tilanne, että oikeilla syillä (työ, rakkaus jne.) tänne yrittävät saavat maksaa itsensä kipeiksi (oleskelulupahakemus on todella kallis monelle) ja jonottaa kuukausikaupalla päästäkseen maahan, kun sen sijaan tämä em. ryhmiä elättävä elintasopakolaisvirta pääsee maahan samantien (ja ilmaiseksi) vain heittämällä passinsa junan ikkunasta Venäjän puolella. Jossain on vikaa.

Toivoisin

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 13:02

Nyt kun näin tulenarasta aiheesta keskustelee ihan ministerit ja kansanedustajatkin niin toivoisin että sinne tulisi myös joku joka oikeesti osaa kysyä heiltä että mitä käytännössä aiotte tehdä asian suhteen. Odotukseni kuitenkin on että näin ei tapahdu ja koko tämän illan A-talk tulee olemaan sitä samaa sanahelinää ja korulauseita joihin ei edes itse uskota. "kulttuurien välisiä vuoropuheluja tai Synergiaa"

Kysykää Soinilta...

Kirjoittanut: Richard Järnefelt 08.04.2010 - 13:11

Niin, kysykää erityisesti Soinilta, mitä hän aikoo tehdä tämän maahanmuuttoasian suhteen, jos hänen puolueensa saa paljon ääniä tulevissa eduskuntavaaleissa, mitä en itse toivo.

Oma käsitykseni on, että Soinia kiinnostaa vain oma etu ja ministerinsalkku. Sen eteen ollaan valmiita hankkimaan ääniä, mutta jos esim. Jussi Halla-aho nyt tälläkään kertaa oikeasti pääsee edes ehdolle, muttaa jos hän sattuu pääsemään ja sitten vielä parlamenttiin asti, niin tuskinpa Soini kestää fiksua miestä lähistöllään, vaan Halla-ahon ainoaksi tehtäväksi jää istua eduskunnan takarivissä ja olla hiljaa... Niin Soini ainakin toivoo. ;)

Perussuomalaiset vaatii hallituksesta kaksi ministerinsalkkua, parempi tietysti Soinille ja toinen ehkä Ramille (Raimo Vistbacka), vaikka tämä aikookin jättää eduskunnan, tai sitten jollekin tosi uskolliselle nuolijatyypille, esim. Soinin EU-avustajalle. Ja sitten Soinin puolueelle käy kuten SMP:lle kävi. Mutta ei Soini siitä välitä, omat tavoitteet on saavutettu.

Soinilta siis kysyttävä ihan oikeita vastauksia eikä höpötystä. Kuinka muutatte maahanmuuttokäytäntöjä? Mitä tehdään jo nykyisin maassa olevalle ylimääräiselle porukalle?

Poliittisen eliitin "arvojohtajuus" puhkesi kukkaan

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 13:30

Ylimmän poliittisen eliitin edustamat arvot tulivat hyvin esiin, kun kahden luvattomasti maassa oleskelleen mummon tapaus sai salamannopeasti pyörät pyörimään, ja ennenkuulumattomasti saatiin torpattua jopa korkeimman oikeuden asiasta tekemä päätös. Pääministeri jopa lupasi nopeutettua käsittelyä lakiuudistukselle, jossa nämä "inhimilliset" seikat huomioitaisiin paremmin. Että tervetuloa vaan koko suku Suomeen elätettäväksi. Ja tämä tapahtuu tilanteessa, jossa maahanmuuton ongelmat ovat räjähtämässä käsiin.

Koska kantaväestöön kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet eivät ole saaneet ylintä johtoa reagoimaan, niin oikeassa taitavat olla ne tahot, jotka uumoilevat tällaisen "arvojohtajuuden" takana olevan halun kosiskella johtoporrasta maailmalla tähtäimenä vaikkapa jokin mukava päällikön virka YK:ssa.

Työtä tekevät ulkomaalaiset tervetuloa,

Kirjoittanut: Kantasuomalainen 08.04.2010 - 17:08

elätettäviä turistipakolaisia emme tarvitse! Ilmaiselle rahalle ottajia löytyy aina ja löyhä sosiaaliturvamme ulkomaalaisia kohtaan on saanut aikaan sellaisen valtavirran, että syntyperäiset suomalaiset ovat jo ahdingossa ja B-kansalaisia omassa maassaan. Tämä idiotismi on maahanmuuttopolitiikan syytä. Kysynkin: Ketkä tahot hyötyvät veromarkkojen mielettömästä tuhlailusta? Mikään muu asia ei suomessa vie miljoonia niin paljon kuin tämä asia. Tällaisen verovarojen väärinkäytön olen valmis lopettamaan kokonaan. Huijarit käännytettävä rajalta eli kellä ei ole papereita, ei myöskään maahanpääsyä. Ulkomaalaisille ei sosiaaliturvaa, ennen kuin on työllään veroja maksamalla muutaman vuoden ansainnut sen. Tällä keinoin erottuvat ne rehelliset ja lusmuajat. Tämän päivän menoa ei yhteiskuntataloutemme kestä.

Missä Vanhanen?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 17:44

Miksi keskustelijoiden joukossa ei ole Keskustan pj. Matti Vanhasta, joka syttyi heti symppaamaan mediamummoja, ja jopa lupasi lakiin pika pikaa muutoksia? Keskustan poliitikoilla näyttää olevan maan tapana paeta piiloon johonkin perunakuopan pohjalle, kun pitäisi olla vastaamassa puheistaan.

Näinköhän on?

Kirjoittanut: hepsankeikka 08.04.2010 - 18:16

Yksi ongelma lienee se, että monentyyppisille maahanmuuttajaryhmille luetaan (tai he hyvinvalistuneina ottavat selville itse, tai toisenkäden kautta heidän) 'oikeutensa' täällä Suomessa, johon nyt sitten kuuluu se, ettei heidän ole pakko työllistyä, vaan on mahdollista elää sosiaalituella (eräinäisiin syihin vedoten). Primitiivisestä kulttuurista tullut saattaa ottaa tälläisen tiedon ilolla vastaan ja ryhtyy toteuttamaan sitä heti, koska täällä yhteiskunnassa ei ole mitään sellaista pakkoa/pakottavaa tahoa, joka suorastaan käskisi toimimaan jollain muulla tavalla. Työllistyminen on täällä edelleen se oma valinta, kadulle ei täällä kuolla nälkään tai puutteeseen. Taikaseinä toimii (rahaa vastikkeetta käteen).

Maahanmuuttoa pitää rajoittaa.

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 18:46

Nyt on jo liian myöhäistä rajoittaa. Pitäisi melkein lopettaa toistaiseksi. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Ongelmia tulee islaminuskoisten kanssa. Heidän perääksiantamattomat tavoitteet itsemurhaiskuineen ja "pyhä sota" on todella pelottavaa. Naisten ja lasten asema perheessä sekä alistaminen huolestuttaa ja pelottaa. Toivottavasti ei verisiä yhteenottoja Suomessa nähdä. Nämä seuraukset olisi nyt viimeistään otettava huomioon päätöksiä tehtäessä.
Eikö suomalaistenkin asioissa olisi jo ihan tarpeeksi korjattavaa ja paljon parannettavaa? Pitääkö hamuta koko maailmaa?

Islam on uhka Suomelle ja koko Euroopalle.

Kirjoittanut: Pohjantähti 08.04.2010 - 18:47

Islaminuskoisten määrä kasvaa koko ajan Suomessa ja muualla Euroopassa maahanmuuton ja suuren syntyvyyden myötä.

Monet islamin arvot ovat jyrkässä ristiriidassa eurooppalaisen arvomaailman kanssa. Pahimmilaan ne ovat ristiriidassa myös kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan alaikäisiä
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian häpäisemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- poltetaan tyttökoulut
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- mitätöidään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, ottaa avioero, äänestää, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne.

Näitä Suomen kansa pelkää maahanmuutossa

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 20:07

1. naisten sukuelinten silpominen
2. kantasuomalaisten syrjiminen
3. hyvinvointivaltion tuhoutuminen
4. islamisaatio
5. sananvapauden kadottaminen
6. demokratian alasajo
7. vähemmistöksi joutuminen omassa maassaan
8. kasvava ja raaistuva rikollisuus
9. seksuaalivähemmistöjen vaino
10. jengiytyminen
11. sharia-lain soveltaminen
12. kaksoisstandardit
13. katuväkivalta
14. suomalaisiin kohdistuva rasismi
15. ghettoutuminen
16. juutalaisvainot
17. häpeämurhat
18. massatyöttömyys
19. joukkoraiskaukset
20. suomalaisten arvojen rapautuminen
21. terrorismi
22. huoltosuhteen dramaattinen heikentyminen
23. suomalaisen kulttuurin ahtaalleajo
24. mellakat ja palavien autojen röykkiöt
25. suomalaisiin kohdistuva uhkailu ja syljeskely kaduilla
26. naisten, lasten ja vanhusten aseman heikentyminen
27. pakkomuutto omalta, rakkaalta asuinalueeltaan
28. länsimaisen oikeuskäsityksen rapautuminen
29. Suomen luisuminen kehitysmaaksi
30. koulujen muuttuminen ongelmakouluiksi
31. käsiin räjähtävä julkinen talous (heikkenevät palvelut)

Mitä maksaa

Kirjoittanut: nabla 08.04.2010 - 20:14

Mitä tulee maksamaan esim. uutisissa mainittu perheiden yhdistämisten kautta tulevien 5000-6000 somalin ylläpito.
Vuorion mukaan heistä 85-90% on lukutaidottomia. Siis elatus kestänee 80-90% heistä hautaan asti.

Suomalaiselle syrjäytyneelle miehelle on hintalappu, downin syndroomalle on hintalappu, astmaatikolle on hintalappu. Mikä on luku-/kirjoitustaidottoman humanitaarisen turvapaikan saaneen hintalappu?

Millä oikeudella velvoitatte/pakotatte meitä veronmaksajia elättämään/ylläpitämään kaiken maailman toimimattomien kulttuurien uhreja ja vielä vaaditte kunnioittamaan heidän taikauskoisia/toimimattomia tapaperinteitään.

Suomi on tuhon tiellä

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:03

Matkustelen paljon työni vuoksi eri puolella maailmaa ja kun katselee Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin se on aivan liian löysää ja holtitonta. Mikään järkevästi toimiva ja kansalaistensa etuja puolustava maa ei toimi näin. Maahan päästetään liikaa nk elintasopakolaisia, joista pahimpia ovat somalit. Tämä joukko ei viitsi tehdä töitä muuallakaan eikä sopeudu yhteiskuntaan. Suomi antaa somaleille liikaa etuuksia ja sosiaaliturva ym on liian hyvä, joten se vetää vaan lisää joutoväkeä suomalaiseten veronmaksajien elätettäväksi varsinkin pääkaupunkiseudulle. Nykyiset sinisilmäiset poliitikot tuhoavat Suomen.

Hyväksyykö Jutta Urpilainen poikien silpomisen?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:38

Miksi Jutta Urpilainen rajaa esimerkissään sukuelinten silpomisen vain tyttöihin? Onko hänen (tai demareiden) kantansa, että poikien sukuelinten silpominen on sallittua?

Tuleeko lapsistani rasisteja?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:38

Ehdottomasti ei maahanmuuttajille! Kukaan teistä ei haluaisi tänne lisää maahanmuuttajia, jos lapsianne kiristettäisiin ja uhkailtaisiin kaupungilla, jota useat maahanmuuttajat tekevät! Itselläni on 12v ja 14v tyttö ja poika, jotka ovat itse sanoneet, että heistä tulee ehdottomasti rasisteja vain siksi että he ja heidän ystävänsä joutuvat pelkäämään maahanmuutaja nuoria kaupungilla kulkiessaan. Tytöltä on jo tällainen porukka varastanut kukkaron keskellä päivää kauppakeskuksessa (nuoret piirittivät tytön ja ottivat kukkaron väkipakoin). Kukaan ei uskaltanut tulla auttamaan. Heistä ei uskalla tehdä ilmoitusta viranomaisille, sillä he tulevat isolla porukalla kimppuun ja jopa aikuiset maahanmuuttajamiehet tulevat mukaan "puolustamaan" omiaan (näinkin on käynyt!!). Mitä tässä voi enää tehdä? Olen itse matkustellut ympäri maailmaa ja tutustunut erilaisiin kulttuureihin, enkä ole koskaan pitänyt itseäni rasistina. Nyt kuitenkin mielipiteeni ulkomaalaisia kohtaan on muuttunut täysin!

mummot

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:48

aika outoa, suomalainen vanhus ei voi siirtyä lastensa lähelle hoitopaikkaan, mutta ulkomaalaiset mummot tuodaan minne ne haluavat ja hoidetaan ilmeisesti paremmisa paikoissa ja valtion laskuun. suomalaisten vanhusten pankkitilit tutkitaan ja otetaan kaikki, ilmeisesti, että voidaan ne rakkaat maahanmuuttajavanhukset hoitaa. Miksi näin, täällä on varmaan kohta ulkomailta valvontaryhmä tarkistamassa miten heidän vanhuksensa täällä hoidetaan. olen niin tyhmästi luullut, että suomi olisi ensisijassa suomalaisten, mutta se olikin harhaluulo.

Soini jäi jyrän alle

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:51

Olisi keskustelussa pitänyt olla Soinin tilalla Halla-aho.

Mummoja siellä mummoja täällä!

Kirjoittanut: Jonottaja 08.04.2010 - 21:54

Terveyskeskukseen tuotiin tänään siellä ollessani yhtä itänaapurin paluumuuttajamummua rullatuolilla invataksilla ja hänen mukanaan oli tietysti erikseen oma maksullinen tulkki. Siis kaksi saattajaa.
En enää ihmettelee, että miksi sitten meidän omat mummumme joutuvat jonottamaan hoitoja kuukausia? Esim. sokeritautia sairastavat mummut joutuvat odottomaan jalkahoitoon pääsyä pitkään. Jos hoito myöhästyy on edessä jopa jalan amputointi.
Nytkin vielä meidän terveyskeskuksessa puretaan viime vuoden jonoja.

Pitää kiristää

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:56

Ehdottomasti kiristettävä ja selvästi perusteettomien hakemusten kohdalla välitön kielteinen päätös 24 tunnin sisällä.
Myös tuo "mummojen hyysääminen" on mennyt jo älyttömyyksiin.
Onko muka diabetes 64-vuotiaalla naisella niin hirveä juttu että sen takia ei voisi Egyptissä elää?
Etenkin kun edes suomalainen isoäiti ei täällä saa muuttaa samaan kuntaan missä hänen lapsensa asuu niin tuntuu järjettömältä että egyptiläinen isoäiti saisi muuttaa Suomeen ihan vaan sen takia että hänen lapsensa asuu Suomessa

Ilman muuta, ja entisetkin tarkkaan syyniin

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:58

Itä-Helsingissä kulkiessa tulee tunne että on jossakin Somaliassa eikä Suomessa. Tuntuu, että on jo vähemmistöä.

kotiin vaan ja äkkiä!

Kirjoittanut: valkoinen 08.04.2010 - 21:59

ei tarvitse tänne tulla kerjäilemää ja asumaan meidän kustannuksella! ei olis koskaan niitä loisia tänne pitänyt päästääkään. alamme olemaan aika väsyneitä niihin!

Rajoitettava...pidettävä huolta omista mummoista ja vaareista

Kirjoittanut: Työtön 08.04.2010 - 21:59

Itse olen kohta 60v. ja työtön...maksanut ruhtinaalisesti veroja yhteiskunnalle ja nyt saan 410 euroa/kk korvausta...kun taas afrikkalainen äiti kahden lapsensa kanssa saa yhteensä lähes 5000 euroa/kk ja tuskin maksaneet veroja suomessa.....

Kyllä

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:00

Ei yhtään lisää "elintasoturisteja" ja "mummoja". Omat työttömät ja mummot ensin. Käännytyksiä on nopeutettava ja perheenyhdistämiskriteerejä tiukennettava. Haluan, että Suomi pysyy Suomena myös lapsenlapsilleni.

Hyviä mainospuheita

Kirjoittanut: Nimimerkki 08.04.2010 - 22:01

Kiitos hyvistä mainospuheista. Kysymys herää miksi nykyinen hallitus ja ministeriö ei ole tehnyt asioille mitään. Ei herätä keskustelunne minussa muutakuin lisää närää.

Ehdottomasti pitää rajoittaa

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:02

Työperäinen maahanmuutto on ok, mutta nämä luku- ja kirjoitustaidottomat pääosin muslimeista koostuva porukka pitää pyöräyttää jo rajalta takaisin. Myöskin venäläisten määrää pitää rajoitta, koska Venäjän valtiojohto näyttää puuttuvan jo vähäpätöisiinkin asioihin, kohta ollaan kusessa jollei tähän asiaan kiinnitetä huomiota.

Rajottaa täytys

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:03

Politikkojen mielestä seisoskelijoita voi ottaa lisää ja kyllähän kantaväestön veroruuvia vielä voi kiristää.

Pitää rajoittaa, ja paljon.

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:03

Suomi elää velaksi. Pakolaisten/mamujen ylläpito lähentelee laskentatavasta riippuen 1:stä 2:een miljardiin.
Uudenlainen rikollisuus (muslimit) valtaa Suomea, joka taas aiheuttaa "rasismia". Tottakai ihmiset ovat peloissaan, kun ulkomaiset henkilöt tekevät suomalaisille tuntemattomia "kunniamurhia". Ei tällaiset ns. uskonnot kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan, saati rauhalliseen ja turvalliseen Suomeen.

Mamujen/pakolaisten ghettoutuminen PITÄÄ estää, ettei käy niinkuin ruotsissa, tanskassa ja norjassa. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.

Perheenyhdistäminen pitää lopettaa, niinkuin jenkit teki. Huijauksia suurin osa, jotka maksavat valtiolle mielettömiä summia.

Somaleiden maahanpääsy pitää lopettaa. On paljon ahkerampiakin kansoja, jotka olisivat halukkaita pääsemään uuteen elämään kiinni.

Eu:n sisäpuolelta pyrkivät sosiaaliturvan hyväksikäyttäjät pitää käännyttää heti rajalta.

Kansan mielipiteet ovat tällaisia. Tästä huolimatta hallitus ja eduskunta ovat täynnä maanpettureita, jotka haluavat tuoda Suomeen satojatuhansia kehitysmaalaisia. Tämä kertoo siitä, että Suomi ei ole demokratia. Suomen nykyiset poliittiset vallanpitäjät ja heitä palveleva quisling-tyylisten virkamiesten klikki (Mikko Paatero, Mika Illman, Johanna Suurpää, Ritva Viljanen yms.) toimivat kansan tahdon vastaisesti.

Nykyinen Suomen tuhoamiseen tähtävää monikulttuuristamispolitiikka ei nauti kansan luottamusta. Kansa ei ole koskaan antanut lupaa Suomen tuhoamiseen tällaisella politiikalla, jonka ydin on kehitysmaalaisen väestön rahtaaminen Suomeen suurina massoina. Kansa ei ole päässyt vaaleissa ilmaisemaan mielipidettään tästä asiasta, koska kansan mielipidettä ei ole kysytty. Kaikki puolueet ovat vaalikampanjoissaan vältelleet maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä. Missään vaaleissa ei ole kysytty kansan mielipidettä siitä, haluaako kansa Suomeen kehitysmaalaista väestöä sankoin joukoin. Niinpä nykyinen mokuttaminen eli monikulttuuristamistaminen eli Suomen kehitysmaalaistaminen ei perustu kansan tahtoon.

Nykyinen Suomelle turmiollinen politiikka on kansan tahdon vastaista ja siten demokraattisesti epälegitiimiä. Sen harjoittajat ovat demokratian vastustajia eli diktatuurin kannattajia ja oman maansa vihollisia samalla tavalla kuin Otto-Wille Kuusinen.

Soini potkii Halla-ahoa päähän. Soini on Illmanin puolella.

Soini kannattaa sensuuria

Soini antaa syyttäjien ja tuomareiden päättää, kuka pääsee hänen puolueensa ehdokkaaksi ja kuka ei:

Jussi Halla-ahon tuomio uskonrauhan rikkomisesta leimaa myös perussuomalaisia puolueena, kertoo perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini. Hänen mukaansa Halla-aho ilmoitti välittömästi valittavansa tuomiosta hovioikeuteen.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan sitoutumattomana perussuomalaisten ehdokkaana Helsingin kaupunginvaltuustoon valitun Jussi Halla-ahon saama tuomio vaikuttaa myös perussuomalaisten maineeseen.

- Kyllä se on leimannut sekä Jussi Halla-ahon henkilönä että perussuomalaisia varmasti mutkan kautta, mutta Halla-aho se on ollut syytettynä eikä perussuomalainen puolue.

Soini kuitenkin korostaa, että Halla-ahon tarina on vielä kesken, koska hän aikoo valittaa tuomiostaan hovioikeuteen. Lopullinen päätös tullee vasta korkeimmasta oikeudesta.

- Vasta lopullinen oikeuden päätös vaikuttaa mielipiteeseeni. Se voi vaikuttaa harkintaan, kun asetetaan sitoutumattomia ehdokkaita. Harkinta tulee siinä, asetetaanko hänet ehdokkaaksi.

YLE Uutiset

Soini potkii Halla-ahoa päähän. Soini on Illmanin puolella.

Soini antaa Mika Illmanin, Jorma Kalskeen ja Vihreiden päättää, kuka voidaan asettaa persujen ehdokkaaksi.

Soini iskee puukkoa Halla-ahon selkään. Soini on Illmanin puolella.

Soini vastustaa sananvapautta. Soini kannattaa sensuuria.

Soini palvelee muslimeja. Soini on maanpetturi, koska Soini nuoleskelee sensuuria vaativia islamilaisia terroristeja. Soini tunnetusti kannatti sensuuria jo kolme ja puoli vuotta sitten Muhammad-pilakuvien julkaisun aikoihin.

Soini ei ole koskaan kannattanut mitään ihmisoikeuksia. Soini vastustaa sananvapautta. Soini kannattaa sensuuria.

Ei ole mitenkään yllättävää, että Soini vastustaa Halla-ahon ehdokkuutta tämän saaman jumalanpilkkatuomion vuoksi. Muslimien edustama teokraattinen diktatuuri sopii Soinille kuin nenä naamaan.

Soini on uskonnollinen fundamentalisti, joka kannattaa keskiaikaiseen tyranniaan kuuluvia jumalanpilkkatuomioita.

Niin kauan kuin Soini on persujen puheenjohtaja, persut ovat sensuuria vaativia muslimeja ja heidän lakeijoinaan toimivia mikaillmaneja palveleva maanpetoksellinen puolue.

Perussuomalaiset eivät ole maahanmuuttokriittinen puolue

Juha Mäki-Ketelä:

Saan edelleen ihan liikaa sellaista meiliä (käsittääkseni perussuomalaisten kannattajilta), joissa jankataan jotain tyyliin "puoluehanke on ihan turha, kyllä maahanmuuttokriittiset pääsevät jatkossakin vaikuttamaan perussuomalaisten kautta / kyllä Hallis on ehdokkaana / jotain muuta maagista tapahtuu" jne.

Olen edelleen epäilevällä kannalla em. asioiden suhteen. Toisekseen en ymmärrä, mitä tarkoittaa "jatkossakin"? Millä lailla maahanmuuttokriittiset ovat tähän asti päässeet persujen kautta vaikuttamaan mihinkään? Älkääkä nyt enää kukaan sanoko, että äänestiväthän ne sitä Thorsin lakiakin vastaan.

Josko seuraava, puheenjohtaja Soinin tuore kommentti antaisi näille meilailijoille jotain uutta näkökulmaa jankutukseen.

Juttu oli uusimmassa Perussuomalaisessa (n:o 9, elokuu 2009, s. 3.)

Puheenjohtaja:

Ehdokasseulasta tulee tiukka

Perussuomalaisten menestys tuo joukkoomme monenkirjavaa väkeä. Eduskuntaan tekee monen mieli. Mielestäni ehdokasseulan tulee olla tiukka. Epämääräinen tausta estää ehdokkuuden varmasti. Pidän itsestään selvänä, että puolueen asettama kansanedustajaehdokas sitoutuu puolueen linjaan. On myös tehtävä periaatepäätös ns. sitoutumattomista ehdokkaista. (…) en tule sallimaan, että Perussuomalaisten vaalimenestys tulee vaarantumaan harkitsemattomalla ehdokasasettelulla.

http://www.ruutupaperi.fi/Hyvan_Olon_Mediat_Oy/Perussuomalainen909/

EDIT: Pohdintaan voisi ottaa, esim: 1. mitä tarkoittaa "monenkirjava väki", 2. Kuinka tiukka seula on tarpeeksi tiukka? 3. Millä tuota seulan tiukkuutta määritellään? 4. Mitä tarkoittaa "epämääräinen tausta"?, 5. Mikä on se puolueen linja, johon kansanedustajaehdokkaan pitäisi sitoutua?, 6. Mitä on "harkitsematon ehdokasasettelu"?

Vasarahammer:

Perussuomalaiset ovat Timo Soinin puolue. Mitä pikemmin ihmiset ymmärtävät tämän ikävän tosiasian, sen parempi.

Tuon kaltaisilla lausunnoilla Soini kertoo, että hän päättää kaikesta. Hän on herra ja hidalgo.

Tapio Arjo:

Suomessa pääpuolueet, Kokoomus, keskusta ja SDP, ovat käytännössä kaikki samanlaisia. Äänestät ketä tahansa, sama meno jatkuu.

Kaksi suurinta puoluetta on aina hallituksessa ja se kolmas, milloin mikäkin, on oppositiossa. Kun ollaan oppositiossa, ei uskalleta kovin radikaalista arvostella hallituksen politiikkaa, koska todennäköisesti ollaan mukana seuraavassa hallituksessa. Tämä käytäntö on jatkunut vuosikymmenien ajan.

Silmänlumeeksi hallitukseen otetaan aina pari apupuoluetta: RKP ja viimeksi Vihreät, joiden tehtävänä on myötäillä hallituksen mielipiteitä, vaikka se sotisi omaa poliittista ohjelmaa ja ideologiaa vastaan.

Tämä valitettava järjestelmä on johtanut konsensuspolitiikkaan, jossa kaikki tekevät myönnytyksiä eikä todellisiin ongelmiin uskalleta puuttua. Seuraavat vaalit kun ovat aina kulman takana.

Puolueitten kellokkaat ovat tietysti tilanteen huomanneet jo vuosia sitten ja ottaneet eduskuntaryhmänsä valvontaan. Tämän valvonnan nimi on ryhmäkuri.

Tässä maassa asioista päättävät pääministeri ja valtiovarainministeri lähes kaksistaan. Kuten olette huomanneet, lainsäädäntövaltaa käyttävä eduskunta on pelkkä kumileimasin. Koko porukka pitäisi vaihtaa kerralla.

Kaikkien kolmen pääpuolueen ohjelmat ovat samankaltaisia. Niistä on hiottu särmät pois, ne on vesitetty eikä niistä lopultakaan välitetä tuon taivaallista.

Suuressa maailmassa, kuten Itävallassa, menestyvät puolueet, joilla on oikeastaan vain yksi selkeä teema. Miksei siis Suomessa?

Olen tänään viettänyt, jos pieni mainos sallitaan, Salon torilla nelisen tuntia. Aurinko paistoi, oli mukavaa. Torilla on kolme hyvää kahvilaa. Minä istuin niissä kaikissa. Koska minut tunnetaan paikkakunnalla entisestä ammatistani johtuen hyvin, minulla on paljon ystäviä, jotka tulevat mielellään juttelemaan kanssani.

Viimeksi keskustelin erään kauppiaan kanssa. Hän aloitti jutustelun erään vähemmistöryhmän aiheuttamista ikävistä ongelmista. Hän oli otollista yleisöä. Puhuin hänelle suomalaisen maahanmuuttopolitiikan hulluudesta, latelin tosiasioita ja lukuja puoli tuntia. Sinä aikana pöytään kertyi kuuden miehen äijäkööri, jotka kuuntelivat korvat höröllään.

Kaikki, toistan kaikki, olivat samaa mieltä kuin minä. Ei enää yhtään sosiaalituristia Suomeen vaan vanhusten, koululaisten, työttömien, suomalaisten syrjäytyneiden ja hädänalaisten asiat ensin kuntoon.

Annoin kaikille käyntikorttini ja pyysin lukemaan nettiblogiani.

Minulle on muodostunut näiden(kin) palavereiden takia vankka näkemys siitä, että valtaosa suomalaisista ei halua nykyisen menon jatkuvan.

On valitettavaa huomata, että Suomessa on läntisen Euroopan huonoin media ja surkeimmat toimittajat. Jokainen, joka on joskus asustellut tai käynyt ihan ulkomailla, tietää, ettei ainuttakaan suomalaista lehteä, radio- tai televisiokanavaa voi kiitellä laadukkaasta journalismista.

Mistä tämä johtuu?

Henkisestä laiskuudesta, väitän. Suomalaisissa lehtitaloissa aamut alkavat muiden lehtien lukemisella. Mikä tahansa torttu voi päätyä seuraavan pääkirjoituksen aiheeksi. Suomalainen toimittaja lukee toisten toimittajien mielipiteitä ja hyväksyy ne ilman kritiikkiä ja tarkistuksia.

Miksi näin on?

Koska suomalainen toimittaja uskoo olevansa älykäs ja siksi, että hänellä on missio. Missio tarkoittaa toimittajan mielestä sitä, että hänellä on oikeus valehdella, pimittää ja vääristää totuutta.

Media ei käsittele niitä aiheita, joista kansa puhuu?

Hyvä esimerkki tästä on maahanmuutto. Media on kehittänyt mokutusapparaatin. Tämä apparaatti on teollisuutta, jonka yhtenä tarkoituksena on tuottaa massoittain nykyistä kelvotonta ulkomaalaispolitiikkaa myötäileviä uutisia.

Jos joku pyrkii kritisoimaan median ”totuutta”, koneen kierroksia lisätään ja piipitys hukkuu meteliin. Apparaatti perustuu media-ylivoimaan, toiston tehoon ja vastustajien marginalisointiin.

Hyvä esimerkki?

Kaksi hyvää esimerkkiä. Ensimmäinen on Helsingin Sanomista eli Hyysäristä tai Pravdasta, kuten alan henkilöt sanovat. HS julkaisi viisi eri kirjoitusta ”junasta heitetystä 8-vuotiaasta somalitytöstä”. Näistä yksi oli pääkirjoitus. Väitetystä tapahtumasta on aikaa kuukausia, mutta poliisi ei ole löytänyt tapahtumasta minkäänlaista näyttöä. Todennäköistä on, että uutinen ei ole totta. Mahdollisuuksien rajoissa on, että uutinen on masinoitu eli tarkoitusta varten varta vasten kehitetty.

Toinen esimerkki tulee Suomusjärveltä. Muutama viikko sitten väitettiin, että Syvälammen vastaanottokeskukseen asetettiin vahingoittamistarkoituksessa pommi. Muutamia ikkunalaseja särkyi. Poliisi ei ole onnistunut selvittämään kuka teki ja mitä teki. Joko kysymyksessä oli keskenkasvuisten mukavanoloisten suomalaispoikien uudenvuodenraketin poksautus tai jonkin kilpailevan mamuporukan attentaatti. Tapaus ei ole selvinnyt eikä selviä.

Tilanne on muuttumassa?

Monikulttuurin ihanuuden ylistämiseen keskittynyt media on joutumassa kiusallisen tilanteen eteen. Monikulttuurin todellisuudesta kertovat uutiset alkavat vallata enemmän ja enemmän tilaa. Positiivisten uutisten tekeminen on hankaloitunut. Helpointa on jättää ikävät, mutta aidot uutiset kokonaan kertomatta, kuten meidän oma Hyysärimme, Salon Seudun Sanomat, järjestelmällisesti tekee.

Kun kaikkea ei voi jättää kertomatta?

Kaikesta mokuttamiseen liittyvästä negatiivisuudesta ei tyhminkään toimittaja voi enää vaieta. Niinpä media on ottanut uudenlaisen suunnan. Julkaisupolitiikkaa pehmennetään mahdollisimman paljon. Monikulttuurinen nyrkinisku ei satuta, aggressiivisuutta aiheuttava huume (khat), on lievä purukasvi, verinen joukkotappelu, jossa osa porukasta viedään sairaalaan ja osa joutuu rautoihin (kuten Salossa pari viikkoa sitten) on pieni nahistelu ja monikulttuurinen puukotus tai raiskaus on lievä.

Näitten järjettömien tekstien julkaiseminen on johtanut myös tilanteeseen, jossa tekstin kirjoittaneen toimittajan nimeä ei enää kerrota, koska tiedossa on, että netissä häärivät minun kaltaiseni blogistit kertovat asian oikean laidan. Toimittajat joutuvat julman pilkan kohteeksi ja menettävät lopullisesti kasvonsa lukijoiden silmissä. Tämä aiheuttaa sen, että media ampuu itseään nilkkaan, kusee saapikkaaseen, koska ihmiset kyseenalaistavat median "totuuden" ja huomaavat, että kas, keisarilla ei olekaan vaatteita.

Yhä useampi ihminen ei halua enää ostaa lehteä, joka valehtelee ja salailee. He etsivät uutisensa muualta ja osallistuvat uutisten tekemiseen. Levikin putoaminen vaikuttaa mainostajien haluun mainostaa näissä lehdissä.

Tämä vähentää toimittajien määrää ja voéla, kierre on valmis. Raju veikkaukseni on, että printtimedia on seuraavan kymmenen vuoden periodilla todella suurissa ongelmissa, jollei tahti muutu.

Miten viranomaiset toimivat?

Poliisi, rajavalvojat, tullimiehet ja muut laittomien maahanmuuttajien kanssa tekemisiin joutuvat tietävät asioiden todellisen laidan, mutta joutuvat ammattinsa vuoksi vaikenemaan tästä todellisuudesta.

Muutamat sikäläisistä sanasepoista (Uskokaa pois, suomalainen poliisi ei ole tyhmä. Poliisien riveissä on suuria ajattelijoita ja hyvät mediakyvyt omaavia kavereita.) purkavat todelliset tuntonsa ja mielipiteensä mustan huumorin sävyttämään sarkasmiin.

Alkukesän legendaarisimmat poliisin one-linerit ovat olleet nämä:

Lapsiryöstön yritys johtui hyväntahtoisista kulttuurieroista.

Veriseen joukkotappeluun osallistuneet olivat mukavan oloista porukkaa.

Tilanne elää kaiken aikaa. Saa kattoo, mihin tämän vuoden aikana vielä päästään. On mahdollista, että muissakin puolueissa kuin perussuomalaisissa alkavat pöksyt tutista.

Miksikö perussuomalaisissa?

Siksi, että todellisuudessa perussuomalaiset ei ole monikulttuurisuutta vastustava puolue. Timo Soini, joka haluaa seuraavaan hallitukseen ministeriksi, on pelkkä peluri. Hän ratsastaa monella hevosella. Hän myötäilee ihmisten syvempiä tuntoja, mutta toimii tavalla, joka on hänelle itselleen ja puolueelle paras tapa toimia. En jaksa uskoa, että hän toimii kansaa ajatellen ja kansan parhaaksi.

Mika:

Tuossa se on hyvin kiteytettynä. Soini on epäluotettava opportunisti, jolta ei kannattaisi ostaa edes käytettyä autoa. Joviaalin kansanmiehen fasadin takana on narsistinen kieroilija, jonka motiiveja ohjaa pelkästään palava halu päästä Hyvä Veli -kerhon vakiojäseneksi. Soini joutuu taiteilemaan hankalassa tilanteessa, koska kerhoon ei tahdo päästä maahanmuuttokriittisyydellä, mutta puolueen kannatuksen säilyminen edellyttää, että "sameilla vesillä" kalastelua jatketaan.

nimim. Alkuasukas:

Minä edelleenkin ihmettelen, että mikä mahtaa olla Persujen poliittinen agenda. On jäänyt vähän epäselväksi. Vai onko se lyhyiden lautteuksien heittely plokissa?

Persut oli kiinnostava joskus pari vuotta sitten. Timon juna meni jo (Prysseliin), puolue jäi laiturille.

Jussi Halla-aho:

Eräät näyttävät uskovan, että olen täysin naiivi perussuomalaisten suhteen. Pohdin aivan samoja asioita kuin kaikki muutkin, mutta pyrin välttämään hätäisten ratkaisujen tekemistä, koska hätäisistä ratkaisuista tulee huonoa jälkeä.

Ennen kaikkea en halua seuraaviin vaaleihin tilannetta, jossa nuivat ehdokkaat kilpailevat toisiaan vastaan kahden puolueen riveissä. Sinänsä minulle on aivan samantekevää, onko heidän puolueensa PS vai JM-K:n firma, kunhan he puhaltavat yhteen hiileen. Pitäisin toivottavana sitä, että PS säilyisi vaikutuskanavana, ja olen tämän asian suhteen optimistisempi kuin eräät, mutta siltä varalta, että se ei säily vaikutuskanavana, pidän JM-K:n hanketta erittäin tärkeänä ja kannatettavana.

Sen sijaan, että minulta tivataan sitoutumista tai selkeää kannanottoa JM-K:n puolueeseen, kehottaisin tiedustelemaan esim. Lohelalta, Niemiseltä, Keroselta, Lahtiselta, Immoselta, Eerolalta, Wonterghemiltä ja muilta nuivilta PS-toimijoilta, ovatko he valmiita vaihtamaan putiikkia. Elleivät kaikki (tai ainakin suurin osa) vaihda leiriä, yksittäisten henkilöiden (kuten minun) ei yksinkertaisesti kannata.

James Hirvisaari:

Lienee selvää, että ne, jotka ovat tulleet mukaan politiikkaan ja nimenomaan perussuomalaisiin juuri maahanmuuttokritiikin takia, edellyttävät puolueelta samaa linjaa jatkossakin. Uskollisuus puolueelle riippuu luonnollisesti siitä, voidaanko puolueen linjaan luottaa. Siihen, onko tämä tärkeä teesi vielä jatkossakin voimassa:

"PS VASTUSTAA: hallitsematonta maahanmuuttoa." (Kunnallisvaaliohjelma 2004)

Mika:

Soinilta on tullut hyvin paljon tuon kanssa ristiriitaisia viestejä, joten olisi toivottavaa, että hän täsmentäisi ajoissa, minkä hevosen selässä vaaleihin aiotaan ratsastaa. Ei tosiaan ole ihme, että moni on jo menettänyt luottamuksensa puolueeseen (= Soiniin) lopullisesti.

nimim. Gloaming:

Riippumatta siitä, mitä mieltä Soini maahanmuuttopolitiikasta lopulta on, hän tietää, että tässä tilanteessa on vähemmän riskialtista tehdä populistista politiikka mm. lamasta ja EU-jäsenyydestä, jotka eivät ole tulenarkoja ja epäkiitollisia aiheita. Tätä strategista valintaa ei voi sinänsä moittia, näyttää toimivan kannatuksella mitattuna erinomaisesti. Miten valinta toimii maahanmuuttopolitiikan kritiikin kannalta, voi kukin itse päätellä.

Tapio Arjo:

Mitä tapahtuu puolue-elämässä, kun uusia yrittäjiä ilmaantuu pelikentälle?

Jollei Suomen poliittista elämää olisi vuosikymmenten ajan vesitetty Tupu, Hupu ja Lupu –ketjun puolueilla, jossa tiimellyksessä vallitsee poliittinen korrektius, ei tapahtuisi yhtään mitään. Uuden puolueen olisi tavattoman vaikea saada äänestäjiä.

Suomessa tilanne on parhaillaan toinen. Ihmiset ovat perin tyytymättömiä vallitsevaan tilanteeseen ja ovat sitä mieltä, että puolueet ovat klooneja. Ne eivät noudata kansan tahtoa.

Ihmiset ovat oikeassa.

JOS uudella puolueella on muutaman kohdan selkeä perusohjelma, joka on kansalle mieleen, sen menestyminen on taattu.

Kysyn nyt?

Onko perussuomalaiset sellainen puolue, jolla on toiminnassaan selkeä ohjelma?
Onko JM-K:n perusteilla olevassa puolueessa sellainen ohjelma, joka on selkeä?

Minun on helppo vastata. Perussuomalaisilla ei ole minkäänlaista ohjelmaa lukuun ottamatta ympäripyöreitä korulauseita, joilla voidaan perustella lähes mikä tahansa temppu.

Vastakkain asettelua ei voida 2011 eduskuntavaaleissa välttää. Sekin on päivänselvä asia. JM-K ja kumppanit ovat jo nyt joutuneet ja vaalien tullessa lähemmäs, joutuvat sellaiseen paskasateeseen, ettei määrästä väliä.

”Kottaraisenpönttöön tuijottelevat propelipäät” ovat mietoja ilmaisuja tulevaisuudessa.

Kuitenkin. Mitä virkaa on sellaisella puolueella, jonka politiikka ei vastaa ihmisten huutoihin. Sellainen puolue saa mennä.

nimim. Dark Serenity:

Se nyt on vaan niin että perussuomalaisilla poliitikoilla ei ole yhtä suurta hinkua vastustaa maahanmuuttoa kuin nauttia kansanedustajuuden eduista.

Persuilla ei ole sananvaltaa nyt eikä koskaan. Jos maahanmuuttoa aiotaan vastustaa, tarvitaan jokin muu kuin Soinipuolue. Soini on tehnyt tämän äärimmäisen selväksi.

Tapio Arjo:

Miksi Soini puhuu kuin Delfoin oraakkeli?

Puhuisi suoraan, kun häntä niin rehelliseksi ja avoimeksi väitetään. Tässä(kään) ei tarvittaisi minkäänlaista pelaamista, kun Soini heittäisi nimilistan kehiin jo nyt.

Keitä ovat ne tällä hetkellä tiedossa olevat henkilöt, jotka eivät ole soveliaita perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaiksi? Kai Soini nykyisestä katraasta joitakin osaa nimeltä mainita?

Vai onko puhe vain Soinin uhoamista?

Onko Soini despootti, joka yhdessä vaimon ja Vistbackan kanssa päättää koko puolueen asioista? Pääsikö puoluehallitukseen kesän kokouksessa yhtään maahanmuuttopolitiikan kriittisesti suhtautuvaa puolueen jäsentä?

Voin vastata, ettei päässyt. Teemu Lahtista yritettiin, mutta hänet pelattiin pihalle.

On ihan sama, mitä Soini jossain Youtubeen lykätyssä televisiohaastattelussa sanoo. Kaikki on pelkkää teatteria ja Soini voi pyörtää puheensa, kun katsoo sen tarpeelliseksi.

Puheet eivät ratkaise, vain teot ratkaisevat. Ymmärtäkää hyvät veljet lopultakin tämä yksinkertainen asia.

Kuinka monta puheenvuoroa perussuomalaiset käyttivät viime talvena eduskunnassa, kun Lex Thorsia ajettiin läpi? Vastaus on, ettei yhtäkään. Perussuomalaiset toki äänestivät ainoana puolueena lakia vastaan, koska heräsivät viime metreillä. Soini haluaa maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvien äänet laariinsa, mutta teot ovat kovin vähäisiä.

Vituttaa Soinin pelin politiikka.

Soini on peluri, joka katsoo kortit viimeiseen kierroksen tappiin saakka ja pelaa vielä senkin jälkeen, kun peli on jo päättynyt. Apupojat joutuvat hänen puheitaan selittämään ja tulkitsemaan, kuka milläkin tavalla.

Kuten myös aikaisemmin totesin, minä tulkitsen Soinin puheita niin, että hän on nimenomaan jättämässä Halla-ahon pois eduskuntavaaleista 2011. Toivottavasti Halla-aho ei ole toista kertaa niin vietävissä, ettei ota tätä mahdollisuutta huomioon. Jos Halla-aho ylipäätään on mukana, mitä epäilen.

Soini voi ilmoittaa vaikka viikkoa ennen ehdokasasettelun päättymistä, että Halla-aho ei perussuomalaisille kelpaa. Syyn Soini repiä mistä tahansa. Siinäpähän on Halla-aho taas kuin nalli kalliolla. Ei ole ehdokkuutta, ei ole puoluetta, eikä aika riitä Mäki-Ketelän puolueessa masinointiin.

Ratkaisut pitää tehdä ajoissa. Eduskuntavaalit eivät ole mikään Big Brother- tai Idols –tapahtuma. Vuoden 2011 vaalit ovat elämän ja kuoleman paikka kriittiselle liikkeelle. Vuonaa 2015 on jo myöhäistä. En selitä miksi, koska sekin asia on jo sataan kertaan täällä kerrottu.

Mitä tulee Mäki-Ketelän eiliseen mittelöön muutaman kirjoittajan kanssa, niin mies kaivoi vaaditut argumentit esiin ja löi ne pöytään pyytäen asiallisia kommentteja.

Niitä ei ole kuulunut. Ei ole muuta mustaa valkoisella kuin Mäki-Ketelän esiin nostamat. Silti muutama tyyppi ei halua asiaa ymmärtää. Se kertoo siitä, etteivät he ymmärrä selkeää suomea. Se kertoo siitä, että joillakin kirjoittajille on sokea usko Soiniin. Se kertoo siitä, etteivät he osaa ajatella omilla aivoillaan vaan ajattelevat Soinin aivoilla. Se kertoo siitä, että perussuomalaiset on uskonnollinen hurmosliike, jolla on Messias.

Se kertoo myös alkukantaisesta pelosta uutta puoluetta kohtaan. Lastu liplattaa joen yläjuoksulta.

Mäki-Ketelä on pyrkinyt avoimeen keskusteluun, mutta Soini ei ole hänelle vastannut. Soini katsoo, että hommalaiset ovat nurkassa olevaan kottaraispönttöön tuijottelevia propellipäitä. Se on halveksiva ja vähättelevä lausunto. Miten tällaisen miehen kanssa pystyy tekemään yhteistyötä?

nimim. Sivustaseuraaja:

Näytöt ovat jääneet niin pieniksi taitavasta maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi profiloitumisesta huolimatta

Voiko ne paljon suuremmiksi muodostua vielä viiden kansanedustajan voimin?

Vuoden 2011 eduskuntavaaleihin mennessä ehtii tapahtua vielä paljon monellakin rintamalla. Ainakin tällä hetkellä entisestäänkin paisuva vaalirahoituskakku tulee lisäämään Perussuomalaisten kannatusta.

Mika:

Eipä ne viisi edustajaa ole ainakaan suutaan saaneet julkisuudessa auki, vaikka turvapaikanhakijoita tulvii ovista ja ikkunoista. Tällaisena aikana, kun mamuihin riittää rahaa, mutta vanhustenhuollosta ja vähän joka puolelta muualta ollaan leikkaamassa määrärahoja, olisi tärkeätä, että politiikassa olisi, joka uskaltaisi näkyvästi kyseenalaistaa tällaisen menon. Persuista ei siihen näytä olevan.

Muutamalla oikein asetetulla kysymyksellä voisi saada aikaan melkoisen mielipiteenmuutoksen. Kuinkahan moni suomalainen mahtaa ihan oikeasti tajuta, että Suomi ottaa lainaa mm. voidakseen lahjoittaa rahaa kehitysapuun, ja sillä kehitysapuun lahjoitetulla rahamäärällä voitaisiin kertaheitolla ratkaista esim. vanhustenhuollon ongelmat kotimaassa?

Harri Eerikäinen:

Se olisi näyttö Perussuomalaisten oman kunnallisvaaliohjelmateeman ajamisesta ja siihen sitoutumisesta, että edes yritettäisiin ajaa toisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa nykyistä mielettömyyttä näkyvästi, kuuluvasti, venkoilematta ja kiemurtelematta. En oleta että paljon olisi vielä muuttunut, vaikka koko puolue Soinin johdolla olisi sitä tehnyt, mutta se olisi ollut näyttö siitä, että jotain tapahtuisi jos Perussuomalaisten kannatus nousisi.

Nythän on käynyt ihan päinvastoin; kymmenen vuotta sitten torilla toppatakissa Soini oli ihan eri mies puhumaan kansan syvien rivien äänellä, rosoisellakin. Nyt puolueesta tai sen liepeiltä pitää karkottaa tai ainakin vaientaa ne maahanmuuttokriittiset puheet, joita puhumalla puolue lähti nousuun vaikkapa nyttemmin unohdetun ja kirosanaksi muuttuneen Tony Halmeen siivittämänä (ottamatta nyt kantaa miehen saavutuksiin poliittisella urallaan tai muihin edesottamuksiin).

Voi olla että monellakin rintamalla tapahtuu vaalirahakakun ja salonkikelpoisuuden siivittämänä Perussuomalaisten kannatuksen nousua, mutta ei se maahanmuuttopolitiikkaan mitään vaikuta jos ei siitä saa lausua mitään mikä voisi aiheuttaa rasismikortin heiluttamista muista leireistä. Eli mitään kriittistä.

nimim. Don Pedro:

Ei kai kukaan kuvittele, etta ne viisi kansanedustajaa kääntäisivat koko laivan ympäri samantien. Minulle ainakin riittäisi näytöiksi se, että saadaan sitä suuta auki siellä eduskunnassa, ilmoitetaan ettei nykyinen meno vetele, tehdään ehdotuksia miten mikäkin pitäisi muuttaa jne. Kyllä viisi kansanedustajaakin eduskunnassa saisivat puheita pitää ja ääntä pidettyä. Mutta mitään näyttöä ei ole ja juuri sen takia tarvitaan se uusi puolue, joka saa suunsa auki, toimii eikä ole siella vain painamassa nappia ja keräämassa korvauksia.

nimim. Far Angst:

Äänestyssalissa pidetyillä puheilla on pelkkä propaganda-arvo. Jos persuista olisi ollut yhtään mihinkään, olisivat he vastustanee Lex Quisling-Thorsia lain valmisteluvaiheessa.

Persujen olisi pitänyt vastustaa lakia joulukuussa 2007 eduskunnassa. Persut eivät käyttäneet yhtään puheenvuoroa lakia vastaan.

Persujen olisi pitänyt vastustaa lakia joulukuussa 2008 eduskunnassa. Persut eivät taaskaan käyttäneet yhtään puheenvuoroa lakia vastaan.

Heti alkuhetkistä saakka, siis jo vuodesta 2007 alkaen persujen olisi pitänyt toreilla ja turuilla suureen ääneen pitänyt kertoa valmisteilla olevasta laista, nostaa asiat esille, tuoda laki kansalaiskeskusteluun tai ainakin olisi pitänyt yrittää tehdä jotain. Edes jotain, vaikka vain omalla nettisaitillaan nostaa Suuri Huuto katastrofilaista.

Mutta ei, eivät tehneet yhtään mitään. Persut eivät tehneet yhtään mitään!

Siinä vaiheessa kun vielä jotenkin olisi ehkä voinut vaikuttaa asiaan, persut eivät tehneet yhtään mitään. Toistan: ei yhtään mitään. Ja sitten selittelevät ja kyhäävät julkilausuman. Istuvat potalle kun ensin ovat jo tehneet huonot housuunsa. Ja selittelevät, ovat hiljaa siitä, että eivät rikkaa laittaneet ristiin koko laille ennen kuin jo oli liian myöhäistä. Bajs jo oli i byxbenet..

Juuri tämän vuoksi tarvitaan uusi puolue ja uudet ihmiset sinne remmiin. Yksikin huutavan ääni eduskunnassa on parempi kuin viisi mitään tekemätöntä persua.

nimim. Vasarahammer:

Perussuomalaisia on monen vaikea äänestää. Tämä ei nähdäkseni johdu puolueen juntti-imagosta tai edes liian vasemmistolaisesta talouspolitiikasta vaan selkeän poliittisen linjan puutteesta asiakysymyksissä. Linjaa ei mielestäni voi rakentaa Timo Soinin hauskojen letkautusten varaan.

Puolue menee, minne puheenjohtaja sitä vie. Soini johtaa puoluetta autoritaarisesti Vistbackan ja vaimon tuella.

Perussuomalainen tyyli tehdä politiikkaa johtaa ehkä yhteen suureen vaalivoittoon. Tämän jälkeen pakka sekoaa, sisäinen riitely alkaa ja kannatus putoaa normaalilukemiin sinne kahden prosentin tietämille. Tämä on nähty jo aiemmin SMP:n historiassa.

Halpahintainen populismi ja kansan yksinkertaisimman osan mielistely on varmin tapa tuhota kaikki mahdollisuudet tehdä järkevää politiikkaa. Tietysti toimivassa demokratiassa valtapuolueet omaksuisivat populistien teesit ainakin jossain määrin itselleen.

Suomi ei ole mikään toimiva demokratia vaan valtapuolueet ovat tiukasti sitoutuneet EU:sta tuleviin linjauksiin eikä niiden tarvitse välittää äänestäjien mielipiteestä. Viime aikoina otsikoissa ollut vaalirahasotku osoittaa, miten härskisti ja avoimesti poliittiset puolueet ottavat rahaa vastaan milloin miltäkin taholta eivätkä edes ymmärrä hävetä.

Siksi tarvitaan järkevälle pohjalle perustettava uusi puolue, jonka tähtäin ei voi olla pelkästään seuraavissa vaaleissa. Perussuomalaisia ei puolueena ole perustettu vakaalle pohjalle vaan kannatus romahtaa, kun Timbe pääsee hallitukseen eikä saa siellä mitään aikaiseksi.

nimim. Äänestäjä:

• Jos Soini olisi selvästi tukenut Halla-ahoa, ottamalla hänet ehdokkaaksi EU-vaaleissa, sekä tukemalla poliittisessa ajojahdissa, niin JM-K ei olisi nyt perustamassa uutta puoluetta. Se miksi Soini ei ole näin tehnyt, on ainakin minulle suuri arvoitus. Soinin linja tässä asiassa herättää enemmän kysymyksiä ja epäluottamusta maahanmuuttokriittisen toiminnan osalta kuin tuo vastauksia. Tähän samaan kysymyksiä herättävään linjaan kuuluvat epämääräiset vihjailut siitä, että tulevaisuudessa ollaan tarkkana keitä on ehdokkaina, ilman että selvästi kerrotaan mitä tällä tarkoitetaan.
• Viime aikoina olisi tarvittu selkeitä kannanottoja maahanmuuttopolitiikkaan. Missä ovat selkeät kannanotot Perussuomalaisen puolueen johdolta?
• Maahanmuuton lisäksi nyt käynnissä oleva vaalirahoituskriisi osoittaa selvästi tarpeen JM-K:n puolueelle ja sen linjauksille.
• JM-K ei ole sulkenut ovia vaaliliitolta. Päinvastoin. Eli hän ei ole hajottanut yhtään mitään rintamaa. Jos joku on rintaman hajottaja, niin sellaiset henkilöt jotka eivät ottaneet Halla-ahoa ehdokkaaksi EU-vaaleissa ja siten hävisivät kymmeniä tuhansia ääniä vaaliliitolta. Tulevien vaalien osalta on siis lähes yksin Perussuomalaisista kiinni toteutuuko vaaliliitto joutsenpuolueen kanssa. Näin olen ymmärtänyt JM-K:n julkisista kommenteista.
• Ymmärtääkseni Perussuomalaisten puoluekokouksen osalta oli esteitä sille, että mahdolliset uudet jäsenet voisivat äänestää edustajia puolueen johtoon. Muutenkin prosessit ovat sellaisia, että vaikuttaminen sitä kautta on vaikeaa. Tämä prosessi ei ole kovin läpinäkyvä.
  
• Uusi puolue vaikuttaa jo olemassa olollaan. Jos se saa 5-10 kansanedustajaa, niin vaikutusvalta kasvaa edelleen, ilman että vielä on mitään tarvetta hallituspaikasta. Suurin vaikutus uudella puolueella on välillinen, pakottaen nykypuolueet reivaamaan toimintaansa. Nyt ja jatkossa.
• Uuden puolueen kautta äänestäjien viesti on selvä. Muiden puolueiden kautta se ei sitä ole. Kuka tietää miksi Soinia äänestettiin: yleisenä protestina, protestina EU:ta vastaan, hauskojen letkautusten takia, maatalouspolitiikan takia, maahanmuuttopolitiikan takia, vai jonkun muun syyn takia?. Kuka osaa purkaa Soinin äänisaaliin näiden asioiden välillä? Miten viesti maahanmuuttopolitiikasta kuuluu Soinia äänestämällä?
• Itse kannatan EU:ta, mutta vastustan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Eikö ole hyvä, että minunlaisilleni äänestäjille on vaihtoehto JM-K:n puolueessa? Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku EU:ta vastustava maahanmuuttopolitiikan vastustaja haluaa sitten äänestää Soinia. Parempi niin, kuin että äänestäisivät Vasemmistoliittoa. Eikö ole ihan hyvä, että maahanmuuttokriittisillä on vaihtoehtoja? Jos taas olemme sitä mieltä, että potentiaalisia maahanmuuttokriittisiä on Suomessa vain 10% ja kun sen äänisaaliin hajottaa kahteen osaan, niin tehdään hallaa liikkeelle, niin voidaan lopettaa puhuminen ja kirjoittaminen maahanmuuttopolitiikasta tällä istumalla. Jos vain 10% kansasta potentiaalisesti vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, niin sen porukan tehtävä on sitten joko sopeutua tai muuttaa pois. Itse uskon, että näitä potentiaalisia vastustajia on lähemmäs 70% kansasta. Jos näin, niin kyllä siinä riittää äänestäjiä sekä Perussuomalaisille, Kokoomukselle, kuin uudelle joutsenpuolueellekin.
  
• JM-K on täysin oikeassa toimiessaan jo nyt. Jos hän ja/tai muut odottaisivat vuoteen 2010 huomatakseen silloin, että Perussuomalaiset eivät ota esimerkiksi Halla-ahoa ehdokkaaksi, niin olisi auttamattoman myöhäistä toimia 2011 vaaleja silmällä pitäen. Perussuomalaisilla on ollut paljon aikaa antaa selvä viesti Halla-aholle ja muille maahanmuuttokriittisille. He eivät ole sitä tehneet. Päinvastoin, he ovat antaneet kryptattuja viestejä, jotka ovat ainakin huolestuttaneet minua äänestäjänä. Miksi?
  

Jussi Halla-aho:

Yksi mahdollinen tulkinta toistuvista kryptisistä lausunnoista, joissa viitataan epämääräisiin, ehdokkaaksi kelpaamattomiin aineksiin:

1) Nuivat, varsinkin allekirjoittanut, koetaan rasitteeksi (esim. mahdollisten hallitusneuvotteluiden kannalta), eikä heitä haluta ehdolle eduskuntavaaleihin.

2) Nuivien, varsinkin allekirjoittaneen, hyllyttäminen ilman perusteluja olisi niin härski ohari, että sen pelättäisiin johtavan puoluejohdon kasvojenmenetykseen ja uskottavuuden vähenemiseen oman kentän silmissä. Uskottavaksi perusteluksi tuskin kelpaisi kiihotustuomio, koska tuomio perustuu teksteihin, jotka olivat puoluejohdon tiedossa jo silloin, kun minut asetettiin ehdolle kunnallisvaaleihin.

3) Vaikka JM-K:n valitsijayhdistys ei eurovaaleissa ollut syy ehdokkuuteni hylkäämiselle, se tarjosi verukkeen.

4) Kryptisillä lausunnoilla pyritään hermostuttamaan nuivat ja vakuuttamaan heidät siitä, että nuivilla ei eduskuntavaaleissa ole asiaa persujen listoille. Jos he hermostuvat riittävästi, he loikkaavat varmuuden vuoksi toisen puolueen riveihin tai ainakin hairahtuvat tekemään tai sanomaan jotain, mikä kelpaa verukkeeksi hyllyttämiselle.

5) Pähkinänkuoressa: Nuivia savustetaan epämääräisin vihjailuin, jotta he lähtisivät itse, koska puolue haluaa heistä eroon, mutta ei oman uskottavuutensa vuoksi voi ilman perusteita antaa monoa. Jos nuivat lähtevät oma-aloitteisesti, puoluejohtoa ei voida syyttää selkäänpuukottamisesta.

Harri Eerikäinen:

Minä luulen että nuivien ei haluta lähtevän Perussuomalaisista mihinkään, vaan jäävän, alistuvan puoluekuriin ja pitävän turpansa kiinni. Palkkioksi potentiaalisille ääniharaville voidaan sitten antaa jopa se ehdokaspaikka 2011, jos luottamus mölyjen mahassapitämiseen lujittuu riittävän vahvaksi.

nimim. Femakko:

Kun spekuloidaan Soinin halusta mennä hallitukseen seuraavalla vaalikaudella ja tämän vaikutuksista, niin haluaisin muistuttaa, että se nimenomainen hallitus olisi populistille hyvin ikävä paikka. Silloin jaettavana on hyvin todennäköisesti vain niukkuutta. Soini jäisi kansan muistiin ikävänä miehenä, joka ministeriksi päästyään vain leikkasi sitä ja tätä vaikka lupasi maat ja taivaat.

Vaikka hän voi kuinka nyt vihjata, että hallitukseen pääsy olisi hänelle hieno mahdollisuus, tuntuisi todennäköisemmältä, että hän mieluummin olisi oppositiossa räksyttämässä hallitukselle. Joskin onhan mahdollista, että hän tekee sellaisen diilin, että hän menee jakamaan niukkuutta mutta saa vastineeksi jonkun eläkeviran.

Mitä liittoutumiseen tulee, laivoja ei kannata polttaa siksi, että, toisin kuin Cortes, jolla ei ollut välitöntä apua odotettavissa, yksi pienpuolue ei saa eduskunnassa mitään läpi yksinään. Jopa yhdelle suurpuolueelle se on hankala projekti vaikka olisi hallituksessa, jos kaikki hallituskumppanit vastustavat.

nimim. Vasarahammer:

Pekka Vennamo teki SMP:n johtajana juuri noin.

Jos esimerkiksi Persut saavat seuraavissa vaaleissa maanvyörymävoiton, muut puolueet ottavat persut mielellään hallitukseen, koska he tietävät hallitusvastuun syövän persujen kannatusta. Tämä tehdään, jos ei olemassa "yleisiä syitä" jättää persuja hallituksen ulkopuolelle.

Soinin kannalta nuivat ovat tällainen "yleinen syy".

James Hirvisaari:

Olen kuitenkin tietoinen siitä, että vaikka puolueen johto on ollut asian suhteen varsin vaisu, rivijäsenistö on ilahduttavan laajalti selkeästi nuivaa.

Mika:

Miksi se laaja rivijäsenistö ei sitten pistä Soinia ja Vistbackaa kuriin? Ulospäin näyttää kyllä siltä, että PS:n linjan määrittelee Timo Soini adjutantteineen, ja muut hiihtelevät perässä korkeintaan vähän ihmetellen tai purnaten. Persuissa taitaa olla vallalla pahimman laatuinen henkilönpalvontakultti, jossa kukaan ei uskalla kyseenlaistaa Johtajan linjaa tai ajatuksia.

Jussi Halla-ahon ja Timo Soinin kritiikkiä

1.

Jos Jussi Halla-aho ei halunnut asettua ehdokkaaksi eurovaaleissa, miksi hän haluaisi olla ehdolla eduskuntavaaleissa?

Mielestäni Halla-aho on kupla, joka on puhjennut ajat sitten. Halla-aho on passé.

Halla-ahon vittumainen käytös äänestäjiään kohtaan a) kannattajakorttien kerjäämisessä ja sitten niiden tuhansien kannattajakorttien käyttämisessä halkojensytykkeenä ja b) kaikenlaisen kritiikin torjumisessa tyyliin "vittu, ei mun tartte kaupunginvaltuustossa mitään tehdä, sitä paitsi kaupunginvaltuustolla ei ole oikeasti mitään valtaa mihinkään asioihin" osoittaa, että hän ei ole riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.

2.

Jos Timo Soini ei halunnut Halla-ahoa ehdokkaaksi eurovaaleihin, miksi hän haluaisi tämän ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?

Soini on hullu narsisti, joka ei siedä puolueessaan ketään muuta vahvaa henkilöhahmoa. Soini haluaa täyttää puolueensa perseennuolijoillaan, kuten Vesa-Matti Saarakkalan kaltaisilla Soinin itsensä kasvattamilla broileripojilla.

Soini on mielipuoli, jota ei kiinnosta Suomen yhteiskunnan tulevaisuus pätkääkään. Soinia kiinnostaa vain hänen oma henkilökohtainen menestyksensä ja valta-asemansa.

Soini on samanlainen patologinen pyrkyri, psykopaatti, opportunisti ja narsisti kuin Urho Kekkonen. Soinin nuoleskeleminen on täsmälleen yhtä sairas ilmiö kuin Kekkosen nuoleskeleminen aikoinaan.

Korostan, että minä sanon tämän kaiken omalla nimelläni. Suurin osa esim. hommaforumin jäsenistä on munattomia puskasta-ampujia, joista monet haistattelevat mm. minulle nimimerkkien suojista. Minä sen sijaan olen valmis sanomaan kaikki em. kommentit Soinista ja Halla-ahosta omalla nimelläni, koska kaikki tämä on täyttä totta.

Soini ja Halla-aho voivat vapaasti haastaa minut oikeuteen kunnianloukkauksesta, koska minä kuitenkin voittaisin 6-0. En tosin usko, että kumpikaan heistä erehtyisi Ali Qassimin tavoin hankkimaan julkisuutta näille asioille kunnianloukkaussyytteillä.

Korostan tätä omalla nimelläni kirjoittamista tässä yhteydessä vain siksi, että kaikki em. mielipiteeni Soinista ja Halla-ahosta ovat karua faktaa. Siksi olen valmis allekirjoittamaan kaiken omalla nimelläni.

Hommaforumilla on liikaa Soinin perseennuolijoita ym. sokeita persu-uskovaisia. Aina silloin tällöin pitäisi korostaa, että hommaforumilla ei ole mitään tekemistä persujen kanssa.

Niin ikään Halla-ahon henkilönpalvonta eli perseennuolenta menee hommaforumilla vähän väliä aivan sairaisiin mittasuhteisiin. Siksi olisi tarpeen korostaa aika ajoin myös, että se foorumi ei ole mikään Halla-ahon faniklubi.

P.S.

Edit. 5.8.

Kun olin julkaissut tämän kirjoituksen täällä blogissani, vuorokauden sisällä minut bannattiin hommaforumilta. Niinpä julkaisen tämän kirjoituksen nyt uudestaan, koska hommaforumin moderaattorit osoittautuivat nimenomaan Halla-ahon kritisointia kestämättömiksi Halla-ahon fanipojiksi.

Suosittelen kaikille muillekin Halla-ahoon skeptisesti suhtautuville maahanmuuttokriittisille Halla-ahon henkilökultin testaamista: käykää tuolla foorumilla kritisoimassa Halla-ahoa, niin Halla-ahon fanipojat ryhtyvät heti vittuilemaan tyyliin "vai niin, vai väärin sammutettu, no ryhdy vittu itse ehdokkaaksi, mene vittu itse kunnanvaltuustoon" jne.

Idioottien mielestä siis kansalainen ei saa kritisoida kansanedustajaehdokkaana ollutta ja eurovaaliehdokkaaksi pyrkinyttä kunnanvaltuutettua ryhtymättä itse ehdokkaaksi vaaleissa.

Tämähän on täysin järjetöntä logiikkaa. Ei kaikkien tarvitse eikä pidä ryhtyä ehdokkaiksi.

Kyllä ihmiset voivat kritisoida myös esim. muusikoita tai näyttelijöitä ryhtymättä itse muusikoiksi tai näyttelijöiksi.

Muutenkin tuolla foorumilla esiintyvä Halla-ahon faniklubi torjuu kaiken Halla-ahoa kohtaan esitetyn kritiikin hokemalla vain, että kyllä se Jussi on niin vitun hyvä jätkä.

Idioottien mielestä Halla-ahon kannattaa olla julkisuudesta poissa kuukausikaupalla, koska hänen täytyy "lepuuttaa hermojaan".

Sekin on idioottien mielestä normaalia, että Halla-aho ei ole tehnyt Helsingin kaupunginvaltuustossa yhtään mitään. Halla-ahon omasta mielestä kaupunginvaltuustossa ei voikaan tehdä mitään:

Puolen vuoden jälkeen Halla-ahon poliittinen ansioluettelo on olematon. Hän ei ole pitänyt Helsingin valtuustossa yhtään puheenvuoroa eikä ole tehnyt yhtään valtuustoaloitetta tai toivomuspontta.

Halla-ahon kannattajat ovat myös tentanneet häneltä Homma-foorumilla, miksi edustaja ei puhu valtuustossa.

"Valtuustosalissa pidetään puheita lähinnä omalle äänestäjäkunnalle. Jos joutava höpinä kiellettäisiin, valtuusto olisi hyvin hiljainen paikka", Halla-aho vastasi.

Valtuuston sijaan Halla-aho sanoo lautakuntatyöskentelyn olevan mielekkäämpää.

Myöskään lautakunnissa Halla-aho ei kuitenkaan ole edustajatoverien mukaan ollut aktiivinen. Häntä kuvaillaan asialliseksi ja hiljaiseksi ensimmäisen kauden kunnanvaltuutetuksi.

Lisäksi idioottien mielestä Halla-aholta ei voida enää vaatia minkäänlaista aktiviteettia, koska onhan hän jo kirjoittanut parisataa blogipostausta:

Teipatkaa nyt hyvät ihmiset tätä Homma-foorumin nettiosoitetta jokaiseen lyhtypylvääseen ja ilmoitustauluun minkä näette. Samoin Jussin sivujen osoite siihen myös.

Halla-aho ei ole kirjoittanut mitään melkein kahteen kuukauteen.

Ei ne kaikki kristiinankaupunkilaiset o niitä Jussin vanhojakaan juttuja kaikkia lukenu. Jututhan sinänsä eivät vanhene, koska mikään ei ole muuttunut. Eikä Jussilla ole mitään velvollisuutta kirjoittaa säännöllisin väliajoin yhtään mitään. Kyllä tätä touhua saa joku muukin välillä viedä eteenpäin.

Idioottien mielestä Halla-aho voi siis ruveta lepäämään laakereillaan vain siksi, että hän on joskus pitänyt blogia. Tämän perusteella hänen ei tarvitse hänen faniensa mielestä koskaan tehdä kaupunginvaltuustossa yhtään mitään eikä myöskään kirjoittaa jatkossa mitään ajankohtaisia kommentteja. Kaikille hänen kritisoijilleen voidaan sanoa, että lukekaapa tuolta nuo 250 vanhaa blogipostausta 6 vuoden ajalta.

Kukaan ei tietenkään lue satoja vanhoja blogipostauksia huvikseen putkeen. Ihmisillä on tapana lukea blogeista aina vain tuorein postaus. Jos jonkin blogin tuorein postaus on kahden kuukauden takaa, se ei ole aktiivinen blogi.

Kaikkien poliitikkojen ei tietenkään tarvitse julkaista nimenomaan blogipostauksia tasaisin väliajoin. Kyllä ihmisen silti pitäisi jotain tehdä kunnanvaltuustossa/eduskunnassa/europarlamentissa, julkaista omia puheenvuorojaan ja kannanottojaan, antaa haastatteluja sanomalehdille (Halla-aho on tiettävästi kieltäytynyt haastatteluista, vedoten toimittajien vittumaisuuteen) ja esiintyä tv- ja radio-ohjelmissa ja toimia aktiivisesti oman puolueensa sisäisissä asioissa. Halla-aho ei kuitenkaan vaikuta olevan riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.

P.S. 2:

Edit. 6.8.

Julkaisenpa vielä toisen päivityksen täsmentääkseni suhtautumistani Halla-ahon kannattajakorttitemppuun:

Pekka Walden:

Keräsin noin 80 kpl Halla-ahon kannattajakortteja tuttavapiiristäni ja sukulaisiltani. Kukaan ei kieltäytynyt allekirjoittamasta.

Halla-ahon kieltäydyttyä ehdokkuudesta on palaute ollut aika vittumaista. Aika moni tuumasi, että viimeinen kerta kun nimensä pistivät tämän asian edistämiseksi.

Mikko Ellilä:

En yhtään ihmettele. Halla-aho ei ymmärtänyt temppunsa psykologisia vaikutuksia, koska Asperger-syndroomaisena hän ei yleensäkään ymmärrä normaalien ihmisten ajattelutapaa.

Kaikki normaalit ihmiset tulkitsivat Halla-ahon tekemät oharit paskan haistattamiseksi äänestäjille. Halla-aho itse ei tuntunut lainkaan tajuavan antaneensa tällaisen vaikutelman. Jonkun pitäisi siis toimia jonkinlaisena Halla-ahon psykologisena konsulttina, joka kertoisi Halla-aholle normaalien ihmisten ajattelutavasta.

(hommaforumilta)