Miksi maahanmuuttoon pitää suhtautua kriittisesti

Joku kysyi minulta äskettäin sellaisen perustavanlaatuisen kysymyksen, että miksi maahanmuuttoon pitäisi suhtautua jotenkin kriittisesti.

Vastasin seuraavaa.

• 1. Maahanmuuttajat, jotka käyttävät julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia enemmän kuin maksavat veroja, aiheuttavat nettotappioita yhteiskunnalle. 
  
  

  Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tällaisia, mutta monet ovat. Maahanmuuttajat pitäisi valikoida siten, että he olisivat nettoveronmaksajia. Nykyään tällaista valikointia ei ole tehty.  

  
  Useimmat maahanmuuttajat Suomessa käyttävät julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia enemmän kuin maksavat veroja eli aiheuttavat nettomääräisiä kustannuksia suomalaisille veronmaksajille.
  
  
  
• 2. Monet maahanmuuttajat ovat kulttuurillisesti ja geneettisesti assimiloitumiskelvottomia. 

  
  Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tällaisia, mutta monet ovat. Maahanmuuttajat pitäisi valikoida siten, että he olisivat assimiloitavissa. Nykyään tällaista valikointia ei ole tehty.  

  
  Useimmat maahanmuuttajat Suomessa ovat assimiloitumiskelvottomia eli aiheuttavat sosiokulturaalisia konflikteja ja mm. rikollisuuden lisääntymistä.

Nämä ovat sellaisia perusasioita, joita näemmä täytyy toistaa yhä uudestaan ja uudestaan. 

Kaiken maahanmuuttoargumentoinnin ei tarvitse perustua taloudellisiin aspekteihin

afrikkalaisia eli neekereitä, joita Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen, Tarja Halonen, Alexander Stubb, Eva Biaudet jne. haluavat Suomeen sankoin joukoin

Kaiken maahanmuuttopoliittisen argumentoinnin ei aina tarvitse perustua pelkästään taloudellisiin aspekteihin.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, ovat voimakkaasti yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien joukossa ja aliedustettuina työssäkäyvien veronmaksajien joukossa.

Ne harvat maahanmuuttajat, jotka käyvät töissä, eivät maksa riittävästi veroja kattaakseen maahanmuuttajien käyttämien sosiaalietuuksien ja julkisten palveluiden kustannukset.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, siis aiheuttavat nettomääräisesti tappiota suomalaisille veronmaksajille.

Maahanmuuttajaväestö ei nettomääräisesti maksa veroja Suomeen.

Maahanmuuttajat eivät kokonaisuutena ole nettoveronmaksajia, vaan veronsaajia eli suomalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä ihmisiä.

Tämä on se taloudellinen argumentti, jonka perusteella jokainen järkevä ihminen suhtautuu negatiivisesti nykyiseen maahanmuuttotulvaan eli Suomeen suuntautuvaan kansainvaellusaaltoon.

Tämän taloudellisen argumentin lisäksi maahanmuuttoon voi suhtautua nuivasti muistakin syistä.

Suomalainen voi olla esimerkiksi sitä mieltä, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet ihmiset eivät yksinkertaisesti kuulu Suomeen.

Heidän ei pitäisi asua täällä, vaikka jotkut (harvat) heistä olisivat työssäkäyviä veronmaksajia. '

Heidän ei kerta kaikkiaan pidä olla täällä.

Heillä ei ole tänne mitään asiaa.

Heillä ei ole mitään legitiimiä syytä asua täällä.

Heidän pitäisi muuttaa takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Vanhanen, Puumalainen & Illman revisited

Tatu Vanhanen

HS:

Tatu Vanhanen kriitikoille: Älykkyys merkittävin syy kehityseroille

Kansakuntien älykkyyden ja globaalit kehityserot yhdistävästä teoretisoinnistaan kovan kritiikin kohteeksi joutunut emeritusprofessori Tatu Vanhanen jatkaa aiheesta käytävää keskustelua uudessa Politiikka-lehdessä.

Artikkelissaan Vanhanen vastaa saamaansa arvosteluun ja pyrkii täydentämään ja selventämään teesejään.

Artikkelin keskeinen väite on edelleen, että erot kansakuntien älykkyydessä ovat merkittävin syy globaaleille kehityseroille.

Kirjoitukseen sisältyvän regressioanalyysin mukaan kansallinen ÄO selittää kaksi kolmannesta kehityserojen vaihtelusta.

Lisähuomiona Vanhanen kirjoittaa, että älykkyyden ohella eroja selittää monissa maissa muun muassa demokratian ja markkinatalouden aste.

...

Vanhasen arvostelijat ovat huomauttaneet, että esimerkiksi bruttokansantuotteen eroja selitettäessä monet tekijät – kuten lukutaito, koulutus, elinikä, korruptio tai demokratian aste – ovat älykkyyden lailla yhtä päteviä selittäviä tekijöitä.

Vanhasen vastaus kriitikoille kuuluu, että muut tekijät ovat enemmän tai vähemmän riippuvaisia älykkyydestä. Älykkyys taas on hänen mukaansa selittävistä tekijöistä vähiten riippuvainen muista.

Vanhanen arvelee, että tieteentekijöiden on ollut vaikea hyväksyä hänen evolutiivisia teesejään ideologisista syistä.

Hän kummeksuu artikkelissaan, miksi älykkyyden ajatellaan pysyneen muuttumattomana, kun samaan aikaan tunnustetaan, että evoluutio on vaikuttanut moniin muihin ihmislajin ominaisuuksiin, ja biologiassa geneettisen moninaisuuden on nähty olevan kasvussa.

Vanhanen kokee, että hän on joutunut kollegansa Richard Lynnin kanssa samanlaiseen paitsioon kuin Neuvostoliitossa tai kansallissosialistisessa Saksassa vallitsevan ideologian aikanaan kyseenlaistaneet tieteentekijät.

(lihavointi M. Ellilä)

Myös Vanhasen tutkimustuloksia siteeranneita yksityishenkilöitä yritetään sensuroida.

Minä siteerasin blogissani Vanhasen tutkimustuloksia. Silloinen vähemmistövaltuutettu, nykyinen apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen teki minusta poliisille rikosilmoituksen, jossa väitti minun "solvanneen ja panetelleen tummaihoisista ihmistä koostuvaa kansanryhmää" esittämällä heistä "valheellisia väittämiä".

Nämä väittämät tietysti olivat todellisuudessa totta, koska ne perustuivat Vanhasen tutkimuksiin. Puumalainen ei kuitenkaan piitannut tästä lainkaan.

Puumalainen leimasi professori Vanhasen tutkimustulokset "valheellisiksi väittämiksi", vaikka Puumalainen itse ei tiedä asiasta eli ÄO-tutkimuksista yhtään mitään.

Byrokraatti (vähemmistövaltuutettu) kuvittelee siis voivansa kumota asiantuntijan esittämiä tutkimustuloksia ihan vain keskimällä omasta päästään, että nämä tutkimustulokset ovat muka "valheellisia väittämiä".

Byrokraatti siis kiistää tieteelliset tosiasiat ihan vain mutu-pohjalta ja tekee tämän oman henk.koht. mutu-mielipiteensä perusteella rikosilmoituksia tieteellisiä tutkimustuloksia siteeranneista yksityishenkilöistä.

Valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelevä valtionsyyttäjä Mika Illman päätti tämän Puumalaisen tekemän rikosilmoituksen perusteella nostaa syytteen, jossa vaati minulle sakkorangaistusta "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan".

Oikeudenkäynnissä Illman moneen kertaan kiisti Vanhasen tutkimustulokset ja väitti mm. Afrikan kaikkien ongelmien johtuvan "länsimaisesta imperialismista". Vanhasen mukaanhan Afrikan ongelmat johtuvat enimmäkseen väestön matalasta mediaani-ÄO:sta.

Illman kysyi minulta, mihin minun käsitykseni eurooppalaisten ja afrikkalaisten keskiverto-ÄO:n eroista oikein perustuvat. Totesin niiden perustuvan mm. Vanhasen tutkimuksiin.

Illman väitti, että Vanhasen tutkimuksia ei pidetä totena. Illmanilla ei tietenkään ollut tälle väitteelleen mitään perusteluja.

Illman ei myöskään juristina tietenkään ole mikään ÄO-tutkimusten asiantuntija. Juristi (syyttäjä) kuitenkin siis kuvittelee voivansa kumota tieteellisiä tutkimustuloksia ihan vain sanomalla "enpäs usko".

Illmanin logiikalla kuka tahansa voidaan koska tahansa tuomita rangaistukseen minkä tahansa tieteellisen tutkimustuloksen mainitsemisesta, jos syyttäjä sattumalta ei halua uskoa ko. tutkimustulokseen.

Mika Illman

Annoin oikeudenkäynnissä todisteeksi yli sadan ÄO-tutkimuksen tulokset, joissa kaikissa oli todettu afrikkalaisten keskiverto-ÄO:n olevan paljon huonompi kuin eurooppalaisten. Nämä yli sata tutkimusta oli tehty useissa eri maissa useiden kymmenien eri vuosien aikana, joten kyse ei ole mistään satunnaisvaihteluista.

Kaikissa ÄO-tutkimuksissa on aina saatu täsmälleen sama tulos: afrikkalaisten keskiverto-ÄO on paljon huonompi kuin eurooppalaisten.

Maailmassa ei ole koskaan tehty yhtäkään tutkimusta, joka olisi osoittanut päinvastaista. Yhdessäkään tutkimuksessa ei ole koskaan saatu sellaista tulosta, että afrikkalaisten keskiverto-ÄO olisi yhtä hyvä tai parempi kuin eurooppalaisten.

Tästä huolimatta Illman katsoi voivansa kumota kaikki ÄO-tutkimukset, joita maailmassa on koskaan tehty, yksinkertaisesti vain kieltäytymällä uskomasta niitä.

Lisäksi Illman "kumosi" nämä esittämäni yli sata ÄO-tutkimusta toteamalla, että niiden tuloksia havainnollistava, todisteena esittämäni kaavakuva oli printattu "oikeistolaisen järjestön" internet-sivuilta.

Illmanin mielestä siis tieteelliset tosiasiat muuttuvat epätosiksi, jos niitä julkaistaan jonkun "oikeistolaisen järjestön" internet-sivuilta.

Tällaisia syyttäjiä Suomessa työskentelee valtakunnansyyttäjänvirastossa laatimassa syytteitä ajatusrikoksista eli tosiasioiden julkituomisesta.

Kyseinen "oikeistolainen järjestö" oli amerikkalainen internet-lehti VDare.com, joka julkaisi kirja-arvostelun Vanhasen kirjasta. Arvostelun yhteydessä oli kaavakuva yli sadan ÄO-tutkimuksen tuloksista, jotka olivat peräisin nimenomaan arvosteltavana olevasta Vanhasen kirjasta.

Valtionsyyttäjä Mika Illman siis uskoo tieteellisten tosiasioiden muuttuvan epätosiksi, jos niitä mainitaan jonkun internet-lehden julkaisemassa kirja-arvostelussa.

Tällaisia olivat Illmanin perusteet sille, että minulle piti antaa sakkoja näiden tosiasioiden kertomisesta.

Sama Mikko Puumalainen, silloinen vähemmistövaltuutettu, nykyinen apulaisoikeuskansleri, joka oli tehnyt minun kirjoituksestani rikosilmoituksen, oli myös tehnyt poliisille rikosilmoituksen Tatu Vanhasen haastattelusta Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä. Kun tämä Vanhasta koskenut rikosilmoitus ei ollut johtanut syytteeseen, Puumalainen oli jatkanut ristiretkeään tosiasioita vastaan eli ÄO-tutkimusten tuloksia vastaan tekemällä rikosilmoituksen minun kirjoituksestani.

Koska Vanhasen haastattelusta ei ollut nostettu syytettä, myöskään minun täsmälleen samoja tietoja sisältäneestä kirjoituksestani ei olisi tietenkään pitänyt nostaa syytettä.

Valtionsyyttäjä Mika Illman teki selvästi virkavirheen syyttämällä minua samasta asiasta, josta hän ei ollut syyttänyt Vanhasta. Nimenomaan Illman itse teki syyttämättäjättämispäätöksen Vanhasen haastattelun osalta, mutta päätti nostaa syytteen minun samansisältöisestä kirjoituksestani. Tämä on täysin selvä virkavirhe, koska kansalaisten pitäisi olla tasavertaisia lain edessä.

Jos Vanhanen saa esitellä tutkimustuloksiaan sanomalehdissä, mm. Helsingin Sanomissa, joutumatta syytteeseen ajatusrikoksesta eli "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan", miksi näiden Vanhasen tutkimustulosten siteeraaminen yksityishenkilön blogikirjoituksessa olisi rangaistavaa?

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin mielestä on.

Illman on kirjoittanut väitöskirjansa aiheesta Hets mot folkgrupp eli "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan". Tässä väitöskirjassaan Illman sanoo pitävänsä rangaistavana mitä tahansa sellaista vertailua, jossa jokin ulkomaalainen kansanryhmä osoittautuu jollakin mittapuulla huonommaksi kuin suomalaiset. Tämä on se peruste, jonka nojalla Illman tehtailee tällaisia ajatusrikossyytteitä.

Tatu Vanhasen tutkimustulosten mukaan afrikkalaisten keskimääräinen ÄO on huonompi kuin suomalaisten. Illmanin mielestä ihmisiä pitää rangaista, jos he sanovat jonkun ulkomaalaisen kansanryhmän olevan jollakin mittapuulla huonompi kuin suomalaiset. Näin ollen Illmanin mielestä on kielletty sanoa, että esimerkiksi jonkin kansan keskimääräinen ÄO on huonompi kuin suomalaisten.

Illman ei lainkaan piittaa siitä, onko tämä totta vai ei. Illmanin mielestä tosiasiat ovat rangaistavia.

Illmanin logiikalla tietysti esim. PISA-tutkimuksen julkaiseminen oli rikos, koska PISA-tutkimuksen mukaan saksalaisten koululaisten oppimistulokset ovat huonompia kuin suomalaisten.

Tämän tosiasian mainitseminen on siis Illmanin mielestä "kiihotusta kansanryhmää vastaan", koska Illmanin väitöskirjan mukaan on kiellettyä sanoa jonkin ulkomaalaisen kansanryhmän olevan jollakin mittapuulla huonompi kuin suomalaiset.

Illmanin logiikka johtaa totalitaariseen sensuuriin. Tatu Vanhanen on siis täysin oikeassa sanoessaan, että hänen tutkimustuloksensa ovat joutuneet samanlaisen sensuurin kohteeksi kuin Neuvostoliitossa tai Natsi-Saksassa vallitsevan ideologian aikanaan kyseenlaistaneet tieteentekijät.

Suomessa tätä sensuuria ovat edustaneet etunenässä valtionsyyttäjä Mika Illman, vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, oikeusministeri Tuija Brax, lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, sisäministeri Anne Holmlund ja sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen. Kaikki nämä ovat toistuvasti vaatineet lisää ja lisää sensuuria vastustaakseen "rasismia".

Vastoin yleistä harhaluuloa tämä "nettirasismin" ja "vihapuheiden" vastustaminen ei tarkoita minkään natsipropagandan kieltämistä, vaan nimenomaan Vanhasen tutkimustulosten kaltaisten tosiasioiden sensurointia.

Suurpää on vaatinut mm. rikostilastojen sensurointia, jotta maahanmuuttajien yliedustus rikostilastoissa ei tulisi ilmi.

Brax on vaatinut kaupunginvaltuustoja sensuroimaan valtuutettujen puheita, jotta valtuutetut eivät voisi kertoa tosiasioita esim. turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten aiheuttamista kustannuksista.

Braxin asettama, Hannulan johtama lainvalmistelutyöryhmä, jossa Illman on jäsenenä, on esittänyt sensuurilainsäädännön tiukentamista, mm. keskustelupalstojen lakisääteistä pakkomoderointia ja palstojen ylläpitäjien rankaisemista keskustelussa esiintyvistä mielipiteistä ja faktoistakin.

Suomen hallituksessa, valtion virkamiehistössä, oikeuslaitoksessa ja eduskunnassa on paljon fanaatikkoja, jotka haluavat sensuroida oman harhaisen maailmankuvansa kanssa ristiriidassa olevia, heille kiusallisia tosiasioita.

P.S.

Lähetin ylläolevasta tekstistä muutamat ensimmäiset kappaleet HS:n keskustelupalstalle kommenttina Tatu Vanhasta koskeneeseen artikkeliin. (Koko kirjoitus ei olisi sinne mahtunut, koska kirjoitusten pituutta on rajoitettu.) HS ei tietenkään ollut riittävän rehellinen julkaistakseen tätä. HS ei siis halua lukijoidensa tietävän, että Mika Illman ja Mikko Puumalainen ovat halunneet sensuroida Tatu Vanhasen tutkimustuloksia.

HS siis valehtelee lukijoilleen tahallaan.

Irtisanokaa HS:n tilauksenne, jos ette halua maksaa sananvapautta vastustavien fanaatikkojen toimintaa peittelevästä, yhteiskunnallisesta todellisuudesta valheellisen kuvan antavasta sanomalehdestä.

Älykkyyden vaikutuksesta rikollisuuteen

The IQ/aggression connection:

Intelligence deficits make up one of the most firmly established characteristics of criminal offenders as a whole.

"Criminal intellects," Bruce Bower, Science News, Vol. 147, April 15, 1995.

IQ and aggression are strongly linked even in non-criminal males.

The researchers, who tested 30 males between the ages of 18 and 36 years, found "strong inverse correlations between IQ and aggressive behavior under both high and low provocation conditions."

...

possessing a high IQ may serve as a `protective factor' against the expression of anti-social or aggressive behavior

...

criminals' sons who became criminals themselves had significantly lower IQs than criminals' sons who did not participate in criminal activity

...

children with IQs in the lower range of the distribution should qualify as the main targets for violence prevention program

"Intellectual ability and aggressive behavior in nonclinical-nonforensic males," Peter R. Giancola and Amos Zeichner, Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, Vol. 16, No. 2, 1994.




Ks. väestön keskimääräinen ÄO seuraavissa maissa:

Islanti 101
Sveitsi 101
Itävalta 100
Luxemburg 100
Hollanti 100
Norja 100
Iso-Britannia 100
Saksa 99
Belgia 99
Kanada 99
Viro 99
Suomi 99
Uusi-Seelanti 99
Puola 99
Ruotsi 99
Espanja 98
Australia 98
Tshekki 98
Tanska 98
Ranska 98

Mali 68
Niger 67
Nigeria 67
Angola 69
Burkina Faso 66
Djibouti 68
Eritrea 68
Somalia 68
Guinea 63

Ks. kaavakuva:




(sininen = maan väestöllä korkea mediaani-ÄO, punainen = maan väestöllä matala mediaani-ÄO, keltainen = maan väestöllä keskinkertainen mediaani-ÄO)


Rautalankaa:

1. rikollisuus ym. aggressiivinen käytös korreloivat voimakkaan negatiivisesti ÄO:n kanssa;
2. afrikkalaisten mediaani-ÄO on paljon matalampi kuin eurooppalaisten;
3. edellisistä tosiasioista väistämättä seuraa, että afrikkalaisten muuttaminen Eurooppaan kasvattaa rikollisuutta ja muuta aggressiivisuutta eurooppalaisissa yhteiskunnissa.
   

Tämä on sellainen afrikkalaisten geneettisistä erityispiirteistä eli suomeksi sanottuna rodullisesta kansanluonteesta johtuva väistämätön fakta, jota Mika Illman, Tuija Brax, Johanna Suurpää, Eva Biaudet, Anne Holmlund, Astrid Thors, Stefan Wallin, Päivi Lipponen, Matti Vanhanen yms. quislingit ja ottowillekuusiset eivät halua sinun tietävän.

Siksi he puhuvat paskaa tarpeesta taistella "nettirasismia" ja "viharikoksia" vastaan.

He tarkoittavat "nettirasismilla", "viharikoksilla", "muukalaisvastaisuudella" jne. ylläolevan kaltaisia väistämättömiä tosiasioita.

He tietävät, että näiden tosiasioiden tuleminen yleiseen tietoisuuteen ja julkiseen keskusteluun saa suomalaisten valtaenemmistön vastustamaan Afrikasta Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa.

Suomalaisten enemmistö tietysti vastustaa Afrikasta Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa jo nyt, mutta ylläolevan kaltaisista tosiasioista vaikeneminen "tiedotusvälineissä" eli monikulttuurisuuspropagandaa suoltavissa sanomalehdissä (Helsingin Sanomat, Turun Sanomat, Savon Sanomat, Kaleva, Vihreä lanka jne.) ja tv- ja radio-ohjelmissa (Ylen tv- ja radiouutiset, Pressiklubi, Ajankohtainen kakkonen, A-studio) estää afrikkalaisten suuren rikollisuuden ja matalan mediaani-ÄO:n tulemisen yleiseksi keskustelunaiheeksi maahanmuuttopoliittisessa päätöksenteossa.

Jos nämä tosiasiat nostettaisiin rehellisesti julkiseen keskusteluun, kansa vaatisi ensi vuoden eduskuntavaaleissa Afrikasta Suomeen suuntautuvan maahanmuuton lopettamista kokonaan.

Vielä paksumpaa rautalankaa:

• KUN SUOMEEN MUUTTAA NEEKEREITÄ, RIKOLLISUUS LISÄÄNTYY.
  
• POLIITIKOT JA MEDIA YRITTÄVÄT KIELTÄÄ KANSAA PUHUMASTA TÄSTÄ.
• KAIKKI NYKYISIN EDUSKUNNASSA JA HALLITUKSESSA ISTUVAT POLIITIKOT VASTUSTAVAT KANSAN TAHDON MUKAISTA MAAHANMUUTTOPOLITIIKKAA ELI AFRIKASTA JA LÄHI-IDÄSTÄ SUOMEEN SUUNTAUTUVAN MAAHANMUUTON LOPETTAMISTA.

Jostain syystä eduskunta ja hallitus ovat täynnä maanpettureita, jotka haluavat tuhota Suomen tuomalla tänne massiivisesti vähä-älyisiä ja rikollisuuteen taipuvaisia väestöaineksia kehitysmaista.

Tässä maassa tarvitaan samanlainen regiiminvaihto kuin Virossa vuonna 1991.

Professori Hans Hoppe maahanmuuton ongelmista

eigentümlich frei Nr. 58 I Dez./Jan. 2005/06

Frankreich brennt – eine kurzfristige Alternative
Selbst bewaffnen gegen das „Gesindel“?
Warum es gilt, sich auch in Deutschland auf den Ernstfall vorzubereiten

Interview mit Hans-Hermann Hoppe
Interview von André F. Lichtschlag

ef: Herr Hoppe, sind Sie überrascht über die Wucht der
Ereignisse in den französischen Vorstädten?

Hoppe: Ich habe seit Jahren vorausgesagt, dass der immer
offensichtlicher werdende Bankrott der westlichen Wohlfahrtsstaaten
fast unvermeidlich zu gewalttätigen Verteilungskonflikten
führen wird und dass diese Verteilungskonflikte
sich in einem zunehmend durch die Staaten
bewusst herbeigeführten multikulturellen Milieu entlang
ethnisch-kultureller Trennungslinien entzünden werden.
Der aktuelle Zeitpunkt und die Wucht solcher Konflikte
ist natürlich dennoch stets überraschend.

ef: Wodurch lassen sich die aktuellen Ereignisse erklären?

Hoppe: Der Wohlfahrtsstaat hat überall die Einsicht zerstört,
dass man selbst für sein Leben verantwortlich ist
und produktiv tätig sein muss, um sich ein Einkommen
und Auskommen zu erschaffen. Statt dessen ist es üblich
geworden, die „Gesellschaft“ für alle persönlichen
Probleme und Unzulänglichkeiten verantwortlich zu
machen und es als natürlich zu empfinden, auf Kosten
anderer ausgehalten zu werden. Ja, sogar Entrüstung
zur Schau zu stellen, wenn das, was einem angeblich
„zusteht“, unzureichend erscheint. So hat man zunächst
ein Millionenheer von realitätsblinden, unzufriedenen,
aber umso selbstgerechteren Schmarotzern herangezüchtet,
die über ein Unmaß an freier Zeit verfügen, in
der man sich dumme und gefährliche Gedanken machen
kann. Erschwerend kommt hinzu, dass man seit
Jahrzehnten in unendlicher soziologischer Naivität – „alle
Menschen und Kulturen sind gleich“ – eine „nicht-diskriminierende“
Einwanderungspolitik verfolgt hat. Infolgedessen
gibt es nunmehr in allen westlichen Wohlfahrtsstaaten
Millionen anpassungsunwilliger oder unfähiger
„Fremdlinge“. Die meisten dieser Menschen
stammen aus der Unterklasse ihrer Heimatländer. Denn
für Angehörige der marokkanischen, türkischen oder
mexikanischen Mittel- oder Oberklasse etwa gibt es
keinen Grund, nach Frankreich, Deutschland oder in
die USA auszuwandern. Ihr Intelligenzquotient – über
dessen Bedeutung lese man Charles Murray und Richard
Herrnstein, Richard Lynn und Tatu Vanhanen sowie im
deutschen Sprachraum Volkmar Weiss – liegt in aller
Regel weit unter den Durchschnittswerten der jeweiligen
Aufnahmeländer. Ihre Schmarotzerquote ist darum
noch höher und ihr Verständnis elementarster wirtschaftlicher
Zusammenhänge noch niedriger als im Fall
der einheimischen Bevölkerung, während ihr Anspruchsdenken
dem der einheimischen Bevölkerung keineswegs
nachhinkt. Sie lehnen die einheimische Kultur ab oder
verachten sie gar – und im Unterschied zur einheimischen
Unterklasse gibt es in ihrem Fall keine „eigene“
Mittel- und Oberklasse, die sie in Schach halten und
von dummen und gefährlichen Gedanken abhalten
könnte. Das alles ergibt eine explosive Mischung und es
bedarf nur eines kleinen Funkens, um einen Flächenbrand
in Gang zu setzen.

ef: Ist so etwas zukünftig auch in Deutschland denkbar?

Hoppe: Daran hege ich keinen Zweifel. Gewiss, der Anteil
nicht-assimilierter oder nicht-assimilierbarer Ausländer
in Deutschland ist niedriger als in Frankreich. Aber angesichts
der hirnrissigen Wirtschafts- und Sozialpolitik
der herrschenden Politikerklasse ist man gut beraten, sich
auch hier auf den „casus belli“ vorzubereiten.

ef: Was sagen Sie zur Reaktion der französischen Politik –
mehr Repression und noch mehr Sozialhilfe?

Hoppe: Da fehlen einem fast die Worte. Schizophrenie?
Die Politiker sind noch gefährlicher als das Gesindel,
das Frankreich in Aufruhr versetzt hat. Wäre die französische
Bevölkerung bewaffnet gewesen, so hätten
diesmal vermutlich noch ein paar scharfe Schüsse genügt,
um dem ganzen Spuk ein schnelles Ende zu bereiten.
Nach den angekündigten „Reformen“ in Frankreich,
wenn der öffentliche Dienst erst einmal gründlich
mit den angeblichen „Opfern französischer Diskriminierung“
durchsetzt ist, bin ich nicht mehr so sicher, ob
das auch in Zukunft noch genügen wird.

Metakeskustelua

Keskustelua hommakerhosta ja nuivisteista:

sivarinlötkö » maalis 20, 2010, 22.22

Jeespoks. Kävin siis Hommakerhon tapaamisessa.

Päätös tähän syntyi siitä, että useampi kaverin sanoi että "älä mene, älytöntä", mutta eivät osanneet perustella sen paremmin että miksi.

Saavuin Apteekkiin noin puoli tuntia myöhässä, tilasin kahvin ja aloin etsiä porukkaa joka saattaisi olla se pahamaineinen Hommakerho. En nähnyt kellään Homma-pinssiä, vaikka se oli annettu tuntomerkiksi. No, näkyi otollinen porukka, jäin odottamaan puheenvuoroa ja sitten kysyin että ootteko te niitä hommalaisia. Myöntävän vastauksen jälkeen miehet nousivat pystyyn ja esiteltiin itsemme oikeilla nimillä. Istuuduin pöytään ja kuuntelin jonkin aikaa porukan juttuja tunnustelevasti. Paikalla oli siis yksi nainen, kolme silmälasipäistä miestä ja kaksi lyhythiuksista vanhempaa duunarimman näköistä miestä. Kaikki olivat siis yli 25-vuotiaita.

Siinä sitten keskusteltiin politiikasta, kulttuurista, uskonnoista ja sitä rataa. Kerroin myös humoristisesta ratkaisustani pakkoruotsia varten. Sosialismi ei saanut suurta kannatusta porukassa, mutta mielipide pakkoruotsista oli melko yhtenäinen. Aiheet sivusivat myös Internetiä ja sananvapautta, ennakkosensuuria ja Poliisin nettivinkkejä. Opin myös lisää Islamista, mutta pitänee opiskella myös ihan itse, kun lähde ei tainnut olla täysin puolueeton (se kamala "rasisti" nimeltä Mikko Ellilä).

Heräsi kysymys, että miksi minä en tiennyt ennen, että Islamiin kuuluu olennaisena osana se että uskonnosta jos aikoo luopua niin uhkaa tapetuksi tuleminen. Ymmärrän kyllä, että maltillisia muslimeja on, mutta minä en esimerkiksi tuollaista tietoa tiennyt ko. uskonnosta. Suunnitteilla oli myös Homma-ekskursio Turun Islam-keskukseen.

Jossain vaiheessa sitten kerroin mikä oli taustalla tapaamiseen tulemisessa, ja kysyin että onko täällä nyt niitä rasisteja ja natseja. Kaksi henkilöistä tunnusti olevansa rasisteja, yksi sanoi ettei tunnusta. Yksi (lääkäri koulutukseltaan) sanoi olevansa natsi. Sitten keskusteltiin lisää rasismista ja rasistin määritelmästä.

Minä olin sitä mieltä, että teot ja päätökset ovat rasismia. Siis rasismi on kaikenlaista syrjintää. Rotusortoa.

Onko se rasismia, että ajattelee olemassa olevan eri rotuja ja että näiden rotujen välillä on eroja? Biologiassa saman lajin eläimet voivat olla eri rotua. Miksei ihmiset voi? Voitko Paappa vastata tähän?

Minä en siis ole rasisti, ja kannatan ehdottomasti tasa-arvoa sekä yksilönvapautta ja sekularismia.

Käykää itse katsomassa ja ottamassa asioista selvää (äiti opetti). Jos on avoin, rehellinen, käyttäytyy hyvin niin yleensä vastaanotto on ihan samanlainen. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan (isi opetti). Median luomat mielikuvat väkivaltaisista ahdasmielisistä ihmisistä eivät välttämättä pidäkään paikkaansa. Saattaa olla niin, että yksi tai korkeintaan muutama mielisairas (Rami Sipilä) ihminen pilaa isomman porukan maineen.

Kiitos ja anteeksi,
Vesa Teerimäki
- Fil. yo, Valt. yo
- Brazillian Jiu Jitsu 2009 Finnish Open Vice Champion

Kristian Hyvärinen » maalis 20, 2010, 22.29

sivarinlötkö kirjoitti: Onko se rasismia, että ajattelee olemassa olevan eri rotuja ja että näiden rotujen välillä on eroja? Biologiassa saman lajin eläimet voivat olla eri rotua. Miksei ihmiset voi?

Ymmärtääkseni rasismi on paitsi näkemys jonkin "rodun" paremmuudesta, myös juurikin syrjintää rodun perusteella. Rasistinen ajattelu... no joo, menee filosofian puolelle. Mun puolestani ajatella saa ihan mitä vain haluaa, väärin se ei ole.

Kysyin tuota bilsan opettajaltani joskus. Hän vastasi, että "rotujen" perimän sisäinen diversiteetti on laajempaa kuin rotujen välinen diversiteetti. Eli ulkonäköyhtäläisyyksistä huolimatta näin.

jussip » maalis 20, 2010, 22.46

Mielestäni on selvää että maailmasta löytyy todella paljon erilaisia väestöjä jotka eroavat perimältään toisistaan ja tämän takia näillä väestöillä on myös todella paljon eroa eri ominaisuuksissa. Varmasti vaikkapa eri suomalaistenkin väestöjen älykkyydessä löytyy perimästä johtuvia eroja (mitä älykkyyden mittaustapaa nyt sitten käyttääkään).

Paappa » maalis 20, 2010, 22.58

Vai että Mikko Ellilä. Etpäs sitten parempaa lähdettä löytänyt kuin ikuinen kauppatieteen opiskelija, joka harrastaa tärähtäneitä rotuteorioita.

Tuohon rotuja koskevaan asiaan Kristian jo vastasikin. Vaikka rotuja olisi tieteen kannalta olemassa, miten niiden eriarvoisuutta voisi perustella sillä että ne sattuvat olemaan pinnalta erivärisiä?

Mitä tuohon Islam-kysymykseen tulee, on totta että wahhabiitit ja muut islamin ääritulkintaan taipuvaiset ovat sitä mieltä, että islamista ei voi erota ja että uskonluopiot pitäisi tappaa. Tämä on kuitenkin vain yksi näkemys ja islamin historian aikana on ollut toisenlaisiakin näkemyksiä.

Jossain vaiheessa sitten kerroin mikä oli taustalla tapaamiseen tulemisessa, ja kysyin että onko täällä nyt niitä rasisteja ja natseja. Kaksi henkilöistä tunnusti olevansa rasisteja, yksi sanoi ettei tunnusta. Yksi (lääkäri koulutukseltaan) sanoi olevansa natsi. Sitten keskusteltiin lisää rasismista ja rasistin määritelmästä.

Minä olen sitä mieltä, että jos joku haluaa olla rasisti ja natsi voi hän sitä tykönään olla, itsehän hän siitä kärsii. Ilmaistu mielipide on teko, jos ihminen yllyttää muita rasismiin hän minun mielestäni syyllistyy rikokseen. Mutta tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni, joka perustuu minun oikeustajuuni, ei lakiin.

sivarinlötkö » maalis 20, 2010, 23.07

Paappa kirjoitti:Vai että Mikko Ellilä. Etpäs sitten parempaa lähdettä löytänyt kuin ikuinen kauppatieteen opiskelija, joka harrastaa tärähtäneitä rotuteorioita.

Olen pahoillani, mutta Mikko antoi itsestään ihan hyvän vaikutelman.

Paappa kirjoitti:Minä olen sitä mieltä, että jos joku haluaa olla rasisti ja natsi voi hän sitä tykönään olla, itsehän hän siitä kärsii. Ilmaistu mielipide on teko, jos ihminen yllyttää muita rasismiin hän minun mielestäni syyllistyy rikokseen. Mutta tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni, joka perustuu minun oikeustajuuni, ei lakiin.

Mitä Paappa tarkoitat rasismilla? Rotuajattelua vai syrjintää?

Mun mielestä on hyvä asia, että ihmisten kanssa pystyy älylliseen keskusteluun vaikka asioista oltaisiinkin eri mieltä ja ajateltaisiin eri tavoin.

Se on sivistystä, että annetaan asioiden riidellä, ei ihmisten. Sinäkin Paappa voisit antaa ihmisille mahdollisuuden, vaikka he olisivat eri mieltä sinun kanssasi

Paappa » maalis 20, 2010, 23.27

sivarinlötkö kirjoitti:

Paappa kirjoitti:Vai että Mikko Ellilä. Etpäs sitten parempaa lähdettä löytänyt kuin ikuinen kauppatieteen opiskelija, joka harrastaa tärähtäneitä rotuteorioita.

Olen pahoillani, mutta Mikko antoi itsestään ihan hyvän vaikutelman.

For the Africans, looting, rape, nepotism, corruption, clan warfare, superstition and impulsive homicide are business as usual. If Africans come to form the majority in a country outside Africa, the country turns African. This has already happened e.g. in Haiti, which curiously resembles its African counterparts because its society has been torn apart by Bolshevist-style anarchy and voodoo culture.
…
In the United States and in Canada, negroes behave bearably only when in clear minority. The surrounding white society — on the one hand with its coercive apparatus consisting of the police, the prisons, armed self-defence of the populace, and vigilantes in the KKK vein, and on the other via socio-cultural pressure — forces negroes to adapt to Western culture.

Tämän kirjoitti Mikko Ellilä itse. Otin sen talteen Hommasta, kun laitoin sen esille Watchiin teksti poistettiin. Vannon kuitenkin vaikka valalla että tämä on totuus. Sama teksti löytyy muualtakin. Tätä samaa saastaa hän on kylvänyt vuosikaudet. Mielipuoli rasistikin voi käyttäytyä "miellyttävästi".

Paha Kani » maalis 20, 2010, 23.36

Tai siis kotimaaksi (alla suora lainaus Ellilän taannoisesta kirjoituksesta Yhteiskunta koostuu ihmisistä):

Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä

[...]

Neekerit noudattavat valkoisen yhteiskunnan säätämiä lakeja vain silloin, kun niitä konkreettisesti ylläpidetään kovalla kurilla. Jos kuri heltyy, neekereiden biologinen afrikkalainen kansanluonne manifestoituu taas heidän käytöksessään.

Kyllä mun on tuon perusteella hyvin, hyvin vaikea pitää Ellilää minään erityisen vakavastiotettavana keskustelijana. Mielestäni Ellilällä tulee kyllä olla oikeus sanoa noin, mutta kyllähän se nyt ihan sitä itseään on. Mielipuoleksi en voi sanoa, kun en ole tavannut, mutta onhan se nyt rasisti.

Kari Aittomäki » maalis 21, 2010, 00.29

Mä olen tormannut aivan vastaaviin asenteisiin ja kielikuviin myös toisaalla.
Sellasten ihmisten käyttämänä jotka on syntyneet, kasvaneet ja tapelleet ikänsä kaiken Afrikan mantereella.
Eikä siis vaan kaljakuppilarääväyksillä vaan ihan sotilas-strategian perusoletuksena, määritteenä.
Ammattilaisten suusta.
Viitekehyksenä afrikkalaisen aseryhmittymän käytös koulutetun joukon tuliksen kohteena / vallanpitäjänä.

Ei siis manifestina vaan silkkana toteamuksena, "sellasia ne tuppaa oleen".
Tietenkin myös siellä tehtiin eroja koulutustason ja sosiaalinen viitekehyksen suhteen, tyyliin "ei kaikki neekerit ole puskaneekereitä".
Jep, negro-sana oli käytössä.
Mutta toki se kolonialismi oli asenteissa näkyvissä..
Jopa mustilla itsellään. Ehdollistuminen on jautaa.

Itse aiheesta, mä näen Halla-ahon melkoisen siviilirohkeana veikkona.
Hän ottaa vastaan mitä tulee ja varmaan tiedostaa uhkakuvat.
Luen mielelläni tekstejään ja pidän pointtejaan hyvinä herätteinä.
Enkä hyväksy henkilöönkäyvää rääväystä.
Demokratiassa kun se sananvapaus on ikäänkuin kulmakivi.

sivarinlötkö » maalis 21, 2010, 10.18

Paappa kirjoitti:Vaikka rotuja olisi tieteen kannalta olemassa, miten niiden eriarvoisuutta voisi perustella sillä että ne sattuvat olemaan pinnalta erivärisiä?

Onko joku ruvennut asettamaan rotuja arvojärjestykseen? Missä ja kuka näin on tehnyt?

Jos esimerkiksi afrikkalaiset saavat älykkyysosamäärätesteistä huonompia tuloksia kuin eurooppalaiset, niin mikä siinä on eriarvoisuutta? Saavathan naisetkin huonompia tuloksia kuin miehet. Se, että joidenkin kukkahattujen mielestä tällaisia tutkimustuloksia ei saa sanoa ääneen, on sääli. Tietysti etiikka pitää olla aina mielessä, kun tiedettä tehdään, mutta minä toivon myös avoimuutta ja rehellisyyttä. Keskustelun estäminen ei ole sitä.

PDC » maalis 21, 2010, 11.44

Älykkyysosamäärätestit ovat yleensä sellaisia joissa painotetaan esim. matemaattista älykkyyttä mutta ei tunneälyä. Joten ehkä huonommat testitulokset johtuvat pikemminkin siittä, että afrikassa on vain vähemmän kouluja käyneitä.

sivarinlötkö » maalis 21, 2010, 12.00

En ole mikään älykkyyden asiantuntija, mutta käsittääkseni testit ovat tehty (tai ainakin yritetty) sellaisiksi ettei koulutuksen pitäisi vaikuttaa. Aiheesta voinee jatkaa älykkyyttä käsittelevässä ketjussa.

quentinha » maalis 21, 2010, 13.44

Väestöpyramidi on ihan tolallaan, kun nyt eläköitymässä olevat suuret ikäluokat alkavat kuolla parinkymmenen vuoden kuluttua. Miksi Suomen väkiluku ei saisi kääntyä laskuun, vaikka teknologia aiheuttaa työvoimatarpeen vähenemisen monilla aloilla? Esim. pelloille ei enää tarvita talkooväkeä vaan isäntä hoitaa itse puimurilla jne. jne. esimerkkejä riittää. Nuorisotyöttömyys puhuu karua kieltään, työpaikkoja ei enää ole entiseen malliin, joten työväen määränkään ei tarvitse kasvaa. Väestön väheneminen on hyvä asia ja globaali tavoite!

Maahanmuuttokritiikittömät ovat näköjaan sitä mieltä, että kehitysmaalainen väestörakenne olisi parempi. Se loisi meille rikkautta ja väriä, ihan Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän malliin - siitä olen samaa mieltä.

Paappa » maalis 21, 2010, 15.46

Hieno olkiukko. Olenko minä muuten maahanmuuttokritiikitön? Oletko varma siitä, mikä minun suhteeni, tai monen muun laillani ajattelevan, oikeasti on maahanmuuttoon? Tälle asialle on täällä parempiakin ketjuja.

quentinha » maalis 21, 2010, 16.03

No sehän menee niin, että Lähi-itä ja P-Afrikka on tuomassa (ja osin jo tuoneetkin) väestönkasvunsa Eurooppaankin. Hiilijäljelle nimenomaan haitallinen ilmiö.

Miksi muuten esitit tervettä väestön vähenemistä ongelmaksi, ellet ihannoi toisenlaista mallia. Helppoa syyttää olkiukosta, kun et sano itse asiaan mitään.

Mä en oikein tiedä mikä sun ja vaikka Huseinin (vihr.) varsinainen pointti edes on halla-aholaisuuden vastustamisessa. Paitsi että vastustat kaikkea.

muoks. Kriittisen vastakohta on kritiikitön. Yksinkertaista.

Kun afrikkalaiset muuttavat Eurooppaan, Eurooppa muuttuu Afrikaksi

Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Afrikkalainen yhteiskunta koostuu afrikkalaisista ihmisistä. Afrikassa on mm. tällaisia ihmisiä:

The Pygmies are believed to be the original inhabitants of the vast equatorial forests of Central Africa. During the war, Pygmies were hunted down like game animals and eaten. Both sides of the war regarded them as "subhuman" and some say their flesh can confer magical powers. In neighbouring North Kivu province there has been cannibalism by a group known as Les Effaceurs (The Erasers) who wanted to clear the land of people to open it up for mineral exploitation. UN human rights activists reported in 2003 that rebels had carried out acts of cannibalism. Sinafasi Makelo, a representative of Mbuti pygmies, has asked the UN Security Council to recognise cannibalism as a crime against humanity and an act of genocide. According to Minority Rights Group International there is great evidence of mass killings, cannibalism and rape of Pygmies and have urged the International Criminal Court to investigate a campaign of extermination against pygmies. Although, they have been targeted by virtually all the armed groups, much of the violence against Pygmies is attributed to the rebel group, the Movement for the Liberation of Congo, which is part of the transitional government and still controls much of the north, and their allies.

(wikipedia, Second Congo War)

Nearly all the tribes in the Congo Basin either are or have been cannibals; and among some of them the practice is on the increase. Races who until lately do not seem to have been cannibals, though situated in a country surrounded by cannibal races, have, from increased intercourse with their neighbours, learned to eat human flesh.

Soon after the Station of Equator was established, the residents discovered that a wholesale human traffic was being carried on by the natives of the district between this station and Lake M'Zumba. The captains of the steamers have often assured me that whenever they try to buy goats from the natives, slaves are demanded in exchange; the natives often come aboard with tusks of ivory with the intention of buying a slave, complaining that meat is now scarce in their neighbourhood.

There is not the slightest doubt in my mind that they prefer human flesh to any other. During all the time I lived among cannibal races I never came across a single case of their eating any kind of flesh raw; they invariably either boil, roast or smoke it. This custom of smoking flesh to make it keep would have been very useful to us, as we were often without meat for long periods. We could, however, never buy smoked meat in the markets, it being impossible to be sure that it was not human flesh.

The preference of different tribes for various parts of the human body is interesting. Some cut long steaks from the flesh of the thighs, legs or arms; others prefer the hands and feet; and though the great majority do not eat the head, I have come across more than one tribe which prefers this to any other part. Almost all use some part of the intestines on account of the fat they contain.

A young Basongo chief came to our Commandant while at dinner in his tent and asked for the loan of his knife, which, without thinking, the Commandant gave him. He immediately disappeared behind the tent and cut the throat of a little slave-girl belonging to him, and was in the act of cooking her when one of our soldiers saw him. This cannibal was immediately put in irons, but almost immediately after his liberation he was brought in by some of our soldiers who said he was eating children in and about our cantonment. He had a bag slung round his neck which, on examining it, we found contained an arm and leg of a young child.

A man with his eyes open has no difficulty in knowing, from the horrible remains he is obliged to pass on his way, what people have preceded him, on the road or battlefield – with this difference: that on a battlefield he will find those parts left to the jackals which the human wolves have not found to their taste; whereas on the road, by the smouldering camp fires, are the whitening bones, cracked and broken, which form the relics of these disgusting banquets. What struck me most, during my expeditions throughout the country, was the number of partially cut-up bodies I found. Some of them were minus the hands and feet, and some with steaks cut from the thighs or elsewhere; others had the entrails or head removed. Neither old nor young, women or children, are exempt from serving as food for their conquerors or neighbours.

Sidney Langford Hinde

Kun tuollaisia ihmisiä muuttaa Eurooppaan, Eurooppa muuttuu Afrikan kaltaiseksi.

Onneksi Suomessa mm. sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen vakuuttaa, että Suomen hallituksen virallisen linjan mukaan kaikenrotuiset ja kaikista etnisistä taustoista peräisin olevat ihmiset ovat täysin yhdenvertaisia:

- Hallitusohjelma sisältää useita uudistuksia, joilla pyritään vähentämään syrjintää ja edistämään yhdenvertaisuutta. Yhtenä maahanmuuttopoliittisen ohjelman päätavoitteena on nollatoleranssin saavuttaminen rasismin ja etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän ehkäisyssä, sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoi avatessaan Baltian ja pohjoismaiden naispoliisien yhteistyökonferenssin Tampereella.

Sisäasiainministeriön toimiala muuttuu ensi vuoden alusta lukien niin, että ministeriö on vastuuministeriö syrjinnän ja rasismin vastaisesta työssä sekä etnisen yhdenvertaisuuden edistämisessä.

...

Sisäasiainministeriön ja poliisin on ryhdyttävä aktiivisiin toimiin yhdenvertaisuuden edistämiseksi sekä rasismin ja syrjinnän torjumiseksi, kansliapäällikkö Viljanen painotti. Uuden sisäasiainhallinnon aktiivista roolia etnisen yhdenvertaisuuden edistämisessä tavoitteellisesti ja pitkäjännitteisesti vahvistetaan kuluvana syksynä aloitettavalla yhdenvertaisuuden suunnitteluprosessilla ja työhön asetettavilla ryhmillä.

(lihavoinnit M. Ellilä)

Suomen hallituksen mukaan siis afrikkalaiset ihmissyöjät ovat ihan yhtä hyviä ihmisiä kuin suomalaiset ym. eurooppalaiset.

Suomen hallituksen on aivan yhdentekevää, asuuko Suomessa suomalaisia vai afrikkalaisia.

Keskivertoafrikkalainen on kehitysvammaisen tasolla

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri:

Kehitysvammaisuus määritellään lääketieteellisesti keskushermoston rakenteen ja/tai toiminnan poikkeavuudeksi. Nykyisen määritelmän mukaan kehitysvammaisen henkilön älykkyysosamäärä (ÄO) on pienempi kuin 70 ja hänellä on vaikeuksia selvitä jokapäiväisen elämän vaatimuksista.

Suomen väestöstä noin 1 % on kehitysvammaisia.

(lihavoinnit M.E.)

Ks. väestön keskimääräinen ÄO seuraavissa maissa:
Mali 68
Niger 67
Nigeria 67
Angola 69
Burkina Faso 66
Djibouti 68
Eritrea 68
Somalia 68
Guinea 63

Miksi Suomeen pitäisi ottaa maahanmuuttajia maista, joiden väestöjen keskivertoihmiset kuuluisivat Suomen väestön vähä-älyisimpään 1 prosenttiin eli kehitysvammaisiin?









(sininen = korkea ÄO, punainen = matala ÄO, ks. National IQ and QHC values)

Fazer, Paulig ja Stockmann eivät olleet somaleja

HS (toimittaja Anu Nousiainen) käyttää argumenttina maahanmuuton puolesta, että mm. Fazer, Paulig ja Stockmann olivat maahanmuuttajia:

Antero Leitzinger on tutkinut maahanmuuttoa Suomessa 1812-1972. Hänen mukaansa Suomeen on tullut aina ja yllättävän paljon ulkomaalaisia. Joissakin ammateissa tai joillakin paikkakunnilla ulkomaalaisia on ollut jopa 10-30 prosenttia. Ilman näitä maahanmuuttajaesi-isiä Suomi olisi nyt toisenlainen maa.

Myös suomalaiset ovat lähteneet samalla tavalla ulkomaille parempaa elämää etsimään. Heitä ei ole käännytetty elintasopakolaisina. Astrid Thorsin isänisän veljet muuttivat Pohjanmaalta Amerikkaan, eikä kukaan heistä palannut. Isän serkuista moni lähti Ruotsiin.

"Suomeen palanneet siirtolaiset toivat pääomaa ja ajatuksia. Vaasassa ei olisi Wärtsilää, ellei eräs herra Wikström olisi käynyt Chicagossa oppimassa T-Fordin tekemistä", Thors sanoo.

Äidinisä oli varatuomari ja viskaali Turun hovioikeudessa autonomian aikana. "Hän mieluummin erosi virastaan ja lähti 'maanpakoon' Lontooseen kuin jäi odottamaan vangitsemista."

Suomeen palattuaan isoisä nousi kansanedustajaksi ja Ahvenanmaan maaherraksi.

Moni Suomen tärkeimmistä yrityksistä on ollut ulkomaalaisen perustama: Fazer, Gutzeit, Berner, Paulig, Stockmann... Mutta Suomeen tullessaan nämä mahtimiehet olivat vain kisällipoikia, kirjanpitäjiä, konttoristeja ja sillikauppiaita.

Tampereesta teki puuvillakaupungin skotti John Finlayson. Jopa Suomen kansallissäveltäjä oli hampurilainen. Voi olla, ettei Fredrik Paciuksesta koskaan tullut edes Suomen kansalaista, ainakaan mitään päätöstä siitä ei ole löydetty. Silti Minun kultani kaunis on ja Tuoll' on mun kultani ovat läpeensä suomalaisia lauluja.

Jaahas.

Miten tämä muka riittää perusteluksi sille, että Suomen pitäisi ottaa maahanmuuttajiksi afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia?

Fazer, Paulig ja Stockmann eivät olleet somaleja tai arabeja. He olivat valkoisia eurooppalaisia.

Maahanmuutto ei olisi ongelma, jos Suomeen muuttaisi ihmisiä vain toisista Euroopan maista.

Ongelma on se, että tänne tulee ihmisitä Afrikasta ja Lähi-idästä. He eivät ole Fazereita, Pauligeja tai Stockmanneja.

Miksi HS siis kuvittelee, että Fazer, Paulig ja Stockmann kelpaisivat argumenteiksi somalien ja arabien maahanmuuton puolesta?

Ohessa Gustav Paulig, Georg Franz Stockmann ja Karl Fazer. Näyttävätkö nämä herrat samalta kuin esim. Ali Qassim tai Osama bin Laden tai Khodr Chebab?

Eikö HS tajua, mitä eroa on eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla tai eurooppalaisilla ja lähi-itämaalaisilla?

Maahanmuuton ongelmat nähtiin Englannissa jo 1950-luvulla

What Churchill said about Britain's immigrants

On 3 February 1954, under the agenda item 'Coloured Workers', Churchill is quoted, with abbreviations, by Cabinet Secretary Sir Norman Brook as saying:

'Problems which will arise if many coloured people settle here. Are we to saddle ourselves with colour problems in UK? Attracted by Welfare State. Public opinion in UK won't tolerate it once it gets beyond certain limits.'

Then David Maxwell-Fyfe, the Home Secretary, (sisäministeri, Mikko Ellilä huom.) gave a figure of 40,000 compared to 7,000 before the Second World War and raised the possibility of immigration control. He said:

'There is a case on merits for excluding riff-raff. (roskaväen pitäminen poissa, Mikko Ellilä huom.) But politically it would be represented & discussed on basis of colour limitation. (toisenrotuisten ihmisten maahanmuuton rajoittaminen, Mikko Ellilä huom.) That would offend the floating vote viz., the old Liberals. We should be reversing age-long tradition that British Subjects have right of entry to mother-country of Empire. We should offend Liberals, also sentimentalists.'

He added:

'The colonial populations (siirtomaista Englantiin muuttaneet toisenrotuiset ihmiset, Mikko Ellilä huom.) are resented in Liverpool, Paddington & other areas by those who come into contact with them. But those who don't are apt to take a more Liberal view.'

(tekstiä editoitu, lyhenteet korjattu normaaleiksi sanoiksi, kaikki lihavoinnit Mikko Ellilä)

Toisenrotuisiin maahanmuuttajiin siis suhtautuvat nuivasti ne kantaväestön edustajat, jotka joutuvat kosketuksiin niiden kanssa.

Ne, joilla ei ole kokemusta toisenrotuisista maahanmuuttajista, suhtautuvat niihin suvaitsevammin.

Tämä tarkoittaa sitä, että suvaitsevuus perustuu ennakkoluuloihin.

Tiedon karttuminen vähentää ennakkoluuloja eli kasvattaa rasismia.

Rasismi on realismia.

Suvaitsevuus on kukkahattutätien haihattelua, joka perustuu naiiviuteen, tyhmyyteen ja tietämättömyyteen.

Maahanmuuttajien rikollisuus: geneettistä vai sosiokulturaalista

Crime: Race or Poverty?
August 26, 2008

“Study after study has shown that violent crime is more closely related to poverty than any other factor.

Connecting race to violent crime is simply a method of perpetuating racism.”

Liberals dominate the media and the academia, with the result being that liberal points of view need not be proven. This is a good example of it.

There is a correlation between poverty and crime. But that doesn’t establish that black poverty is the source of black crime.

First, the wealthiest black people commit more crime than the poorest white people.

Blacks who make over $350,000 a year (top 1%) commit significantly more crime than whites who make less than $10,000.

[Children of wealthy blacks also score LOWER on the SAT than the children of the poorest whites.]

In fact, even when we take education into account, it still doesn’t predict crime. As “The Color of Crime” has shown, race is a better predictor of criminal behavior than income and education COMBINED!

Blacks who have graduate degrees and 6-digit incomes are more likely to commit a crime than white high school drop-outs who clean the bathroom in McDonald’s.

Second, just because there’s a link between crime and poverty, does not mean that poverty caused crime. During the Great Depression, a large percentage of Americans were much poorer than ghetto blacks. Yet our crime rate was near its all time low.

During the 1960s, the government created all sorts of programs to lift up the poor. Poverty was hugely reduced. Yet crime skyrocketed because blacks were given an excuse to do anything – riot, rape, murder.

When poor people get money by means other than their brain, they continue to commit crime and engage in other low-class, trashy behavior. A good example of that are rappers, Britney Spears and the NFL (National Felon League).

The NBA found that most of the players are dirt poor 5 years after retiring even though they made millions during their playing days, sometimes even tens of millions. Stupid is as stupid does, so the $5M, $10M, $20M is wasted withing just a couple of years, with no foresight into the future.

Lottery winners also blow through their money within just a few years. Most of them consider winning the lottery a curse rather than a blessing. They don’t know what to do with the money. Instead of investing, they waste the money, making enemies and creating jealousy in the process. A few years later when the money is all gone, they are in worse shape than they were prior to winning the lottery.

Giving money to people who don’t deserve them only ruins their lives.

It does not reduce crime. It does not increase their IQ.

The lower classes commit crime instead of making money because that’s all they are capable of.

Blacks commit more crime than whites because they have more people with a low IQ and also more people with overly high testosterone (this also explains why teens commit more crime than the elderly and why men commit more crime than women).

So the poverty-crime correlation is not the by-product of A causing B. It’s simply that C causes both A and B. C is low IQ in combination with high testosterone. A is poverty. B is crime.

So to say that blacks are poor and that’s the reason for their crime is false. Even when we take income into account, we find that blacks are much more dangerous.

And there’s no reason to believe income causes crime. More likely, IQ influences both income and crime.

(kaikki lihavoinnit Mikko Ellilä)

Kun Eurooppaan muuttaa afrikkalaisia, Eurooppa muuttuu Afrikan kaltaiseksi

Uwe Ommer - 1000 Families

Photographer Uwe Ommer shares with us his four-year project, a "Family Album of Planet Earth." Overwhelming in its magnitude, this project is truly extraordinary. Stopping in over 150 countries in all corners of the world, Ommer carefully selected the families which best reflected each society's traditions and social conditions. Many of the portraits have appeared in exhibitions and magazines during the course of the project; now that the work is finished, TASCHEN brings it all to you in one volume. Ommer chose to photograph each family in the same way, against a white background and with identical lighting. All of the traditional elements of a documentary photograph are removed, leaving only the people themselves. The result is astonishing.

312 - Besseta, Niger, 20 July 1997

Ahmed is a Touareg herdsman and despite the large number of cattle grazing around his tent, he has very few head himself. The camels and cows belong mainly to rich Haussa traders. The children don't go to school. These truly nomadic families are constantly on the move, as dictated by the need for grazing lands and watering holes. We were invited under their tent for a refreshing drink of camel milk.

479 - Marsabit, Kenya, 24 November 1997

When we asked Lesipia how old he was, he first said 18, then changed his mind and announced he was 28. Lesipia doesn't know what year it is and he doesn't care either! What he wants is never to leave the region of Marsabit, where he was born, and ... to get rich! He is a livestock breeder and sells his cattle in town. The day we met him, walking along the road, he was on his way back home, with still 40 km to go. Ha accepted our invitation to take him to his settlement and explained us that he had sold a cow and bought quite a few pieces of cloth for his mother, his wife and himself. He was particularly proud of his new pink (and fashionable) loincloth.

482 - Awash, Ethiopia, 4 December 1997

Despite his status as a livestock breeder, Gababou, his two wives and three children live mainly on curdled milk. Meat is a rarity, and an animal is only slaughtered for special occasions, like the circumcision ceremony, for example.

386 - Near Opuwo, Namibia, 12 September 1997

The Himba (a tribe closely related to the Herero), live in northern Namibia, around Opuwo. They live in an extremely traditional way and reject 'modern civilization' outright (and with no regrets). They pulverize a particular stone and cover themselves all over with the powder. This protects them from both sun and mosquitoes and gives them this red colour. They only rear cattle and grow no crops. The head of this Himba family didn't say another word to me once I'd foolishly told him that I didn't own any livestock, not even a chicken ... With four wives and 59 head of cattle, Viongera is the richest man in the compound. Himba means 'to beg', and that is their speciality ...

313 - Besseta, Niger, 20 July 1997

Souleyman is a nomadic herdsman who moves about with his family and livestock from one watering hole to the next.

184 - Tambacounda, Senegal, 19 April 1997

Two wives, ten children, eight horses, two taxis (horse-drawn carts), this is the legacy of Elhadje, the local 'taxi driver' ... During the rainy season he leaves his taxi in the garage and goes to work his fields, where he grows cassava, maize and yams to feed his 'small' family ...

483 - Awash, Ethiopia, 4 December 1997

Like all Afar men, Hassan never leaves home without his Kalashnikov, even if he grumbles about the high price of ammunition - three bir a bullet [ 50 cents]. Their main occupation is organizing raids on the Oromo (the neighbouring tribe) to 'look for' cattle ... This same operation is then repeated the following week by the Oromo, and so on and so forth ...

190 - Pallen Wolof, Gambia, 27 April 1997

Oustase teaches the Koran in the village. He's hoping lots of schools will be built in Gambia so that as many children as possible will discover Islam. His two wives take care of the children and the daily routines.

160 - Godofuma, Ivory Coast, 4 April 1997

With a mere glance, Yakie can predict the future. An animist priest and healer like his father, his eldest son will carry on the tradition, after a twelve-year apprenticeship. He claims to have the supreme power of getting rain to fall if there's a drought.

322 - Mani, Chad, 26 July 1997

Alhadji Koubou Sale is the sultan's representative in his village, which means he has the title of 'notable'. He is also a farmer and, at the age of 77, still keeps an eye on his land, growing groundnuts, maize and rice. For him, there's no such thing as a family without children - and he's got 18 ...

214 - Tortiya, Ivory Coast, 10 May 1997

Adamo is a diamond digger in the heart of the Ivory Coast's 'wild west'. He digs and sifts the earth 12 hours a day, hoping to find 'the big one' which will enable him to send his children to school. As he waits for that auspicious day, his two wives feed the family with home-grown vegetables.

471 - Isiolo, Kenya, 22 November 1997

While her husband looks after the cattle, housewife Fatuma takes care of their seven children.

158 - Godofuma, Ivory Coast, 4 April 1997

After an initiatory period in the sacred wood, this young man from Godofuma was a 'designated' tom-tom player. He performs at every village ceremony. But music alone doesn't enable him to feed his family, so he grows rice, cassava, potatoes and cotton. His dream: 'To play my drums at great events.'

213 - Tortiya, Ivory Coast, 10 May 1997

'The family is God's happiness, we must thank Him.' Ibrahim grows rice and maize, with the help of his two wives and his sons. None of his children go to school. They are being taught how to farm, and take part in working the fields. Ibrahim's philosophy is 'Everyone is eating their fill, so everything is all right.'

433 - Kariba, Zimbabwe, 26 octobre 1997

Johan used to be a sailor on a fishing boat, but he has switched to traditional medicine. His wife helps him to collect plants and prepare remedies against 'all the evils on earth.'

Vain idiootit ummistavat silmänsä kulttuurieroilta

Miesvihaa lietsova punaviherlesbofeministiklikki (=HS, Amnesty, Voima, Vihreät) syyttää jatkuvasti suomalaisia miehiä afrikkalaisten ja arabien tekemistä raiskauksista.

Amnesty järjestää kampanjoita naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, mutta ei sanallakaan mainitse afrikkalaisten ja arabien suunnatonta yliedustusta raiskaajien joukossa. Amnesty on miesvastainen vihapropagandajärjestö, joka pyrkii hyökkäämään nimenomaan valkoisia heteromiehiä vastaan.

HS:n mukaan suomalaiset miehet "rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat naisia", vaikka todellisuudessa afrikkalaiset ja lähi-itämaalaiset miehet hakkaavat, raiskaavat ja tappavat naisia moninkertaisesti enemmän (itse asiassa monikymmenkertaisesti enemmän) per capita kuin suomalaiset miehet.

Vastaavantyyppisiä puheenvuoroja tulee jatkuvasti naispoliitikoilta ja "kansalaisjärjestöjen" aktiiveilta.

Miksi nämä "miesten väkivallasta naisia kohtaan" ja "miesten tekemistä naisia alistavista ja traumatisoivista raiskauksista" jatkuvasti puhuvat poliitikot, "intellektuellit", journalistit ja "kansalaisjärjestöaktiivit" eivät koskaan puhu asioista niiden oikeilla nimillä?

Miksi he eivät kerro, millaisia eroja raiskauksien ja muun naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyydessä on erilaisiin etnisiin ryhmiin kuuluvien miesten välillä?

Kommentti hommaforumilta:

Koska monikulttuurimielipuolet eivät näe tai halua nähdä ihmisiä heidän taustansa mukaan, vaan puhtaasti ja poikkeuksetta yksilöinä. Kaikki ovat samanlaisia riippumatta siitä, mistä he ovat kotoisin, mitä uskontoa he tunnustavat tai minkälaisessa kulttuurissa he ovat kasvaneet.

Maahanmuuttajat tulevat erilaisista kulttuureista, jotka kaikki ovat saman arvoisia meidän kulttuurimme kanssa. He ovat siis ihan samanlaisia kuin mekin.

100% maahanmuuttajista on mokuttajien mielestä erilaisia yksilöitä. Jokainen järkevä ihminen näkee, että osa turvapaikanhakijoista on esim. irakilaisia ja osa somaleita, joiden määrä on sitä ja tätä, kun taas mokuttajille he ovat X määrä erilaisia yksilöitä, joita jokaista pitää auttaa.

Kulttuurillisilla eroilla ei ole mitään merkitystä, koska kaikki ovat samanlaisia ihmisiä, yhtä arvokkaita yksilöitä, siten siis kaikki ovat oikeastaan keskenään samanlaisia. Uskonnoilla ja kulttuureilla ei ole merkitystä, koska kaikki ovat samanlaisia yksilöitä.

Sukupuolten tasa-arvo on samaa mokuttajille kuin kaikki muukin tasa-arvo. Rotujen ja kulttuurien tasa-arvo ei heidän mielestään eroa mitenkään muusta tasa-arvoajattelusta. Eri kulttuurien tavat ja näkemykset ovat kaikki samanarvoisia. Ovathan vastaavasti mies ja nainen keskenään erilaisia, mutta silti samanarvoisia.

Tähän oppiin ei mahdu se, että toisista kulttuureista tulevat käyttäytyisivät muihin kulttuureihin verrattuna huonommin oman kulttuurinsa tai uskontonsa vuoksi, koska silloinhan jotkin kulttuurit tai uskonnot olisivat "parempia" kuin toiset. Sehän taas on rasismia ja epätasa-arvoa!

Siksi moku-uskonnon kannattajat niputtavat suomalaiset miehet yhdessä muiden kulttuurien miesten kanssa samaan ryhmään: Miehiin. Eihän ihmisissä eikä siis miesten käytöksessä voi olla mitään eroa, oli mies sitten mistä vaan tai minkä värinen tahansa!

Siksi suomalaiset miehet ovat kollektiivisesti vastuussa muunlaisen etnisen taustan omaavien miesten tekosista. "Kaikki miehet on sikoja! Kaikki miehet on samanlaisia!"

Etnistä taustaa ei huomioida, koska se olisi tyhmää rasismia, joten on vain miesten tekemiä raiskauksia.

Ei ole erityisesti afrikkalaisten tai erityisesti arabien tekemiä raiskauksia, vaan vain miesten tekemiä raiskauksia. Siksi siis huippuargumentti, joka ei yleensä avaudu rationaalisesti ajatteleville: Raiskaavathan suomalaisetkin!

Jatkokommentti:

Koska monikulttuurimielipuolet eivät näe tai halua nähdä ihmisiä heidän taustansa mukaan vaan puhtaasti ja poikkeuksetta yksilöinä.

Tismalleen päinvastoin. He näkevät heidät ryhminä (toiseus, muslimit, afrikkalaiset, paremmanväriset, ei-sisäsiittoiset) ja kohtelevat heitä sen mukaan. Jos he näkisivät heidät yksilöinä, heille ei suotaisi uskonnollis-kulttuurisia erivapauksia ja murennettaisi oikeusvaltion yhdenvertaisuusperiaatetta lain edessä. Kyseessä ei ole yksilökohtainen kohtelu, vaan etnopositiivinen syrjintä.

Kaikki ovat samanlaisia riippumatta mistä he ovat, mitä uskontoa tunnustavat tai minkälaisessa kulttuurissa he ovat kasvaneet.

Niin, paitsi että suomalaiset ovat samanlaisuudestaan huolimatta aina vähän huonompia.

Siksi moku-uskonnon kannattajat niputtavat suomalaiset miehet yhdessä muiden kulttuurien miesten kanssa samaan ryhmään: Miehiin.

Aivan: kuten aina, kyse on ryhmistä, ei yksilöistä.

Marxilaisittain ajateltuna merkitystä on nimenomaan viiteryhmillä, ei yksilöillä.

Ota kommunismi ja korvaa prolet mamuilla ja porvarit suomalaisilla ja saat monikulturismin. Prolet naisilla ja porvarit miehillä ja tuloksena on feminismi. "Suvaitsevaiset" eivät kykene kohtaamaan yksilöitä saati uskomaan, että prolen rooliin ängetty taho voisi ikinä missään tai mitenkään olla porvarin rooliin istutettua tahoa huonompi.

Yksilöt ovat kyseisessä maailmankatsomuksessa olemassa vain niitä tapauksia varten, joiden osalta ne eivät osu ideologian muotteihin, ja jotta ne voidaan sitten kuitata merkityksettöminä yksittäistapauksina riippumatta esiintymisfrekvenssistään.

Toisin sanoen sortajatahoksi mielletty on aina paha, perisynnin saastuttama hirviö, eikä yksittäiset hyvät teot voi mitenkään pestä tätä syntiä pois. Samalla lailla uhritahoksi mielletty on aina hyvä, perihyveen siunaama enkeli, joka ei mitenkään voi koskaan olla vastuussa mistään tekemästään pahasta, koska sortaja on aina aiheuttanut sen tavalla tai toisella.

Vastaus edelliseen:

Minä näen, että ei ole vain mokuttajia, vaan heitäkin on monta eri sorttia. Itse tunnistan ainakin kaksi ryhmää: Mokuttajat ja Feministi-mokuttajat. Nämä näkevät ei-suomalaiset miehet hieman eri tavoin:

Jos Espanjaan saapuu "siirtolaisvene" jossa on 100 nigerialaista nuorta miestä, me näemme ne sadan afrikkalaisen ryhmänä, joka ylittää laittomasti rajan elintasopakolaisina.

Mokuttajat taas näkevät heidät satana eri nigerialais-yksilönä (ei siis pelkkinä yksilöinä), näistä kukin on ylittänyt rajan paremman elämän toivossa.

Moku-feministit näkevät heidät nigerialaisina miehinä.

Tavalliset feministit näkevät heidät miehinä.

Nämä nigerialaiset miehet ovat kaikille näille multikulttilaisille arvokkaampia kuin esim. suomalaiset miehet, koska Toiseus-asteikolla he joka tapauksessa ovat 1000 pistettä korkeammalla kuin meidän Sepot, Erkit ja Matit.

Meille nuo nigerialaiset taas ovat samalla viivalla kuten kaikki muutkin.

Etnopositiivinen syrjintä taas mokuttajien perusteluissa johtuu juurikin erilaisen kulttuurin samanarvoisuudesta meidän kulttuurin rinnalla.

Me olemme valtaväestöä omassa maassamme, joten etnopositiivisella syrjinnällä pyritään säilyttämään tulijan oma kulttuuri ja tavat, koska ne ovat aivan samanarvoisia meidän kulttuurimme kanssa( vaikka samaan aikaan pitäisi ajaa kotoutumista ja integroitumista).

Kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia riippumatta siitä, mitä se tulijan kulttuuri on. Vaikka sitten tulijan tapakulttuuriin kuuluisi naisten elävältä nylkeminen, se on silti yhtä hyvä tapakulttuuri. Jos se ei olisi yhtä hyvä, se olisi rasismia.

Tällaisia ominaisuuksia ei suostuta näkemään, koska se olisi negatiivista kulttuurillista erilaisuutta, siis rasismia multikulttilaisten silmissä. Siksi esim. lain rikkominen kulttuurisen yhteensopimattomuuden takia on aina valtakulttuurin syytä, koska valtakulttuuri on vahvempi, ei siis tasa-arvoinen.

Tämä feministi-mokuttajasakki mieluummin sulkee silmänsä omien oppiensa ristiriitaisuuksilta kuin muuttaa omaa oppiaan lähemmäksi tosielämää. Miksi? Koska silloin joutuisi tunnustamaan, että erilaisuus ei aina olekaan rikkautta eivätkä kaikki olekaan samanlaisia. On helpompi sulkea silmät ja korvat ja jatkaa mantran hokemista.

Vai onko joku kuullut pirttihirmusta, joka olisi pyytänyt anteeksi ja todennut ääneen, että olikin koko ajan väärässä? Hämmentävän ristiriitaista ajattelua, mutta valitettavasti totta.

P.S.

On sangen paradoksaalista, että juuri feministit ja seksuaalivähemmistöjen edustajat tuntuvat olevan hanakimmat kehitysmaista Suomeen suuntautuvan maahanmuuton kannattajat: käsittääkseni sovinistiset ja naisvihamieliset mielipiteet ovat huomattavasti yleisempiä siirtolaisten, jotka ovat saapuneet tänne islamilaisista maista, keskuudessa verrattuna kantaväestöön.