Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

Näytetään tekstit, joissa on tunniste rasismi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste rasismi. Näytä kaikki tekstit

torstaina, helmikuuta 02, 2012

Suvaitsevaiston argumentti: rasismin ja ÄO:n välillä on negatiivinen korrelaatio

Facebookista:

Jiri Keronen

Ontariolaisessa yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan alhainen älykkyys korreloi konservatiivisten poliittisten uskomusten ja rodullisten ennakkoluulojen kanssa.

Date: 26 January 2012

There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.

The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults.


Paradoksaalista, että tätä käyttävät propagandakseen ne, jotka systemaattisesti torjuvat Charles Murrayn tai Richard Lynnin tutkimukset eri rotujen keskimääräisestä älykkyydestä rasistisina. Poliittisen kannan ja älykkyyden korrelaation vertailu on siis hyvä juttu - silloin, kun se tukee liberaalien näkemyksiä, mutta rodun ja älykkyyden korrelaation vertailu on paha juttu - silloin, kun se ei tue liberaalien näemyksiä.

Meikästä tieteen vapaus kuuluu liberaaleihin arvoihin, joten oikeasti liberaalit ihmiset - erotuksena ihmisistä, jotka vain luulevat olevansa liberaaleja - suhtautuvat tieteeseen tieteenä riippumatta siitä, tukeeko se jotain poliittisia käsityksiä vai ei. Rodullisia ennakkoluulojahan voi olla riippumatta siitä, että tutkimuksissa on myös nähty etnisten klusterien välillä eroja. Aidosti liberaalit ihmiset joutuvat hyväksymään esimerkiksi Lynnin tutkimusten tulokset, mikäli heillä ei ole noiden tutkimuksien kontekstin - eli tieteen - mukaisia vasta-argumentteja tai kritiikkiä.

Minä:

Älykkäät ihmiset hankkivat itselleen yleensä korkean koulutuksen ja korkeasti koulutetut ovat akateemisen propagandan aivopesemiä. Yliopistoissa suvaitsevuus on vallitseva paradigma ja rasismi poliittisesti epäkorrektia.

Tästä johtuu negatiivinen korrelaatio rasismin ja koulutuksen välillä. Kun sitten älykkyyden ja koulutuksen välillä on positiivinen korrelaatio (koulutus ei paranna älykkyyttä, mutta korkea älykkyys tekee ihmisen halukkaaksi ja kyvykkääksi kouluttautumaan), tämä aiheuttaa negatiivisen korrelaation rasismin ja älykkyyden välillä.

Tämä ei siis millään tavalla osoita, että rasismi itsessään johtuisi tyhmyydestä.


torstaina, elokuuta 18, 2011

Jussi Halla-aho ja Vesa Puuronen




Yle haastattelee tunnettua kommunistia Vesa Puurosta "rasismin asiantuntijana":

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon puheenjohtajuus hallintovaliokunnassa tietää ongelmia, sanoo rasismintutkija, dosentti Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta. Puurosen kirja Rasistinen Suomi ilmestyi tänä keväänä.

...

Vesa Puuronen käy kirjassaan läpi Jussi Halla-ahon kirjoituksia. Puurosen mukaan Halla-aho ei perusta kirjoituksiaan tietoihin, vaan vahvistaa vanhoja ennakkoluuloja ja asenteita, jotka tiede on kumonnut ikiajat sitten. Puuronen sanoo, että Halla-aho on kirjoituksissaan tuonut esille ajatuksia ja käyttänyt ilmauksia sekä esittänyt ideologisia kantoja, jotka ovat selkeästi rasistisia.

...

Puuronen huomauttaa, ettei Halla-aho välttämättä sano ajatuksiaan suoraan.

- Hän ei esimerkiksi totea, että kaikki somalit ovat raiskaajia, mutta hän antaa ymmärtää, että somalit ovat raiskaajia. Hän tietää hyvin, että jos sanoisi kaikkien somalien olevan raiskaajia, hän joutuisi syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Halla-aho on joutunutkin syytteeseen, mutta ainakin toistaiseksi syytteet on kumottu.

Lähellä natsien näkemyksiä

Vesa Puurosen mukaan Halla-ahon näkemykset ovat hyvin samantyyppisiä kuin natsien näkemykset juutalaisista 1930-luvulla.

- Halla-aho on suhteellisen hyvin tietoinen siitä mitä hän saa sanoa ja mitä ei. Halla-aho myös tietää, että jos hän jättää asioita sanomatta, hänen ajatuksiaan kannattavat ihmiset kyllä osaavat hänen lauseensa täydentää ja vetää niistä äänimmäisiä johtopäätöksiä. Tätä osoittaa esimerkiksi (Helsingin Sanomien videohaastattelussa) Perussuomalaisten kansanedustajaksi valitun Teuvo Hakkaraisen (ps) lausunnot, jotka koskivat islaminuskoisia ja neekereitä kuten hän heitä nimitti, Puuronen sanoo.

Halla-aho kiistää kaikki väitteet

Kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (PS) kiistää kaikki Puurosen väitteet. Halla-ahon mukaan Puuronen on edelleen aktiivinen vasemmistoliittolainen ja ei siten ole puolueeton asiantuntija.




Ylen uutisten kommenttipalstalta:


Ällistynyt, 09.05. klo 16:40

No, johan on! Vesa Puuronen näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.
Maahanmuuttokriittinen asenne EI OLE rasismia. Kyllä Halla-Aho pysyy asialinjoilla, vaikka ei katselekaan läpi sormien kaiken maailman elintasopakolaisia.


Real-isti, 09.05. klo 16:43

Punavihreille tutkijoille taitaa olla liikaa, että Suomi on demokratia, jossa kansa päättää vaaleissa kuka siellä eduskunnassa istuu ja millä arvovallalla.


Tim, 09.05. klo 16:46

Maahanmuuttajakriittisyys tarkoittaa kyseenalaistamista, ei rasismia. Kyseenalaistaminen ja keskustelu kuuluu terveeseen demokratiaan. Kaikkiin ihmisiin saa ja tulee suhtautua kriittisesti. Miksei maahanmuuttajiin? Haluammeko todella nostaa heidät jalustalle Suomessa?


Ilmo, 09.05. klo 16:50

On se kumma miten Itä-Suomen pilaopisto antaa tutkijansa esitellä omia asenteellisia näkemyksiään tutkijana. Kyllä tällekin tekisi hyvää käydä joskus ulkomaailmassa sieltä Itä-Suomen polseviikkipoteroista.


tyhmä, 09.05. klo 17:29

Halla-aho on oikeassa lakonisessa vastauksessaan. Tämän todistaa vierailu Puurosen kotisivuilla:

"Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus. Tarkoitukseni on vaikuttaa yhteiskuntaan niin tutkimuksieni kuin poliittisen toiminnankin avulla."

Sivulta löytyy myös historiikki tästä Puurosen poliittisesta toiminnasta, joka on lievästi sanottuna vasemmistolaista. Miksi YLE antaa jatkuvasti niin paljon tilaa tälle tutkijalle, jonka mielestä tutkiminen ja poliittinen toiminta on kokonaisuus, jolla hän pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan?






Jussi Halla-aho Vesa Puurosesta facebookissa:


Jussi Halla-aho
palasi SKP:n rasismiseminaarista. Katja Kettu teki oharin, ja Vesa Puuronen kertoi, että arkipäivän rasismia ovat mm. "nyrpeät ilmeet", joita maahanmuuttajat näkevät joka päivä.




Jussi Halla-aho
Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi.

Hyvä, että on tutkijoita tietämässä.




Ilkka Partanen
Jussi: " Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi."

Tuo pitää epäilemättä paikkansa kun seurailee yllättävän korkeankin virkaportaan järjenjuoksua. Kerjäämisen kieltäminen olisi "etnistä syrjintää" romaneja kohtaan. Siinä tosin linkitettiin kerjäläisyys ja romanius tavalla josta meistä jokainen saisi syytteen, mutta mitäs pienistä. Mielenkiintoista että "rasismi"-sanaa ei tuossa virallisessa lausunnossa silloin käytetty, vaikka se nimenomaan etnisen syrjinnän synonyymi onkin, siitä huolimatta puhutaan mm."ikärasismista", jossa rasismi on ainoastaan tehosanana, vaikkei koko ilmiö etnisyyteen liitykään.

Kuulemma muuten monet sinun kirjoituksistasi ovat "rasistisia" vaikka kyseisillä syyttelijöillä ei ole toistaiseksi ollut antaa ainoatakaan esimerkkiä että missä se rasismi siellä vilkkuu. Tarvitaan hämärä absoluutti, jota sitten valistunut tutkija analysoi oliko rasistista vai ei. Teko jota kukaan ei ymmärrä rasistiseksi ja joka kuitenkin on rasistinen, vaatinee myös perustelut jotka ovat loogisia ja joita kukaan ei kuitenkaan ymmärrä loogisiksi :D




Ville Korpi
Ilkka, etkö ole kuullut ilmaisua "huokua"? Esimerkiksi se että Jussin blogi huokuu rasismia tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä rasistisia kohtia ei ole osoitettavissa niin sellainen pohjavire on kumminkin aistittavissa. ;)




Korpi, tuon olinkin jo unohtanut. Vaikka ei siitä kauaa ole kun Hesarin Saarikoski meitä opasti, siinä samassa ominaisuudessa missä oli aiemmin todennut että lehdistön tuleekin pyrkiä ohjailemaan ihmisten mielipiteitä, että Jussin kirjoitusten "pohjavireenä" on "rotupuhdas, valkoinen Suomi" :D



Antti Rantakokko
Selvisikö, mitä tarkoitit milläkin kommentilla?



Antti: Ei selvinnyt, koska aiheeseen omistautunut Katja K ei tullut paikalle.

Tai sen verran selvisi, että vaikka teksteissäni ei varsinaisia rasistisia tekstejä olekaan, niissä on kokonaisuutena arvioiden rasistinen pohjavire. Näin siis Puuronen.




Wille Traversa
Vaadin Keskusrikospoliisille sanattoman viestinnän tulkintayksikköä, että saadaan tutkittua kansalaisten rasistiset ilmeilyt ja sakottaa väärästä ilmeestä.


Oman havaintoni mukaan varsinkin somalinaisilla on aina kovin nyrpeä ilme. Minulle ei tule sellainen olo, että he pitäisivät minusta. Tämä häiritsee kotoutumistani somaleihin ja monikulttuurisuuteen.

Kotoutumisenhan kuulemma pitäisi olla kaksisuuntainen prosessi.








tiistaina, elokuuta 02, 2011

Anders Breivik oli siionisti. Anders Breivik was a Zionist.

Anders Breivik, norjalainen joukkomurhaaja, siionisti, filosemiitti



Mainstream-median mielestä kaikki maahanmuuttokriittiset eurooppalaiset ovat rasisteja ja natseja ja norjalainen joukkomurhaaja Anders Breivik on yksi heistä.

Jostain syystä mainstream-mediassa ei ole riittävän selvästi tuotu esille sitä, että Breivik oli natsismin eksplisiittinen vastustaja ja eksplisiittinen filosemiitti ja siionisti.



Wikipedia:

Norjan poliisin mukaan Behring Breivik on uskonnollinen kiihkoilija, jolla on äärioikeistolainen tausta.[21] Hän on Jerusalem Post -lehden mukaan äärioikeistolainen siionisti.[22] Oslolaisen Rauhantutkimuksen instituutin johtaja Kristian Berg Harpvikenin mukaan Behring Breivik ei ole äärikristitty, fundamentalisti tai minkään kristillisen järjestön jäsen, mutta kannatti kristillisiä perinteitä.[23] Kansainvälisen politiikan tutkijan Toby Archerin mielestä Behring Breivikin aatemaailman juuret ovat vasta-jihad-liikkeessä, joka pelkää Eurabia-teorian toteutumista.[24] Sanomalehti Verdens Gangin mukaan hän pitää itseään konservatiivina ja nationalistina.[18] Behring Breivikin on kerrottu julkaisseen internetissä islaminvastaisia kirjoituksia norjalaisella Document.no-sivustolla.[18] Hän on kertonut ihailevansa Winston Churchillia,[18] alankomaalaista poliitikkoa Geert Wildersiä[25], toisen maailmansodan aikaisen norjalaisen vastarintaliikkeen taistelijaa Max Manusta, sekä filosofi John Stuart Milliä.


Dagens Nyheter:

Nu diskuteras häftigt hur man skall behandla Anders Behring Breivik, exempelvis i domstolen, kan man verkligen få låta honom prata? Makthavare och rättsväsende är rädda för att han skall få propagera. Att han har en idé. Tänk om någon tycker att det är en bra idé?!

Det är som om vi kollektivt högst ogärna ser att han har haft en politisk utgångspunkt. Bäst är han som monster.

Det är inte många, men det är inte heller direkt få som delar Anders Behring Breiviks samhällsanalys. De är kanske inte beredda att dra samma praktiska politiska slutsatser och gripa till vapen, men de ställer sig inte heller direkt avvisande till tanken.

Den tyska nationalsocialismen utvecklades under 10–15–20 år innan man övergick från teori till praktik, de tyska nazisterna arbetade med hot, med våld, med mord – men de var också skickliga politiska basarbetare, de hade inget internet, men de hade tåget, de åkte kors och tvärs över Tyskland i månad efter månad, år efter år, Adolf Hitler höll fem, sex, sju politiska möten, i fem, sex, sju olika tyska städer – på samma dag.

De låg inte på latsidan, de satt inte hemma och drömde. Anders Behring Breiviks kamrater finns där ute, om vi inte lär oss lyssna, inte lär oss argumentera, inte lär oss bemöta deras syn på ett framtida Europa är vi kanske snart där igen. Det är ingen politisk omöjlighet. 1919 var Europa, hela världen, övertygade om att det aldrig någonsin kunde hända igen – 20 år senare hände det. Igen.

Det är givetvis inte konstigt att medierna demoniserar Anders Behring Breivik, det är lättast så. Och det funkar bäst kommersiellt. En politiskt förvirrad massmördare gör sig bättre i tv än en politiskt skolad terrorist med en tydlig agenda. Frågan är vem vi lär oss mest av.


HS:

Anders Behring Breivikin aatemaailma ei sovi perinteiseen äärioikeistolaisuuteen, vaan sen juuret ovat islaminvastaisessa niin sanotussa vasta-jihad-liikkeessä, arvelevat tutkijat.

"Kuten hänen kirjoituksensa osoittavat, Breivik on selvästi tämän netissä toimivan muslimi- ja maahanmuuttovastaisen sekä valtiovallalle kriittisen blogisti- ja aktivistiyhteisön tuote", kirjoittaa kansainvälisen politiikan tutkija Toby Archer Foreign Policy -lehdessä.

Syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen noussut liike poikkeaa selvästi esimerkiksi uusnatseista, koska se ei ole juutalaisvastainen vaan päinvastoin ylistää Israelia.

Greg Johnson:

European nationalists, counter-jihadists, immigration restrictionists, even the Tea Party are being smeared by being “linked” and “associated” with accused Norwegian spree-killer Anders Behring Breivik.

Most of these links exist only in the minds of dishonest leftists (and Kosher conservatives) seeking to squeeze political advantage from the corpses of teenagers.

But some linkages are real — as real as anything on the internet can be. For instance, I immediately recognized the above photo of Breivik because I have seen it on Facebook a couple of times. (At the time of the attack, he had more than 7,000 Facebook friends.)

I remember him distinctly because of his photos, which look like professional modeling shots, not the typical candid snaps people use for their Facebook avatars.

I recall looking at his profile and deciding that he was not really in sync with the Counter-Currents agenda. He described himself as conservative and Christian (which are not necessarily red flags), but he aligned himself with Europe’s philo-Semitic anti-Islamic movement (which is a very big red flag, and often a Jewish false one at that).

...

Breivik is a European nationalist whose primary concern is Islamic colonization. He is a conservative, an anti-Communist and opponent of “cultural Marxism,” a Freemason, a Christian who sees Christianity as a cultural force for the unification of Europe against Islam (but obviously not a Christian fundamentalist as claimed by the mainstream media), a philo-Semite and pro-Zionist, an anti-racist, and an anti-National Socialist, who constantly uses Nazism as a paradigm for evil. (Breivik calls Adolf Hitler “the Great Satan” and blames him for our race’s decline.)



Jerusalem Post:


'Norway attack suspect had anti-Muslim, pro-Israel views'


1,500 page manifesto credited to Breivik, accused of killing spree, lays out worldview including extreme screed of Islamophobia, far-right Zionism.

Anders Behring Breivik, the Norwegian who killed nearly 100 people in a combined terror attack Friday that included car bombings in Oslo and a shooting rampage at an island summer camp, held fiercely anti-Islamic and pro-Israel views, according to a 1,500 page manifesto he uploaded before his killing spree Friday.

In the 1,500-page tome, which mentions Israel 359 times and “Jews” 324 times, Breivik lays out his worldview, which includes an extreme, bizarre and rambling screed of Islamophobia, far-right Zionism and venomous attacks on Marxism and multi-culturalism.

In one passage, he lashes out at the Western media, which he accuses of unfairly focusing on the wrongdoing of Jews.

“Western Journalists again and again systematically ignore serious Muslim attacks and rather focus on the Jews,” he wrote.

Breivik also took a jab at leftwing Jews.

“Jews that support multi-culturalism today are as much of a threat to Israel and Zionism as they are to us,” he continued.

“So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.”

He also stated that Israel is the homeland for Jews largely due to the persecution suffered by Jews at the hands of Muslims, saying “if one acknowledges that Islam has always oppressed the Jews, one accepts that Israel was a necessary refuge for the Jews fleeing not only the European, but also the Islamic variety of anti-Judaism.”

Anders Behring Breivik on Hitler & the Jews

Hitler had the military capabilities necessary to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation. He could have easily worked out an agreement with the UK and France to liberate the ancient Jewish Christian lands with the purpose of giving the Jews back their ancestral lands. The UK and France would perhaps even contribute to such a campaign in an effort to support European reconciliation. The deportation of the Jews from Germany wouldn’t be popular but eventually, the Jewish people would regard Hitler as a hero because he returned the Holy land to them.



Michelle Goldberg:

The Norway Shooter’s Zionist Streak

Anders Breivik’s embrace of Israel is the latest sign of a shift among reactionaries in Europe—with fascism and Zionism going hand in hand, fueled by Islamophobia, says Michelle Goldberg.

Anders Breivik is a Christian nationalist terrorist obsessed with preserving the “Nordic/Germanic” people. He is also an ardent Zionist. Though he finds elements of Nazi ideology appealing, his 1,500-page manifesto condemns anti-Semitism. He argues that Hitler should have used his “military capabilities…to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation” and give them to the Jews. Breivik calls on his imaginary comrades: “So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.”



Joku voisi tietysti kysyä, mitä merkitystä tällä on. Murhaaja on murhaaja.

Murhan vakavuutta ei vähennä se, että murhaaja oli Hitlerin vastustaja, filosemiitti ja siionisti.

On kuitenkin psykologisesti mielenkiintoista, että Suvaitsevaiston dominoima media pyrkii projisoimaan Breivikiin kaikki mahdolliset kielteiset ominaisuudet ja vaikenemaan hieman vähemmän mustavalkoisista, ambivalentimmista aspekteista Breivikin ideologiassa.

Hitler on kaiken pahan alku ja juuri, pahuuden ruumiillistuma, äärimmäisen pahuuden personifikaatio; tästä syystä media vaikenee siitä, että Breivik itse inhosi Hitleriä. Breivik itse oli Hitlerin pahuudesta täsmälleen samaa mieltä kuin media ja Suvaitsevaisto ja suuri yleisö. Breivik itse piti Hitleriä nimenomaan äärimmäisenä pahana; Breivik kutsui Hitleriä nimellä Suuri Saatana ("the Great Satan").

Koska Hitler = Pahuus, media ei halua kertoa Breivikin vastustaneen Hitleriä. Se olisi medialle noloa, että tällainen murhaaja inhoaa Hitleriä, natsismia ja antisemitismiä yhtä paljon kuin media itse.

On itse asiassa vielä nolompaa median kannalta, että Breivik syyttää mediaa antisemitismistä.

Breivik ei siis ainoastaan sano inhoavansa Hitleriä, natsismia ja antisemitismiä yhtä paljon kuin mainstream-media, vaan Breivik väittää eurooppalaisen mainstream-median syyllistyvän antisemitismiin Israel-vastaisuuden ja islam-myönteisyyden muodossa.

Tähän ei media tietenkään pysty vastaamaan millään tavalla. Oletteko koskaan nähneet mainstream-mediassa yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi vastattu Breivikin ym. siionistien syytöksiin median Israel-vastaisuudesta?

Suoranainen juutalaisvastaisuus on mediassa tietysti tabu, koska Hitler. En ole itse koskaan huomannut missään sanomalehdessä tai tv- tai radio-ohjelmassa kenenkään suomalaisen toimittajan tai poliitikon esittävän mitään sellaista mielipidettä, joka olisi tulkittavissa juutalaisvastaiseksi. Antisemitismi on kiellettyä, koska se on rasismia.

Viime aikoina kuitenkin se "rasismin" muoto, jota eurooppalaisessa mediassa on eniten pelätty, on islam-vastaisuus. Media vastustaa kaikkea islamiin kohdistuvaa kritiikkiä. Kaikki islamia koskevat tosiasiat leimataan "rasismiksi". Esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Geert Wilders on yritetty hiljentää valtion väkivaltakoneiston voimin, koska he ovat tuoneet esille tosiasioita islamista. Media, Suvaitsevaisto ja poliittiset vallanpitäjät eivät halua, että kansa saisi tietää islamin todellisen luonteen. Siksi suvaitsevainen media harrastaa jatkuvasti valehtelua islamin puolesta.

Toisin kuin Breivik väittää, eurooppalaisessa mediassa ei kuitenkaan ole islam-myönteisyyden vuoksi ryhdytty levittämään juutalaisvastaista propagandaa. Rasismin vastustaminen on poliittisesti korrektille medialle niin tärkeä ideologinen dogmi, että median islam-myönteisyys ei ole johtanut suoranaiseen juutalaisvastaisuuteen.

Media kuitenkin vaikenee muslimien juutalaisvastaisuudesta.
Media harrastaa jatkuvasti valehtelua islamin puolesta, joten media ei voi kertoa tosiasioita muslimien vihapuheesta juutalaisia vastaan. Media väittää useimpien muslimien olevan hyvin maltillisia, mutta myös nämä ns. maltilliset muslimit vihaavat juutalaisia fanaattisesti. Tätä ei media kerro.

Muslimit ovat yleisesti sitä mieltä, että islamilaiset terroristit toimivat moraalisesti oikein tappaessaan juutalaisia. Tätä ei media kerro. Media ei haastattele muslimeja heidän juutalaisia koskevista mielipiteistään. Jos tällaisia haastatteluja on tehty, ne on tahallaan jätetty julkaisematta. Kansalle ei haluta näyttää, mitä mieltä muslimit oikeasti ovat. Jos kansalle annettaisiin totuudenmukainen kuva muslimien mielipiteistä, kansa ei enää uskoisi median propagandaa muslimien maltillisuudesta. Media siis vaikenee muslimien vihapuheesta juutalaisia vastaan voidakseen ylläpitää luomaansa valheellista kuvaa muslimien maltillisuudesta.

Tämä on sellainen aspekti Breivikin ideologisessa pamfletissa ("manifesti"), jota ei ole mediassa tähän mennessä tuotu selvästi esille. On liian noloa median kannalta, että sellainen hullu murhaaja kuin Breivik saattaisi olla oikeassa paljastaessaan median islam-myönteisen ja Israel-vastaisen biasoitumisen.

Useimmat ihmiset eivät tietenkään halua myöntää, että joku murhaaja voisi olla faktuaalisesti oikeassa jonkin väittämän suhteen. Ihmisillä on psykologinen taipumus projisoida pahoihin ihmisiin kaikki huonot ominaisuudet.

Esimerkiksi Hitler on äärimmäisen pahuuden personifikaatio, joten Hitler ei tietenkään voinut olla esim. kasvissyöjä ja eläinsuojelun kannattaja. Yleensähän kasvissyöjät ja eläinoikeusaktivistit ovat teini-ikäisiä tyttöjä ja nuoria naisia, jotka eivät tietenkään halua myöntää olevansa jossain asioissa samoilla linjoilla kuin Hitler; hehän kokevat itse olevansa hyviä, oikeudenmukaisia ihmisiä eivätkä voi uskoa Hitlerin kaltaisen pahan ihmisen olleen missään asiassa oikeaa mieltä.

Toisaalta se ei myöskään ole mikään argumentti kasvissyöntiä ja eläinsuojelua vastaan, että Hitler kannatti niitä. Hitler myös esim. vastusti tupakointia eikä se ole mikään argumentti tupakoinnin puolesta. Kuitenkin esim. tupakoinnin tai lihansyönnin vastustajien on hankala myöntää, että Hitler oli heidän kanssaan samaa mieltä. Hitler oli paha, joten kaikki hänen mielipiteensä olivat pahoja. Tupakoinnin vastustaminen on hyvä asia; Hitler ei siis voinut olla tupakoinnin vastustaja, koska hän oli paha.

Tällä samalla logiikalla kiistetään se, että Breivikin väite eurooppalaisen median islam-myönteisestä ja Israel-vastaisesta biasoitumisesta voisi olla totta. Breivik oli hullu murhaaja, joten hän oli väärässä kaikissa asioissa; koska hän oli väärässä, hänen väitteensä median islam-myönteisyydestä ja Israel-vastaisuudesta ei kerta kaikkiaan voi pitää paikkaansa. Ei ei ei. Ei missään nimessä. Ei ei, ei ei, ei-ei-ei.



keskiviikkona, helmikuuta 16, 2011

Eva Biaudet, Ritva Viljanen ja Kristiina Kouros jahtaavat toisinajattelijoita

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen ja kommunistisen "Ihmisoikeusliitto"-nimisen järjestön johtaja Kristiina Kouros ovat muodostaneet troikan, joka jahtaa kerettiläisiä.

Biaudet, Viljanen & Kouros lähettivät allaolevan noitavainoviestin ilmeisesti kaikkien poliittisten puolueiden puheenjohtajille:

Ihmisoikeusliitto yhdessä vähemmistövaltuutetun toimiston ja Etnisten suhteiden neuvottelukunnan kanssa kutsuu Teidät tiistaina 8.3.2011 Eduskunnan tiedotustilaan (tiedotustila Laki) klo 11.10–11.30 vahvistamaan puolueenne sitoutumisen rasismin vastustamiseen ja allekirjoittamaan Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

Vuonna 2003 kaikki silloiset puolueiden eduskuntaryhmät allekirjoittivat ”Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta” -asiakirjan. Sitoutuminen rasismin vastustamiseen on eduskuntavaalien lähestyessä jälleen erittäin ajankohtaista. Pyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia. Ehdotukset julkistetaan 8.3. pidettävässä tiedotustilaisuudessa.

Lisäksi tilaisuuteen kutsutaan kaikki uudet puolueet allekirjoittamaan rasismin vastaisen peruskirjan.

Toivomme vahvistukset puolueenne puheenjohtajan osallistumisesta tiedotustilaisuuteen 22.2. mennessä ja ehdotuksenne rasismin vastaisista toimista 1.3. mennessä sähköpostitse
xxxxxxx.xxxxxxxxxxx@ihmisoikeusliitto.fi / 09 xxxx xxx.

Ystävällisin terveisin,

Kristiina Kouros
pääsihteeri
Ihmisoikeusliitto ry

Ritva Viljanen
puheenjohtaja
Etnisten suhteiden neuvottelukunta

Eva Biaudet
vähemmistövaltuutettu
Vähemmistövaltuutetun toimisto

Liite:
Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta -asiakirja


Muutos 2011-puolueen puheenjohtaja Jiri Keronen kommentoi:

Kuten huomaatte, yksi kutsun allekirjoittaneista on Eva Biaudet. Biaudetilla ei ollut vaadittua ylempää korkeakoulututkintoa vähemmistövaltuutetuksi, mutta hänet valittiin silti. Samaa paikkaa haki muun muassa tohtori Jukka Hankamäki, joka on tunnettu seksuaalivähemmistön edustaja, sekä oikeustieteen maisteri Husein Muhammad, joka on sekä maahanmuuttaja että muslimi. Siitä huolimatta, että nämä vähemmistön edustajat täyttivät vaaditut kriteerit - toisin kuin Biaudet - heitä ei valittu, vaan valinta kohdistui Biaudetiin erioikeuksilla.

Kysymykseni on; Millä helvetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Lisäksi kysyisin arvon hommalaisilta, ovatko muut allekirjoittajat kuin Eva Biaudet syyllistyneet rasismiin ja syrjintään?


Kyseisen noitavainojulistuksen teksti on tällainen:

Charter of European Parties for a non-racist Society

WE, THE DEMOCRATIC POLITICAL PARTIES OF EUROPE,

Having regard to the international human rights instruments signed and ratified by our European Union Member States, in particular to the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,

Having regard to article 1 of this Convention, which defines racial discrimination as "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing
the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic,
social, cultural of any other field of public life ...",

Having regard to the preamble to the Single European Act in which the Member States of the European Community declare to work together to promote democracy on the basis of the fundamental rights recognised in the constitutions and laws of the
Member States, in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the European Social Charter,

Having regard to the Treaty of Amsterdam which enables the European Community to "... take appropriate action to combat discrimination based on ... racial or ethnic origin, religion or belief..." and facilitates police and judicial cooperation in the framework of the European Union in preventing and combating racism and xenophobia,

Recognising that the fundamental rights as enshrined in the international human rights instruments signed and ratified by the EU member states include the right to free and uninhibited political speech and debate,

Mindful that according to these same international human rights instruments one's political freedoms are not absolute in view of the equally fundamental right to be protected against racial discrimination and that therefore political freedoms cannot be allowed to be abused to exploit, cause or initiate prejudice on the grounds of race, colour, ethnic origin or nationality or for the purpose of seeking to gain the sympathy of the electorate for prejudice on such grounds,

Being aware of the special tasks and responsibilities of political parties as actors in a democratic political process, defending, articulating and bearing witness to the basic principles of a democratic society; providing a platform for discussion on issues where there may be differences of opinion, integrating different views into the process of political decision making, thereby enabling society to solve conflicts of interest and of opinion between various social groups through dialogue rather than through opting out and conflict; selecting representatives at various levels for active participation in the political process,

Convinced that free use of one's political rights can and must go hand in hand with firmly upholding the principle of nondiscrimination and is inherent in the democratic process itself,

Being convinced furthermore that representation of ethnic minority groups in the political process is properly an integral part of the democratic process, since political parties are or should strive to be a reflection of society,

COMMIT OURSELVES TO ADHERE TO THE FOLLOWING SPECIFIC PRINCIPLES OF GOOD PRACTICE:

To defend basic human rights and democratic principles and to reject all forms of racist violence, incitement to racial hatred and harassment and any form of racial discrimination.

To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks.

To deal responsibly and fairly with sensitive topics relating to such groups and to avoid their stigmatization.

To refrain from any form of political alliance or cooperation at all levels with any political party which incites or attempts to stir up racial or ethnic prejudices and racial hatred.

To strive for the fair representation of the above mentioned groups at all levels of the parties with a special responsibility for the party leadership to stimulate and support the recruitment of candidates from these groups for political functions as well as membership.

And further pledge to take appropriate action to ensure that all persons who work for or associate themselves in any way with any of our election campaigns or other activities will be aware of and at all times act in accordance with the above principles.

Utrecht, 28 February 1998


Kommentti hommaforumilta:
Vastustan jyrkästi tuollaisten sitoumusten allekirjoittamista. Noiden aino funktio on vahvistaa ilmapiiriä, jossa voidaan vainota ihmisiä vääristä mielipiteistä ilman, että kukaan uskaltaa panna hanttiin. Mitään hyvää ei ole luvassa niin rasismin kuin muunkaan osalta.
Samaa sukua kaiken maailman neuvostovastaisuuskriminalisointien kanssa.

Älä vaan hyvä mies allekirjoita tuota. Tilaisuuteen voi olla perusteltua mennä, mutta mistään ei ole syytä sanoutua irti kun ei ole mitään pahaa tehnytkään.


lauantaina, kesäkuuta 12, 2010

Vanhanen hokee mantraa




HS:

Vanhanen jyrähti rasismia vastaan

12.6.2010 10:24

Marko Junkkari
Helsingin Sanomat

Lahti. Pääministeri Matti Vanhanen otti voimakkaasti kantaa rasismia vastaan keskustan puoluekokouksessa pitämässään puheenjohtajan jäähyväispuheessa.

"Me keskustalaiset olemme maanpuolustushenkisiä ja terveellä tavalla isänmaallisia. Mutta me kannamme Suomen leijonaa kotimaamme merkkinä, emme merkkinä muita vastaan", Vanhanen sanoi ja sai puoluekokousväeltä raikuvat aplodit.

Vanhanen kertoi havainneensa, että monet ihmiset kantavat kaulassaan Suomen vaakunaleijonaa kaulariipuksena, ja viestivät sillä vääränlaista muukalaisvihamielistä isänmaallisuutta. "Minua hävettää, kun leijonamerkkiä käytetään muita vastaan", Vanhanen sanoi.

"Keskustalla pitää olla sydämestä lähtevä tunne muihin kulttuureihin ja muiden maiden asukkaisiin, että he ovat yhdenvertaisia ihmisiä tämän saman auringon alla", Vanhanen totesi.

"Ihmisarvo on jakamaton. Ja samalla tavalla kuin 30-luvulla taistelimme äärioikeiston ihmiskäsityksiä vastaan ja voitimme – samalla tavalla keskustalaiset ovat rasismia ja muukalaisvihamielisyydellä kiihottamista vastaan."


Kommentteja HS:n keskustelupalstalta:


Kysymys taakan jaosta
Korjaus | 12.6.2010 10:43

Rasismi on poliittinen lyömäase, jolla yritetään kalauttaa kritiikkiä esittäviä kalloon.

Suurin osa kritiikistä on kohditunut käsitykseen siitä, että maahanmuutto ratkaisee väestön ikääntymisen ongelmat tai parantaa huoltosuhdetta. Ei ratkaise, vaan ainoastaan huonontaa tilannetta.

Myös sitä on kritisoitu, että sosiaaliturvasta ja infrastruktuurista pääsevät osallisiksi ne, jotka eivät ole osallistuneet niiden rahoitukseen. Mummo-ongelma on tässä vain jäävuoren huippu.

Kansan syvät rivit eivät välttämättä osaa esittää asiaansa "kvalifioidusti ja privilegioidusti" pääministerin vaatimalla virkamiesten kapulakielellä, mutta tästä on kyse:

Kysymys on taakan oikeudenmukaisesta jakamisesta, ei rasismista.






Hoh-hoijaa !
latteaa | 12.6.2010 10:56


Rasistit ovat äärimmäisen pieni joukko todellisuudessa.
Suurin osa suomalaisista on rauhallisia, välinpitämättömiä ja viimeaikaiset levottomuudet ovat olleet kokonaan eri etnisten ryhmien keskinäisiä. Ei ole tarvittu perussuomalaista joukkoon.

Suurin osa (70%) suomalaisista vastustaa rikollisuutta, väkivaltaa, äärilikkeitä, etuilua, väärin- ja hyväksikäyttöä, tahallista haluttomuutta ottaa vastuuta ja sopeutua, olla lainkuuliainen ja rauhallinen. Tässä ryhmässä on ulkomaalaisia, kansanedustajia, talouseliittiiä ja kaikenlaisia suomalaisia.

Tästä ei saa rasismia vääntämälläkään, joten taas ihan ohiampuvaa kohkaamista ja vaalitemppuilua.
Päättäjistö ja eliitti ei joudu elämään työttömänä, rahattomana ilman toivoa lähiöissä, jossa kaikki ilmiöt ovat paljaana ja suojattomina esillä. Joku muu, jossain muualla, joutuu elämään tosiasioiden keskellä.

Ihanteellinen ja kiillotettu kuva asioista synnytetään etuoiketettujen asemassa, koska itse ei joudu kärsimään tekemistään päätöksistä. Samasta lähteestä pulppuaa myös syyllistäminen, niiden muiden, ilman todistusaineistoa ja tietoa asiasta. Näillä tekojen ja puheiden kuiluilla ei tule ääniä.


Sinäkin, Vanhaseni
Platon | 12.6.2010 10:58

Päätöksistä vastuussa olevat politiikot eivät halua myöntää virheitään ja leimaavat rasisteiksi kaikki, jotka kyseenalaistavat heidän päätöksensä ja antavat epäonnistuneen linjansa jatkua.



Vanhasen poliittinen testamentti -
Foma | 12.6.2010 10:59


osoittaa kuinka syvästi hän on vieraantunut tavallisista ihmisistä. Kun leijonariipuksen käyttöä pidetään esimerkkinä vaan vaikeista ongelmista, niin kyllä häpeäisin silmät päästäni jos olisin ikinä Kepua äänestänyt.

Ei ihme, että kannatuksessa on syöksykierre, kun johtajana on ollut tällainen "jalkavaivainen" uuniperuna ja tanskalaisten pilapiirroksia kontallaan anteeksi pyydellyt naivisti.

Yksinkertaistusta ja populismia
Selviö | 12.6.2010 11:00

Vanhasen lausunto antaa minusta ymmärtää, että äärioikeisto tarkoitti rasismia 30-luvulla, ja se tarkoittaisi sitä myös nyt.. Näinhän asia ei tietenkään ole. En tiedä voiko mitään suomalaista puoluetta sanoa äärioikeistolaiseksi, mutta esimerkiksi tuo paljon julkisuutta saanut Geert Wildersin puolue hollannissa ei ole rasistinen.

"Rasismi"-termiä viljellään kovin helposti muita vastaan silloin kun itse ei haluta/uskalleta ottaa kantaa tiettyihin vaikeisiin asioihin. Maahanmuuttoasiasta pitää pystyä käymään järkevää keskustelua ilman että sorrutaan leimaamaan vähänkin kriittiset tahot rasistisiksi.

torstaina, toukokuuta 06, 2010

Monikulttuurisuus synnyttää rasismia

Keskustelua facebook-ryhmästä Minun Suomeni on kansainvälinen:



Carlito Corleone

Carlito Corleone
wassup ppl! do y'all mind if i move to finland? cuz i really would but i love miami lol. my friend used live over there nd he said finnish ppl are hella racist, doesnt really matter to me cuz im light skinned nd many ppl dont even kno that im black before i open my mouth.

Anna Sofia Pinomaa
Anna Sofia Pinomaa
you immigrants coming here to live off the tax money paid by us hard working, but nevertheless very humble and down-to-earth finns...

jkjk, sure you can come, if i can take your place in miami :)


Šeida Soraui
Šeida Soraui
ya girl ur accent shows. So are u white or black, you said ur light skinned but ppl dont know that ur black?? i wouldnt say that finnish people are hella racist, that aint corrent, but u can understand that if people live in country where is lot of trees and forrest, maybe they dont know lot of about other ppl and nations. I´m not racist, though my ethnic backround aint finnish. But finnish people arent racist. Welcome to finland, all you need to do is pay taxes, then everybodys happy :D ya!


Šeida Soraui
Šeida Soraui
but believe me girl, finns dont talk that much compert to other nations, there is few here and there who talk, most of finns are humble. they think what they say before they say anything. That wasnt wery nice what u said Anna in the first paragraph. by the way.. i like africanamerican women, they're like "wassup" they are just so fun, men are also. i like american humor :D

Anna Sofia Pinomaa
Anna Sofia Pinomaa
i was being ironic so i didn't mean it :) i welcome you to our humble country, carlito!


Carlito Corleone
Carlito Corleone
who u callin girl, i dont kno bout finland but over here carlito is a mans name, u kno its like a spanish way to say "little carlos", i can forgive u for this one. my moms black nd my pops puerto ricanbut everybody thinks im straight poricua, i was raised by my mom tho ...and ms Pinomaa i dont think u wanna where i live cuz i gotta work 2 jobs just to get sum to eat and those haitians CRAZY, there been like 10 murders in my neighborhood this yr (i live in middle of a haitian neighborhood) ...i heard in finland u can survive with one job even if u workin at mcdonald's, u got mcdonald's over there? cuz i aint comin if y'all dont.


Šeida Soraui
Šeida Soraui
sorry carlito, i dont know why, i just assumed that your women. apologize.

Carlito Corleone
Carlito Corleone
no problem, i like women :)


Timo Hellman
Timo Hellman
First: Learn to speak real English. Mufafucka gangsta rubbish is annoying and disgrace for humanity.

Carlito Corleone
Carlito Corleone
@hellman, bitch who u callin a gangster ...i aint even touched a gun in my whole life ...but if u ever come to miami i have some friends who gon make sure ur faggy ass never came here... and ur boyfriend is cheatin on u with ur mother (he dont even know shes a female)


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
"my moms black nd my pops puerto rican"

"those haitians CRAZY, there been like 10 murders in my neighborhood this yr (i live in middle of a haitian neighborhood)"


Tämän ryhmän suomalaiset monikulttuurisuusfanaatikot voisivat yrittää selittää, miksi mulattilatino inhoaa mustia haitilaisia.

Eihän tällaista voi olla, koska vain valkoiset ihmiset voivat olla rasisteja. Ei voi olla niin, että joku tummaihoinen ihminen inhoaisi toisia tummaihoisia ihmisiä.

Ei voi olla niin, että puertoricolaisten mielestä haitilaiset olisivat väkivaltaisia hulluja.

Kaikki kulttuurithan ovat yhtä hyviä ja kaikki kulttuurit rikastuttavat toisiaan ja kaikilla maahanmuuttajilla on aina yksinomaan positiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan.


Riikka Ketomäki
Riikka Ketomäki
En pidättele hengitystä heidän vastaustaan odotellessa.

Jenni Parttimaa
Jenni Parttimaa
Mikko ja Riikka, jos ihan nimeltä mainitsisitte tämän ryhmän "monikulttuurisuusfanaatikot" niin ehkä he saattavat vastata. Itselleni ei tule mieleen yhtään sellaista, mutta minulla ei olekaan tapana lokeroida tuntemattomia ihmisiä. Yhtään tuollaista Mikon esittämää väitettä en ole tämän ryhmän seinällä nähnyt, jospa ne kuitenkin olisivat vain Mikon vilkkaan (ja tarkoituksenhakuisen) mielikuvituksen tuotetta.


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Monikulttuurisuusfanaatikkoja ovat ne, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen kritiikittömästi, uskonnollisen hurmoksen vallassa. Tällaisia on paljon toisaalta tässä keskusteluryhmässä, toisaalta poliitikkojen, toimittajien, virkamiesten ja "tutkijoiden" keskuudessa.


Jenni Parttimaa
Jenni Parttimaa
Mikko, odotan edelleen nimiä, paljosta luulisi olevan helppo valita edes yksi. Ei minulle tarvitse määritellä termiä monikulttuurisuusfanaatikko, minua vain kiinnostaa, ketkä tässä ryhmässä ovat sellaisia, ja mistä voin lukea heidän kirjoituksiaan. Jos Carliton kirjoitukset häiritsevät, niistä voi ilmoittaa ylläpidolle, ei heillä ole aikaa olla täällä joka sekunti lukemassa tänne kirjoitettavia juttuja, Tino on moneen kertaan pyytänyt ilmoittamaan asiattomat jutut hänelle, joten olkaa hyvä.


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
En halua ilmoittaa Carliton juttuja ylläpidolle. Kiinnitän vain huomiota siihen, että latinalaisamerikkalaisen maahanmuuttajan ja mustan amerikkalaisen poika sanoo pitävänsä haitilaisia väkivaltaisina hulluina. Miten on mahdollista, että tuollaisen monirotuisen ja monikulttuurisen taustan omaava tummaihoinen ihminen suhtautuu nuivasti toisiin tummaihoisiin ihmisiin?



Jenni Tienaho
Jenni Tienaho
Mikko: No shit Sherlock! Tiesitkö, että sinäkin voit valkoihoisena suhtautua nuivasti toiseen valkoihoiseen. Sitä paitsi jos joku kutsuu haitilaisia hulluiksi, se EI automaattisesti tarkoita vihaamista. Täällä on ollut ihan hyviäkin keskusteluja kriittisten ihmisten kanssa, mutta jos lähdetään tuollaiselle tikusta asiaa vänkäämislinjalle, niin sellaista tuskin syntyy. Lieneekö edes tarkoituksesi?


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Jos joku valkoinen ihminen sanoisi haitilaisia väkivaltaisiksi hulluiksi, heti tulisi bannit tästä ryhmästä tai mistä tahansa suvaitsevaisten, rasismia vastustavien monikulttuurisuusfanaatikkojen ryhmästä. Kun nyt joku mulattilatino sanoo vihaavansa haitilaisia, tämä on näiden suvaitsevaisten suomalaisten kukkahattutätien mielestä ihan OK.

Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
"Sitä paitsi jos joku kutsuu haitilaisia hulluiksi, se EI automaattisesti tarkoita vihaamista."

Käyttäisitkö tuota argumenttia, jos joku valkoinen amerikkalainen tai vaikkapa suomalainen sanoisi haitilaisia hulluiksi murhaajiksi?

Jenni Tienaho
Jenni Tienaho
Kyllä Mikko! Hyvä kun avasit monikulttuurisuusfanaatikon silmäni. Olet aivan oikeassa! :D P.S. Muista se Report-näppäin


Anna Sofia Pinomaa
Anna Sofia Pinomaa
Carlito, would you care to speak for yourself?

They are discussing you being racist, because you called haitians crazy murderers.

"Hulluja nämä belgialaiset" -Obelix :)


Carlito Corleone
Carlito Corleone
y'all finnish ppl take ish seriously ...i dont recall callin nobody a murderer, besides my grandma is from Haiti ...i live in a haitian neighborhood which is ruled by haitian gangs and they commit all the murders here ...but if u go few blocks south its all bout crazy cubans ...i guess none of these gang bangers is as crazy as u finnish ppl


Jenni Parttimaa
Jenni Parttimaa
Mikko, siinä vaiheessa kun tämän ryhmän kaikki jäsenet ovat tulleet sanomaan, että Carliton sanomiset on ok, uskon sinua. Siihen asti olen sitä mieltä, että olet tässä asiassa ennakkoluuloinen, lokeroit ihmisiä ja laitat sanoja heidän suuhunsa. Edelleenkään en ole nähnyt täällä yhden yhtä kirjoitusta, jotka tukisivat väitettäsi "tässä ryhmässä on paljon monikulttuurisuusfanaatikkoja". Ehkä kannattaisi tutustua tarkemmin tässä ryhmässä oleviin ihmisiin ja heidän kirjoituksiinsa, niin saattaisit huomata, että monikulttuurisuuteen myönteisesti suhtautuvat eivät olekaan pelkäämiäsi fanaatikkoja. Saattaisit yllättyä iloisesti huomatessasi, että maailma ei olekaan niin mustavalkoinen, kuin luulet.


Anna Sofia Pinomaa
Anna Sofia Pinomaa
Hyvä Jenni! :) En ole osallistunut itse väittelyyn, mutta olen samaa mieltä kanssasi.


Anna Sofia Pinomaa
Anna Sofia Pinomaa
Sanoilla "crazy" ja "hullu" on btw huomattava sävyero. "Crazy":n parempi käännös on "sekaisin".


Jutta Myyryläinen
Jutta Myyryläinen
Woah, Carlito nd others, this "conversation" here just made my day :D I am laughing my huge ass off! Carlito, keep your gangsta language, don't eva give up on that, I know I won't :P Carlito, some of us finnish (wouldn't wanna admit being one but hey, i don't wanna hear the ppl here start talking the ish about me hating my own country and blaa blaa...) are just very hard to get close with. Most of the peeps has a personal boundary which you cannot cross or they will freak out. There are also cool ppl here, not saying that.

Just a hint: if u looking for a fun country, maybe choose another one because it can be pretty boring this side (that's why I'm gonna disappear back to Africa). The way I see it, is that ppl here don't know how to enjoy life, you know the little beautiful things. You hardly see any smiles and hear laughing in the streets. At least I need joy in my life, Finland can be depressing. On the other hand it is safe and the health systems and other ish works fine, so for a family this can be a great place regarding to those things. And yes we have Mc'donalds, but as a foreigner it's not easy to find a job this side. If you decide to come, then welcome, but then maybe you should consider Helsinki! Take care man. Hala back.


Hannele Kosonen
Hannele Kosonen
Carlito, hi, I love Miami, lived there some years, and yep, you´re right. Jutta, agreed, wanna hear this gangsta language here, too =)


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Jälleen näemme, että rasismin vastustajina esiintyvät monikultturisuusfanaatikot noudattavat rasistista kaksinaismoralismia. Jos joku valkoinen ihminen puhuisi samalla tavalla kuin tuo Carlito, hänet olisi bannattu tästä ryhmästä. Koska tämä Carlito kuitenkin on mulattilatino, kukkahattutädit nuoleskelevat hänen persettään. Sairasta. Inhottavaa. Halveksuttavaa.


Anna Sofia Pinomaa
Anna Sofia Pinomaa
olen myös kuullut monen suomalaisen ja puoliksi suomalaisen ihmisen sanovan suurin piirtein "suomi on sekaisin, suomalaiset ovat sekaisin, tällä ei voi mennä ostoskeskukseen/kouluun tulematta ammutuksi". rasismia valkoisia suomalaisia kohtaan? pointtini on että taidat nyt sekoittaa käsitteitä.


Hannele Kosonen
Hannele Kosonen
Aivan, Mikko ei tajua, että omaa maata /kulttuuria on oikeus ja suorastaan velvollisuus haukkua. Täällähän puhuvat suomalaiset juuri noin, missäs sun silmäsi oikein ovat, Mikko?


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Itseääninhoavat suomalaiset idiootit toki haukkuvat omaa maataan ja kulttuuriaan. Tämä johtuu siitä, että kansallinen identiteetti on oman minän jatke. Jos suisidaalinen tms. itsetuhoinen ihminen vihaa itseään, hän vihaa samalla omaa kulttuuriaan ja omaa maataan oman itsensä jatkeena.

Tämä sairaiden ihmisten tapa inhota ja haukkua omaa maataan ei ole mikään perustelu tuon Carliton kaltaisten rikollisten perseiden nuoleskeluun. Carlito mm. sanoi kaveriensa hakkaavan tai jopa murhaavan Timo Hellmanin, jos tämä tulee Miamiin käymään. Carlito siis osoitti olevansa rikollista roskaväkeä. Hellmanin kommentti Carliton gangsterislangista oli siis täysin adekvaatti. Idiootit kuitenkin nuolevat Carliton persettä sanomalla haluavansa jatkossakin lukea hänen gangsterikielenkäyttöään.

Jos joku suomalainen tai ylipäätään kuka tahansa valkoinen ihminen puhuisi jollekin tummaihoiselle ihmiselle samalla tavalla kuin Carlito Timo Hellmanille, kaikki rasismia vastustavat kukkahattutädit vaatisivat ko. valkoiselle ihmiselle vankilatuomioita rasismista ja väkivallalla uhkaamisesta. Kun tämä mulattilatino Carlito a) puhuu rasistisesti, b) uhkaa väkivallalla, c) heittää henkilökohtaisia seksuaalissävytteisiä solvauksia, kukkahattutädit vain nuolevat tämän mulattilatinon persettä. Sairasta. Oksettavaa.