Miten ulkomaalaiset voi tunnistaa ulkomaalaisiksi?

Bloggaajanimimerkki Takkirauta:

Eronen kirjoitti Uusi Suomi -verkkolehden blogissaan, että hihamerkkien käyttönotto helpottaisi poliisin työtä ja vapauttaisi resursseja, sillä sen jälkeen poliisin ei tarvitsisi kysellä ulkomaalaisilta henkilöllisyystodistuksia. Tekstin kirvoitti uutinen, jossa joukko ulkomaalaisista oli tuohtunut kun heiltä oli kysytty papereita.

Yle:

Vähemmistövaltuutetun toimisto: Poliisin selkiytettävä toimintaansa ulkomaalaisratsioissa

Suomen poliisin tapa kysellä henkilötietoja ulkomaalaisilta hämmästyttää vähemmistöjen oikeuksia puolustavaa viranomaista. Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee yhteydenottoja, joiden mukaan poliisi ratsaa ulkomaalaisen näköisiä henkilöitä kertomatta perusteluita.

Suomessa asuva ulkomaalainen voi joutua näyttämään paperinsa yllättävissä tilanteissa - esimerkiksi kaupungilla kävellessään tai ollessaan satamassa sukulaisia vastassa.

- Ihmiset, pitkään Suomessa asuneetkin, Suomen kansalaisetkin, valtaväestöstä poikkeavat, ottavat yhteyttä, että minut taas pysäytettiin, sanoo Vähemmistövaltuutetun toimiston toimistopäällikkö Rainer Hiltunen.

Hiltusen mukaan henkilöille jää epäselväksi, miksi heidät on pysäytetty:

- Ihmisille on jäänyt sellainen mielikuva, että he eivät tiedä, minkä takia heidät pysäytettiin. He epäilevät, että ainoa syy oli heidän etninen taustansa.

"Espanjassa Williams-nimiseltä rouvalta kyseltiin henkilöpapereita rautatieasemalla. Kun jälkeen päin selvitettiin, mihin tarkastus perustui, poliisi vastasi naisen näyttäneen ulkomaalaiselta. YK:n ihmisoikeuskomitea totesi, että etniseen taustaan viittaavaan ulkonäköön ei voi toimintaa perustaa, ja se oli kiellettyä etnistä syrjintää."

Rainer Hiltunen, vähemmistövaltuutetun toimistopäällikkö

Joku Suomessa asuva ulkomaalainen nimeltä Enrique Tessieri:

What PS MP aide Helena Eronen wrote about sleeve badges for foreigners in Finland

Posted on April 11, 2012 by Migrant Tales

By Enrique Tessieri

Every month we’ve seen some sort of scandal coming from the Perussuomalaiset (PS) party. In April, which is only eleven days old, we already got another one by an aide who suggested in a blog entry that foreigners should start using sleeve badges to help police distinguish who is an immigrant and who is a Finn.

Eronen was hired as PS MP James Hirvisaari’s aide in January. Hirvisaari, a hard-core anti-immigration extremist, was fined in December by a court for hate speech.

The PS MP defended in a new blog entry on Uusi Suomi Eronen’s writing.

Eronen suggested on her blog entry today that foreigners should start using sleeve badges in order to help the police figure out rapidly who is a foreigner and who is a Finn. Her blog entry was directed at the Ombudsman for Minorities, which accused today the police of ethnic profiling.

Mikko Ellilä:

The blog post in question was a satirical comment to people who had complained about policemen who had stopped foreign-looking persons on the street (Eastern Europeans, apparently Gypsies from Romania or Bulgaria) to ask them to show their passports.

The idiots who complained about this thought it was "racist" of these policemen to assume that the Gypsies who looked like they were born in India were "foreign-looking" by Finnish standards. An MP's secretary wrote a blog post in which she rhetorically asked whether it would be better to require foreigners to wear armbands signifying their nationality, so that police wouldn't have to make "racist assumptions" of people's ethnicities on the basis of their racial features.

The secretary in question, Helena Eronen, wrote jokingly that for Americans the logo to signify their nationality would be a picture of a hamburger!! Anybody who can read and write understands that this was a joke.

The newspapers who published articles about this blog post are deliberately lying. The journalists who wrote these stories are pretending to be illiterate. They should all be fired for being totally unethical by distorting key facts and thus gravely misleading the public.

Enrique Tessieri:

Hi Mikko and welcome to Migrant Tales. I believe that in ever case we have to take the opinions of others into consideration. For example, it is illegal for the police to stop a person due to his or her ethnic background (ethnic profiling). We can see the same problem when looking at Helena Eronen’s blog entry on sleeve emblems. Was it a smart thing to write about, even sarcastically, if people would be offended by it? Maybe this reveals the whole problem: some of us lack social grace; we insult and turn off more people than inspire them with our words and example.

Social ills like racism, prejudice and exclusion are expensive for any society. The more you stoke and fan the flames of these fires, the more expensive it will be to the tax payer.

Our society is polarized at present and this does not spell anything good for us in the short and long run. Does Helena Eronen’s blog entry promote “us” of does it promote “them?” Does it make our society more polarized or more united?

Henri Heikkinen:

Tekstin alusta selviää, että Erosen kirvoitti kirjoittamaan Ylen uutinen, jossa vähemmistövaltuutetun toimiston edustaja oli pöyristynyt siitä, että poliisi oli kysynyt ulkomaalaisen näköisiltä ihmisiltä henkilöllisyystodistuksia. Ajatusleikkinä hän heitti, että mikäli henkilöllisyystodistusten kysyminen on paha asia, niin laitetaan ihmiset pitämään hihamerkkejä.

Lukijan voisi kuvitella ymmärtävän, että tekstillä halutaan kertoa, ettei henkilöllisyystodistusten kysyminen ”ilman syytä” ole kirjoittajan mielestä niin kamala asia kuin sen vaihtoehto. Jos kukaan ei koskaan kysyisi henkilöllisyyttä, olisi esimerkiksi luvatonta oleskelua mahdotonta valvoa.

Rikollisuus ym. turvattomuus eri maissa ja kulttuureissa

Eri kulttuureissa rikollisuuteen yms. ongelmiin suhtaudutaan hyvin eri tavoin. Esimerkiksi jo Etelä-Euroopassa vallitseva yhteiskunnallinen ilmapiiri on paljon turvattomampi kuin Suomessa. Ihmiset pelkäävät rikollisuutta jatkuvasti ja siksi toimivat monissa asioissa hyvin varovasti, suomalaisella mittapuulla suorastaan hysteerisesti.

Vainoharhaiselta vaikuttava suhtautuminen rikollisuuteen ym. turvallisuusuhkiin tai järjestyshäiriöihin kuitenkin vähentää rikollisuutta yms. ongelmia ratkaisevasti. Tästä syystä Etelä-Euroopassa rikollisuus on yleensä vain suunnilleen samaa luokkaa kuin Suomessa. Jos eteläeurooppalaiset eivät suhtautuisi asioihin niin varovaisesti ja vainoharhaisesti, rikollisuutta olisi moninkertaisesti enemmän.

Hommaforumilta:

Esimerkiksi kuulee usein väitettävän suomalaisia väkivaltaisiksi, ja tätä perustellaan sinänsä ihan todellisilla henki- ja väkivaltarikosluvuilla, joissa Suomi on montaa muuta Euroopan maata korkeammalla. Vasta-argumenttina on usein käytetty sitä, että Suomessa tyypillinen henkirikos on alkoholistiporukan jäsentenvälinen, kun parin viikon putken jälkeen Pera joi viimeisen Kossun ja Ranea jäi janottamaan. Vasta-argumentti on myös sinänsä oikeansuntainen, mutta jättää kokonaan huomiotta todelliset kulttuurierot ja elämäntapaan liittyvät riskit.

Välimeren rannoilla satunnaista rantalomaa pidempään viihtyneet suomalaiset ovat ehkä huomanneet, että paikalliset eivät ole pelkästään stereotyyppisen iloisia ja avoimia ihmisiä, vaan myös äärimmäisen epäluuloisia ja turvallisuushakuisia monessa suhteessa. Kaupungeissa talojen ja asuntojen ikkunoissa on pääsääntöisesti kalterit estämässä taloon tunkeutumista, ainakin alemmissa kerroksissa. Lisäksi ikkunoissa käytetään lähes poikkeuksetta alaslaskettavaa puu- tai metalli lankuista valmistettua suojaa, joka paitsi estää sisää kurkkimisen, myös vaikeuttaa sisääntunkeutumista huomattavasti. Ovet ja lukot ovat ihan toista kaliiberia kuin Suomessa tyypillisesti käytössä olevat. Turvalukkoja käytetään aina, ja niitä saattaa olla lukuisia. Ovea ei helpolla avata, ei edes varmuusketjun kanssa. Liikkeentunnistimia ja turvakameroja hälytysjärjestelmineen on ihan tavallisilla pulliaisilla tuomattavasti useammin kuin Suomessa. Kaupungeissa ja kylissä omakotitaloja ja kerrostalotonttejakin reunustavat takorautaiset aidat, joissa rautapiikkien kärjet on vielä teroitettu. Myös piikkilankaa ja sähköpaimenia näkee.

Harva nainen kulkee jatkuvasti yksin pimeällä. Kotiin saattamista pidetään ihan oikeasti turvallisuuskysymyksenä, tai sitten vain ei lähdetä ulos riskipitoisena aikana. Pimeällä monet miehetkään eivät kuljeksi katuja pitkin, vaan asiat hoidetaan valoisalla. Kimpassa voidaan sitten lähteä illalla syömään ulos, kun ryhmässä on voimaa. Pienet lapset eivät todellakaan kulje yksin kouluun saatikka tarhaan, koska pidetään itsestään selvänä, että riski lapsen joutumisesta rikoksen tai onnettomuuden uhriksi on liian suuri. Itse kuljin viisivuotiaana yksin tarhamatkani Suomessa, ja tätä pidetään välimereläisittäin törkeänä heitteillejättönä.

Autoihin ei jätetä koskaan mitään näkyville. Ei edes vanhoja aurinolaseja konepellille. Murron vaara on liian suuri. Jos johonkin liikkeeseen näkee sisälle sen ollessa kiinni, kassakone on tyypillisesti auki ja tyhjä. Yleensä ei näe, koska koko julkisivu on peitetty alasvedettävällä peltiovella. Polkupyöriä ei jätetä pihalle seisomaan, eikä juuri koskaan mihinkään ilman kettinkilukkoa.

Humalaisia näkee kaduilla vähemmän. Julkinen juopottelu on tietysti paheksutumpaa kuin pohjoisessa, mutta tämäkin on osittain siksi, että sitä pidetään kovin riskialttiina käytöksenä. Päihtyneelle voi sattua mitä tahansa, ja pelko on oikeastikin rajoittava tekijä. Joka tapauksessa itsensä riskialttiiseen asemaan laittamista vältetään ihan toisella tavalla kuin Suomessa.

Paikallisten ihmiset tuntuvat usein pitävän tuntemattomia ihmisiä lähtökohtaisesti uhkana - ei mahdollisuutena. Uusia tuttavuuksia solmitaan helposti yhteisen tuttavan välityksellä, harva metromatkalla vieressäistuvalle höpöttelee yhtään sen enempää kuin Helsingissäkään. Romanikerjäläisiäkin vältetään ihan toisella tavalla kuin Suomessa. Kadunlaitaa vaihdetaan helposti ja oikein näkee, kun naiset kääntävät käsilaukkunsa parempaan asentoon.

Tämänkaltainen suhtautuminen saattaa hyvinkin olla perusteltua, ja suomalaisittain ylimitoitetulta tuntuva tuntemattomia uhkia vastaan suojautuminen omassa ympäristössään järkevää toimintaa. Tämänkaltaisella varautumisella tietysti minimoidaan itseensä ja lähipiiriinsä kohdistuvat uhkat, mikä ei voi olla näkymättä rikostilastoissa. Suomalainen asenne mahdollisiin uhkiin on tyypillisesti varsin vähättelevä: "eihän siellä nyt mitään voi sattua, ei ole ennenkään käynyt mitään", joka johtuu mielestäni varsin turvallisesta ja turvalliseksi koetusta ympäristöstä.

Jännänä yksityiskohtana voidaan sitten pitää etelämaalaista tietynlaista hälläväliäasennetta esim. liikenteessä. Ehkä tässä tunnetaan olevan itse asemassa, jossa voi kontrolloida omaa turvallisuustilannetta.



Tilastoja voidaan vertailla vain, jos niiden lähtöaineisto on samanlaista. Tätähän kuulee usein esim. ulkomaalaisten rikostilastoja arvioitaessa, ja paikkansa se tietysti pitääkin. Ei ole järkeä vertailla suoraan kahta ryhmää, joista toinen koostuu pääasiassa parikymppisistä maahanmuuttajamiehistä ja toinen keski-ikäisistä ja eläkeläisistä suomalaisista. Pitää kaivaa se oikea verrokkiryhmä esiin tilastosta.

Väitän, että suomalaisella elämäntavalla, jossa voidaan heilua puolitiedottomassa tilassa keski- tai laitakaupungilla ikään, sukupuoleen tai kellonaikaan katsomatta, ja jossa asuntoa ei rakenneta linnoitukseksi ja lapset pannaan kävelemään kouluun, tarhaan ja harrastuksiin itsenäisesti, saataisiin välimerellisessäkin ympäristössä todella rumia rikostilastoja, saatika sitten vaarallisempina pitämissäni kulttuureissa. Suora vertailu voimakkaan turvallisuushakuisiin kulttureihin ontuu, sillä Suomessa ihmiset asettavat itsensä huomattavan paljon useammin erilaisiin riskitilanteisiin, kuin monissa muissa verrokkimaissa.

PS. Ehkä juuri siksi muuten etelämmässä ei pidetä siirtolaisrikollisuutta niin suurena yleisenä turvallisuusuhkana, kuin Suomen maahanmuuttokriitikopiireissä. Siellä siihen on jo varauduttu. Suomessa siihen varautuminen tarkoittaisi kyllä koko kulttuurin muuttamista epäluuloisemmaksi, ja varautuneemmaksi.

Edelleen Hommaforumilta, kommentti ylläolevaan:

Han-argumentti yrittää useimmin perustella mamujen rikollisuutta sillä, että mamu-rikollisuus olisi hyväksyttävä, koska myös suomalaiset tekevät rikoksia.

Perustelu ei ole pätevä, sillä suomalaiset eivät pidä suomalaista rikollisuutta yhtään sen hyväksyttävämpänä, kuin mamujen suorittamaa.

Itse asiassa jos perustelu olisi hyväksyttävä, se loisi kestämättömän tilanteen: (esim.) Euroopassa vasemmistolaiset ovat yrittäneet tappaa oikeistolaisia, joten täällä olisi siten sallittua suvaitsevaisten ammattimainen metsästys.

Näin ei voi olla. Ainoa hyväksyttävä väkivallan muoto löytyy Rikoslain 4 luvun 4§: Hätävarjelu.


En nyt tähän hätään löytänyt sitä julkisuudessa pyörinyttä selvitystä, että 10 litraa - jota suomalaisten väitetään juovan (joka vuosi, vaikka väitetään juomisen lisääntyneen) - on Euroopan maiden keskimääräinen kulutus. Suomi on tilastossa ollut alle keskiarvon, mutta on tasaisesti noussut kohti keskiarvoa. Luku ei tosin ole täysin totuudenmukainen, koska tuontiviinoja ei ole mahdollista kirjata tarkasti ja se onkin tilastossa laskennallisena kertoimena.

Väkivallan kanssa on täysin sama asia, eli Euroopan keskitasoa. Suomalaisen väkivallan määrä verrattuna muihin riippuu täysin siitä, mitä maita vertailuun otetaan mukaan ja mihin ryhmään Suomi halutaan luokitella.

SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner julistaa sodan suomalaisia vastaan

Mikael Jungner

Sosiaalidemokraatit

Puoluesihteeri

Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia

4.12.2011 11:54 Mikael Jungner

Suomenkin menestykselle maahanmuutto on välttämätöntä. (lihavointi M. Ellilä) Se lisäisi kotimarkkinoiden kysyntää, lisäisi vientiä, avaisi huikeasti osaamista ja intoa nopeasti ja edullisesti.

Amerikkalainen tuttu professori oli vierailullaan kysynyt Helsingin Yliopiston luentosalissa, kuinka moni paikalla oleva haaveilee yrittäjyydestä. Muutama kymmenen kättä nousi monisatapäisessä salissa. Professori kysyi, kuinka moni Suomessa syntynyt oli valmis yrittämään. Käsiä nousi vain muutama. Maahanmuuttajista löytyy sitä riskinottoa, joka monelta suomalaiselta on ainakin tilapäisesti hukassa.

Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla. (lihavointi M. Ellilä)

Suomi avaa ovensa humanitäärisistä syistä hätää kärsiville ulkomaalaisille. Tätä toimintaa on syytä jatkaa. Sen lisäksi on ryhdyttävä aktiivisesti ja päättäväisesti houkuttelemaan maahan osaavia ja yrittäjähenkisiä uusia kansalaisia. Kysyntää nimittäin maailmalla vielä riittää.

Suvaitsevainen demokratiamme, jossa infrastruktuuri toimii, houkuttaisi taatusti lukemattomia venäläisiä, kiinalaisia tai muiden vielä kehittymättömien demokratioiden kansalaisia.

Maassamme opiskeleville tuhansille ulkomaalaisille olisi samoin tein avattava mahdollisuus tehdä työtä ja yrittää, jäädä maahamme vapaasti opiskelun jälkeen käyttämään osaamistaan isänmaamme hyväksi. Nythän opinahjoistamme valmistuneet EU:n ulkopuoliset opiskelijat pikemminkin ajetaan maastamme mahdollisimman nopeasti pois.

Suurin työsarka on tietysti asenteissa. Meidän on opittava elämään monikulttuurisessa maailmassa. Suomi tarvitsee lisää hindutemppeleitä, synagogia ja minareetteja.

Englanti on nostettava hallinnonkin käyttökieleksi kotimaisten kieltemme rinnalle.

Tarvitsemme ohjelmia, joilla houkutella yrittäjiä yrittämään Suomeen. Esimerkiksi Kanada tarjoaa vapaan pääsyn yrittäjille, jotka ovat valmiita sijoittamaan yritykseen, jonka pääkonttori on Kanadassa.

Ikäluokkiemme rajusti pienetessä voimme toki sulkea opinahjoja, irtisanoa opettajia ja purkaa opetusjärjestelmäämme. Tai sitten tarjota vapautuvia tuhansia opiskelupaikkoja ulkomaalaisille, jotka jäisivät ainakin joksikin aikaa Suomeen valmistumisensa jälkeen.

Edessä oleva tehtävä monikansallisen, monikulttuurisen, elinvoimaisen ja kukoistavan Suomen rakentamiseksi on mittava, mutta ei mahdoton. Perusteollisuutemme pohja on luotu aikanaan pitkälti saksalaisten, ruotsalaisten, englantilaisten, venäläisten ja norjalaisten maahanmuuttajien voimin.

SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungnerin mielestä siis ruotsalaisten, norjalaisten, saksalaisten, englantilaisten ja venäläisten yrittäjien (mm. Nikolai Sinebrykoff) muuttaminen Suomeen 1800-luvulla jotenkin perustelee sen, että sosiaalietuuksilla elävistä Afrikasta ja Lähi-idästä tulleista maahanmuuttajista on Suomelle jotain hyötyä 2000-luvulla.

Kommentti
4.12.2011 20:50

Janne Muhonen

Nähdäkseni Jungner on menettänyt viimeisenkin otteensa arkitodellisuuteen ja siihen, mikä on taustaan katsomatta opiskelijoiden työllistymismahdollisuus tai -potentiaali. Luin kirjoitusta suunnilleen kyynel silmässä: kuinka paljon voi suomalaispoliitikko polkea lokaan kansaansa monikulttuuri-ideologiansa nimissä? (lihavointi M. Ellilä)

Jos hänen kaltaisillaan kirkassilmillä olisi piiruakaan kaukonäköisyyttä, tutustuisi hän edustamansa kansan todelliseen hyvinvointiin. Tämä savotta vaatii tekemistä, mutta ei ole mahdoton - riittää, kun kuuntelee hieman ympäristöään.

Jos (syntyperäisten) suomalaisten innovaatio- ja riskinottokyky on Jungnerin mielestä väliaikaisesti kateissa niin voisiko tätä piilevää potentiaalia harkita jotenkin kaivettavan esiin sen sijaan, että nämä kyvyttömät istutetaan kortistoon ja jyrätään jumalaisen maahanmuuton tieltä? Tämä pisti melkeinpä eniten silmään ja korvaan.

Mikä tekee suomalaisesta innovaatiokyvystä (joka on niin ikään ei-kannustavan veropolitiikan johdosta tukahdutettua ja jota ajetaan ulkomaille!) aina ja kaikkialla muuta huonomman? Onko ainoa onnistunut arkkitehtuuri minareettien pykäämistä? Onko ainoa kelvollinen ja tuettava/kannustettava säveltaide jotain etnistä sekä kiehtovaa?

M. J.:n kaltaisille omaa kansaansa vihaaville vasemmistopoliitikoille jokainen työtön suomalainen on halveksittava, "menetetty tapaus", ja kuin taikaiskusta korvattavissa jostain maagisesta pohjattomasta kaivosta annosteltavalla maahanmuutolla, (lihavointi M. Ellilä) joka tarjoaa vastauksen kaikkiin visaisimpiinkin pulmiin.

Kommentti
4.12.2011 17:29
Pekka Saarinen

Jungner toteaa: "Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla."

Kysytäänpä nyt valtiovarainministeripuolueen puoluesihteeriltä vielä yksinkertaisesti: Kuinka paljon itäisestä Afrikasta viimeisen 20 vuoden aikana tuodut turvapaikkaturistit ovat ratkaisseet huoltosuhdeongelmaa? Vastaus toivotaan euroina tai huoltosuhteen muutoksena.

Kommentti
6.12.2011 00:49
Pekka Saarinen

Vastauksen saamattomuus ei ihmetytä. Jokainen ylemmässä viestissä olevan linkin jutun ajatuksella lukenut tajuaa, että maahanmuuttopolitiikkamme on taloudellinen katastrofi. Jungnerkin lienee tajunnut asian ja sen tuhovoiman omalle puolueelleen.

Maahanmuutto voisi olla ihan hyväkin juttu, jos maahanmuuttajat valikoitaisiin taloudellisin perustein ja palkittaisiin todellisen panoksensa mukaisesti. Nyt vain on juuri päinvastoin. Mitä tuottamattomampi moniosaaja, sitä parempi palkinto.

Kommentti
4.12.2011 12:51
Hannu Haili

Maahanmuuttokriittisyys ei ole vihaa vaan tervettä itsesuojeluvaistoa. Kaikki normaalisti käyttäytyvät maat suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttajiin, koska tarkoituksena on suojella omia kansalaisia ja toisaalta hyötyä maahanmuutosta. Pohjoismaissa asia on nyt valitettavasti toisin.

Suomessa maahanmuuttajia on kolmea lajia

1. Aidot maahanmuuttajat eli lyhyesti maahanmuuttajat, jotka tulevat Suomeen tekemään työtä ja elättävät itsensä. Nämä maahanmuuttajat ovat toivottuja. He ovat juuri niitä jotka hyödyttävät Suomea.

2. Maahanmuuttajaloiset, joiden ainoa tarkoitus on tulla Suomeen elämään toisten kustannuksella. Maahanmuuttajaloisten olemassaolo on seurausta lepsusta maahanmuuttopolitiikasta. Heidän oleskelustaan ei Suomelle koidu mitään hyötyä.

3. Pakolaiset. Heidän auttamisensa on tietenkin hyväksyttävää, jos he ovat aitoja pakolaisia ja todellisessa hädässä.

Keskustelussa "maahanmuuttomyönteisten" taholta nämä kolme ryhmää tarkoituksella sekoitetaan keskenään. (lihavointi M. Ellilä)

Kuitenkin esim. Itä-Afrikasta saapuvista vain pieni osa on saanut pakolaisstatuksen. Lepsusta maahanmuuttopolitiikasta johtuen silti lähes kaikki tulijat ovat saaneet oleskeluluvan sen sijaan että heidät olisi käännytetty. (lihavointi M. Ellilä)

Ne jotka eivät ole saaneet pakolaisstatusta muodostavat juuri tämän maahanmuuttajaloisten ryhmän. Heitä on jo tuhansia ja lisää tulee, sillä lepsu maahanmuuttopolitiikka näyttää jatkuvan.

Maahanmuuttajaloiset tulevat oloista, missä kulttuuri nojautuu lähes 2000 vuotta sitten eläneeseen paimentolaiskulttuuriin, siis Suomen täysi vastakohta. Nämä tulijat eivät koskaan sopeudu Suomeen. Heistä koituu vain ongelmia.

Räikeintä on että monet ovat luku- ja kirjoitustaidottomia. On täysin järjenvastaista päästää tällaisia ihmisiä Suomeen. (lihavointi M. Ellilä)

Päättäjiä ei näytä lainkaan kiinnostavan, mitä tämä lepsu maahanmuuttopolitiikka lopulta Suomelle maksaa. Edellisen hallituksen vastaava ministeri suorastaan kieltäytyi asiaa selvittämästä.

Muuten, kuka nykyisessä hallituksessa hoitaa näitä maahanmuuttoasioita?
Eikö kukaan?

Kommentti
4.12.2011 13:14
Eila Jokimaa

Jos maahanmuuttajat kerran ovat niin kamalan kovia yrittämään, niin miksi heillä on kantaväestöä huomattavasti korkeampi työttömyysprosentti ja huonompi taloudellinen huoltosuhde? Nykyisellä maahanmuutolla saamme vain halpatyövoimaa ja multikielitaitoisia sossupummeja. Sinänsä onhan siinäkin ajatuksessa jotakin varsin dynaamista, että tänne saadaan ahkeria aasialaisia siivoamaan suomalaisten paskat puoli-ilmaiseksi.

Kommentti
4.12.2011 13:25
Juuso Uotila

Jungner taitaa olla vähän aikaansa jäljessä. Kaikki nuo argumentit on kumottu jo aikaa sitten ja moneen kertaan. Lueskelisit edes vähän blogeja niin ei tarvisi käydä jokaisen ihmisen kanssa erikseen jankuttavaa keskustelua aiheesta.

Kooste:

1. OIKEASTI KOULUTETTU MAAHANMUUTTO ON HYVÄ ASIA -> Suomessa on valmiiksi kova koulutustaso eli maahanmuuttajan pitää tulla jostain jossa koulutustaso on vähintää samaa luokkaa ollakseen hyödyksi tässä asiassa Suomelle -> SOMALIASSA EI OLE LÄHELLEKKÄÄN niin korkea koulutustaso kuin Suomessa. Eli humanitäärinen maahanmuutto ei ole tältä kannalta katsottuna hyvä asia.

2. Mitä tulee huoltosuhteeseen niin kouluttamaton maahanmuuttaja ei pysty kilpailemaan työmarkkinoilla koulutetun kantaväestön kanssa. -> kouluttamaton maahanmuuttaja jää herkemmin TYÖTTÖMÄKSI -> LISÄÄ TYÖTTÖMYYTTÄ -> HEIKENTÄÄ huoltosuhdetta. EI paranna.

Tämä kommentti "Lueskelisit edes vähän blogeja niin ei tarvisi käydä jokaisen ihmisen kanssa erikseen jankuttavaa keskustelua aiheesta" on helvetin hyvä, koska kaikki SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungnerin käyttämät argumentit on kumottu blogeissa ja keskustelupalstoilla 5-10 vuotta sitten.

Jos poliitikot olisivat lukeneet nettikeskusteluja, he eivät olisi noin saatanan tyhmiä.

Nettikeskustelijat, kuten bloggaajat ja keskustelupalstojen kirjoittajat, ovat yhteiskunnallisista asioista keskimäärin paljon paremmin perillä kuin ammattipoliitikot, kuten kansanedustajat, puoluesihteerit, ministerit, pääministeri ja tasavallan presidentti.

Poliitikot ovat enimmäkseen täysin pihalla siitä poliittisesta keskustelusta, jota internetissä on viimeisen 5-10 vuoden aikana käyty. Poliitikkojen netinkäyttö on suunnilleen samalla tasolla kuin keskivertokansalaisen netinkäyttö oli n. 15 vuotta sitten, 1990-luvun puolivälissä. Poliitikot ovat henkisesti n. 15 vuotta jäljessä normaaleista ihmisistä.

Poliitikot ovat täysin pihalla asioista asioista. Kuka tahansa random-kaduntallaaja pesee kenen tahansa poliitikon 6-0 missä tahansa väittelyssä.

Mistä vitusta noita kansanedustajiksi ja puoluesihteereiksi kutsuttuja idiootteja sikiää?

Minkä kiven alta noita olioita ryömii esiin?

Missä tynnyrissä nuo vajaaälyiset ovat olleet viimeiset 15 vuotta?



Kommentti
4.12.2011 17:43
Juuso Uotila

Niin eli meinasit pistää kaikki maahanmuuttajat iästä riippumatta kouluihin ja odottelemaan että heistä joskus jotain tulisi. Ensinnäkin heistä kukaan ei osaa suomea tänne tullessaan -> tarvitaan lisää koulutusta. Jos tätä kieliongelmaa ei olisi ja heidät voitaisiin suoraa kouluttaa samalle tasolle suomalaisten kanssa niin eikö heillä myös menisi koulutustason saavuttamiseen tuo 12 vuotta mitä peruskoulun ja ammatillisen peruskoulutuksen käyneellä menee? Vai väitätkö että maahanmuutajat ovat niin fiksuja että he pystyvät oppimaan kaiken saman muutamalla pikku kurssilla? Jos luulet että oppivat niin mitäs luulet että onko samallainen illuusio kaikilla niille työnantajilla kun katselevat kyseisen maahanmuuttajan CV:tä? Jos taas koulutat yli kakskymppistä nuorta alusta loppuun suomalaiselle koulutustasolle niin tämä nuorihan on jo keski-ikäinen kun pääsee koulunpenkiltä pois. Sitten kun taas tämä työnantaja katsoo miehen CV:tä ja hän on lähes nelikymppinen ja vasta saanut koulutuksensa valmiiksi niin miksi ihmeessä hän palkkaisi vanhan kokenemattoman nuoren kokeneemman sijaan? Onko sillä värillä tässä tapauksessa väliä?

Mitäs väliä sillä on jos opinajot pienevät? Eikö tällöin myös niistä koituvat kustannukset pienene? Sitäpaitsi ottaen huomioon suuret ikäluokat ja heidän työllistymiset niin heistä iso osa on suojatöissä ja joita ei edes olisi normaaleilla työmarkkinoilla.

Kaiken maahanmuuttoargumentoinnin ei tarvitse perustua taloudellisiin aspekteihin

afrikkalaisia eli neekereitä, joita Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen, Tarja Halonen, Alexander Stubb, Eva Biaudet jne. haluavat Suomeen sankoin joukoin

Kaiken maahanmuuttopoliittisen argumentoinnin ei aina tarvitse perustua pelkästään taloudellisiin aspekteihin.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, ovat voimakkaasti yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien joukossa ja aliedustettuina työssäkäyvien veronmaksajien joukossa.

Ne harvat maahanmuuttajat, jotka käyvät töissä, eivät maksa riittävästi veroja kattaakseen maahanmuuttajien käyttämien sosiaalietuuksien ja julkisten palveluiden kustannukset.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, siis aiheuttavat nettomääräisesti tappiota suomalaisille veronmaksajille.

Maahanmuuttajaväestö ei nettomääräisesti maksa veroja Suomeen.

Maahanmuuttajat eivät kokonaisuutena ole nettoveronmaksajia, vaan veronsaajia eli suomalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä ihmisiä.

Tämä on se taloudellinen argumentti, jonka perusteella jokainen järkevä ihminen suhtautuu negatiivisesti nykyiseen maahanmuuttotulvaan eli Suomeen suuntautuvaan kansainvaellusaaltoon.

Tämän taloudellisen argumentin lisäksi maahanmuuttoon voi suhtautua nuivasti muistakin syistä.

Suomalainen voi olla esimerkiksi sitä mieltä, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet ihmiset eivät yksinkertaisesti kuulu Suomeen.

Heidän ei pitäisi asua täällä, vaikka jotkut (harvat) heistä olisivat työssäkäyviä veronmaksajia. '

Heidän ei kerta kaikkiaan pidä olla täällä.

Heillä ei ole tänne mitään asiaa.

Heillä ei ole mitään legitiimiä syytä asua täällä.

Heidän pitäisi muuttaa takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Jussi Halla-aho ja Vesa Puuronen

Vesa Puuronen, SKP

Yle haastattelee tunnettua kommunistia Vesa Puurosta "rasismin asiantuntijana":

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon puheenjohtajuus hallintovaliokunnassa tietää ongelmia, sanoo rasismintutkija, dosentti Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta. Puurosen kirja Rasistinen Suomi ilmestyi tänä keväänä.

...

Vesa Puuronen käy kirjassaan läpi Jussi Halla-ahon kirjoituksia. Puurosen mukaan Halla-aho ei perusta kirjoituksiaan tietoihin, vaan vahvistaa vanhoja ennakkoluuloja ja asenteita, jotka tiede on kumonnut ikiajat sitten. Puuronen sanoo, että Halla-aho on kirjoituksissaan tuonut esille ajatuksia ja käyttänyt ilmauksia sekä esittänyt ideologisia kantoja, jotka ovat selkeästi rasistisia.

...

Puuronen huomauttaa, ettei Halla-aho välttämättä sano ajatuksiaan suoraan.

- Hän ei esimerkiksi totea, että kaikki somalit ovat raiskaajia, mutta hän antaa ymmärtää, että somalit ovat raiskaajia. Hän tietää hyvin, että jos sanoisi kaikkien somalien olevan raiskaajia, hän joutuisi syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Halla-aho on joutunutkin syytteeseen, mutta ainakin toistaiseksi syytteet on kumottu.

Lähellä natsien näkemyksiä

Vesa Puurosen mukaan Halla-ahon näkemykset ovat hyvin samantyyppisiä kuin natsien näkemykset juutalaisista 1930-luvulla.

- Halla-aho on suhteellisen hyvin tietoinen siitä mitä hän saa sanoa ja mitä ei. Halla-aho myös tietää, että jos hän jättää asioita sanomatta, hänen ajatuksiaan kannattavat ihmiset kyllä osaavat hänen lauseensa täydentää ja vetää niistä äänimmäisiä johtopäätöksiä. Tätä osoittaa esimerkiksi (Helsingin Sanomien videohaastattelussa) Perussuomalaisten kansanedustajaksi valitun Teuvo Hakkaraisen (ps) lausunnot, jotka koskivat islaminuskoisia ja neekereitä kuten hän heitä nimitti, Puuronen sanoo.

Halla-aho kiistää kaikki väitteet

Kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (PS) kiistää kaikki Puurosen väitteet. Halla-ahon mukaan Puuronen on edelleen aktiivinen vasemmistoliittolainen ja ei siten ole puolueeton asiantuntija.

Ylen uutisten kommenttipalstalta:

Ällistynyt, 09.05. klo 16:40

No, johan on! Vesa Puuronen näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.
Maahanmuuttokriittinen asenne EI OLE rasismia. Kyllä Halla-Aho pysyy asialinjoilla, vaikka ei katselekaan läpi sormien kaiken maailman elintasopakolaisia.

Real-isti, 09.05. klo 16:43

Punavihreille tutkijoille taitaa olla liikaa, että Suomi on demokratia, jossa kansa päättää vaaleissa kuka siellä eduskunnassa istuu ja millä arvovallalla.

Tim, 09.05. klo 16:46

Maahanmuuttajakriittisyys tarkoittaa kyseenalaistamista, ei rasismia. Kyseenalaistaminen ja keskustelu kuuluu terveeseen demokratiaan. Kaikkiin ihmisiin saa ja tulee suhtautua kriittisesti. Miksei maahanmuuttajiin? Haluammeko todella nostaa heidät jalustalle Suomessa?

Ilmo, 09.05. klo 16:50

On se kumma miten Itä-Suomen pilaopisto antaa tutkijansa esitellä omia asenteellisia näkemyksiään tutkijana. Kyllä tällekin tekisi hyvää käydä joskus ulkomaailmassa sieltä Itä-Suomen polseviikkipoteroista.

tyhmä, 09.05. klo 17:29

Halla-aho on oikeassa lakonisessa vastauksessaan. Tämän todistaa vierailu Puurosen kotisivuilla:

"Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus. Tarkoitukseni on vaikuttaa yhteiskuntaan niin tutkimuksieni kuin poliittisen toiminnankin avulla."

Sivulta löytyy myös historiikki tästä Puurosen poliittisesta toiminnasta, joka on lievästi sanottuna vasemmistolaista. Miksi YLE antaa jatkuvasti niin paljon tilaa tälle tutkijalle, jonka mielestä tutkiminen ja poliittinen toiminta on kokonaisuus, jolla hän pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan?

Jussi Halla-aho Vesa Puurosesta facebookissa:


Jussi Halla-aho

palasi SKP:n rasismiseminaarista. Katja Kettu teki oharin, ja Vesa Puuronen kertoi, että arkipäivän rasismia ovat mm. "nyrpeät ilmeet", joita maahanmuuttajat näkevät joka päivä.

23 octobre 2010, 14:04

Jussi Halla-aho

Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi.

Hyvä, että on tutkijoita tietämässä.

Ilkka Partanen

Jussi: " Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi."

Tuo pitää epäilemättä paikkansa kun seurailee yllättävän korkeankin virkaportaan järjenjuoksua. Kerjäämisen kieltäminen olisi "etnistä syrjintää" romaneja kohtaan. Siinä tosin linkitettiin kerjäläisyys ja romanius tavalla josta meistä jokainen saisi syytteen, mutta mitäs pienistä. Mielenkiintoista että "rasismi"-sanaa ei tuossa virallisessa lausunnossa silloin käytetty, vaikka se nimenomaan etnisen syrjinnän synonyymi onkin, siitä huolimatta puhutaan mm."ikärasismista", jossa rasismi on ainoastaan tehosanana, vaikkei koko ilmiö etnisyyteen liitykään.

Kuulemma muuten monet sinun kirjoituksistasi ovat "rasistisia" vaikka kyseisillä syyttelijöillä ei ole toistaiseksi ollut antaa ainoatakaan esimerkkiä että missä se rasismi siellä vilkkuu. Tarvitaan hämärä absoluutti, jota sitten valistunut tutkija analysoi oliko rasistista vai ei. Teko jota kukaan ei ymmärrä rasistiseksi ja joka kuitenkin on rasistinen, vaatinee myös perustelut jotka ovat loogisia ja joita kukaan ei kuitenkaan ymmärrä loogisiksi :D

Ville Korpi

Ilkka, etkö ole kuullut ilmaisua "huokua"? Esimerkiksi se että Jussin blogi huokuu rasismia tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä rasistisia kohtia ei ole osoitettavissa niin sellainen pohjavire on kumminkin aistittavissa. ;)

Ilkka Partanen

Korpi, tuon olinkin jo unohtanut. Vaikka ei siitä kauaa ole kun Hesarin Saarikoski meitä opasti, siinä samassa ominaisuudessa missä oli aiemmin todennut että lehdistön tuleekin pyrkiä ohjailemaan ihmisten mielipiteitä, että Jussin kirjoitusten "pohjavireenä" on "rotupuhdas, valkoinen Suomi" :D

Antti Rantakokko

Selvisikö, mitä tarkoitit milläkin kommentilla?

Jussi Halla-aho

Antti: Ei selvinnyt, koska aiheeseen omistautunut Katja K ei tullut paikalle.

Tai sen verran selvisi, että vaikka teksteissäni ei varsinaisia rasistisia tekstejä olekaan, niissä on kokonaisuutena arvioiden rasistinen pohjavire. Näin siis Puuronen.

Wille Traversa

Vaadin Keskusrikospoliisille sanattoman viestinnän tulkintayksikköä, että saadaan tutkittua kansalaisten rasistiset ilmeilyt ja sakottaa väärästä ilmeestä.

Jussi Halla-aho

Oman havaintoni mukaan varsinkin somalinaisilla on aina kovin nyrpeä ilme. Minulle ei tule sellainen olo, että he pitäisivät minusta. Tämä häiritsee kotoutumistani somaleihin ja monikulttuurisuuteen.

Kotoutumisenhan kuulemma pitäisi olla kaksisuuntainen prosessi.

Kari Suomalainen tajusi asiat jo 20 vuotta sitten paljon paremmin kuin kukaan poliitikko

Kari Suomalainen: KARIN ÄÄNI, 1990 (toim. Maarit Niiniluoto)

Päivitetty versio WSOY:n Ihmisen ääni -sarjan kirjasta vuodelta 1977.

Sitaatteja:

• Nuorena olin kosmopoliitti, enkä välittänyt suomalaisista. Ainoastaan ulkomaalaiset merkitsivät jotain. Näin sitä muuttuu iän ja kokemusten mukana. Nyt en välittäisi erityisemmin tavata ulkomaalaisia Suomessa ollenkaan.
  
  
  
• Tietty klikki on päättänyt, että tänne otetaan muukalaisia Eurooppaan yhdistymisen takia. Koko liittymistähän on valmisteltu kansan selän takana, sille ei ole kerrottu mitään.
• Jokainen ulkomaalaisia koskeva mielipidetiedustelu on näyttänyt asiasta eri tulosta. Esimerkiksi HeSa ei julkaise artikkeli-ja yleisönosastoissaan muita kuin pakolaismyönteisiä juttuja. Varjopuolia ei tuoda yleensä esiin. Se antaa yksipuolisen kuvan asiasta.

  
  
• Asettaisin koko käsitteen pakolaiset lainausmerkkeihin, sillä eihän kaikki mitään pakolaisia ole. Monet ajelehtijat ovat kuulleet joistakin hölmöistä Pohjolassa, joiden luo voi mennä loisimaan. He eivät kykene omassa maassaan luomaan mitään, siksi he tulevat niiden riesaksi, jotka pystyvät pitämään tasoa yllä. Oltiinhan mekin kurjassa jamassa Ruotsin vallan aikana, Venäjän vallan aikana oli vähän parempi. Mutta me opittiin. Meitä ei ole enää tarvinnut ruokkia.
• En usko, että muut kulttuurit rikastuttaisivat meitä. Minä kysyn, että mitkä kulttuurit. Meitä eivät ainakaan rikastuta sellaiset kulttuurit, joita paetaan meidän kulttuuriin. Eiväthän mustalaisetkaan ole tänne sopeutuneet.

  
  
• Kehittynyt yhteiskunta tekniikkoineen, sivistyksineen ym. vaatii tiettyjä ominaisuuksia. On niin eritasoisia ja eriluonteisia ihmisiä, että he eivät pysty elämään täällä. Siinä on sitten pirunmoinen joukko epäsosiaalista ainesta, josta meille ei ole mitään hyötyä. Suomessa on jo tarpeeksi rupusakkia ennestään.
  

  
  Meillä lapset kuolee potilasjonoon, meillä ei ole asuntoja, on kylmä ja nälkäkin, niin pitääkö hankkia vielä lisää rasitteita. Sitä asiaa ajavat pitäisi asettaa syytteeseen maanpetturuudesta.
• Pakolaisasioihin liittyy hirveä rahastus niin kuin kehitysapuunkin. YK on oikea petosmylly. Kuka on määrännyt, että kehitysavun suuruuden pitää olla 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta? Ei muuta kuin rahaa, antakaa meille rahaa. Sitten YK pitää hemmetinmoista byrokratiaa kaikkine alajärjestöineen. Minä en Unicefille anna penniäkään, kun tiedän mihin rahat menee.

Professori Juha Sihvola: Afrikkalaisia ei saa arvostella

Jyväskylän yliopiston historian professori Juha Sihvola, sensuurin kannattaja

Juha Sihvola:

Maan tavalla maahanmuuttoa vastaan

Milla Hannulan sisäsiisti yritys perustella maahanmuuttokritiikkiä epäonnistuu.

Julkaistu: 17.2.2011 lehdessä osastolla Kulttuuri

Valtiotieteilijä Milla Hannula liikkuu vaikealla kentällä pohtiessaan oikeudenmukaisuutta ja isänmaallisuutta maahanmuuttokriittiseksi kutsumastaan näkökulmasta.

Miten niin?

Ei mitään perusteluja Sihvolalta.

Sihvola:

Katsomuksellisesti ja kulttuurisesti moniarvoisen yhteiskunnan tarvitseman oikeudenmukaisuuden ytimen voisi kuitenkin ilmaista yksinkertaisesti. On turvattava mahdollisimman laaja omantunnonvapaus eri katsomusten ja kulttuuritaustojen edustajille, jos he sitoutuvat kansalaisten poliittiseen tasa-arvoon myös omassa keskuudessaan.

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Hyvä yhteiskunta sallii monia kulttuurisia identiteettejä. Se sitouttaa kaikkia kansalaisiaan poliittisiin periaatteisiin, jotka tukevat tasa-arvoa ja jokaisen reilua hyvän elämän mahdollisuutta.

Järjestelmän tulee kannustaa isänmaallisuutta eli ohjata kansalaisia rakastamaan yhteiskunnan laitoksia ja käytäntöjä, jotka ovat yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita.

Ollakseen oikeudenmukaisia ja isänmaanrakkautta ansaitsevia laitosten ja käytäntöjen on kohdeltava kansalaisia tasaveroisina eivätkä ne saa syrjiä ketään, varsinkaan haavoittuvia vähemmistöjä.

Tällainen järjestelmä on suvaitsevainen mutta ei kaiken salliva. Rasistisia ja poliittisia oikeuksia sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia rajoittamaan pyrkiviä katsomuksia se julkisesti paheksuu ja väkivaltaisen toiminnan yhteiskuntaa vastaan se kieltää.

Reilu yhteiskunta edellyttää yksimielisyyttä kansalaisten tasaveroisuudesta, syrjinnän vastustamisesta ja reilusta hyvän elämän mahdollisuuden antamisesta jokaiselle.

Silti jää runsaasti tilaa olla eri mieltä ja keskustella kriittisesti myös maahanmuuttopolitiikan linjauksista: kuinka paljon ja millä perustein siirtolaisia otetaan, miten heidät kotoutetaan, miten suhtaudutaan katsomuksellisten ja kulttuuristen tunnusten näkymiseen julkisessa elämässä, mitkä ovat suvaitsevaisuuden sopivat rajat?

Nämä ovat siis Sihvolan omia mielipiteitä. Miksi Sihvola luettelee pitkän pätkän omia mielipiteitään sen sijasta, että arvostelisi Hannulan kirjaa?

Tämänhän oli tarkoitus olla arvostelu Hannulan kirjasta. En ole aiemmin nähnyt kenenkään esittävän missään kirja-arvostelussa näin paljon ko. kirjaan liittymättömiä mielipiteitä.

Sihvola:

Hannula esittää väärin Jyllands-Postenin Muhammed-pilakuvien vaikutuksen Suomessa.

Pommiturbaanipäinen profeetta esiintyi täälläkin monessa lehdessä, ja aihe herätti vilkkaan keskustelun. Itsekin järjestin paneelin, jonka noin 30 puhujasta suurin osa vastusti sananvapauden rajoituksia ja puolusti satiirisen kritiikin oikeutta.

Millä tavalla Hannula muka esittää asian väärin?

Joku Sihvolan järjestämä panelikeskustelu ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että esimerkiksi Suomen pääministeri Matti Vanhanen, ulkoministeri Erkki Tuomioja ja tasavallan presidentti Tarja Halonen pyysivät islamilaisilta terroristeilta anteeksi heitä loukkaavien karikatyyrien julkaisemista suomalaisilla internet-sivuilla.

Suomen hallituksen selkärangatonta, maanpetoksellista nöyristelyä islamilaisten terroristien edessä ja alistumista sensuuriin ei voi mitenkään vähätellä sillä naurettavalla perusteella, että joku J. Sihvola on joskus järjestänyt jonkun panelikeskustelun asiasta.

Juha Sihvola:

Hannula viittaa lukuisia kertoja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen toimiin, mutta ei kertaakaan ilman kielteistä sävyä.

Ehkä ei ollut kertaakaan mitään aihetta viitata Puumalaisen toimiin positiivisessa sävyssä, koska Puumalainen ei koskaan tehnyt mitään rehellistä tai hyödyllistä.

Sihvola:

Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö oli johtanut sakkotuomioon nettikirjoittelusta, jonka mukaan Afrikassa hyväksytään ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, klaanisodat ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat normaaliksi meiningiksi.

Hannulan mielestä tapaus "kertoo karua kieltään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien asemasta Suomessa".

Harvassa ovat ne yhteiskunnat, joissa kansanryhmän leimaaminen murhaajiksi ja raiskaajiksi hyväksytään sananvapauden nimissä, mutta Hannulan mielestä rasismituomio oli maahanmuuttoa vastustavien mielipiteiden syrjintää.

Jyväskylän yliopiston historian professorin Juha Sihvolan mielestä kirjoitustani ei siis olisi pitänyt sallia "sananvapauden nimissä".

Samalla logiikalla tietenkään esim. Muhammad-karikatyyreja ei olisi pitänyt sallia "sananvapauden nimissä".

Sananvapauden vastustajat käyttävät aina tuollaisia ilmaisuja kuin "sananvapauden nimissä". Esimerkiksi Kekkosen aikana varmaan sanottiin, että ei voida sallia Neuvostoliiton arvostelua "sananvapauden nimissä".

Elämää maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä

Rosengård, maahanmuuttajien rikastuttama Malmön lähiö, jossa Rauhan Uskonnon edustajat polttavat autoja ja taloja huvikseen

Wikipedia:

Rosengård on yksi Ruotsin kolmanneksi suurimman kaupungin Malmön kaupunginosista. Kaupunginosassa asuu noin 21 500 ihmistä, ja se on maa-alaltaan 3,31 neliökilometrin suuruinen.

86 % Rosengårdin asukkaista on ulkomaalaistaustaisia (2008)^[1]. Eniten maahanmuuttajia on tullut Kosovosta ja Irakista. Kaupunginosassa esiintyy myös runsaasti työttömyyttä.

Joulukuussa 2008 Rosengårdissa oli mellakoita vuokranantajan sanottua irti Islamilaisen kulttuuriyhdistyksen huoneiston vuokrasopimuksen. Yhdistyksen luovuttua huoneistosta joukko nuoria valtasi sen. Vuokranantaja pyysi poliisia tyhjentämään huoneiston, mutta poliisi joutui perääntymään noin 50 valtaajan muun muassa heitellessä heitä kivillä ja ampuessa ilotulitteita poliiseja kohti.^[2]

Kahtena seuraavana yönä mellakat muuttuivat entistä rajummiksi. Mellakoitsijoiden joukossa oli muslimitaustaisten maahanmuuttajanuorten lisäksi antifasistisen AFA Julia -järjestön aktivisteja.^[3] Autoja ja roskatynnyreitä sytytettiin tuleen ja poliiseja heitettiin omatekoisilla pommeilla. Poliisin mukaan AFA-järjestön aktivistit olivat pahimpia rettelöitsijöitä.^[4]

Tilanne rauhoittui poliisin saatua vahvistusta Göteborgista ja Tukholmasta sekä Islamilaisen kulttuuriyhdistyksen sanouduttua irti väkivallasta ja lähetettyä 200 aikuista keskustelmaan valtaajanuorten ja heidän perheidensä kanssa.^[5][6]

Nuorten häiriköinnistä on kuitenkin tullut alueella pysyvä ongelma. Nuoriso kivittää paloautoja, jotka tulevat sammuttamaan tuleen sytytettyjä autoja ja roskalaatikkoja. Paloautot eivät enää liiku alueella ilman poliisin tukea ja esimerkiksi Herrgårdeniin ne eivät enää mene sammuttamaan pieniä tulipaloja. Mellakointia rauhoittaneita poliiseja on syytetty rasismista.^[7]

Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä.



Hommaforumilta:

Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« : tänään kello 09:22:29 »

Hei kaikki hommalaiset, uusi käyttäjä esittäytyy ja haluaa päästää hieman höyryjä ulos. Uskon, että tältä foorumilta löytyy itseni kanssa samanhenkisiä ihmisiä, jotka eivät ole heti ensimmäiseksi osoittelemassa sormella ja nimittelemässä rasistiksi, jos ja kun uskaltaa esittää asiat niin kuin ne todellisuudessa on. Olen niin väsynyt suomalaisten nöyristelyyn, alistumiseen ja miellyttämisenhaluun, että olen usein miettinyt että ollaanko me oikeasti näin kynnysmattokansaa. Hyvänä esimerkkinä tästä pidän esimerkiksi sitä, että Suomen lipun laittaminen ravintolan ikkunaan koetaan rasismiksi, koska jollekin ulkomaalaiselle voi tulla siitä paha mieli. Jos Suomessa ei saa olla ylpeä suomalaisuudestaan niin missä sitten? Miksi on ok, että Suomessa sijaitsevan nepalilaisen ravintolan ikkunassa on Nepalin lippu, mutta jos suomalaisen ravintolan ikkunassa on Suomen lippu, on se rasismia?

Mutta nyt itse aiheeseen. Olen vahvasti sitä mieltä, että mielestäni jokainen maahanmuuttoa puolustava ihminen on jäävi seisomaan mielipiteensä takana ellei ole asunut esimerkiksi kaupungin vuokra-asunnossa symbioosissa maahanmuuttajien kanssa vähintään puolen vuoden ajan. Kukaan, joka ei ole tätä kulttuurien kohtaamista omakohtaisesti kokenut, ei voi tietää millaista se on todellisuudessa. Tässä minun tarinani.

Olipa kerran vuonna 2002 valmistunut kaupungin kerrostalo. Se valmistui uudelle alueelle, minkä vuoksi vuokrat olivat jo lähtökohtaisesti kalleimmat heti keskusta-asuntojen jälkeen. Intoa puhkuvat asukkaat muuttivat uusiin koteihinsa ja yhteinen sama muuttopäivä teki asukkaat toisilleen tutuiksi. Mukana oli myös ulkomaalaisia, mutta heistä jokainen puhui täydellistä suomea ja oli samanlaisia normaaleja työssäkäyviä asukkaita kuin muutkin talon asukkaat.

Talolla oli vahva yhteishenki. Kesäisin pihalla grillailtiin, järjestettiin talkoita, lapsille puuhapäiviä ja aikuisille tapaamisia. Piha hoidettiin omin voimin ja saimme kehuja poikkeuksellisen kauniista ja vehreästä pihapiiristämme. Muutamassa vuodessa talollamme oli niin hyvä maine, että useiden kaupunkilaisten tiedettiin jonottavan asuntoa nimenomaan meidän talostamme. Ulosmuuttaminen oli kuitenkin alkuun todella hidasta, niin paljon kaikki pitivät yhteisestä talostamme. Mutta sitten asukkaat alkoivat saamaan lapsia ja asunnot alkoivat käymään ahtaiksi.

Sitten SE alkoi. Asuntojen systemaattinen täyttäminen maahanmuuttajilla. Saatoimme kaksi ihanaa naapuriamme matkaan kohti tilavampaa asumista ja saimme heidän tilalleen somali- ja bosnialaisperheen. Pian tämän jälkeen eräs ihastuttava vanhempi pariskunta muutti lähemmäksi lastenlapsiaan ja tämä asunto meni vietnamilaisille. Aluksi talon tiivis yhteisö teki kaikkensa, jotta uudet naapurimme olisivat tunteneet olonsa tervetulleiksi ja hyväksytyksi porukkaan. Edes kielimuurin ei annettu olla hidasteena. Talon aktiivisimmat henkilöt kävivät esittäytymässä uusille naapureille ja viemässä itseleivottuja herkkuja. Uusia naapureita kutsuttiin pihajuhliin ja yhteisiin illanviettoihin, mutta yksikään heistä ei tullut kertaakaan mukaan. Hyvä, että naapurit edes tervehtivät tullessaan pihalla vastaan.

Kaikenlaisia ongelmia alkoi ilmetä tässä vaiheessa: öisin alkoi olla levotonta ja etenkin bosnialais- ja somaliperhe ei tuntunut ymmärtävän, että talossa on järjestyssäännöt, joita olisi yhteisten pelisääntöjen mukaan noudatettava. Asukkaat kävivät reippaasti soittamassa ovikelloa ja juttelemassa naapurien kanssa asioista, mutta uudet naapurit vetivät ns. "herneet nenään" ja tuntuivat unohtaneen aiemmat ystävällisyydenosoitukset täysin. Kun muu ei tuntunut auttavan, jouduttiin kääntymään isännöitsijän puoleen ja viemään usean asukkaan allekirjoittamia häiriölappusia häiritsevästä elämäntavasta.

Mutta isännöitsijäpä oli ja on edelleen sellainen velikulta, jonka mielestä ulkomaalaiset on ulkomaalaisia, eikä niille ja niiden elämäntyylille voi mitään. Hän teki meille kantaväestön asukkaille heti alkuun selväksi, että hän ei halua lähteä tappelemaan ulkomaalaisten kanssa kieliongelmien ja yleisen suvaitsevaisuuden vuoksi. Suunnilleen vuosi näiden kolmen ulkomaalaisen perheen sisäänmuuton jälkeen talostamme vapautui lisää asuntoja. Niistä joka ainoa meni systemaattisesti ulkomaalaisille, vaikka tiedettiin paikallisväestön jonottaneen taloomme jo useita vuosia. Yhtäkkiä ennen niin rauhallinen talomme pursusi venäläisiä, somaleja, pakistanilaisia, entisen Jugoslavian maista tulleita, intialaisia ja vaikka mitä muita kansallisuuksia.

Talon alkuperäiset asukkaat alkoivat pikku hiljaa lannistua. Yhteisiä illanviettoja järjestettiin edelleen, mutta niihin ei osallistunut kutsuista huolimatta muita kuin kantaväestön edustajia, sekä taloon ensimmäisenä sisäänmuuttopäivänä muuttaneita ulkomaalaisia. Samaan aikaan häiriöiden määrä ampaisi pilviin. Varastokomeroihin murtauduttiin. Yhteistä pihaa tärveltiin ja kaikkien asukkaiden iloksi istutetut yrtit ja marjat katosivat yhtenä iltana erään maahanmuuttajasuurperheen ruokapöytään ja pakastimeen. Hissit ovat olleet jatkuvasti rikki ja rappukäytävien seinät naarmuilla. Parvekkeilta heiteltiin roskia pihalle. Vuokrat nousivat jatkuvasti, silloinkin kun muissa taloissa ei noussut. Ykköskerroksessa asuneen venäläisen rouvan päässä naksahti kun hänen parvekkeensa edessä ollutta pensasta harvennettin. Rouva spreijasi parvekkeensa lasit erivärisillä spray-maaleilla ja kävi samaan syssyyn ilmaisemassa maaleilla mielipiteensä pihan muihin istutuksiin ja asvalttiin.

Talon rauha oli totaalisen mennyttä: jos työtön jugoslaavipariskunta ei lievittänyt ahdistustaan vääntämällä stereoidensa nuppeja kaakkoon, niin somaliperhe huolehti melutasosta asuttamalla asuntoonsa julmetun määrän maanmiehiään, joista kaikki huusivat toistensa päälle. Intialaiset ja vietnamilaiset huolehtivat siitä, että rappukäytävät ja naapurien asunnot haisevat päivittäin oksettavan vahvalle valkosipulille ja erilaisille suitsukkeille.

Valtaväestö väsyi oman kotirauhansa puolustamiseen ja täysin asioista piittaamattoman isännöitsijän asiattomuuteen eikä kokenut muuta vaihtoehtoa kun poismuuton talosta. Omasta rapustamme ainakin viisi asukasta / asukaskuntaa on joutunut ulosmuuttamaan ihan pelkästään siksi, että pystyivät elämään ihmisarvoista elämää ja nukkumaan öisin, jotta jaksaisi aamulla lähteä töihin. Me olemme seuraavat ulosmuuttajat. Yhdeksän vuotta ollaan jaksettu asua tässä, joista viimeiset neljä vuotta on ollut koko ajan pahenemassa määrin vaikeita. Näistä neljästä viimeisestä vuodesta laskimme saaneemme asua rauhassa noin viisi kuukautta ilman jonkun maahanmuuttajan aiheuttamaa jokapäivästä häiriötä. Jos emme olisi olleet täyspäiväopiskelijoita, olisimme muuttaneet tästä pois jo aika päiviä sitten. Enää talossamme ei ole kuin kourallinen alkuperäisiä asukkaita, eikä mitään yhteisiä asioita enää järjestetä.

Lopuksi malliesimerkki talossamme asuvasta maahanmuuttajasta. Eräs talomme alkuperäisistä asukkaista asuu intialaisen perheen yläpuolella. Pariskunnan toinen osapuoli on hajuherkkä ja kärsii jatkuvasta päänsärystä ja pahoinvoinnista, kiitos intialaisten jatkuvasti puskeman ruoanlaitto- ja suitsukekäryn. Vaikka kaikki ikkunat ja ovet pidettäisiin kiinni, tunkee hajut asuntoon sisään saumojen ja tuuletusräppänien kautta. Tämän lisäksi työtön intialaispariskunta elää ja metelöi etenkin öisin. Suomalainen pariskunta on yrittänyt neuvotella etenkin yöaikaisten hajujen ja metelöinnin vähentämisestä intialaisten kanssa, mutta huonolla menestyksellä. Suomessa yli 5 vuotta asunut intialaispariskunta ei puhu edelleenkään sanaakaan suomea, ei englantia, ei mitään muuta kuin äidinkieltään hindiä. Pariskunta seurustelee ainoastaan omien maanmiehensä kanssa ja on tullut Suomeen ilmeisesti vain lisääntymään suomalaisten sosiaaliturvan avuin. Sen verran pariskunnan toinen osapuoli osasi sanoa murteellisella englannilla, että suomalainen ruoka on syömäkelvotonta ja että suomalaiset ovat kusipäitä ja että heillä ei ole mitään tarvetta opiskella suomen kieltä. Lisäksi hän käski yläkertalaisiaan menemään lääkäriin tai muuttamaan pois, jos he eivät pysty sopeutumaan heidän elintapoihinsa.

Viikko tämän kohtaamisen jälkeen nämä intialaisten yläkerrassa asuneet saivat isännöitsijältä postia: intialaiset olivat tehneet pariskunnan neuvotteluvisiitistä kirjallisen valituksen. Intialaiset olivat satuilleet selkeällä suomella (ilmeisesti jonkun tulkin välityksellä) että pariskunta oli uhannut murtautua heidän asuntoonsa, rikkoa heidän kotinsa ja lopuksi tappaa heidän pienet lapsensa!

Pariskunta pahoitti tästä täysin valheellisesta ja törkeästä varoituksesta mielensä niin pahasti, että myös he haluavat muuttaa talostamme ensi tilassa pois. Isännöitsijä ei kuunnellut vastaväitteitä, kun he yrittivät selvittää aiheetonta varoitusta jälkikäteen vaan varoitus pysyi voimassa. Juurikin tätä tämänpäivän kerrostaloasuminen maahanmuuttajien kanssa on. Suomalaiset alistuvat ja koppavat, vaativat ulkomaalaiset sanelevat elämisen rytmin ja heiluttavat heti rasismi/uhkailukorttia jos joku yrittää puolustaa oikeuttaan omaan kotirauhaan. Onneksi mekin pääsemme muuttamaan tästä maahanmuuttajahelvetistä pois vielä tämän kevään aikana.

Kuka olisi niin rohkea, että alkaisi ajamaan eduskunnassa meidän tavallisten suomalaisten asioita ja uskaltaisi puhua ääneen ulkomaalaisten valtaväestölle aiheuttamasta kiusanteosta?

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #3 : tänään kello 10:19:56 »

Kovin tuttua, kovin tuttua. Aina kun lähtee neuvottelemaan tai valittamaan kunniakansalaiselle, kannattaa ottaa sanelukone tms. povariin äänittämään sen, mitä TODELLA tapahtui. Lähiössä asuneena sanon, että tarinasi on hyvin tuttua huttua ja sama kaava toistuu eri lähiöissä. Huonointa kaikessa on se että isännöitsijät eivät uskalla kävellä mamujen yli koska tuo asuntojen jako "käskytetään" ylempää. Eihän kukaan halua leimautua rasistiksi varsinkaan oman työnsä puolesta. Koska taloyhtiöt eivät näytä voivan mitään sosiaalisin perustein jaettaville mamuasunnoille tulee whiteflight-ilmiö Suomessa kasvamaan. Slummiutuminen lisääntyy ja kantasuomalainen väistyy. Omassa maassaan!

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #6 : tänään kello 10:58:17 »

Terve. Tuttua tarinaa.

Kesäisin pihalla grillailtiin

Meidän pihalta lähti grilli traktorin kauhalla, koska se ei miellyttänyt erästä kansanosaa.

öisin alkoi olla levotonta ja etenkin bosnialais- ja somaliperhe ei tuntunut ymmärtävän, että talossa on järjestyssäännöt

Me tulostelimme järjestyssääntöjä heidän omilla kielillään, valmiit käännökset löytyi kätsysti vuokranantajatahon omilta sivuilta...

Talon rauha oli totaalisen mennyttä: [...] somaliperhe huolehti melutasosta asuttamalla asuntoonsa julmetun määrän maanmiehiään, joista kaikki huusivat toistensa päälle.

Tätäkin tapahtui...ja lähes poikkeuksetta joka yö, aamuun asti.

Ihmettelimme (aluksi) monesti että eikö heillä edes lapset nuku esim. 05 aikaan. Jäin käsitykseen että eivät nuku. Tuossa aamun tunteina yleensä aina hiljeni sitten, menivät ilmeisesti nukkumaan. Meno kuitenkin jatkui aina sitten iltapäivästä --> ja taas aamuun.

Monena monena yönä omat muksumme heräsivät itkien tähän meluun.

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #7 : tänään kello 11:05:19 »

Kyseessä sentään vuokra-asunto, josta pääsee teoriassa pois vailla sen suurempaa rahallista tappioita. Jahka mamuja päästään tosissaan hajasijoittelemaan kaupungin avustuksella omistusasuntoihin alkaa se todellinen riemu. Asuntojen jälleenmyyntiarvot eivät ehkä saa kauheasti nostetta monikulttuurisuudesta.

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #13 : tänään kello 12:05:19 »

Asumme tällä hetkellä Ruoholahdessa, mutta tiedän muissa kaupungin asunnoissa asuvien ystävieni kautta, että samaa ongelmaa on ympäri Helsinkiä alueesta riippumatta. Itä-Helsingissä ongelma taitaa olla pahin, mutta kehtaan väittää, että maahanmuuttajia löytyy tätä nykyä joka ainoasta kaupungin vuokratalosta.

Kamalinta tässä on ollut se, että me suomalaiset olemme tosissamme yrittäneet. Olemme ottaneet ulkomaalaiset ystävämme avosylin vastaan ja he vastaavat eleisiimme sikailemalla, vittuilemalla, valehtelemalla ja tekemällä kaikkien asumisesta epämiellyttävää.

Alkuun yritimme opastaa ja ymmärtää uusia naapureitamme, mutta kun he eivät halunneet tulla autetuiksi tai perehdytetyiksi suomalaiseen kulttuuriin, niin huomasimme pian että mitään ei ollut juurikaan tehtävissä.

Täällä asuessani olen huomannut, että ainakin näillä alemman sosiaaliluokan mamuilla tuntuu olevan joku kummallinen päähänpinttymä, että oman kulttuurin mukaan pitää saada elää riippumatta siitä häiritseekö se muita vai ei. Kuinkahan moni suomalainen muuttaisi Intiaan, ampuisi ruoakseen lehmiä kadulta ja huutelisi nenä pystyssä paikallisille, että "hemmetin rasistit, ettekö te tajua että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu naudanlihan syöminen"? Jostain syystä tämän luokan kommentit mamuilta on ihan arkipäivää kaupungin vuokrataloissa.

Ihan kuin suomalaiset saisivat asua oman syntykaupunkinsa vuokrataloissa maahanmuuttajien suuresta armosta ja meidän pitäisi olla niitä, jotka sopeutuvat maahanmuuttajien tapoihin eikä toisinpäin. Tälläkin hetkellä talomme viemärit ovat tukossa, koska eräässä kansallisuudessa ei opita millään, että vauvan vaippoja ei juntata vessanpöntöstä alas. Ei auta, vaikka asiasta on valistettu asukkaita heidän omalla kielellään. Se on vaan niin vaikea oppia, että uudessa maassa asiat voivat toimia eri tavalla kuin omassa kotimaassa.

Sen olen huomannut, että suurimman maahanmuuton puolustajat asuvat aivan jossain muualla kuin puolustamiensa kansallisuuksien keskellä. Se on vaan niin helppoa olla avarakatseinen ja laajasydäminen niin kauan kuin ei itse joudu tinkimään oman elämisensä laadusta maahanmuuttajien takia.
(lihavointi M. Ellilä)

Ei oikeasti voi olla mitään sen enempää syövää kuin a) maksaa omasta elämisestään koko ajan enemmän ja b) tinkiä omasta kotirauhastaan, oman kodin hajuista, toimivasta viemäristä, turvallisesta varastotilasta kiitos sivistyneestä elämisestä täysin kuutamolla olevien mamujen takia. Lisäksi pitää vielä jaksaa elää kohdan c) kanssa: rättiväsyneen työssäkävijän pitää jaksaa kömpiä aamuisin ylös ja työmaalle elättääkseen verovaroillaan myös ne ihmiset, jotka tekevät elättäjänsä elämästä yhtä helvettiä.
(lihavointi M. Ellilä)

Siinäpä on sitä mietittävää maahanmuuton puolustajille hetkeksi. Olisi ihan asiallista huolehtia ensin kaupungille koko elämänsä veroja maksaneiden ihmisten (asumis)asiat kuntoon ja miettiä sitten vasta, että onko meillä resursseja auttaa muita.
On huvittavaa kuunnella, kuinka ihmiset aina ihmettelevät, miten vaikeaa on saada kaupungin vuokra-asuntoa. Kuinkahan moni tietää, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että valtaosa vapautuvista asunnoista menee tarveharkintaisena maahanmuuttajille, joista suuri osa ei maksa edes vuokraansa itse?
(lihavointi M. Ellilä)

Todellakin tervetuloa kaikki päättäjät elämysmatkalle kaupungin kerrostaloon hakemaan vähän todellisuuspohjaa nykyiseen tilanteeseen!

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #23 : tänään kello 12:44:36 »

kokemukset vaikuttavat hyvin tutuilta, alla muutamia perheemme kokemuksia monikulttuurisesta asuinympäristöstä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,34866.msg471008.html#msg471008

Esimerkiksi muinoin asuin Pansiossa, (Turun lähiö, M. Ellilä huom.) siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16-vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekaluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustustilanteeseen. (lihavointi M. Ellilä) Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla. Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. (lihavointi M. Ellilä) Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi. (lihavointi M. Ellilä)

(Autojen ja taloyhtiöiden roskapönttöjen ja -katosten sytyttely tuleen on rutiinia myös esim. Malmön Rosengårdissa ja muissa Ruotsin maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä. Ilmeisesti autojen ja roskapönttöjen polttaminen on kulttuuriamme rikastuttavien Rauhan Uskonnon edustajien kulttuurinen, ehkä peräti geneettinen erityispiirre.
- M. Ellilä huom.)

Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt. (lihavointi M. Ellilä; syynä kulttuuriamme rikastuttavien maahanmuuttajien fanaattiseen vihaan koiria kohtaan on tietysti se, että Rauhan Uskonnon mukaan koira on saastainen eläin)

Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee eri kieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. (lihavointi M. Ellilä; koira tarvitsisi Eva Biaudetin, Mika Illmanin, Ritva Viljasen ym. suvaitsevaisten tahojen mielestä tietysti asennekasvatusta ja rasismin vastaista valistusta, koska nuiva suhtautuminen afrikkalaisiin tai muslimeihin johtuu aina yksinomaan ennakkoluuloista, ei koskaan kokemusperäisestä tiedosta; tämä koira ei vielä ole ymmärtänyt, että etnisten ryhmien väliset erot ovat vain sosiokulturaalinen konstruktio)

Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.

Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.

Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartijat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. (lihavointi M. Ellilä) Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuojaliivejä ja vartijoita turvakseen.

Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekijä diskuteerata heidän kanssaan. (lihavointi M. Ellilä) Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.

Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua. (lihavointi M. Ellilä)

Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä. (lihavointi M. Ellilä)

Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. (lihavointi M. Ellilä) Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.

Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassissmi" -huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.

Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.

Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.

Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.

Asuimme alueella vuosina 2000-2006. Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #26 : tänään kello 12:52:14 »

Tähän asiaan periaatteessa OT, mutta Ruoholahden Makuuni lopetettiin aikanaan siksi että henkilökunta (lähinnä nuoria naisia) eivät kestäneet maahanmuuttajanuorukaisten jatkuvaa ahdistelua ja heidän tuomaa "ilmapiiriä" ko. liikkeessä. Tästä oli aikanaan lehtijuttuakin, muistaakseni. Lieneekö samaa porukkaa teidän taloa asuttamassa?

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #28 : tänään kello 13:00:48 »

Niin, siitä Ruoholahden Makuunista vielä:

http://kaupunginosat.net/ruoholahti/index.php?option=com_fireboard&Itemid=826&func=view&id=659&catid=1

Ruoholahden Sanomat 8/2007:

RUOHOLAHDEN METRONSEUDUN TURVATTOMUUDESTA

Videovuokraamo Makuuni lopetti toimintansa Ruoholahden metroasemalla 31.3. tänä vuonna. Lehden tietoon tuli huhu, jonka mukaan lopettamispäätöksen suurimpana syynä oli aseman ja sen ympäristön rauhattomuus. Liikkeen nuori henkilöstö ei uskaltanut olla töissä myymälässä, varsinkaan iltaisin.

Huhu oli niin vakava, että siihen oli tartuttava. Lehti tapasi Makuunin Ruoholahdessa toimineen myymäläpäällikön, Sini Koskisen ja kysyi miten asia oikeasti oli. Sinille tuli vieläkin kyynel silmään hänen muistellessaan hankalimpia tilanteita metroasemalla. Kaikesta näki, että tyttö oli tosissaan kokenut traumaattisia hetkiä työpaikallaan.

Pelkoa aiheuttavat häiriköivät poikajengit, humalaiset ja huumetokkurassa liikkuvat.

Eniten Siniä kauhistutti 10-20 teinipojan monikulttuurinen joukko, joka terrorisoi Makuunin tyttöjä. Nuorimmat heistä olivat vähän toisella kymmenellä, vanhimmat kahdenkymmenen korvilla. Tyttöjä oli uhkailtu, heitelty kivillä, roskilla ja lasipulloilla, jotka särkyivät heitettäessä. Tyttöjen pelko oli todellista ja siksi asiaan oli suhtauduttava vakavasti.

Myös K-marketin henkilökunta ajoittain peloissaan

Kauppias Harry Cronström vahvistaa, että ajoittain samankaltainen poikajoukko on pelotellut myös marketin kassahenkilöitä. Harry tosin sanoo itse puuttuneensa asiaan ja hän on saanut puhumalla joukon rauhoittumaan. Makuunin tytöillä ei tukihenkilöä ollut.

Asiaan on puututtava - lehti yrittää selvittää miten

Tilanne on sietämätön. Jos metroasemalla työskentelevät kokevat ympäristön uhkaavaksi, on monella aseman palveluja käyttävällä varmasti samoja tuntemuksia. Mielenkiintoista on, että alueellamme tapahtuu hyvin vähän varsinaisia rikoksia, jotka tulevat poliisin tietoon. Tästä syystä viranomaiset pitävät Ruoholahtea hyvinkin turvallisena alueena. Tilastojen takaa löytyy ilmeisesti kuitenkin ihan aiheellista pelon tunnetta.

Jussi Halla-ahon kommentti Ruoholahden ja muiden maahanmuuttajavaltaisten asuinalueiden tilanteesta:

Kuljin jossain vaiheessa usein töihin polkupyörällä Ruoholahden läpi, eikä tämä uutinen ole noiden kokemusten valossa kovinkaan yllättävä. Kadulla maleksii säkkiin pukeutuneita naisia ja meluisia, aggressiivisen oloisia poikajoukkoja. Ymmärrän oikein hyvin, ettei maahanmuuttajia tuijoteta Ruoholahdessa. Ihmiset varovat visusti katsomasta heitä ainakaan silmiin, etteivät he haista katseessa loukkausta ja tule peräämään rispektiä.

Lukijat lähettävät minulle silloin tällöin vastaavia kuvauksia Helsingin eri osista. "Monikulttuuriset" jengit terrorisoivat kauppoja, kioskeja, kirjastoja ja satunnaisia vastaantulijoita ilman mitään järjellistä syytä tai tavoitetta. Tuttu pornokaupan pitäjä kertoi joutuneensa jossain vaiheessa hätistelemään voimatoimin liikkeestään kuolaavia mutta maksuhaluttomia somalimiehiä. Huumehörhöjä ja juoppoja, vaikka ikäviä ovatkin, on helppo ymmärtää, koska he ovat edesvastuuttomassa tilassa. "Monikulttuuriset" "nuorukaiset" sen sijaan ovat selvin päin ja täysissä järjissään ja tuntuvat tekevän pahaa pelkästä pahan tekemisen ilosta.

Tällainen arkipäivän turvattomuus ja siitä seuraava lihasjännitys ovat luultavasti suurin syy siihen, että kantaväestö alkaa vähitellen muuttaa pois rikastuneista kaupunginosista. Häirintä ja huutelu ovat hiljaista väkivaltaa: ne eivät päädy uutisotsikoihin, yhtäältä siksi, että tämänkaltainen todellisuus ei ole sopusoinnussa vallitsevan ideologian kanssa, ja toisaalta siksi, että näihin tapauksiin ei yleensä liity suoranaista rikollisuutta. Missään ei ole kielletty aggressiivista mesoamista ja ohikulkijoille vittuilua. Kuitenkin ne voivat tehdä elämästä sietämätöntä.

Ruoholahdessa, kuten monessa muussakin paikassa, näemme eurooppalaisen slummiutumiskehityksen anatomian. Jonkin meille käsittämättömän vimman pakottamana maahanmuuttajanuorukaiset kiusaavat kantaväestön edustajia ja paikallisia yrittäjiä niin kauan, että nämä lähtevät muualle. Tämän jälkeen he ryhtyvät kivittämään paikalle saapuvia poliiseja, palomiehiä, ambulansseja ja jätehuoltotyöntekijöitä. Lopulta alueella asuu pelkkiä rutiköyhiä ja työttömiä maahanmuuttajia, palvelut ovat kaikonneet, paikat peittyvät jätteisiin ja infrastruktuuri alkaa hajota, koska ne, jotka ylläpitävät infrastruktuuria, eivät enää uskalla tai viitsi käydä. Ja sitten alkaa rutina siitä, että maahanmuuttajien asuinalueesta ei piitata. Ja että maahanmuuttajien ongelmat johtuvat siitä, että heidät on asutettu "ongelma-alueelle".