Metakeskustelua

Keskustelua hommakerhosta ja nuivisteista:

sivarinlötkö » maalis 20, 2010, 22.22

Jeespoks. Kävin siis Hommakerhon tapaamisessa.

Päätös tähän syntyi siitä, että useampi kaverin sanoi että "älä mene, älytöntä", mutta eivät osanneet perustella sen paremmin että miksi.

Saavuin Apteekkiin noin puoli tuntia myöhässä, tilasin kahvin ja aloin etsiä porukkaa joka saattaisi olla se pahamaineinen Hommakerho. En nähnyt kellään Homma-pinssiä, vaikka se oli annettu tuntomerkiksi. No, näkyi otollinen porukka, jäin odottamaan puheenvuoroa ja sitten kysyin että ootteko te niitä hommalaisia. Myöntävän vastauksen jälkeen miehet nousivat pystyyn ja esiteltiin itsemme oikeilla nimillä. Istuuduin pöytään ja kuuntelin jonkin aikaa porukan juttuja tunnustelevasti. Paikalla oli siis yksi nainen, kolme silmälasipäistä miestä ja kaksi lyhythiuksista vanhempaa duunarimman näköistä miestä. Kaikki olivat siis yli 25-vuotiaita.

Siinä sitten keskusteltiin politiikasta, kulttuurista, uskonnoista ja sitä rataa. Kerroin myös humoristisesta ratkaisustani pakkoruotsia varten. Sosialismi ei saanut suurta kannatusta porukassa, mutta mielipide pakkoruotsista oli melko yhtenäinen. Aiheet sivusivat myös Internetiä ja sananvapautta, ennakkosensuuria ja Poliisin nettivinkkejä. Opin myös lisää Islamista, mutta pitänee opiskella myös ihan itse, kun lähde ei tainnut olla täysin puolueeton (se kamala "rasisti" nimeltä Mikko Ellilä).

Heräsi kysymys, että miksi minä en tiennyt ennen, että Islamiin kuuluu olennaisena osana se että uskonnosta jos aikoo luopua niin uhkaa tapetuksi tuleminen. Ymmärrän kyllä, että maltillisia muslimeja on, mutta minä en esimerkiksi tuollaista tietoa tiennyt ko. uskonnosta. Suunnitteilla oli myös Homma-ekskursio Turun Islam-keskukseen.

Jossain vaiheessa sitten kerroin mikä oli taustalla tapaamiseen tulemisessa, ja kysyin että onko täällä nyt niitä rasisteja ja natseja. Kaksi henkilöistä tunnusti olevansa rasisteja, yksi sanoi ettei tunnusta. Yksi (lääkäri koulutukseltaan) sanoi olevansa natsi. Sitten keskusteltiin lisää rasismista ja rasistin määritelmästä.

Minä olin sitä mieltä, että teot ja päätökset ovat rasismia. Siis rasismi on kaikenlaista syrjintää. Rotusortoa.

Onko se rasismia, että ajattelee olemassa olevan eri rotuja ja että näiden rotujen välillä on eroja? Biologiassa saman lajin eläimet voivat olla eri rotua. Miksei ihmiset voi? Voitko Paappa vastata tähän?

Minä en siis ole rasisti, ja kannatan ehdottomasti tasa-arvoa sekä yksilönvapautta ja sekularismia.

Käykää itse katsomassa ja ottamassa asioista selvää (äiti opetti). Jos on avoin, rehellinen, käyttäytyy hyvin niin yleensä vastaanotto on ihan samanlainen. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan (isi opetti). Median luomat mielikuvat väkivaltaisista ahdasmielisistä ihmisistä eivät välttämättä pidäkään paikkaansa. Saattaa olla niin, että yksi tai korkeintaan muutama mielisairas (Rami Sipilä) ihminen pilaa isomman porukan maineen.

Kiitos ja anteeksi,
Vesa Teerimäki
- Fil. yo, Valt. yo
- Brazillian Jiu Jitsu 2009 Finnish Open Vice Champion

Kristian Hyvärinen » maalis 20, 2010, 22.29

sivarinlötkö kirjoitti: Onko se rasismia, että ajattelee olemassa olevan eri rotuja ja että näiden rotujen välillä on eroja? Biologiassa saman lajin eläimet voivat olla eri rotua. Miksei ihmiset voi?

Ymmärtääkseni rasismi on paitsi näkemys jonkin "rodun" paremmuudesta, myös juurikin syrjintää rodun perusteella. Rasistinen ajattelu... no joo, menee filosofian puolelle. Mun puolestani ajatella saa ihan mitä vain haluaa, väärin se ei ole.

Kysyin tuota bilsan opettajaltani joskus. Hän vastasi, että "rotujen" perimän sisäinen diversiteetti on laajempaa kuin rotujen välinen diversiteetti. Eli ulkonäköyhtäläisyyksistä huolimatta näin.

jussip » maalis 20, 2010, 22.46

Mielestäni on selvää että maailmasta löytyy todella paljon erilaisia väestöjä jotka eroavat perimältään toisistaan ja tämän takia näillä väestöillä on myös todella paljon eroa eri ominaisuuksissa. Varmasti vaikkapa eri suomalaistenkin väestöjen älykkyydessä löytyy perimästä johtuvia eroja (mitä älykkyyden mittaustapaa nyt sitten käyttääkään).

Paappa » maalis 20, 2010, 22.58

Vai että Mikko Ellilä. Etpäs sitten parempaa lähdettä löytänyt kuin ikuinen kauppatieteen opiskelija, joka harrastaa tärähtäneitä rotuteorioita.

Tuohon rotuja koskevaan asiaan Kristian jo vastasikin. Vaikka rotuja olisi tieteen kannalta olemassa, miten niiden eriarvoisuutta voisi perustella sillä että ne sattuvat olemaan pinnalta erivärisiä?

Mitä tuohon Islam-kysymykseen tulee, on totta että wahhabiitit ja muut islamin ääritulkintaan taipuvaiset ovat sitä mieltä, että islamista ei voi erota ja että uskonluopiot pitäisi tappaa. Tämä on kuitenkin vain yksi näkemys ja islamin historian aikana on ollut toisenlaisiakin näkemyksiä.

Jossain vaiheessa sitten kerroin mikä oli taustalla tapaamiseen tulemisessa, ja kysyin että onko täällä nyt niitä rasisteja ja natseja. Kaksi henkilöistä tunnusti olevansa rasisteja, yksi sanoi ettei tunnusta. Yksi (lääkäri koulutukseltaan) sanoi olevansa natsi. Sitten keskusteltiin lisää rasismista ja rasistin määritelmästä.

Minä olen sitä mieltä, että jos joku haluaa olla rasisti ja natsi voi hän sitä tykönään olla, itsehän hän siitä kärsii. Ilmaistu mielipide on teko, jos ihminen yllyttää muita rasismiin hän minun mielestäni syyllistyy rikokseen. Mutta tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni, joka perustuu minun oikeustajuuni, ei lakiin.

sivarinlötkö » maalis 20, 2010, 23.07

Paappa kirjoitti:Vai että Mikko Ellilä. Etpäs sitten parempaa lähdettä löytänyt kuin ikuinen kauppatieteen opiskelija, joka harrastaa tärähtäneitä rotuteorioita.

Olen pahoillani, mutta Mikko antoi itsestään ihan hyvän vaikutelman.

Paappa kirjoitti:Minä olen sitä mieltä, että jos joku haluaa olla rasisti ja natsi voi hän sitä tykönään olla, itsehän hän siitä kärsii. Ilmaistu mielipide on teko, jos ihminen yllyttää muita rasismiin hän minun mielestäni syyllistyy rikokseen. Mutta tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni, joka perustuu minun oikeustajuuni, ei lakiin.

Mitä Paappa tarkoitat rasismilla? Rotuajattelua vai syrjintää?

Mun mielestä on hyvä asia, että ihmisten kanssa pystyy älylliseen keskusteluun vaikka asioista oltaisiinkin eri mieltä ja ajateltaisiin eri tavoin.

Se on sivistystä, että annetaan asioiden riidellä, ei ihmisten. Sinäkin Paappa voisit antaa ihmisille mahdollisuuden, vaikka he olisivat eri mieltä sinun kanssasi

Paappa » maalis 20, 2010, 23.27

sivarinlötkö kirjoitti:

Paappa kirjoitti:Vai että Mikko Ellilä. Etpäs sitten parempaa lähdettä löytänyt kuin ikuinen kauppatieteen opiskelija, joka harrastaa tärähtäneitä rotuteorioita.

Olen pahoillani, mutta Mikko antoi itsestään ihan hyvän vaikutelman.

For the Africans, looting, rape, nepotism, corruption, clan warfare, superstition and impulsive homicide are business as usual. If Africans come to form the majority in a country outside Africa, the country turns African. This has already happened e.g. in Haiti, which curiously resembles its African counterparts because its society has been torn apart by Bolshevist-style anarchy and voodoo culture.
…
In the United States and in Canada, negroes behave bearably only when in clear minority. The surrounding white society — on the one hand with its coercive apparatus consisting of the police, the prisons, armed self-defence of the populace, and vigilantes in the KKK vein, and on the other via socio-cultural pressure — forces negroes to adapt to Western culture.

Tämän kirjoitti Mikko Ellilä itse. Otin sen talteen Hommasta, kun laitoin sen esille Watchiin teksti poistettiin. Vannon kuitenkin vaikka valalla että tämä on totuus. Sama teksti löytyy muualtakin. Tätä samaa saastaa hän on kylvänyt vuosikaudet. Mielipuoli rasistikin voi käyttäytyä "miellyttävästi".

Paha Kani » maalis 20, 2010, 23.36

Tai siis kotimaaksi (alla suora lainaus Ellilän taannoisesta kirjoituksesta Yhteiskunta koostuu ihmisistä):

Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä

[...]

Neekerit noudattavat valkoisen yhteiskunnan säätämiä lakeja vain silloin, kun niitä konkreettisesti ylläpidetään kovalla kurilla. Jos kuri heltyy, neekereiden biologinen afrikkalainen kansanluonne manifestoituu taas heidän käytöksessään.

Kyllä mun on tuon perusteella hyvin, hyvin vaikea pitää Ellilää minään erityisen vakavastiotettavana keskustelijana. Mielestäni Ellilällä tulee kyllä olla oikeus sanoa noin, mutta kyllähän se nyt ihan sitä itseään on. Mielipuoleksi en voi sanoa, kun en ole tavannut, mutta onhan se nyt rasisti.

Kari Aittomäki » maalis 21, 2010, 00.29

Mä olen tormannut aivan vastaaviin asenteisiin ja kielikuviin myös toisaalla.
Sellasten ihmisten käyttämänä jotka on syntyneet, kasvaneet ja tapelleet ikänsä kaiken Afrikan mantereella.
Eikä siis vaan kaljakuppilarääväyksillä vaan ihan sotilas-strategian perusoletuksena, määritteenä.
Ammattilaisten suusta.
Viitekehyksenä afrikkalaisen aseryhmittymän käytös koulutetun joukon tuliksen kohteena / vallanpitäjänä.

Ei siis manifestina vaan silkkana toteamuksena, "sellasia ne tuppaa oleen".
Tietenkin myös siellä tehtiin eroja koulutustason ja sosiaalinen viitekehyksen suhteen, tyyliin "ei kaikki neekerit ole puskaneekereitä".
Jep, negro-sana oli käytössä.
Mutta toki se kolonialismi oli asenteissa näkyvissä..
Jopa mustilla itsellään. Ehdollistuminen on jautaa.

Itse aiheesta, mä näen Halla-ahon melkoisen siviilirohkeana veikkona.
Hän ottaa vastaan mitä tulee ja varmaan tiedostaa uhkakuvat.
Luen mielelläni tekstejään ja pidän pointtejaan hyvinä herätteinä.
Enkä hyväksy henkilöönkäyvää rääväystä.
Demokratiassa kun se sananvapaus on ikäänkuin kulmakivi.

sivarinlötkö » maalis 21, 2010, 10.18

Paappa kirjoitti:Vaikka rotuja olisi tieteen kannalta olemassa, miten niiden eriarvoisuutta voisi perustella sillä että ne sattuvat olemaan pinnalta erivärisiä?

Onko joku ruvennut asettamaan rotuja arvojärjestykseen? Missä ja kuka näin on tehnyt?

Jos esimerkiksi afrikkalaiset saavat älykkyysosamäärätesteistä huonompia tuloksia kuin eurooppalaiset, niin mikä siinä on eriarvoisuutta? Saavathan naisetkin huonompia tuloksia kuin miehet. Se, että joidenkin kukkahattujen mielestä tällaisia tutkimustuloksia ei saa sanoa ääneen, on sääli. Tietysti etiikka pitää olla aina mielessä, kun tiedettä tehdään, mutta minä toivon myös avoimuutta ja rehellisyyttä. Keskustelun estäminen ei ole sitä.

PDC » maalis 21, 2010, 11.44

Älykkyysosamäärätestit ovat yleensä sellaisia joissa painotetaan esim. matemaattista älykkyyttä mutta ei tunneälyä. Joten ehkä huonommat testitulokset johtuvat pikemminkin siittä, että afrikassa on vain vähemmän kouluja käyneitä.

sivarinlötkö » maalis 21, 2010, 12.00

En ole mikään älykkyyden asiantuntija, mutta käsittääkseni testit ovat tehty (tai ainakin yritetty) sellaisiksi ettei koulutuksen pitäisi vaikuttaa. Aiheesta voinee jatkaa älykkyyttä käsittelevässä ketjussa.

quentinha » maalis 21, 2010, 13.44

Väestöpyramidi on ihan tolallaan, kun nyt eläköitymässä olevat suuret ikäluokat alkavat kuolla parinkymmenen vuoden kuluttua. Miksi Suomen väkiluku ei saisi kääntyä laskuun, vaikka teknologia aiheuttaa työvoimatarpeen vähenemisen monilla aloilla? Esim. pelloille ei enää tarvita talkooväkeä vaan isäntä hoitaa itse puimurilla jne. jne. esimerkkejä riittää. Nuorisotyöttömyys puhuu karua kieltään, työpaikkoja ei enää ole entiseen malliin, joten työväen määränkään ei tarvitse kasvaa. Väestön väheneminen on hyvä asia ja globaali tavoite!

Maahanmuuttokritiikittömät ovat näköjaan sitä mieltä, että kehitysmaalainen väestörakenne olisi parempi. Se loisi meille rikkautta ja väriä, ihan Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän malliin - siitä olen samaa mieltä.

Paappa » maalis 21, 2010, 15.46

Hieno olkiukko. Olenko minä muuten maahanmuuttokritiikitön? Oletko varma siitä, mikä minun suhteeni, tai monen muun laillani ajattelevan, oikeasti on maahanmuuttoon? Tälle asialle on täällä parempiakin ketjuja.

quentinha » maalis 21, 2010, 16.03

No sehän menee niin, että Lähi-itä ja P-Afrikka on tuomassa (ja osin jo tuoneetkin) väestönkasvunsa Eurooppaankin. Hiilijäljelle nimenomaan haitallinen ilmiö.

Miksi muuten esitit tervettä väestön vähenemistä ongelmaksi, ellet ihannoi toisenlaista mallia. Helppoa syyttää olkiukosta, kun et sano itse asiaan mitään.

Mä en oikein tiedä mikä sun ja vaikka Huseinin (vihr.) varsinainen pointti edes on halla-aholaisuuden vastustamisessa. Paitsi että vastustat kaikkea.

muoks. Kriittisen vastakohta on kritiikitön. Yksinkertaista.