Saara Mattero, kok: ÄO-tutkimuksia sensuroitava
Janne Pihlaja"Me ollaan rasisteja kaikki, kun oikein silmiin katsotaan, me ollaan rasisteja KNL:n... Ihan jokainen..."
Turhauttaa tämä ikuinen rasistikeskustelu jota vieläkin jaksetaan jauhaa täällä.
No se keskustelu taatusti loppuisi nopeammin ilman tällaisia statuksia, vai mitä luulet?
Olin juuri tulossa sanomaan samaa, että en ole itse moisiin enää pariin päivään törmännyt - mutta kiitos Janne, kun nostit ne taas esille tällä nerokkaalla statuspäivityksellä, jossa leimaat minutkin rasistiksi!
Ongelmathan yleensä ratkeaa sillä, että ne lakaistaan maton alle, ja ollaan turpa kiinni... Sitä tässä nyt vaan meinasin, että argumentit menee tuohon naurettavaan leimaamiseen aina ja estää asiallisen keskustelun, joka nyt on aika tarpeellista.
On varmaan eri asia kirjoittaa vaikka suljetulle nettifoorumille tai käydä keskustelua kasvotusten, kuin kirjoittaa facebookiin, josta sen voi lukea kuka tahansa. Keskustelu on aina hyvästä, mutta oikea foorumi tulee valita tarkoin.
Suurta osaa ihmisistä ei kiinnosta kysyä sinulta tarkemmin, miksi kirjoitit sen noin ja oliko se vitsi. Ikävä kyllä.
Niin, tässä keskustelussa minua on ärsyttänyt eniten se, että olen saanut selittää ei-poliittisissa ympäristöissä liikkuville ystäville ja tuttaville aivan liian monta kertaa, ettemme kaikki aina ole samaa mieltä asioista. Toki me tässä järjestössä toimivat ymmärrämme sen, mutta ulkopuolisille on olemassa "kokoomusnuoret" yksikkönä. Leimaantuminen on yllättävän helppoa näissä asioissa.
Kannatan avoimesti henkilökohtaisen keskustelutilaisuuden luomista näistä asioista puhumiseksi. Tässä tilanteessa näen sen myös tarpeelliseksi.
Kun se paistaa tuolta rivien välistä niin selvästi, niin olisi kiva kuulla yhdenkin rasistin KNL-jäsenen nimi. Heitänpä avoimesti teille tämän lukeville myös kysymyksen: Onko rasismi itsessään rikos, ja voiko kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi laskea sellaista nettikirjoittelua, mikä ei kehota tai yllytä minkäänlaisiin toimiin?
Thomas: Suomen laeissa kirjataan rikolliseksi laskettavat asiat, käsittääkseni yksikään Kokoomusnuori ei ole (ainakaan avoimesti tai siten, että itse olisin kuullut) syyllistynyt myöskään avoimeen rasismiin ihmisryhmiä kohtaan. Kritiikki on kohdistunut nimenomaan itse ilmiötä "maahanmuutto" ja sen lieveilmiöitä kohtaan.
Ikävä kyllä asioista ei osata puhua niiden oikeilla nimillä ja ihmiset yleistävät ja yhdistävät asioita toisiinsa välillä sangen mielikuvituksellisesti. Sen takia kärjistäminen, umpimielisyys ja ennakkoluuloisuus ovat tuoneet keskusteluun myös ikäviä sävyjä leimaamisen ja vastakkainasettelun muodossa. Tämä on vain inhimillistä ja kaikki syyllistyvät siihen ajoittain, minä myös....
Kuten yleensä, kehottaisin ihmisiä vetämään syvää henkeä, miettimään omia toimiaan ja rauhoittumaan. Kukaan meistä ei ole täydellinen tai virheetön.
Kysyin enemmänkin henkilökohtaista mielipidettä, sillä rasismiin puuttuva lainsäädäntö on melko tulkinnanvarainen, eikä kukaan täysjärkinen ihminen voi tosissaan väittää, että pelkästä ajattelusta tulisi rangaista. Onko jonkun mielestä oikein, että valtio tyrkyttää joidenkin ihanteelliseksi näkemiä arvoja rajoittamalla joitain ajattelusuuntia jo ideatasolla?
Näkeekö joku tosiaan _ihanteelliseksi arvoksi_ ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan heidän rotunsa takia? Rasismi puhtaimmillaan on minulle ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan tai kohtelemista huonommin perustuen henkilön rotuun tai etnisyyteen.
Kyllä, jos joku ihan aikuisten oikeasti ajattelee, että valkoihoinen rotu on maailman paras ja ylempänä muita ihmisrotuja, niin itse henkilökohtaisesti pidän tällaisia arvoja tuomittavana. Se on taas eri asia, tuleeko siitä ajattelusta rangaista.
Saara Mattero:
"Rasismi puhtaimmillaan on minulle ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan tai kohtelemista huonommin perustuen henkilön rotuun tai etnisyyteen."
Nykyään Suomessa rasismilla ei tarkoiteta tätä. Nykyään yritetään tukahduttaa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta sanomalla rasisteiksi kaikkia, joiden mielestä maahanmuuttoa pitäisi vähentää.
Saara Mattero:
"Kyllä, jos joku ihan aikuisten oikeasti ajattelee, että valkoihoinen rotu on maailman paras ja ylempänä muita ihmisrotuja, niin itse henkilökohtaisesti pidän tällaisia arvoja tuomittavana."
Enpä ole koskaan kuullut kenenkään sanovan, että valkoinen rotu on maailman paras ja ylempänä muita ihmisrotuja.
Sen sijaan olen kuullut rasismin vastustajina esiintyvien tahojen vaativan ihmisille rangaistusta siitä, että ovat kertoneet ÄO-tutkimusten tuloksista.
Mikko Ellilä
Saara Mattero:
"Se on taas eri asia, tuleeko siitä ajattelusta rangaista."
No tuleeko sinun mielestäsi ihmisiä rangaista siitä, että he kertovat ÄO-tutkimusten tuloksista?
Mikon käsitys rasismista lienee erilainen kuin valtaväestön tai sanakirjojen ja ihmettelen, ettei hän ole koskaan kuullut puhuttavan valkoisen väen paremmuudesta, kun jopa minä olen sen kuullut monesti. Toki en julkisesti esitettynä, vaan henkilökohtaisina mielipiteinä.
Minusta tämä ÄÖ-vertailu on aina yhtä hauska juttu, ihan totta. Se todistaa siis mitä? Että ihmiset ovat erilaisia?
Kuulisin mielelläni lisää tästä tutkimuksesta ja etenkin sen tutkimusmateriaalin pohjasta, kuinka laaja-alaista se on ollut ja miten se on kohdennettu? Minun henkilökohtainen mielipiteeni tästä tutkimuksesta määrittynee vasta sen jälkeen, kun tiedän tarkemmin tutkijoista, heidän tarkoitusperistään, haastattelukysymyksistä jne.
Sillä aivan kuka tahansa saa kasaan aivan minkälaisen tutkimuksen tahansa, se ei ole kovin vaikeaa. Lisäksi suorien johtopäätösten vetäminen moisista tutkimuksista (tai niihin vihjailu) on aina yhtä hauskaa, etenkin jos kyseessä on (kuten arvelen) jollain tapaa hieman puolueellinen ja koulutuksellisiin piirteisiin riippuvainen tapaus.
Olipas omituinen vastaus. Minä kysyin mielipidettäsi ÄO-tutkimusten tuloksien siteeraamisen rangaistavuudesta. Sinä kirjoitit ummet lammet "tästä tutkimuksesta" ikään kuin olisin puhunut jostain yhdestä tutkimuksesta. Minä en kuitenkaan kysynyt mielipidettäsi mistään yksittäisestä tutkimuksesta. Kysyin, onko ÄO-tutkimusten tuloksien siteeraamisen sinun mielestäsi oltava rangaistavaa. Voisitko nyt vastata?
No sehän riippuu tutkimuksesta, eikö? Tuskin annan mielipidettäni yhdestäkään asiasta, etenkään kun kysymyksesi asettelu on mitä on, tietämättä siitä tarkemmin, mitä se on. Sehän olisi vain äkkipikaista ja typerää.
Kuten yllä kirjoitin, kuka tahansa saa aikaiseksi millaisen tahansa "tutkimuksen" ja niitä voidaan käyttää ties millaisiin käyttötarkoituksiin. Ennen kuin siis tiedän vastaanko kyllä tai en, haluan tietää _mihin_ vastaan.
Sinun kantasi tutkimusten julkaisemisen rangaistavuuteen siis riippuu siitä, millainen tutkimus on kyseessä. Sinä siis haluat sallia vain jotkut tutkimukset ja KRIMINALISOIDA toisten tutkimusten tulosten julkaisemisen. Vastustat siis sananvapautta. Tämä selvä. Tämä muistetaan.
Mainittakoon, että tämä Saara Mattero pyrkii Kokoomuksen ehdokkaaksi ensi vuoden eduskuntavaaleihin:
Espoon Kokoomusnuoret - 17.12.2009 10:13
Ira Hietanen
Kannanotto: Saara Mattero eduskuntavaaliehdokkaaksi
Espoon Kokoomusnuoret tukevat tulevaa puheenjohtajaansa Saara Matteroa ehdokkaaksi vuoden 2011 eduskuntavaaleihin.
Espoon Kivenlahdessa asuva Saara Mattero toimii kaudella 2010 Espoon Kokoomusnuorten puheenjohtajana. Hän on myös Uudenmaan Kokoomuksen piirihallituksen jäsen sekä varajäsenenä Espoon palveluliikelaitosten johtokunnassa ja Espoon Kokoomuksen hallituksessa. Saaran perheeseen kuuluvat aviomies Taneli, lapset Lily ja Leo sekä koirat Ruu ja Ella. Poliittisten luottamustehtävien ohella hän opiskelee kauppatieteitä Lappeenrannan yliopistossa.
Saara Matteron eduskuntavaalikampanjan avainteemoja ovat työnteon kannattavuuden takaaminen, lasten ja nuorten hyvinvointi, edistyksellinen energiapolitiikka sekä eläintensuojelu. ”Espoon Kokoomusnuoret tarvitsee määrätietoisen, rohkean ja uskottavan nuoren ehdokkaan, jolla on sekä elämänkokemusta että asiaosaamista ja Saara täyttää tämän kuvauksen täysin”, Espoon Kokoomusnuorten puheenjohtaja Ira Hietanen kommentoi ja jatkaa: ”Nuorten keskuudesta ei ole lähdetty ehdokkaaksi pitkään aikaan tällaisella profiililla ja uskomme vahvasti Saaran mahdollisuuksiin menestyä vaaleissa”.
Saara Matteron eduskuntavaalikampanjan päällikkönä toimii Espoon Kokoomusnuorten jäsen Hannele Leivo. ”Odotan Saaran kampanjasta erittäin dynaamista ja ainutlaatuista koko Espoon Kokoomusnuorten historiassa, sillä hän puhuttelee äänestäjiä varmasti perinteistä nuorta ehdokasta laajemmin. Uskon Saaran tuovan eduskuntavaalikamppailuun paljon rohkeita ja tarkkanäköisiä kannanottoja ja tiedän, että hänellä on myös tahtoa ja osaamista viedä nämä asiat käytäntöön”, Leivo kiteyttää.
Lisätietoja Saara Matteron kampanjasta kampanjapäällikkö Hannele Leivolta, 044 781 5116, hannele.leivo@gmail.com. Kampanjalle avataan facebookissa oma sivusto ja kotisivut avautuvat myöhemmin.
Espoossa 17.12.2009 Ira Hietanen Puheenjohtaja Espoon Kokoomusnuoret ry
Suomessa on siis mahdollisesti vuoden päästä eduskunnassa eli lainsäätäjänä ihminen, jonka mielestä ÄO-tutkimuksia on sensuroitava.
7 kommenttia:
Ylläolevan perusteella Saara Matteron lukutaito ei näytä olevan sillä tasolla, jota on voitava edellyttää erityisesti poliittisiin luottamustehtäviin pyrkivältä henkilöltä (Mattero aikoo asettua ehdolle ensi vuoden eduskuntavaaleissa) ja yleensäkin jokaiselta oikeustoimikelpoiselta kansalaiselta.
Ellilä on sitten alkanut tekemään Matterolle vaalityötä.
Mikäs siinä. Nimeä vaan esille.
Kyllä äänestäjät niiden edellytysten täyttymisen aikanaan arvioivat.
Koska alkuperäistä kommenttia ei kykene muokkaamaan, kirjoitan sen uudelleen, koska opettelin Mikon mieliksi lukemaan ;) Ikävä kyllä kirjoitin alkuperäisen kommenttini kiireessä, joten tein tuolloin pienen havainnointierheen blogin kirjoittajan henkilöllisyydessä.
**Ikävä kyllä Mikko Ellilä on jättänyt pois hänelle vastaamani kommentin. Tuskin sattumalta, sillä se kuuluu seuraavasti:
" Voi Mikko, miten voitkin ymmärtää lukemasi väärin. Kun kerron sinulle, etten tiedä näistä asioista, joista puhut enkä siksi ota niihin kantaa, käännät kirjoituksessani mielipiteeni jo varmuudella toiselle kannalle? Kuinka, hmm, mielenkiintoista.
Riippuen siis tutkimuksen tarkoitusperistä ja sen laadusta (onko tutkimus tehty tahallisesti tuloksia vääristäen eli kohdennettu tiettyyn tutkimusryhmään tai kysymyksenasettelu on puolueellista) kaikkeen tutkimukseen kannattaa suhtautua kriittisesti.
Minä en puhunut kriminalisoimisesta tai sananvapaudesta, sen teit sinä. Sekin on mielenkiintoista.
8. maaliskuuta kello 17:05"
Siksi mielestäni onkin mielenkiintoista, että blogin otsikko kuuluu:
Saara Mattero, kok: ÄO-tutkimuksia sensuroitava
En ole näin sanonut ikinä missään ja siksi sen merkitseminen kohuhakuisesti otsikoksi on mielestäni erittäin harhaanjohtavaa ja kyseenalaista. Olen toki kysellyt tarkemmin näiden tutkimusten lähteistä ja tutkimusmetodeista (kuten kuka tahansa lukutaitoinen voi ylläolevasta nähdä), mutten ole missään vaiheessa puhunut sananvapauden rajoittamisesta tai tutkimusten sensuroinnista.
Kommenttini Saara Matteron lukutaidottomuudesta koski ensisijaisesti tuota aikaisempaa facebook-keskustelua eikä niinkään Saara Matteron täällä esittämää kysymystä tämän blogin kirjoittajan nimestä.
Lähetä kommentti