Ev.lut. kirkko ei tajua ihmisten arkielämästä yhtään mitään
Ev.lut. kirkolle tuli täydellisenä yllätyksenä, että keskellä pahinta lamaa suomalaiset eivät halua kirkon hyysäävän afrikkalaisia ja muslimeja:
Johannes Ijäs 02.02.2009Yhteisvastuukeräyksen kotimainen teema maahanmuuttajien työllistäminen kiihdyttää heti alkuunsa. Joka kymmenes kampanjasivujen viesteistä on jouduttu poistamaan rasistisuuden vuoksi. Erityisen usein kirjoitukset ovat olleet islamia vastaan.
Ev.lut. kirkko pitää islamin vastustamista rasismina, joka joudutaan poistamaan kirkon ylläpitämältä sivustolta.
Kirkko siis ei hyväksy islamin vastustamista.
Tämä linja on tietysti kristinuskon vastainen. Ev.lut. kirkko ei siis enää edusta kristinuskoa.
Kristinuskon mukaan ihminen pelastuu vain ottamalla Jeesuksen vapahtajakseen. Islam ei pidä Jeesusta vapahtajana. Muslimit joutuvat siis kadotukseen. Kristittyjen pitää siis nimenomaan vastustaa islamia ja pyrkiä käännyttämään muslimit kristinuskoon. Tätä mieltä ovat kristityt. Ev.lut. kirkko vastustaa tätä linjaa. Ev.lut. kirkko siis vastustaa kristinuskoa.
- Se on yllättävän paljon. En tiedä, onko pienempi ihmisryhmä laittanut useampia
viestejä liikkeelle vai mistä on kyse, Yhteisvastuukeräyksen keräysjohtaja Tapio
Pajunen sanoo.
Jaa, että mistä on kyse? No minäpä kerron. Kyse on siitä, että satojentuhansien suomalaisten joutuessa työttömiksi suomalaiset eivät halua ev.lut. kirkon tuhlaavan suomalaisten kolehtivaroja afrikkalaisten muslimien tukemiseen.
Se, että tämä tulee ev.lut. kirkon rahankerjuuta johtavalle henkilölle yllätyksenä, osoittaa kirkon täysin vieraantuneen ihmisten arkielämästä. Kirkko ei tiedä, että Suomessa on lama. Kirkko ei tiedä, että laman aikana suomalaiset ovat huolissaan omasta työttömyydestään tai työttömäksi joutumisen uhasta. Kirkko ei tajua, että suomalaisten työttömien ollessa leipäjonoissa suomalaiset eivät katso hyvällä kolehtivarojen antamista afrikkalaisille muslimeille.
Jo ennakkoonkin oli arvioitu keräyksen teeman herättävän keskustelua.- Palaute osoittaa sen, että ennakkoluuloja ja muukalaisvastaisuutta on oikeasti olemassa.
Tässä ei ole annettu yhtäkään sitaattia siitä palautteesta. Tämä viittaa siihen, että palaute ei oikeasti ollut ennakkoluuloista ja muukalaisvastaista. Palaute oli todennäköisesti asiallista, faktapohjaista, kriittistä ja rationaalista.
Ev.lut. kirkko yrittää leimata "ennakkoluuloiksi" ja "muukalaisvastaisuudeksi" sen, että satojentuhansien suomalaisten ollessa työttöminä suomalaiset eivät halua antaa vähiä ropojaan Suomessa asuville afrikkalaisille muslimeille. Tämä osoittaa jälleen kerran, että kirkko on täysin vieraantunut normaalien ihmisten elämästä. Ev.lut. kirkko ei tajua ihmisten arkielämästä yhtään mitään.
Kirkko on suomalaisille vieras ja vihamielinen instituutio, joka pyrkii kaikin keinoin edistämään vierasperäisten väestöaineksien intressejä, solvaten ja halveksuen suomalaisia. Kirkko ei välitä suomalaisista paskaakaan. Kirkko on suomalaisvastainen, Suomen kansalle ja kulttuurille vihamielinen taho.
8 kommenttia:
Noinhan se näyttää valitettavasti olevan. En olisi uskonut kirkon väkeä noin törpöksi, mutta ilmeisesti täytyy hyväksyä sekin vielä.
Äsken juuri muuten Radio Suomessa joku vanhempi herra yritti jutella toimittajan kanssa monikulttuurisuuden määritelmästä. Toimittaja katkaisi puhelun melko törkeään tyyliin. Tyypillistä.
Kiinnostaisi vain tietää mistä lähtien islam on ollut rotu.
Ei vittu. Eli kirkon mielestä islam on hyvä juttu, eikä sitä saa kritisoida. Sitten vielä joku ihmettelee, miksi uskovaisetkin eroavat kirkosta ennätystahtiin.
Luterilainen kirkko on aina ja kaikkialla ollut valtiolle alisteinen ja vähemmän itsenäinen kuin alkuperäinen katolinen emokirkkonsa.
Koska monikulttuurisuus edustaa virallista valtioideologiaa, kirkon pitää pyrkiä palvelemaan sitä.
Kirkon asema moraalin määrittäjänä ja ylläpitäjänä on ratkaisevasti heikentynyt ja ehkä käytännössä kokonaan kadonnut. Valtio, media ja kansalaisjärjestöt määrittelevät nykyisin "eettiset periaatteet", joita noudatetaan. Valtiota, mediaa ja kansalaisjärjestöjä puolestaan hallitsee 60-lukulainen maailmanparannusideologia.
Suomalaisia demonisoidaan siitä he vastustavat maahanmuuttoa esimerkiksi muslinimaista.
Näin ollen kaikki sellainen toiminta, joka on omiaan helpottamaan kotouttamista, on ongelmallista. Ei kannata ehkä tukea tällaisia keräyksiä vaan pikemmin vastustaa näitä. Asia on hiukan kaksipiippuinen, mutta ainakin kannattaisi miettiä tätä.
Mikä vaikutus esimerkiksi H-a:n kannatukseen olisi jos toteaisimme yksi kantaan että maahanmuuttajien kotouttamista ei pidä tukea niin kauan kuin sananvapautta rajoitetaan ?
Tämä on siis aito kysymys.
Logiikassa on virhe melkein kaikissa päättelyaskelissa.
Ensimmäinen on siinä, että jos kirkko poistaisi viestejä sisällön takia, se muka olisi eri mieltä ko. sisällön kanssa. Tämä on virhepäätelmä, koska kirkko saattaa poistaa viestejä yksinkertaisesti siksi, etteivät ne kuulu ko. palstalle. Siitä, että kirkko ei halua yhteisvastuukeräykseen liittyvien viestien joukkoon islam-kritiikkiä, ei loogisesti seuraa, että kirkko olisi eri mieltä. Väite on non sequitur.
Toinen on se, että vaikka kirkko olisi sitä mieltä, ettei islamia vastaan suunnattuja kirjoituksia pitäisi kirjoittaa ylipäätään, ei siitä seuraa, että kirkko puolustaisi islamia. Kirkon kanta saattaa hyvin olla se, että omasta uskosta puhutaan hyvää, mutta muista ei mitään. Siksi väite, että kritiikin kieltäminen olisi kristinuskon vastaista, on myös non sequitur.
Kolmanneksi, siitä, että kristinuskoisen pitäisi vastustaa islamia ei seuraa se, että joku taho, jonka mielestä islamia ei pitäisi vastustaa, vastustaisi kristinuskoa. Esimerkiksi USA:n perustuslaki kieltää valtiota vastustamasta tai puolustamasta mitään uskontoa. Joko tällainen perustuslaki on sinun mielestäsi sisäisesti ristiriitainen, tai ylläoleva päättelysi on virheellistä.
"- Palaute osoittaa sen, että ennakkoluuloja ja muukalaisvastaisuutta on oikeasti olemassa. Yhteisvastuukeräys tekee osaltaan olemassa olevaa ongelmaa näkyväksi ja sitä kautta keskustelu toivottavasti ja todennäköisesti muuttuu avoimemmaksi ja rakentavammaksi, Pajunen kommentoi. "
Monella on ennakkoluuloja tietysti.
Varmasti sekä maahanmuuttoon positiivisesti että negatiivisesti suhtautuvilla.
Esimerkiksi monella suomalaisella on se ennakkoluulo, että ihmisrotujen eli populaatioklusterien välillä ei ole synnynnäisiä eroja äo:ssa, persoonallisuudessa yms.
Voi olla myös se ennakkoluulo, että joidenkin maahanmuuttajaryhmien ongelmat johtuvat pelkästään köyhyydestä vaikka ne johtuvatkin ainakin osittain kulttuuriperinteistä.
Kun näistä asioista ei oikein saa puhua ilman että puhuja demonisoidaan, seurauksena on mielipideilmaston dipolisoituminen.
Dipolisoitumisen voi olla toki muitakin syitä. Maahanmuutosta en tehty eräänlainen jakolinja meidän ja muiden välillä.
Lähetä kommentti