Jos sanot varkaita mustalaisiksi, mustalaiset esittävät sinulle tappouhkauksia

Maisa Torppa, Miss Bikini 2009

Iltalehti:

Leimasi romanit varkaiksi

Julkkismissille tappouhkauksia

Maanantai 2.4.2012

Miss Bikini 2009 Maisa Torppa haukkui tavaroita vieneet kanssakilpailijansa viidakossa "manneiksi" ja katuu nyt puheitaan.

Julkkiskaunotar Maisa Torppa, 20, sai viikonloppuna niskaansa vihaisen palauteryöpyn ja jopa tappouhkauksia romaniyhteisön edustajilta.

Siis jos sanot varkaita mustalaisiksi, mustalaiset esittävät sinulle tappouhkauksia.

Parodia on mahdotonta, koska he tekevät sen itse.

Kokoomus vastustaa demokratiaa

Alexander Stubb hiiltyi... (JENNI GÄSTGIVAR)

...Jussi Halla-ahon romanikannanottoon. (IL)

Iltalehti:

Stubb ja Halla-aho ottivat yhteen eduskunnassa

Torstai 29.3.2012

- Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä, Alexander Stubb komensi eduskunnan kyselytunnilla.

Eurooppaministeri Alexander Stubb (kok.) hiiltyi torstaina eduskunnassa tapaan, jolla eduskunnassa vaadittiin Romaniasta tulleiden romanikerjäläisten siivoamista pois Suomen kaduilta.

- Olemme nyt niillä rajoilla, jossa yhtä kansakuntaa yritetään leimata. Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä, Stubb sanoi eduskunnan kyselytunnilla.

Stubb osoitti moitteensa erityisesti perussuomalaisten Jussi Halla-aholle, joka oli tivannut hallitukselta tiukempaa otetta asiaan.

Halla-aho perusteli vaatimustaan sillä, että kerjäämiseen liittyy ihmiskaupan ja järjestäytyneen rikollisuuden piirteitä. Halla-ahon mukaan poliisi epäilee romanialaisia vuosittain kahdesta ja puolesta tuhannesta rikoksesta.

- Romanikerjäläisillä on huomattava kielteinen vaikutus viihtyisyyteen, turvallisuuteen ja poliisin työhön, hän jatkoi.

Stubbin moitteet nostattivat äänekkäitä vastalauseita salissa.

- Missään nimessä ei pidä lähteä kriminalisoimaan tällaista toimintaa, vaan puuttua sen syihin, Stubb vetosi.

Miksi Kokoomus vastustaa kerjäämisen kriminalisointia?


Miksi Kokoomus yrittää kieltää kansanedustajia keskustelemasta kerjäämisen kriminalisoinnista?

"Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä"
- Alexander Stubb

Kokoomus siis haluaa kieltää eduskuntaa keskustelemasta Suomen lainsäädännöstä. Eduskunta on Suomen kansan valitsema lakiasäätävä elin. Kokoomus siis vastustaa demokratiaa.

Kokoomus on Suomen perustuslakia vastustava, diktatuuria kannattava rikollisjärjestö.

Kokoomus on Bulgariasta ja Romaniasta Suomeen tulleiden mustalaiskerjäläisten ja -rikollisten puolella Suomen kansaa vastaan. Kokoomus on Suomen kansan pahimpia vihollisia.

Juutalaisen teologian professori Antti Laato: Sukupuolielinten silpominen on ihqdaa

juutalaisen teologian professori Antti Laato

Suomen ev.lut. kirkon virallinen valtakunnallinen lehti Kotimaa:

Professori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa

Simo Alastalo

07.03.2012

Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato. Hänen mukaansa aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.

- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen kerrotaan vaikeuttavan peniksen toimintaa, aiheuttavan post-traumaattisia häiriöitä ja seksuaalisia ongelmia. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.

Hänen mukaansa uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen kriminalisointia ajavassa aloitteessa syyllistytään uskontosokeuteen. Aloitteessa on Laadon mukaan myös merkkejä uskontovihasta.

- Järjestöjen aloite kääntää vihan kahta uskonnollista yhdyskuntaamme, juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Tämä on epäonnistunut kansalaisaloite, jonka pitäisi soittaa hälytyskelloja. Keskusteluun pitäisi saada järkeä ja uskonnon olemuksen ymmärtämistä. Juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa. Pitää olla todella varovainen, ennen kuin tällaista ryhdytään peukaloimaan.

- Vaikka olemme luterilaisia eikä ympärileikkaus kuulu meidän kulttuuriimme, ei meillä ole oikeutta kohdella tällä tavalla kahta muuta Abrahamin uskontoa. Nyt pitäisi tarkastella sitä, mitä puhutaan ja keiden kannattaa puhua. Mitä on lääketieteellinen ympärileikkaus ja aiheuttaako se vaurioita. Kun tähän vastataan kyllä tai ei, sitten voidaan keskustella siitä miten tästä jatketaan, Laato sanoo.

Hänen mukaansa ympärileikkauksessa poikalapsi otetaan osaksi juutalaista uskonnollista yhteisöä. Rituaalin asema juutalaisuudessa on vahva ja siitä löytyy lukuisia selkeitä mainintoja juutalaisesta Toorasta eli kristillisen Raamatun Vanhasta testamentista. Ympärileikkausta vastustaneiden listaa hän luonnehtii pimeäksi.

- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.

Henry Laasanen:

Vihreä miesliike ry:n, Profeministimiehet ry:n, Sexpo-säätiön, Vasemmistoliiton miespoliittisen työryhmän, Suomen Humanistiliiton ja Miesten tasa-arvo ry:n allekirjoittamassa vetoomuksessa hyväksyttäisiin vain lääketieteellisistä syistä tehtävät ympärileikkaukset. (1)

Laaton mielestä kansalaisjärjestöjen aloite poikien pahoinpitelyn kieltämiseksi lietsoo vihaa. Mitä h...tin väliä sillä on, jos pahoinpitelijät tulevat vihaisiksi siitä, jos heidän pahoinpitelystään tehdään rikos? Antaa tulla vaan!

Tommi Paalanen vastaa: "Jos haitallisten perinnetapojen vastustaminen on naiviia ja uskontovihamielistä, niin Laato kannattanee myös tyttöjen silpomista, homojen kivittämistä ja vaimojen hakkaamista." Niinpä.

Laato jatkaa hienoja perustelujaan:

• Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen kerrotaan vaikeuttavan peniksen toimintaa, aiheuttavan post-traumaattisia häiriöitä ja seksuaalisia ongelmia. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta.

Naiivia argumentaatiota itsellesi. Lääketieteellinen operaatio, kuten amputaatio, tehdään silloin, kun operaatiosta aiheutuvat haitat ovat pienemmät kuin operaation tekemättä jättämisestä aiheutuvat haitat.

Heikki Sariola kirjoittaa ympärileikkausten motiiveista tuhannen vuoden takaa:

Tuolle elimelle aiheutettu ruumiillinen kipu on ympärileikkauksen todellinen tarkoitus.

Juha Leinivaara:

7.3.12

Oikeudesta viipaloida lapsia

Luin päivällä siitä miten professori Antti Laato puolustaa poikien ympärileikkausta. Uskonnollisin perustein tehtyä ympärileikkausta on kuulemma tuomittu ymmärtämättä mistä on kyse. Laato vastaa kansalaisjärjestöjen aloitteeseen.

Hänen mukaansa uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen kriminalisointia ajavassa aloitteessa syyllistytään uskontosokeuteen. Aloitteessa on Laadon mukaan myös merkkejä uskontovihasta.

- Järjestöjen aloite kääntää vihan kahta uskonnollista yhdyskuntaamme, juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Tämä on epäonnistunut kansalaisaloite, jonka pitäisi soittaa hälytyskelloja. Keskusteluun pitäisi saada järkeä ja uskonnon olemuksen ymmärtämistä. Juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa. Pitää olla todella varovainen, ennen kuin tällaista ryhdytään peukaloimaan.

Lasten sukupuolielinten silpomisen vastustaminen on siis uskontovihaa. Hämmästyttävä havainto. Tosin voin todeta, että "uskontovihani" laantuu heti, kun täysi-ikäinen uskovainen poika päättää itse hankkiutua eroon esinahastaan. Uskontojen olemuksen ymmärtämisellä hän taitaa tarkoittaa, että uskonnollinen perustelu ajaa lapsen koskemattomuuden ylitse torvea tööttäilemättä. Koska perinne, piste. Sillä ei ole väliä, että aikuistuessaan poika toteaakin olevansa uskonnoton. Mutta silloin on melko vaikeaa kasvattaa esinahka takaisin.

Samoin professori Laato muistuttaa, että meidän pitäisi pohtia onko lääketieteellisellä ympärileikkauksella vaurioriskiä. Vaikkapa riskiä saada herpes ja kuolla kuten uskonnollisin perustein tehdyssä ympärileikkauksessa, kun rabbi imee veret pois pippelistä.

Sexpo -säätiön puheenjohtaja Tommi Paalanen kirjoitti ripeästi vastineen Laatolle.

- Jos haitallisten perinnetapojen vastustaminen on naiviia ja uskontovihamielistä, niin Laato kannattanee myös tyttöjen silpomista, homojen kivittämistä ja vaimojen hakkaamista. Kaikilla näillä perinteillä on pitkät juuret sekä koko liuta uskonnollisia ja kulttuurisia perusteluja, Paalanen kirjoittaa.

Voi napsaus!

Laaton alkuperäinen kirjoitus keräsi kommentteja. Sinne ilmestyi Anu Suomelan mainio kirjoitus.

Ruotsissa kävi niin, että kun sallittiin lääkärien tekemät ympärileikkaukset, niin nimenomaan keittiön pöydällä tehdyt lisääntyivät, eikä niitä voi valvoa kukaan.

Suomessa oikeustapauksessa jossa tuli sakot tekijälle, toinen pojista oli kuukauden poissa koulusta kun ei pystynyt liikkumaan. Jos kuka tahansa aikuinen tekisi tuon asteisen teon toiselle aikuiselle, saati lapselle, niin vähintään ehdollisen vankeustuomion siitä saisi, jos olisi ensikertalainen.

Minua ihmetyttää tämän lastensuojeluun liittyvän vakavan ongelman nimeäminen uskontoihin kohdistuvaksi 'vihapuheeksi'. On täysin toisarvoista se millä motiiveilla lapselle tuotetaan pysyvä ruumiinvamma / epämuodostuma.

Onhan aika erikoista, kun tuomion saa siitä, että koskettelee lasta vaatteiden päältä sukupuolielinten alueelta (mikä toki on tuomittavaa), mutta pojan sukupuolielimestä saisi leikata pois sen toimintaan ja terveyteen kuuluvan olennaisen osan.

Ilmeisesti joillakin uskontotieteilijöille eivät demokratian ja ihmisoikeuksien periaatteet ole olleet mielenkiinnon kohteina.

Vieroksun nykyistä sosiaaliliberalismia. Halutaan 'antaa kaikkien kukkien kukkia' riippumatta siitä millaista vahinkoa lapsille aiheutetaan. Toisaalta sitten halutaan tukkia sananvapautta leimaamalla eriävät mielipiteet vihapuheeksi.

Olemme ilmeisesti siirtymässä demokratian, oikeusvaltion ja yksilön koskemattoomuudesta median luomaan 'vihapuheen' ja 'kiusaamisen' uhrikulttuuriin.

Eipä ole mitään lisättävää.

Kirjoituksessaan Laato myös varoitti menneisyyden kauhuista:

Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita.

Natsi-Saksassa myös rokotettiin lapsia.

Ja Hitler piti tupakointia epäterveellisenä, joten tupakanpoltto on oikeesti tosi terveellistä.

Lapsen törkeästä pahoinpitelystä ei tule syytettä, jos pahoinpitelijöinä ovat molemmat vanhemmat

syyttäjä Eija Velitski

MTV3:

Tunnettu lääkäri joutuu oikeuteen epäiltynä törkeästä pahoinpitelystä, joka liittyy poikavauvan ympärileikkaukseen lapsen kotona. Tapaus käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa ensi viikolla.

MTV3 Uutisten tietojen mukaan lääkärin epäillään ympärileikanneen poikavauvan ilman toisen huoltajan lupaa. (lihavointi M. Ellilä)

Toinen pojan vanhemmista on nigerialainen. Poikavauva tuotiin operaation jälkeen Helsingin Lastenklinikalle, jossa häntä hoidettiin lääkkeillä.

Lääkäri on Helsingin juutalaisen seurakunnan jäsen. Hän kiistää saamansa syytteen törkeästä pahoinpitelystä.

On omituista, että tässä esitetään toisen huoltajan (äidin) suostumuksen puuttuminen ikään kuin ainoana syynä pahoinpitelysyytteen nostamiselle.

Jos molemmat vanhemmat olisivat halunneet ympärileikkauttaa poikavauvan ilman lääketieteellisiä syitä, kyseessä ei jostain syystä olisikaan ollut pahoinpitely syyttäjän mielestä.

Vanhemmat voivat siis tehdä väkivaltaa lapsilleen joutumatta syytteeseen saamatta minkäänlaista rangaistusta, jos molemmat vanhemmat harjoittavat ko. väkivaltaa yksissä tuumin.

Tällä logiikalla mm. insesti, pakkoavioliitot ja kunniamurhat ovat sallittuja, jos ko. lapsen molemmat vanhemmat syyllistyvät niihin yhteisymmärryksessä.

Kiivas keskustelu

Julkisen terveydenhuollon piirissä ei tehdä poikien ympärileikkauksia uskonnollisista tai kulttuurisista syistä.

Niitä tehdään kotioloissa, sillä esimerkiksi muslimi- ja juutalaisyhteisöissä ympärileikkaukset nähdään välttämättöminä toimenpiteinä pojille. (lihavointi M. Ellilä)

Kokenut lastenkirurgi suhtautuu rituaalisista syistä tehtyihin ympärileikkauksiin kriittisesti.

– Koko toimenpide, silloin kun se ei aiheudu lääketieteellisistä syistä, on tarpeeton ja itse asiassa pysyvän ruumiinvamman tuottamista ilman syytä, toteaa lastenkirurgian dosentti Harry Lindahl Helsingin Lastenklinikalta. (lihavointi M. Ellilä)

Vailla lainsäädäntöä

Ympärileikkauksista ei ole Suomessa lainsäädäntöä. Poliisi- ja syyttäjäviranomaiset nojaavat rikoslakiin, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.

Korkeimman oikeuden (KKO) vuonna 2008 antaman ennakkopäätöksen mukaan uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus ei ollut rikos, kun se oli tehty lääketieteellisesti asianmukaisesti.

Helsingin käräjäoikeudessa on käsitelty viime aikoina juttuja, joissa ympärileikkaus on johtanut tulehdukseen ja sairaalahoitoon. Tuomiot ovat olleet noin 40 päiväsakon luokkaa. Tuomioista on valitettu hovioikeuteen.

Sosiaali- ja terveysministeriö sorvasi lakia ympärileikkauksista pitkään, mutta asiaa ei tuotu eduskuntaan. Syyttäjät haluaisivat selvän lainsäädännön.

– Nyt nämä näkokannat ovat niin erilaiset ja poikkeavat toistaan. Toivotaan tietysti, että meillä olisi kunnon työvälineet, toteaa Helsingin syyttäjäviraston apulaispäällikkö, kihlakunnasyyttäjä Eija Velitski.

Lastenkirurgin mukaan asia on jo kirjattu lakiin. (lihavointi M. Ellilä)

– Meillä on perustuslaki, mikä takaa ruumiillisen koskemattomuuden ja meillä on rikoslaki, jossa on pahoinpitelypykälä. Ja lääketieteellisesti tämä on pahoinpitely, sanoo lastenkirugian dosentti Harry Lindahl. (lihavointi M. Ellilä)

Näin juuri on asia. On käsittämätöntä, miten kukaan voi olla tajuamatta näin yksinkertaista asiaa.

Ei ympärileikkauksesta tarvitse olla mitään erillistä lakia. On olemassa rikosnimike törkeä pahoinpitely, jonka tunnusmerkit ympärileikkaus täyttää. Ympärileikkaus on siis rikos, koska se on törkeä pahoinpitely. Miten tämä voi olla epäselvää kenellekään?

Suvaitsevaiston argumentti: mitään kulttuurieroja ei ole olemassakaan, koska mitään kansallisuuksiakaan ei ole olemassa

Facebookista:

Sampo Syreeni

Kaikki kulttuurit eivät ole vertailtavissa kaikissa suhteissa, mutta noin yleisesti ottaen tietyt kulttuurit kyllä ovat ihan objektiivisestikin katsoen parempia kuin toiset. Suomalainen on tuossa järjestyksessä varsin korkealla, vaikka parantamisen varaa olisikin. Toisesta päästä löytyvät sitten tietyt teokraattiset, sotaisat tai muuten ei-länsimaiset helvetinkolot, joissa perverssi kannustinympäristö on jumittanut touhun de facto kivikautiseksi.

Joni Pelkonen

Suomalainen kulttuuri? Mitä se on? Onko vanhoillislestadiolainen isä, joka raiskaa tyttäriään kun vaimolla on kuukautiset, esimerkki suomalaisesta kulttuurista?

Joni Pelkonen

Nyt on muuten minun kerrottava että en katso kuuluvani olevani sellaisen kulttuurin jäsen jossa harrastetaan lapsiin sekaantumista. Jos joku sellaista harrastaa, hän kuuluu eri kulttuuripiiriin. Vaikka olisikin Suomessa syntynyt.

Olli Juntunen

Onko mielestäsi suomalaisuus sellainen asia, jonka voi valita?

Joni Pelkonen

Olli, mitä suomalaisuus on?

Joni Pelkonen

Olen nimittäin sitä mieltä, että kun jätetään pois lakiasiat, ts. syntymäpaikan mukaan määrittyvä kansallisuus, mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.

Petri Kaivanto

Joni, kysymyksesi menevät nyt kulttuurirelativismin puolelle. Suuri osa ihmiskunnasta ei vielä elä kovin sellaisessa mahdollisuuksien maailmassa, jossa voisi itse määritellä oman kulttuurinsa kovin poikkeavaksi ympäröivästä kulttuurista.

Kulttuuri on aivan liian monimerkityksinen sana määriteltäväksi. Ehkä kritiikin kohteena, kun sanotaan kaikki kulttuurit ovat/eivät ole yhtä hyviä, on pikemmin jonkun yhteisön normisto. Esimerkkinä vaikkapa ympärileikkauskeskustelu.

Petri Kaivanto

Ei tietenkään ole yhtä ainutta suomalaisuutta, koska Suomi on aina ollut ihan älyttömän "monikulttuurinen" maa idän ja lännen välissä.

Joni Pelkonen

Esimerkki monokulttuurisesta maasta, sitten?

Petri Kaivanto

Maailmassa on vielä paljon monokulttuurisia kolkkia, mutta tietysti paljon vähemmän kuin 50 vuotta sitten. Esim. sellainen Pohjoismaa kuin Islanti oli 50 vuotta sitten varsin monokulttuurinen, vaikka varmasti Reykjavikissa oli jo toisenlaista kulttuuria kuin landella.

Esim. Eurooppa oli ei niin kovin monta sukupolvea sitten sellainen paikka, että 50 kilometrin päässä kotoa kieltä ei enää välttämättä ymmärtänyt. Ja vain 1900-luvun alussa vain yksi prosentti Italian asukkaista ymmärsi italian kirjakieltä.

Joni Pelkonen

‎"Varsin" monokulttuurinen? Kerroit äsken vastustavasi relativismia....

Islannista on muutettu Tanskaan ja Norjaan varmasti vuosisatojen ajan, ja sieltä on purjehditty ympäri maapalloa ja saatu vaikutteita tietysti kaikkialta missä on käyty? Vai oletko sitä mieltä että Norja, Tanska ja Islanti ovat saman monokulttuurin alaisia valtioita :)

Miten Eurooppa on voinut olla kuvailemasi paikka, kun suomalaisia muutti esim. Ruotsiin jo keskiajalla, ruotsalaisia samoin tänne, saksalaisia oli ammattisotilaina mm. Venäjän keisarikunnassa jo 1600-luvulla, samoin englantilaisia merimiehiä, Volgan mutkaan oli muuttanut satoja vuosia sitten suuri joukko saksalaisia maanviljelijöitä tsaarin kutsumana jne.

Olli Juntunen

Esimerkiksi Suomi on varsin hyvä esimerkki monokulttuurisesta maasta.

Joni Pelkonen

Miten Suomi voi olla monokulttuurinen maa, kun täällä on puhuttu jo 1000-luvulta asti ainakin kolmea kieltä ja ihmiset edustavat lukuisia kulttuureja ja alakulttuureja? Olivatko Saksasta Turkuun keskiajalla muuttaneet hansakauppiaat suomalaisen kulttuurin edustajia? Onko heidän vaikutuksensa Suomeen ollut alusta alkaen suomalaista kulttuuria?

Joni Pelkonen

Entä ovatko saamelaiset ja ahvenanmaalaiset saman monokulttuurin jäseniä?

Olli Juntunen

Mitä tekemistä noilla mainitsemillasi asioilla on monokulttuurisuuden kanssa? Oletko jollakin tavalla sitä mieltä, että suomenruotsalaiset eivät ole suomalaisia? Mllä tavoin erilaisten alakulttuurien edustajat ovat vähemmän suomalaisia kuin muut?

Saksasta muuttaneet kauppiaat eivät tietenkään olleet suomalaisia, mutta heillä on ollut oma vaikutuksensa suomalaisuuden kehitykseen.

Joni Pelkonen

Oletko sitä mieltä että Suomessa on vain yksi kulttuuri?

Tapani Hiidenlintu

Joni Pelkosella ilmeisiä vaikeuksia kyetä erottamaan yhteiskunnan makrotasoa ja yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä.

"Mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan". Ei ole mitenkään relevanttia, että pitäisi olla "yksi ainut suomalaisuus". Tuo on tökerö vasemmistolainen olkinukke.

Sen enempää ei ole yhtä ainutta venäläisyyttä, yhtä ainutta japanilaisuutta tai yhtä ainutta saamelaisuutta olemassa, mutta on joko sokea tai idiootti jos ei näe näiden kulttuurien olevan olemassa ja vaikuttavan siihen millä tavoin yhteiskunta manifestoituu ihmisten elämään. Riittää kun vertaa tapahtumia Japanin tsunamin jälkeen New Orleansin tulviin. Samalla tavoin ei ole olemassa yhtä ainutta vasemmistolaisuutta, kristillisyyttä, islamilaisuutta, kansallissosialistisuutta, vihreyttä tai marttakerholaisuutta, mutta silti jokainen tietää mistä yksilöä laajemmalla tasolla ilmentyvästä asiastta on kyse. On siis tulkittava, että vaatimus suomalaisuuden määrittämisestä on tältä osin yritys viedä keskustelua pois itse aiheesta ja on siksi älyllisesti epärehellistä.

Mitä tulee kulttuureihin, niin minulle ei ole ongelma syödä intialaista ruokaa, mutta minulle olisi ongelma jos avioitumisestani päättäisivät vanhempani tai yhteiskunnassa olisi muita perustavalla tavalla vieraita intialaisia tapoja, joiden hyväksyminen ei olisi mahdollista luopumatta länsimaisesta eetoksesta.

Mutta tämän tuominen esille lienee täysin turhaa, sillä vasemmiston missio on mädättää länsimaisen yhteiskunnan perusrakenteet siitäkin huolimatta, että se tulee itse tuhoutumaan niiden luhistuessa. Ironisesti se suistaa relativismillaan ja "everything goes" -sosiaaliliberalismillaan työväenluokan täysin kunniattomaksi chaveiksi ja nedeiksi, vaikka perinteisen työväenaatteen oli tarkoitus nimenomaan ohjana duunaria sivistyksellisten ihanteiden pariin, jotta porvarilla ei olisi varaa pilkata duunaria. Korkean ja matalan raja-aitojen rikkomisen piti mahdollistaa alempien luokkien kyky luoda korkeakulttuuria - ei latistaa kaikkea matalaksi surkeimmilla löydettävillä standardeilla. Noh, Antonio Gramsci ei koskaan saanut tietää mitä hänen ideoistaan seurasi, joten älkäämme häntä moittiko.

Koomisesti vasemmistolaiset vaativat "suomalaisuuden" määrittelyä tilanteissa, joissa suomalaisuudesta ja kansallisesta kulttuurista olisi toisella henkilöllä jotain hyvää sanottavaa. Vastaavasti heille on täysin selvää keitä suomalaiset ovat puhuttaessa suomalaisesta perheväkivallasta tai alkoholin käytöstä.

Tämä ei juurikaan tee eroa siihen, että kaikki antirasistiset tempaukset ovat suunnattu valkoisia kohtaan. Kyseessä on siis joko valkoisten vastaisesta propagandasta tai sitten väitetään että vain valkoiset ovat kykeneviä rasismiin, mikä itsessään on implikoitu väite eri rotujen perustavanlaatuisista olemuksista ja tekee silloin rasismin vastustamisen turhaksi.

Relativistista välinpitämättömyyttä, valheita ja kaksinaismoralismia, siinäkö kaikki mitä modernilla vasemmistolla on tarjottavana? Ei ihme jos menee huonosti vaaleissa.

(lihavointi M. Ellilä)


Jeremias Vähäsalo

Jos ei takerruta semantiikkaan, vaan mietitään sanaa kulttuuri kuvaamassa yhteisön tai henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta, olisi helppo ottaa esimerkkinä montakin Afrikan maata, joissa on olematon infrastruktuuri, korruptoitunut hallinto, alhainen BKT, hillitön väestönkasvu, heikko eliniän odote ja erittäin alhainen sivistystaso mm. lukutaidon ja koulutuksen osalta. Kulttuurirelativismi on mielestäni sontaa.

Joni Pelkonen

Ahaa, Jeremiaan mielestä kaikki mahdollinen talousjärjestelmästä lähtien on ilmeisesti kansallista kulttuuria. Noh, muuttuiko Suomen kansallinen kulttuuri kun liityimme euroon :)

Jeremias Vähäsalo

Älä Joni lässytä vaan perustele, miksi en olisi oikeassa edellisessä kommentissani.

Joni Pelkonen

Koska väitteesi oli täysin naurettava. Katsotaan vaikkapa "olematon infrastruktuuri". Oletko sitä mieltä että esim. maanjäristys muuttaa kulttuuria "kehittymättömämmäksi"? Tai muuttaako auton ruostuminen autoa kehittymättömämmäksi?

Jeremias Vähäsalo

Tekeekö oma, absurdi analogiasi yksittäisestä luonnonkatastrofista tai metallin korroosiosta väitteeni naurettavaksi? Et vastannut mihinkään asiallisesti vaan jatkat joko keskustelun harhauttamista sivuraiteille tai semanttiseksi pelleilyksi.

Joni Pelkonen

Lisäksi haluaisin kuulla että missä maapallon maassa on "olematon infrastruktuuri", ja johtuuko se todella "kulttuurin kehittymättömyydestä", vai esimerkiksi siitä että maassa ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut varaa rakentaa pikiteitä joka kolkkaan. Vrt. Suomi vuonna 1920. Vai oliko Suomen kulttuuri kehittymätön vuonna 1920 vain siksi, että maassamme oli vain muutama kilometri valtatietä?

Jeremias Vähäsalo

Hei, ihan oikeesti Joni. Me käydään opettamassa Afrikassa kuinka kaivoja kaivetaan ja sen jälkeen kuinka tehdään käymälöitä, jotta uloste ei päätyisi juomaveteen ja vähemmän lapsia kuolisi ripuliin. Eikö tämä ole riittävä osoitus kulttuurin ja sivistyksen kehittymättömyydestä?

Joni Pelkonen

Väitätkö että kaivojen rakentaminen on kulttuurin ominaispiirre?

Jeremias Vähäsalo

Juomaveden saaminen kuivissa oloissa on elinehto. Miksi paikalliset ihmiset eivät osaa sitä oman kulttuurinsa kautta?

Joni Pelkonen

Eivätköhän he osaa, koska muuten kuolisivat päivässä janoon :) Noh, Jeremias, opetan sinua hiukan: kaivo maksaa 1300 euroa. Siihen heillä ei ole ilman apua varaa. Joten he hakevat veden kantamalla lähimmästä pintavesistöstä. Siihen kuluu tunteja päivässä. Kun he saavat kaivon, he voivat kuluttaa aikansa paremmin esim. eläintenhoitoon.

Jeremias Vähäsalo

Heidän kulttuurissaan on siis opittu vuosituhansien aikana jopa kantamaan lähimmästä pintavesistöstä juomavettä ja paskantamaan mihin sattuu, jotta sekin saastuu? Eikö tämä ole merkki sivistyksen ja kulttuurin kehittymättömyydestä eikä rahan puutteesta. Luulisi kehittyneessä kulttuurissa osattavan pitää huolta hengissä pysymisestä.

Joni Pelkonen

Oletteko todella niin rasistisia, että väitätte että afrikassa ei kyetä alkeellisimpaankaan hygieniaan?

Jeremias Vähäsalo

En ole rasisti, eikä tuo kyseinen ongelma rajoitu pelkkään Afrikkaan. Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 2,6-3 miljardia ihmistä ilman asianmukaista sanitaatiota. Nämä ihmiset joutuvat päivittäin miettimään, kuinka tehdä tarpeensa ilman häpeän tunnetta, väkivallan pelkoa tai suoranaisia terveysongelmia, joita puutteellinen sanitaatio saa aikaan. Toiset käyvät tarpeillansa vain yöllä, toiset suorittavat ne puskissa piilossa muilta ja toiset ulostavat pussiin ja heittävät pussin niin kauas kuin se lentää (esimerkki Kenian slummialueelta).

Puutteellisen vesihuollon ja sanitaation seurauksena kuolee vuosittain miljoonia ihmisiä. Pelkästään ripuliin kuolee yli 2 miljoonaa ihmistä vuosittain, joista useimmat alle viisivuotiaita. Joka päivä kuolee noin 6000 lasta ripulitauteihin. Eräiden arvioiden mukaan 2/3 kehitysmaiden sairaanhoitokuluista käytetään ripulitautien hoitamiseen.

Olet varmaan Joni tottunut siihen, että ihmiset väsyvät väittelemään kanssasi, koska et itse pysy pointissa ja teet jatkuvasti savuverhoja ja väität omiasi vastaamatta muiden kysymyksiin.

Suvaitsevaiston argumentti: rasismin ja ÄO:n välillä on negatiivinen korrelaatio

Facebookista:

Jiri Keronen

Ontariolaisessa yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan alhainen älykkyys korreloi konservatiivisten poliittisten uskomusten ja rodullisten ennakkoluulojen kanssa.

Low IQ & Conservative Beliefs Linked to Prejudice

Stephanie Pappas, LiveScience Senior Writer

Date: 26 January 2012

There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.

The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults.

Tapani Hiidenlintu

Paradoksaalista, että tätä käyttävät propagandakseen ne, jotka systemaattisesti torjuvat Charles Murrayn tai Richard Lynnin tutkimukset eri rotujen keskimääräisestä älykkyydestä rasistisina. Poliittisen kannan ja älykkyyden korrelaation vertailu on siis hyvä juttu - silloin, kun se tukee liberaalien näkemyksiä, mutta rodun ja älykkyyden korrelaation vertailu on paha juttu - silloin, kun se ei tue liberaalien näemyksiä.

Jiri Keronen

Meikästä tieteen vapaus kuuluu liberaaleihin arvoihin, joten oikeasti liberaalit ihmiset - erotuksena ihmisistä, jotka vain luulevat olevansa liberaaleja - suhtautuvat tieteeseen tieteenä riippumatta siitä, tukeeko se jotain poliittisia käsityksiä vai ei. Rodullisia ennakkoluulojahan voi olla riippumatta siitä, että tutkimuksissa on myös nähty etnisten klusterien välillä eroja. Aidosti liberaalit ihmiset joutuvat hyväksymään esimerkiksi Lynnin tutkimusten tulokset, mikäli heillä ei ole noiden tutkimuksien kontekstin - eli tieteen - mukaisia vasta-argumentteja tai kritiikkiä.

Minä:

Älykkäät ihmiset hankkivat itselleen yleensä korkean koulutuksen ja korkeasti koulutetut ovat akateemisen propagandan aivopesemiä. Yliopistoissa suvaitsevuus on vallitseva paradigma ja rasismi poliittisesti epäkorrektia.

Tästä johtuu negatiivinen korrelaatio rasismin ja koulutuksen välillä. Kun sitten älykkyyden ja koulutuksen välillä on positiivinen korrelaatio (koulutus ei paranna älykkyyttä, mutta korkea älykkyys tekee ihmisen halukkaaksi ja kyvykkääksi kouluttautumaan), tämä aiheuttaa negatiivisen korrelaation rasismin ja älykkyyden välillä.

Tämä ei siis millään tavalla osoita, että rasismi itsessään johtuisi tyhmyydestä.

"Suvaitsevuuteen" kuuluu aina viha omaa kansaa ja kulttuuria kohtaan

"Suvaitsevuuteen" eli "rasismin vastustamiseen" kuuluu aina viha omaa maata, kansaa ja kulttuuria kohtaan. Ksenofobian peilikuvana on ksenofilia eli toiseuden ihailu ja oman kulttuurin vihaaminen.

Suvaitsevaiston mielestä "rasistit" ja "ksenofobit" ovat väärässä "vihatessaan" vieraita kansoja ja kulttuureita tai pitäessään niitä huonompina. Suvaitsevaiston mielestä ei saa sanoa, että esim. islamilainen kulttuuri olisi jotenkin huonompi kuin länsimainen kulttuuri. Kaikki maahanmuuttajien kulttuurit ovat aina hyviä, koska suomalaisilla on aina opittavaa maahanmuuttajilta. Kaikki maahanmuuttajat aina rikastuttavat suomalaista kulttuuria, joka muuten olisi siis helvetin köyhä kulttuuri.

Kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, paitsi suomalainen kulttuuri, joka on ehdottomasti kaikissa asioissa huonompi kuin mikään muu kulttuuri koko maailmassa. Suomalaiset ovat sivistymättömiä juntteja, jotka eivät hallitse "eurooppalaisia" juomatapoja eli ranskalaista tapaa juoda useita laseja viiniä jokaisella aterialla.

Toisaalta ne maat, joissa juodaan viiniä paljon vähemmän kuin Suomessa, esim. Venäjä, eivät tietenkään ole yhtään vähemmän hienoja tai eurooppalaisia maita kuin Suomi, vaikka Suomi nimenomaan ei ole oikea eurooppalainen sivistysmaa, koska Suomessa juodaan vähemmän viiniä kuin Ranskassa.

Suomi on paska maa, koska Suomi ei ole kunnon eurooppalainen maa, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esim. arabimaat tai Afrikan maat, jotka eivät tietenkään ole eurooppalaisia maita, olisivat jotenkin paskempia kuin Suomi. Mikä tahansa muu maa ja kulttuuri on aina parempi kuin Suomi. Suomalaiset ovat juntteja, koska suomalaiset eivät ole oikeita eurooppalaisia, mutta jostain syystä afrikkalaiset eivät ole juntteja, vaikka afrikkalaiset eivät todellakaan ole eurooppalaisia.

Emmanuel Eneh, Vihreiden edustaja terveyspalvelulautakunnassa

Kulttuuriamme suuresti rikastuttava afrikkalainen maahanmuuttaja Emmanuel Eneh on todellinen huippuosaaja: hän ei ole onnistunut läpäisemään yhtä tenttiä, josta on yrittänyt päästä läpi 17 kertaa peräkkäin.

Kulttuurinrikastuttaja Enehin mielestä syynä tähän on rasismi. Tämän afrikkalaisen herrasmiehen mielestä on rasismia, että afrikkalaiselta vaaditaan samanlaisia opintosuorituksia kuin valkoisilta ihmisiltä. Tasa-arvo on siis rasismia, sota on rauhaa ja vapaus on orjuutta (ks. Orwell).

Aamulehti:

Päivitetty 13.12.2011 09:12, julkaistu 13.12.2011 09:09

Opiskelija syyttää Tampereen yliopistoa rasismista

Nigeriasta Tampereelle vuonna 1989 muuttanut Emmanuel Eneh, 50, uskoi nuorena, että viisikymppisenä hän on tehnyt jo pitkän uran lääkärinä Suomessa.

Toisin kävi, mies on opiskellut Tampereen yliopistossa 22 vuotta. Viimeistä tenttiään lääketieteellisessä tiedekunnassa hän on yrittänyt läpäistä turhaan 17 kertaa.

Nyt hänen kaikki opintosuorituksensa on mitätöity vanhentuneina lääketieteen laitoksen johtajan Matti Lehdon tämän syksyisellä päätöksellä.

Emmanuel Eneh syyttää myös Tampereen yliopiston muutamia opettajia ja virkamiehiä rasistisesta asennoitumisesta hänen opiskelu-uraansa. Hän on valittanut asianajajansa Jouni Hirsimäen kanssa yliopiston päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Todisteena yliopiston muutamien virkamiesten asenteista hänellä on omia nauhoituksia tallessa keskusteluistaan yliopiston virkailijoiden kanssa.

– Harkitsen myös tutkintapyyntöä poliisille rasismista, Eneh kertoo.

– Nauhalla kuullaan myös erään yliopiston opettajan sanovan, että Eneh tulisi ammatissaan ”tappamaan naisia ja lapsia”, asianajaja Hirsimäki lisää.

Ihminen, joka ei ole pätevä lääkäriksi, tietysti asettaisi potilaansa hengenvaaraan eli tappaisi ihmisiä yrittäessään toimia lääkärinä.

afrikkalaisen tanssin ja rummunsoiton taitaja Emmanuel Eneh, Tampereen ev.lut. seurakuntien evankelista, Vihreiden edustaja Tampereen kaupungin terveyspalvelulautakunnassa: Sairauden aiheuttavat joko pahat henget, esi-isien viha tai maan jumalien loukkaaminen.

Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa:

Nigeria saa elinvoimansa Afrikan maaperästä ja rikkaasta traditiosta, kuten perinteisestä lääketieteestä. Iloinen ote elämään säilyy köyhyyden ja sairauksien aiheuttamasta kärsimyksestä huolimatta.

"Sinä kysyt tarvitseeko Nigeria kehitysapua, minä kysyn mitä kehitys on?", vastaa Emmanuel Eneh provosoivasti. Hän on afrikkalaisen tanssin ja rummunsoiton taitaja, evankelista, mikrobiologi ja valokuvaaja. Nyt hän viimeistelee lääketieteen opintojaan Tampereen yliopistossa.

...

Nigeriassa arkielämää ohjaavat vielä omat traditiot, mutta länsimaiden vaikutus on jo nähtävissä. Se merkitsee muun muassa perinteisen afrikkalaisen lääketieteen tukahduttamista.

Emmanuel Enehin mukaan perinteinen parantaja oli sekä lääkäri että yhteisön terapeutti. Hän auttoi sairastuneen irti syyllisyydestä ja takaisin yhteisön jäsenyyteen.

"Afrikassakin sairauden syy on tärkeä", toteaa Eneh. "Kun sairaus iskee, herää kysymys miksi? Miksi minä sairastun tai miksi sinä, miksi ei joku muu?" Eneh kertoo perinteisestä parannusmenetelmästä Affasta. Se on kolmiaskelinen prosessi, jossa selvitetään sairauden syy, poistetaan se, ja lopuksi hoidetaan fyysinen vaiva.

Sairauden aiheuttavat joko pahat henget, esi-isien viha tai maan jumalien loukkaaminen. Jos kyse on pahoista hengistä, on ne ajettava ensin pois, ja vasta sen jälkeen voidaan paneutua varsinaisen sairauden parantamiseen. Parantaja voi myös lähettää jonkun sukulaisen suorittamaan tehtävän, jonka tarkoitus on lepyttää esi-isiä ja jumalia. Lääkehoitoa ei kannata aloittaa ennen kuin sairauden syy on poistettu. Itse lääkeaineet, joita hankitaan juurista, lehdistä ja eläinten elimistä, eivät poikkea paljonkaan länsimaisista.

Afrikkalainen ja eurooppalainen parantamiskulttuuri eroavat toisistaan. Kun Afrikassa sairaudelle annetaan jokin yhteisöllinen merkitys, Euroopassa sairaudet selitetään vain erilaisilla viruksilla ja bakteereilla. Ne eivät vastaa kysymykseen, miksi juuri minä sairastun.

Tästä voitte päätellä, miten pätevä "lääkäri" tämä afrikkalainen kulttuurinrikastuttaja Emmanuel Eneh on.

Voitte myös päätellä, miten rehellisesti ja järkevästi Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa toimii kehuessaan taikauskoista afrikkalaista poppamiestä ja yleensäkin afrikkalaisia "perinteitä" eli primitiivistä ja barbaarista taikauskoa.

"Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa on kehitysyhteistyötä tekevien suomalaisten kansalaisjärjestöjen kattojärjestö ja Suomen johtava kehityspolitiikan järjestöasiantuntija."

Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa ry
Töölöntorinkatu 2 A, 00260 Helsinki
Avoinna ma-pe, klo 8.30 - 16.30, +358-9-584 233, info@kepa.fi

Tämä kehitysapumäärärahoilla eli veronmaksajien rahoilla toimiva virasto siis käyttää sinun verovarojasi afrikkalaisen barbaarisen taikauskon kehumiseen propagandalehdessään.

SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner julistaa sodan suomalaisia vastaan

Mikael Jungner

Sosiaalidemokraatit

Puoluesihteeri

Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia

4.12.2011 11:54 Mikael Jungner

Suomenkin menestykselle maahanmuutto on välttämätöntä. (lihavointi M. Ellilä) Se lisäisi kotimarkkinoiden kysyntää, lisäisi vientiä, avaisi huikeasti osaamista ja intoa nopeasti ja edullisesti.

Amerikkalainen tuttu professori oli vierailullaan kysynyt Helsingin Yliopiston luentosalissa, kuinka moni paikalla oleva haaveilee yrittäjyydestä. Muutama kymmenen kättä nousi monisatapäisessä salissa. Professori kysyi, kuinka moni Suomessa syntynyt oli valmis yrittämään. Käsiä nousi vain muutama. Maahanmuuttajista löytyy sitä riskinottoa, joka monelta suomalaiselta on ainakin tilapäisesti hukassa.

Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla. (lihavointi M. Ellilä)

Suomi avaa ovensa humanitäärisistä syistä hätää kärsiville ulkomaalaisille. Tätä toimintaa on syytä jatkaa. Sen lisäksi on ryhdyttävä aktiivisesti ja päättäväisesti houkuttelemaan maahan osaavia ja yrittäjähenkisiä uusia kansalaisia. Kysyntää nimittäin maailmalla vielä riittää.

Suvaitsevainen demokratiamme, jossa infrastruktuuri toimii, houkuttaisi taatusti lukemattomia venäläisiä, kiinalaisia tai muiden vielä kehittymättömien demokratioiden kansalaisia.

Maassamme opiskeleville tuhansille ulkomaalaisille olisi samoin tein avattava mahdollisuus tehdä työtä ja yrittää, jäädä maahamme vapaasti opiskelun jälkeen käyttämään osaamistaan isänmaamme hyväksi. Nythän opinahjoistamme valmistuneet EU:n ulkopuoliset opiskelijat pikemminkin ajetaan maastamme mahdollisimman nopeasti pois.

Suurin työsarka on tietysti asenteissa. Meidän on opittava elämään monikulttuurisessa maailmassa. Suomi tarvitsee lisää hindutemppeleitä, synagogia ja minareetteja.

Englanti on nostettava hallinnonkin käyttökieleksi kotimaisten kieltemme rinnalle.

Tarvitsemme ohjelmia, joilla houkutella yrittäjiä yrittämään Suomeen. Esimerkiksi Kanada tarjoaa vapaan pääsyn yrittäjille, jotka ovat valmiita sijoittamaan yritykseen, jonka pääkonttori on Kanadassa.

Ikäluokkiemme rajusti pienetessä voimme toki sulkea opinahjoja, irtisanoa opettajia ja purkaa opetusjärjestelmäämme. Tai sitten tarjota vapautuvia tuhansia opiskelupaikkoja ulkomaalaisille, jotka jäisivät ainakin joksikin aikaa Suomeen valmistumisensa jälkeen.

Edessä oleva tehtävä monikansallisen, monikulttuurisen, elinvoimaisen ja kukoistavan Suomen rakentamiseksi on mittava, mutta ei mahdoton. Perusteollisuutemme pohja on luotu aikanaan pitkälti saksalaisten, ruotsalaisten, englantilaisten, venäläisten ja norjalaisten maahanmuuttajien voimin.

SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungnerin mielestä siis ruotsalaisten, norjalaisten, saksalaisten, englantilaisten ja venäläisten yrittäjien (mm. Nikolai Sinebrykoff) muuttaminen Suomeen 1800-luvulla jotenkin perustelee sen, että sosiaalietuuksilla elävistä Afrikasta ja Lähi-idästä tulleista maahanmuuttajista on Suomelle jotain hyötyä 2000-luvulla.

Kommentti
4.12.2011 20:50

Janne Muhonen

Nähdäkseni Jungner on menettänyt viimeisenkin otteensa arkitodellisuuteen ja siihen, mikä on taustaan katsomatta opiskelijoiden työllistymismahdollisuus tai -potentiaali. Luin kirjoitusta suunnilleen kyynel silmässä: kuinka paljon voi suomalaispoliitikko polkea lokaan kansaansa monikulttuuri-ideologiansa nimissä? (lihavointi M. Ellilä)

Jos hänen kaltaisillaan kirkassilmillä olisi piiruakaan kaukonäköisyyttä, tutustuisi hän edustamansa kansan todelliseen hyvinvointiin. Tämä savotta vaatii tekemistä, mutta ei ole mahdoton - riittää, kun kuuntelee hieman ympäristöään.

Jos (syntyperäisten) suomalaisten innovaatio- ja riskinottokyky on Jungnerin mielestä väliaikaisesti kateissa niin voisiko tätä piilevää potentiaalia harkita jotenkin kaivettavan esiin sen sijaan, että nämä kyvyttömät istutetaan kortistoon ja jyrätään jumalaisen maahanmuuton tieltä? Tämä pisti melkeinpä eniten silmään ja korvaan.

Mikä tekee suomalaisesta innovaatiokyvystä (joka on niin ikään ei-kannustavan veropolitiikan johdosta tukahdutettua ja jota ajetaan ulkomaille!) aina ja kaikkialla muuta huonomman? Onko ainoa onnistunut arkkitehtuuri minareettien pykäämistä? Onko ainoa kelvollinen ja tuettava/kannustettava säveltaide jotain etnistä sekä kiehtovaa?

M. J.:n kaltaisille omaa kansaansa vihaaville vasemmistopoliitikoille jokainen työtön suomalainen on halveksittava, "menetetty tapaus", ja kuin taikaiskusta korvattavissa jostain maagisesta pohjattomasta kaivosta annosteltavalla maahanmuutolla, (lihavointi M. Ellilä) joka tarjoaa vastauksen kaikkiin visaisimpiinkin pulmiin.

Kommentti
4.12.2011 17:29
Pekka Saarinen

Jungner toteaa: "Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla."

Kysytäänpä nyt valtiovarainministeripuolueen puoluesihteeriltä vielä yksinkertaisesti: Kuinka paljon itäisestä Afrikasta viimeisen 20 vuoden aikana tuodut turvapaikkaturistit ovat ratkaisseet huoltosuhdeongelmaa? Vastaus toivotaan euroina tai huoltosuhteen muutoksena.

Kommentti
6.12.2011 00:49
Pekka Saarinen

Vastauksen saamattomuus ei ihmetytä. Jokainen ylemmässä viestissä olevan linkin jutun ajatuksella lukenut tajuaa, että maahanmuuttopolitiikkamme on taloudellinen katastrofi. Jungnerkin lienee tajunnut asian ja sen tuhovoiman omalle puolueelleen.

Maahanmuutto voisi olla ihan hyväkin juttu, jos maahanmuuttajat valikoitaisiin taloudellisin perustein ja palkittaisiin todellisen panoksensa mukaisesti. Nyt vain on juuri päinvastoin. Mitä tuottamattomampi moniosaaja, sitä parempi palkinto.

Kommentti
4.12.2011 12:51
Hannu Haili

Maahanmuuttokriittisyys ei ole vihaa vaan tervettä itsesuojeluvaistoa. Kaikki normaalisti käyttäytyvät maat suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttajiin, koska tarkoituksena on suojella omia kansalaisia ja toisaalta hyötyä maahanmuutosta. Pohjoismaissa asia on nyt valitettavasti toisin.

Suomessa maahanmuuttajia on kolmea lajia

1. Aidot maahanmuuttajat eli lyhyesti maahanmuuttajat, jotka tulevat Suomeen tekemään työtä ja elättävät itsensä. Nämä maahanmuuttajat ovat toivottuja. He ovat juuri niitä jotka hyödyttävät Suomea.

2. Maahanmuuttajaloiset, joiden ainoa tarkoitus on tulla Suomeen elämään toisten kustannuksella. Maahanmuuttajaloisten olemassaolo on seurausta lepsusta maahanmuuttopolitiikasta. Heidän oleskelustaan ei Suomelle koidu mitään hyötyä.

3. Pakolaiset. Heidän auttamisensa on tietenkin hyväksyttävää, jos he ovat aitoja pakolaisia ja todellisessa hädässä.

Keskustelussa "maahanmuuttomyönteisten" taholta nämä kolme ryhmää tarkoituksella sekoitetaan keskenään. (lihavointi M. Ellilä)

Kuitenkin esim. Itä-Afrikasta saapuvista vain pieni osa on saanut pakolaisstatuksen. Lepsusta maahanmuuttopolitiikasta johtuen silti lähes kaikki tulijat ovat saaneet oleskeluluvan sen sijaan että heidät olisi käännytetty. (lihavointi M. Ellilä)

Ne jotka eivät ole saaneet pakolaisstatusta muodostavat juuri tämän maahanmuuttajaloisten ryhmän. Heitä on jo tuhansia ja lisää tulee, sillä lepsu maahanmuuttopolitiikka näyttää jatkuvan.

Maahanmuuttajaloiset tulevat oloista, missä kulttuuri nojautuu lähes 2000 vuotta sitten eläneeseen paimentolaiskulttuuriin, siis Suomen täysi vastakohta. Nämä tulijat eivät koskaan sopeudu Suomeen. Heistä koituu vain ongelmia.

Räikeintä on että monet ovat luku- ja kirjoitustaidottomia. On täysin järjenvastaista päästää tällaisia ihmisiä Suomeen. (lihavointi M. Ellilä)

Päättäjiä ei näytä lainkaan kiinnostavan, mitä tämä lepsu maahanmuuttopolitiikka lopulta Suomelle maksaa. Edellisen hallituksen vastaava ministeri suorastaan kieltäytyi asiaa selvittämästä.

Muuten, kuka nykyisessä hallituksessa hoitaa näitä maahanmuuttoasioita?
Eikö kukaan?

Kommentti
4.12.2011 13:14
Eila Jokimaa

Jos maahanmuuttajat kerran ovat niin kamalan kovia yrittämään, niin miksi heillä on kantaväestöä huomattavasti korkeampi työttömyysprosentti ja huonompi taloudellinen huoltosuhde? Nykyisellä maahanmuutolla saamme vain halpatyövoimaa ja multikielitaitoisia sossupummeja. Sinänsä onhan siinäkin ajatuksessa jotakin varsin dynaamista, että tänne saadaan ahkeria aasialaisia siivoamaan suomalaisten paskat puoli-ilmaiseksi.

Kommentti
4.12.2011 13:25
Juuso Uotila

Jungner taitaa olla vähän aikaansa jäljessä. Kaikki nuo argumentit on kumottu jo aikaa sitten ja moneen kertaan. Lueskelisit edes vähän blogeja niin ei tarvisi käydä jokaisen ihmisen kanssa erikseen jankuttavaa keskustelua aiheesta.

Kooste:

1. OIKEASTI KOULUTETTU MAAHANMUUTTO ON HYVÄ ASIA -> Suomessa on valmiiksi kova koulutustaso eli maahanmuuttajan pitää tulla jostain jossa koulutustaso on vähintää samaa luokkaa ollakseen hyödyksi tässä asiassa Suomelle -> SOMALIASSA EI OLE LÄHELLEKKÄÄN niin korkea koulutustaso kuin Suomessa. Eli humanitäärinen maahanmuutto ei ole tältä kannalta katsottuna hyvä asia.

2. Mitä tulee huoltosuhteeseen niin kouluttamaton maahanmuuttaja ei pysty kilpailemaan työmarkkinoilla koulutetun kantaväestön kanssa. -> kouluttamaton maahanmuuttaja jää herkemmin TYÖTTÖMÄKSI -> LISÄÄ TYÖTTÖMYYTTÄ -> HEIKENTÄÄ huoltosuhdetta. EI paranna.

Tämä kommentti "Lueskelisit edes vähän blogeja niin ei tarvisi käydä jokaisen ihmisen kanssa erikseen jankuttavaa keskustelua aiheesta" on helvetin hyvä, koska kaikki SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungnerin käyttämät argumentit on kumottu blogeissa ja keskustelupalstoilla 5-10 vuotta sitten.

Jos poliitikot olisivat lukeneet nettikeskusteluja, he eivät olisi noin saatanan tyhmiä.

Nettikeskustelijat, kuten bloggaajat ja keskustelupalstojen kirjoittajat, ovat yhteiskunnallisista asioista keskimäärin paljon paremmin perillä kuin ammattipoliitikot, kuten kansanedustajat, puoluesihteerit, ministerit, pääministeri ja tasavallan presidentti.

Poliitikot ovat enimmäkseen täysin pihalla siitä poliittisesta keskustelusta, jota internetissä on viimeisen 5-10 vuoden aikana käyty. Poliitikkojen netinkäyttö on suunnilleen samalla tasolla kuin keskivertokansalaisen netinkäyttö oli n. 15 vuotta sitten, 1990-luvun puolivälissä. Poliitikot ovat henkisesti n. 15 vuotta jäljessä normaaleista ihmisistä.

Poliitikot ovat täysin pihalla asioista asioista. Kuka tahansa random-kaduntallaaja pesee kenen tahansa poliitikon 6-0 missä tahansa väittelyssä.

Mistä vitusta noita kansanedustajiksi ja puoluesihteereiksi kutsuttuja idiootteja sikiää?

Minkä kiven alta noita olioita ryömii esiin?

Missä tynnyrissä nuo vajaaälyiset ovat olleet viimeiset 15 vuotta?



Kommentti
4.12.2011 17:43
Juuso Uotila

Niin eli meinasit pistää kaikki maahanmuuttajat iästä riippumatta kouluihin ja odottelemaan että heistä joskus jotain tulisi. Ensinnäkin heistä kukaan ei osaa suomea tänne tullessaan -> tarvitaan lisää koulutusta. Jos tätä kieliongelmaa ei olisi ja heidät voitaisiin suoraa kouluttaa samalle tasolle suomalaisten kanssa niin eikö heillä myös menisi koulutustason saavuttamiseen tuo 12 vuotta mitä peruskoulun ja ammatillisen peruskoulutuksen käyneellä menee? Vai väitätkö että maahanmuutajat ovat niin fiksuja että he pystyvät oppimaan kaiken saman muutamalla pikku kurssilla? Jos luulet että oppivat niin mitäs luulet että onko samallainen illuusio kaikilla niille työnantajilla kun katselevat kyseisen maahanmuuttajan CV:tä? Jos taas koulutat yli kakskymppistä nuorta alusta loppuun suomalaiselle koulutustasolle niin tämä nuorihan on jo keski-ikäinen kun pääsee koulunpenkiltä pois. Sitten kun taas tämä työnantaja katsoo miehen CV:tä ja hän on lähes nelikymppinen ja vasta saanut koulutuksensa valmiiksi niin miksi ihmeessä hän palkkaisi vanhan kokenemattoman nuoren kokeneemman sijaan? Onko sillä värillä tässä tapauksessa väliä?

Mitäs väliä sillä on jos opinajot pienevät? Eikö tällöin myös niistä koituvat kustannukset pienene? Sitäpaitsi ottaen huomioon suuret ikäluokat ja heidän työllistymiset niin heistä iso osa on suojatöissä ja joita ei edes olisi normaaleilla työmarkkinoilla.

Kaiken maahanmuuttoargumentoinnin ei tarvitse perustua taloudellisiin aspekteihin

afrikkalaisia eli neekereitä, joita Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen, Tarja Halonen, Alexander Stubb, Eva Biaudet jne. haluavat Suomeen sankoin joukoin

Kaiken maahanmuuttopoliittisen argumentoinnin ei aina tarvitse perustua pelkästään taloudellisiin aspekteihin.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, ovat voimakkaasti yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien joukossa ja aliedustettuina työssäkäyvien veronmaksajien joukossa.

Ne harvat maahanmuuttajat, jotka käyvät töissä, eivät maksa riittävästi veroja kattaakseen maahanmuuttajien käyttämien sosiaalietuuksien ja julkisten palveluiden kustannukset.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, siis aiheuttavat nettomääräisesti tappiota suomalaisille veronmaksajille.

Maahanmuuttajaväestö ei nettomääräisesti maksa veroja Suomeen.

Maahanmuuttajat eivät kokonaisuutena ole nettoveronmaksajia, vaan veronsaajia eli suomalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä ihmisiä.

Tämä on se taloudellinen argumentti, jonka perusteella jokainen järkevä ihminen suhtautuu negatiivisesti nykyiseen maahanmuuttotulvaan eli Suomeen suuntautuvaan kansainvaellusaaltoon.

Tämän taloudellisen argumentin lisäksi maahanmuuttoon voi suhtautua nuivasti muistakin syistä.

Suomalainen voi olla esimerkiksi sitä mieltä, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet ihmiset eivät yksinkertaisesti kuulu Suomeen.

Heidän ei pitäisi asua täällä, vaikka jotkut (harvat) heistä olisivat työssäkäyviä veronmaksajia. '

Heidän ei kerta kaikkiaan pidä olla täällä.

Heillä ei ole tänne mitään asiaa.

Heillä ei ole mitään legitiimiä syytä asua täällä.

Heidän pitäisi muuttaa takaisin sinne mistä ovat tulleet.