A-talk 8.4.: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?

A-talk 8.4.: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?

Vieraina puheenjohtaja Jyrki Katainen, (Kok.), puheenjohtaja Jutta Urpilainen, (SDP), puheenjohtaja Timo Soini, (PS) ja puheenjohtaja Anni Sinnemäki, (Vihr.).

Maahanmuuttokeskustelu on räjähtänyt käsiin. Sitä pitävät hallussaan ennen kaikkea äärilaidat. Myönteisesti maahanmuutosta puhuvat leimaantuvat hyysääjiksi, kun taas kriittisemmät lausunnot katsotaan helposti rasismiksi. Vaikeuttaako maahanmuuttokeskustelua jo pelon ilmapiiri?

Kansa kommentoi:

Sitä pitää ehdottomasti rajoittaa elintasopakolaisten ja hyödyttömien tunkeutujien kohdalla! Normaali maahanmuutto esim. työn takia on jopa toivottavaa. Niin vaihdetaan osaamista kaikkien hyödyksi. Nämä somalit ja lakimuutosmummot eivät ole tälle yhteiskunnalle hyödyksi joten täyskielto oleskeluun! Ja vastikkeetta oleiluun!

Kunnat ovat jo rajoittaneet, kun eivät ota vastaan, hyvä niin!

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 19:46

"Nyt somaleiden perhehakemusten määrä on voimakkaassa kasvussa, kertoo tulosalueen johtaja Kerstin Söderlund Maahanmuuttovirastosta. Suomesta oleskeluluvan saaneet somalit jättävät kuukausittain kolmisensataa perheidensä yhdistämistä koskevaa hakemusta." Aamulehti

Nämä määrät käyvät järjettömiksi, ei Suomen talous kestä tällaista. Pienenä maana ei voi velkarahoituksella auttaa tälla tavoin kolmatta maailmaa.

Pitää olla hereillä

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 21:32

Välimeren rannalla Afrikassa odottaa Euroopan puolelle pääsyä yli miljoona pakolaista. Olisi naivia kuvitella, etteikö tästä määrästä myös Suomeen löydä tietänsä muutama kymmenen tuhatta, varsinkin kun maineemme parhaiden tukien maksajana on taatusti kiirinyt pitkälle. Ulkomaalaislakia ei pidä ainakaan höllentää!

Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen.

KYLLÄ PITÄÄ RAJOITTAA !

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 22:29

Ja lakia tiukentaa. Maahan on nyt jo päässyt tulemaan ihan liikaa ns. siivellä eläviä turistipakolaisia, jotka eivät koskaan tule tekemään minkäänlaista työtä, ilmaiset avustukset ja asunnot kyllä kelpaavat.

KYLLÄ ! KYLLÄ ! KYLLÄ ! Pitää rajoittaa ja paljon!

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 23:31

Tässä taloustilanteessa ei Suomella luulisi olevan ylimääräistä rahaa , kun jo oman maan asiatkin jää hoitamatta rahan puutteen takia ( esim. Heinolan reumasairaalan konkurssi )

Afrikan suuntaan viestiä, että Suomi ei voi ottaa enää lisää

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 01:39

ja tarkka seulonta maassa jo olevista ja oleskelulupaa odottavista, että ovatko kaikki ns. oikeita pakolaisia tai turvapaikan tarvitsijoita.
Ja ylimääräiset "maitojunalla" takaisin.

Kyllä pitää rajoittaa ja rajusti!

Kirjoittanut: Jou 08.04.2010 - 07:34

Kaikki elintasopakolaiset palautettava omaan kotimaahansa ja heti!

Tämä asia ei muutu nykysillä "valta" puolueilla! Sillä hehän ovat tämän kaiken saaneet aikaan ja lisää on tulossa eikä rajoituksista ole tietoakaan!

Seuraavissa vaaleissa suomalaiset toivottavasti ilmaisevat mielipiteensä tämänkin asian suhteen!

Ellei vallanpitäjät muutu niin hulvaton meno saa jatkoa!

Vain äänestämällä tässä maassa voi vaikuttaa toistaiseksi!

Oleskeluluvat työhön tuleville

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 09:49

Suomi ei tarvitse enää lisää elätettäviä. Valtion ottamaa velkaa on jo ihan riittämiin nuoren sukupolven maksettavaksi. Missään tapauksessa Suomen ei tule hyväksyä ns. perheen yhdistämisen johdosta lisää esim. Somaliasta tänne tulevia. Kuitenkin nuo tulisivat KELA:n kustannettaviksi kokonaan. Meillä on täällä omasta takaa elätettäviä ja muutoinkin huollettavia, joiden asiat tulee saattaa kuntoon, eikä asettaa pakolaisia parempaan asemaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa on toivottavaa että kansalaiset viimeinkin heräävät äänestämään sitä / niitä puolueita, jotka aidosti edistävät oman maan kansalaisten hyvinvoinnin edistämistä. RKP ja Keskustakin ovat nyt ottaneet suomalaisten / työssäkäyvien hyvinvoinnista irtioton, jota ei tule hyväksyä. Ulkomaalaislain muuttamisyritys siihen suuntaan että voitaisiin hyväksyä mm. nämä turistiviisumein tulleet mummot hyväksyä oleskeluluvan piiriin on sellainen toimenpide, jota ei missään nimessä tule hyväksyä. Se on kantaväestön aliarvioimista ja tulee vaikuttaa äänestämiseen jatkossa.

Tervettä itsekkyyttä maahanmuuttoon!

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 12:03

TERVETULOA
- työhön tulevat , niille aloille joihin tarvitsemme .
- kiintiöpakolaiset harkinnan mukaan . Todellisessa hädässä oleva ei valita ja vaadi kun on saanut kodin,ruokaa ja kaiken tarvitsemansa turvallisesta maasta.

EI!
- jos passi tms. paperit puuttuvat on tilanteessa jotain outoa. Jokainen matkalle lähtevä huolehtii tärkeistä dokumenteistaan jos on "puhtaat jauhot pussissa". Jo epäily vilpillisyydestä piäisi aiheuttaa pikaisen käännytyksen.
-alaikäisten perheiden yhdistäminen heidän kotimaissaan. Suomen talous ei kauaa kestä lukutaidottomien aikuisten "sopeuttamista" jotka tulevat ns. ankkurilapsien jälkeen.
-mummot kuuluvat perheeseen, mutta eivät ydinperheeseen. Omat vanhuksemme on hoidettava HYVIN ennen kuin otamme tänne sairaita vanhuksia muista maista, omillemme olemme sen velkaa.

Jokainen suomalainen ansaitsee eläkkeensä tekemällä töitä tai kasvattamalla lapsia tähän yhteiskuntaan, emme voi suoda samoja etuja muille, eikä sitä voida meiltä odottaa. Jos joku haluaa yksityisesti tukea se on täysin sallittua.
Idealistinen ajatus eri kulttuurien sekoittamisesta on utopistista, esim. USA. Siellä mustat, valkoiset, kiinalaiset ym. asuvat omissa kortteleissaan ja seka-avioliitot ovat suht harvinaisia.

KYLLÄ

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 12:25

ja pitäisi pikaisesti käännyttää kaikki väärillä papereilla ja ilman papereita tulleet. Myös rikoksen tehneet pitäisi heti karkottaa ilman kallista valitusoikeutta. Eikä yhtään perheenyhdistämistä kun valtio velkaantuu muutenkin kovaa vauhtia.

Miksi?

Kirjoittanut: Richard Järnefelt 08.04.2010 - 12:50

Pitäisi ensiksi kysyä, mikä on ollut tämän aika älyvapaaksi paljastuneen maahanmuuttopolitiikan syy? Ei kukaan edes hallituksessa voi olla niin tyhmä, että uskoisi edelleen työvoimapulaan. Jotakin muuta on takana, mitä? Onko kyseessä vain sen ryhmän elättäminen, joka hyötyy sosiaalisperusteisesta maahanmuutosta (erilaiset virkamiehet, SPR, kaikenmaailman motelliröttelöiden omistajat), vai onko takana jotain muuta? Itse näen tässä valitettavasti myös suomenkielisen suomalaisuuden heikentämisen taustalla, sillä maahanmuuttotoimijoista suuri osa on RKP-taustaisia. Ja minnekäs maahanmuuttajalapset sijoitetaan muuta kuin suomenkielisiin kouluihin - ei koskaan ruotsinkielisiin kouluonneloihin.

Toinen asia, mikä varmasti on tullut jo monesti esille, on se, että pitäisi erottaa maahanmuutto ja maahanmuutto. On täysin kestämätön tilanne, että oikeilla syillä (työ, rakkaus jne.) tänne yrittävät saavat maksaa itsensä kipeiksi (oleskelulupahakemus on todella kallis monelle) ja jonottaa kuukausikaupalla päästäkseen maahan, kun sen sijaan tämä em. ryhmiä elättävä elintasopakolaisvirta pääsee maahan samantien (ja ilmaiseksi) vain heittämällä passinsa junan ikkunasta Venäjän puolella. Jossain on vikaa.

Toivoisin

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 13:02

Nyt kun näin tulenarasta aiheesta keskustelee ihan ministerit ja kansanedustajatkin niin toivoisin että sinne tulisi myös joku joka oikeesti osaa kysyä heiltä että mitä käytännössä aiotte tehdä asian suhteen. Odotukseni kuitenkin on että näin ei tapahdu ja koko tämän illan A-talk tulee olemaan sitä samaa sanahelinää ja korulauseita joihin ei edes itse uskota. "kulttuurien välisiä vuoropuheluja tai Synergiaa"

Kysykää Soinilta...

Kirjoittanut: Richard Järnefelt 08.04.2010 - 13:11

Niin, kysykää erityisesti Soinilta, mitä hän aikoo tehdä tämän maahanmuuttoasian suhteen, jos hänen puolueensa saa paljon ääniä tulevissa eduskuntavaaleissa, mitä en itse toivo.

Oma käsitykseni on, että Soinia kiinnostaa vain oma etu ja ministerinsalkku. Sen eteen ollaan valmiita hankkimaan ääniä, mutta jos esim. Jussi Halla-aho nyt tälläkään kertaa oikeasti pääsee edes ehdolle, muttaa jos hän sattuu pääsemään ja sitten vielä parlamenttiin asti, niin tuskinpa Soini kestää fiksua miestä lähistöllään, vaan Halla-ahon ainoaksi tehtäväksi jää istua eduskunnan takarivissä ja olla hiljaa... Niin Soini ainakin toivoo. ;)

Perussuomalaiset vaatii hallituksesta kaksi ministerinsalkkua, parempi tietysti Soinille ja toinen ehkä Ramille (Raimo Vistbacka), vaikka tämä aikookin jättää eduskunnan, tai sitten jollekin tosi uskolliselle nuolijatyypille, esim. Soinin EU-avustajalle. Ja sitten Soinin puolueelle käy kuten SMP:lle kävi. Mutta ei Soini siitä välitä, omat tavoitteet on saavutettu.

Soinilta siis kysyttävä ihan oikeita vastauksia eikä höpötystä. Kuinka muutatte maahanmuuttokäytäntöjä? Mitä tehdään jo nykyisin maassa olevalle ylimääräiselle porukalle?

Poliittisen eliitin "arvojohtajuus" puhkesi kukkaan

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 13:30

Ylimmän poliittisen eliitin edustamat arvot tulivat hyvin esiin, kun kahden luvattomasti maassa oleskelleen mummon tapaus sai salamannopeasti pyörät pyörimään, ja ennenkuulumattomasti saatiin torpattua jopa korkeimman oikeuden asiasta tekemä päätös. Pääministeri jopa lupasi nopeutettua käsittelyä lakiuudistukselle, jossa nämä "inhimilliset" seikat huomioitaisiin paremmin. Että tervetuloa vaan koko suku Suomeen elätettäväksi. Ja tämä tapahtuu tilanteessa, jossa maahanmuuton ongelmat ovat räjähtämässä käsiin.

Koska kantaväestöön kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet eivät ole saaneet ylintä johtoa reagoimaan, niin oikeassa taitavat olla ne tahot, jotka uumoilevat tällaisen "arvojohtajuuden" takana olevan halun kosiskella johtoporrasta maailmalla tähtäimenä vaikkapa jokin mukava päällikön virka YK:ssa.

Työtä tekevät ulkomaalaiset tervetuloa,

Kirjoittanut: Kantasuomalainen 08.04.2010 - 17:08

elätettäviä turistipakolaisia emme tarvitse! Ilmaiselle rahalle ottajia löytyy aina ja löyhä sosiaaliturvamme ulkomaalaisia kohtaan on saanut aikaan sellaisen valtavirran, että syntyperäiset suomalaiset ovat jo ahdingossa ja B-kansalaisia omassa maassaan. Tämä idiotismi on maahanmuuttopolitiikan syytä. Kysynkin: Ketkä tahot hyötyvät veromarkkojen mielettömästä tuhlailusta? Mikään muu asia ei suomessa vie miljoonia niin paljon kuin tämä asia. Tällaisen verovarojen väärinkäytön olen valmis lopettamaan kokonaan. Huijarit käännytettävä rajalta eli kellä ei ole papereita, ei myöskään maahanpääsyä. Ulkomaalaisille ei sosiaaliturvaa, ennen kuin on työllään veroja maksamalla muutaman vuoden ansainnut sen. Tällä keinoin erottuvat ne rehelliset ja lusmuajat. Tämän päivän menoa ei yhteiskuntataloutemme kestä.

Missä Vanhanen?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 17:44

Miksi keskustelijoiden joukossa ei ole Keskustan pj. Matti Vanhasta, joka syttyi heti symppaamaan mediamummoja, ja jopa lupasi lakiin pika pikaa muutoksia? Keskustan poliitikoilla näyttää olevan maan tapana paeta piiloon johonkin perunakuopan pohjalle, kun pitäisi olla vastaamassa puheistaan.

Näinköhän on?

Kirjoittanut: hepsankeikka 08.04.2010 - 18:16

Yksi ongelma lienee se, että monentyyppisille maahanmuuttajaryhmille luetaan (tai he hyvinvalistuneina ottavat selville itse, tai toisenkäden kautta heidän) 'oikeutensa' täällä Suomessa, johon nyt sitten kuuluu se, ettei heidän ole pakko työllistyä, vaan on mahdollista elää sosiaalituella (eräinäisiin syihin vedoten). Primitiivisestä kulttuurista tullut saattaa ottaa tälläisen tiedon ilolla vastaan ja ryhtyy toteuttamaan sitä heti, koska täällä yhteiskunnassa ei ole mitään sellaista pakkoa/pakottavaa tahoa, joka suorastaan käskisi toimimaan jollain muulla tavalla. Työllistyminen on täällä edelleen se oma valinta, kadulle ei täällä kuolla nälkään tai puutteeseen. Taikaseinä toimii (rahaa vastikkeetta käteen).

Maahanmuuttoa pitää rajoittaa.

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 18:46

Nyt on jo liian myöhäistä rajoittaa. Pitäisi melkein lopettaa toistaiseksi. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Ongelmia tulee islaminuskoisten kanssa. Heidän perääksiantamattomat tavoitteet itsemurhaiskuineen ja "pyhä sota" on todella pelottavaa. Naisten ja lasten asema perheessä sekä alistaminen huolestuttaa ja pelottaa. Toivottavasti ei verisiä yhteenottoja Suomessa nähdä. Nämä seuraukset olisi nyt viimeistään otettava huomioon päätöksiä tehtäessä.
Eikö suomalaistenkin asioissa olisi jo ihan tarpeeksi korjattavaa ja paljon parannettavaa? Pitääkö hamuta koko maailmaa?

Islam on uhka Suomelle ja koko Euroopalle.

Kirjoittanut: Pohjantähti 08.04.2010 - 18:47

Islaminuskoisten määrä kasvaa koko ajan Suomessa ja muualla Euroopassa maahanmuuton ja suuren syntyvyyden myötä.

Monet islamin arvot ovat jyrkässä ristiriidassa eurooppalaisen arvomaailman kanssa. Pahimmilaan ne ovat ristiriidassa myös kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan alaikäisiä
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian häpäisemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- poltetaan tyttökoulut
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- mitätöidään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, ottaa avioero, äänestää, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne.

Näitä Suomen kansa pelkää maahanmuutossa

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 20:07

1. naisten sukuelinten silpominen
2. kantasuomalaisten syrjiminen
3. hyvinvointivaltion tuhoutuminen
4. islamisaatio
5. sananvapauden kadottaminen
6. demokratian alasajo
7. vähemmistöksi joutuminen omassa maassaan
8. kasvava ja raaistuva rikollisuus
9. seksuaalivähemmistöjen vaino
10. jengiytyminen
11. sharia-lain soveltaminen
12. kaksoisstandardit
13. katuväkivalta
14. suomalaisiin kohdistuva rasismi
15. ghettoutuminen
16. juutalaisvainot
17. häpeämurhat
18. massatyöttömyys
19. joukkoraiskaukset
20. suomalaisten arvojen rapautuminen
21. terrorismi
22. huoltosuhteen dramaattinen heikentyminen
23. suomalaisen kulttuurin ahtaalleajo
24. mellakat ja palavien autojen röykkiöt
25. suomalaisiin kohdistuva uhkailu ja syljeskely kaduilla
26. naisten, lasten ja vanhusten aseman heikentyminen
27. pakkomuutto omalta, rakkaalta asuinalueeltaan
28. länsimaisen oikeuskäsityksen rapautuminen
29. Suomen luisuminen kehitysmaaksi
30. koulujen muuttuminen ongelmakouluiksi
31. käsiin räjähtävä julkinen talous (heikkenevät palvelut)

Mitä maksaa

Kirjoittanut: nabla 08.04.2010 - 20:14

Mitä tulee maksamaan esim. uutisissa mainittu perheiden yhdistämisten kautta tulevien 5000-6000 somalin ylläpito.
Vuorion mukaan heistä 85-90% on lukutaidottomia. Siis elatus kestänee 80-90% heistä hautaan asti.

Suomalaiselle syrjäytyneelle miehelle on hintalappu, downin syndroomalle on hintalappu, astmaatikolle on hintalappu. Mikä on luku-/kirjoitustaidottoman humanitaarisen turvapaikan saaneen hintalappu?

Millä oikeudella velvoitatte/pakotatte meitä veronmaksajia elättämään/ylläpitämään kaiken maailman toimimattomien kulttuurien uhreja ja vielä vaaditte kunnioittamaan heidän taikauskoisia/toimimattomia tapaperinteitään.

Suomi on tuhon tiellä

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:03

Matkustelen paljon työni vuoksi eri puolella maailmaa ja kun katselee Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin se on aivan liian löysää ja holtitonta. Mikään järkevästi toimiva ja kansalaistensa etuja puolustava maa ei toimi näin. Maahan päästetään liikaa nk elintasopakolaisia, joista pahimpia ovat somalit. Tämä joukko ei viitsi tehdä töitä muuallakaan eikä sopeudu yhteiskuntaan. Suomi antaa somaleille liikaa etuuksia ja sosiaaliturva ym on liian hyvä, joten se vetää vaan lisää joutoväkeä suomalaiseten veronmaksajien elätettäväksi varsinkin pääkaupunkiseudulle. Nykyiset sinisilmäiset poliitikot tuhoavat Suomen.

Hyväksyykö Jutta Urpilainen poikien silpomisen?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:38

Miksi Jutta Urpilainen rajaa esimerkissään sukuelinten silpomisen vain tyttöihin? Onko hänen (tai demareiden) kantansa, että poikien sukuelinten silpominen on sallittua?

Tuleeko lapsistani rasisteja?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:38

Ehdottomasti ei maahanmuuttajille! Kukaan teistä ei haluaisi tänne lisää maahanmuuttajia, jos lapsianne kiristettäisiin ja uhkailtaisiin kaupungilla, jota useat maahanmuuttajat tekevät! Itselläni on 12v ja 14v tyttö ja poika, jotka ovat itse sanoneet, että heistä tulee ehdottomasti rasisteja vain siksi että he ja heidän ystävänsä joutuvat pelkäämään maahanmuutaja nuoria kaupungilla kulkiessaan. Tytöltä on jo tällainen porukka varastanut kukkaron keskellä päivää kauppakeskuksessa (nuoret piirittivät tytön ja ottivat kukkaron väkipakoin). Kukaan ei uskaltanut tulla auttamaan. Heistä ei uskalla tehdä ilmoitusta viranomaisille, sillä he tulevat isolla porukalla kimppuun ja jopa aikuiset maahanmuuttajamiehet tulevat mukaan "puolustamaan" omiaan (näinkin on käynyt!!). Mitä tässä voi enää tehdä? Olen itse matkustellut ympäri maailmaa ja tutustunut erilaisiin kulttuureihin, enkä ole koskaan pitänyt itseäni rasistina. Nyt kuitenkin mielipiteeni ulkomaalaisia kohtaan on muuttunut täysin!

mummot

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:48

aika outoa, suomalainen vanhus ei voi siirtyä lastensa lähelle hoitopaikkaan, mutta ulkomaalaiset mummot tuodaan minne ne haluavat ja hoidetaan ilmeisesti paremmisa paikoissa ja valtion laskuun. suomalaisten vanhusten pankkitilit tutkitaan ja otetaan kaikki, ilmeisesti, että voidaan ne rakkaat maahanmuuttajavanhukset hoitaa. Miksi näin, täällä on varmaan kohta ulkomailta valvontaryhmä tarkistamassa miten heidän vanhuksensa täällä hoidetaan. olen niin tyhmästi luullut, että suomi olisi ensisijassa suomalaisten, mutta se olikin harhaluulo.

Soini jäi jyrän alle

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:51

Olisi keskustelussa pitänyt olla Soinin tilalla Halla-aho.

Mummoja siellä mummoja täällä!

Kirjoittanut: Jonottaja 08.04.2010 - 21:54

Terveyskeskukseen tuotiin tänään siellä ollessani yhtä itänaapurin paluumuuttajamummua rullatuolilla invataksilla ja hänen mukanaan oli tietysti erikseen oma maksullinen tulkki. Siis kaksi saattajaa.
En enää ihmettelee, että miksi sitten meidän omat mummumme joutuvat jonottamaan hoitoja kuukausia? Esim. sokeritautia sairastavat mummut joutuvat odottomaan jalkahoitoon pääsyä pitkään. Jos hoito myöhästyy on edessä jopa jalan amputointi.
Nytkin vielä meidän terveyskeskuksessa puretaan viime vuoden jonoja.

Pitää kiristää

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:56

Ehdottomasti kiristettävä ja selvästi perusteettomien hakemusten kohdalla välitön kielteinen päätös 24 tunnin sisällä.
Myös tuo "mummojen hyysääminen" on mennyt jo älyttömyyksiin.
Onko muka diabetes 64-vuotiaalla naisella niin hirveä juttu että sen takia ei voisi Egyptissä elää?
Etenkin kun edes suomalainen isoäiti ei täällä saa muuttaa samaan kuntaan missä hänen lapsensa asuu niin tuntuu järjettömältä että egyptiläinen isoäiti saisi muuttaa Suomeen ihan vaan sen takia että hänen lapsensa asuu Suomessa

Ilman muuta, ja entisetkin tarkkaan syyniin

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:58

Itä-Helsingissä kulkiessa tulee tunne että on jossakin Somaliassa eikä Suomessa. Tuntuu, että on jo vähemmistöä.

kotiin vaan ja äkkiä!

Kirjoittanut: valkoinen 08.04.2010 - 21:59

ei tarvitse tänne tulla kerjäilemää ja asumaan meidän kustannuksella! ei olis koskaan niitä loisia tänne pitänyt päästääkään. alamme olemaan aika väsyneitä niihin!

Rajoitettava...pidettävä huolta omista mummoista ja vaareista

Kirjoittanut: Työtön 08.04.2010 - 21:59

Itse olen kohta 60v. ja työtön...maksanut ruhtinaalisesti veroja yhteiskunnalle ja nyt saan 410 euroa/kk korvausta...kun taas afrikkalainen äiti kahden lapsensa kanssa saa yhteensä lähes 5000 euroa/kk ja tuskin maksaneet veroja suomessa.....

Kyllä

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:00

Ei yhtään lisää "elintasoturisteja" ja "mummoja". Omat työttömät ja mummot ensin. Käännytyksiä on nopeutettava ja perheenyhdistämiskriteerejä tiukennettava. Haluan, että Suomi pysyy Suomena myös lapsenlapsilleni.

Hyviä mainospuheita

Kirjoittanut: Nimimerkki 08.04.2010 - 22:01

Kiitos hyvistä mainospuheista. Kysymys herää miksi nykyinen hallitus ja ministeriö ei ole tehnyt asioille mitään. Ei herätä keskustelunne minussa muutakuin lisää närää.

Ehdottomasti pitää rajoittaa

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:02

Työperäinen maahanmuutto on ok, mutta nämä luku- ja kirjoitustaidottomat pääosin muslimeista koostuva porukka pitää pyöräyttää jo rajalta takaisin. Myöskin venäläisten määrää pitää rajoitta, koska Venäjän valtiojohto näyttää puuttuvan jo vähäpätöisiinkin asioihin, kohta ollaan kusessa jollei tähän asiaan kiinnitetä huomiota.

Rajottaa täytys

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:03

Politikkojen mielestä seisoskelijoita voi ottaa lisää ja kyllähän kantaväestön veroruuvia vielä voi kiristää.

Pitää rajoittaa, ja paljon.

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:03

Suomi elää velaksi. Pakolaisten/mamujen ylläpito lähentelee laskentatavasta riippuen 1:stä 2:een miljardiin.
Uudenlainen rikollisuus (muslimit) valtaa Suomea, joka taas aiheuttaa "rasismia". Tottakai ihmiset ovat peloissaan, kun ulkomaiset henkilöt tekevät suomalaisille tuntemattomia "kunniamurhia". Ei tällaiset ns. uskonnot kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan, saati rauhalliseen ja turvalliseen Suomeen.

Mamujen/pakolaisten ghettoutuminen PITÄÄ estää, ettei käy niinkuin ruotsissa, tanskassa ja norjassa. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.

Perheenyhdistäminen pitää lopettaa, niinkuin jenkit teki. Huijauksia suurin osa, jotka maksavat valtiolle mielettömiä summia.

Somaleiden maahanpääsy pitää lopettaa. On paljon ahkerampiakin kansoja, jotka olisivat halukkaita pääsemään uuteen elämään kiinni.

Eu:n sisäpuolelta pyrkivät sosiaaliturvan hyväksikäyttäjät pitää käännyttää heti rajalta.

Kansan mielipiteet ovat tällaisia. Tästä huolimatta hallitus ja eduskunta ovat täynnä maanpettureita, jotka haluavat tuoda Suomeen satojatuhansia kehitysmaalaisia. Tämä kertoo siitä, että Suomi ei ole demokratia. Suomen nykyiset poliittiset vallanpitäjät ja heitä palveleva quisling-tyylisten virkamiesten klikki (Mikko Paatero, Mika Illman, Johanna Suurpää, Ritva Viljanen yms.) toimivat kansan tahdon vastaisesti.

Nykyinen Suomen tuhoamiseen tähtävää monikulttuuristamispolitiikka ei nauti kansan luottamusta. Kansa ei ole koskaan antanut lupaa Suomen tuhoamiseen tällaisella politiikalla, jonka ydin on kehitysmaalaisen väestön rahtaaminen Suomeen suurina massoina. Kansa ei ole päässyt vaaleissa ilmaisemaan mielipidettään tästä asiasta, koska kansan mielipidettä ei ole kysytty. Kaikki puolueet ovat vaalikampanjoissaan vältelleet maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä. Missään vaaleissa ei ole kysytty kansan mielipidettä siitä, haluaako kansa Suomeen kehitysmaalaista väestöä sankoin joukoin. Niinpä nykyinen mokuttaminen eli monikulttuuristamistaminen eli Suomen kehitysmaalaistaminen ei perustu kansan tahtoon.

Nykyinen Suomelle turmiollinen politiikka on kansan tahdon vastaista ja siten demokraattisesti epälegitiimiä. Sen harjoittajat ovat demokratian vastustajia eli diktatuurin kannattajia ja oman maansa vihollisia samalla tavalla kuin Otto-Wille Kuusinen.

Hallituksen propagandaportaali www.puhettamaahanmuutosta.fi

Bloggaaja Vasarahammer:

Ylhäältä ohjattua keskustelua

Yle julkaisi 17.3.2010 uutisen, jossa kerrottiin Sisäministeriön perustavan Living together -nimisen verkkoportaalin maahanmuuttokeskustelua varten. Itse uutisessa valitellaan Astrid Thorsin ja muiden maahanmuuton parissa työskentelevien saamia tappouhkauksia.

Mitä sitten saatiinkaan?

Nyt verkkoportaali on pystyssä ja on nimeltään Puhetta maahanmuutosta. Puhetta sieltä löytyykin, mutta tekstit ovat enimmäkseen vanhaa tuttua monikulttuurihöttöä. Jos joku muuta odotti, hän elää haavemaailmassa.

Verkkoportaalia tarkastelemalla voi kuitenkin muodostaa käsityksen tavasta, jolla viranomaiset ja poliitikot ”keskustelevat” tavallisten kansalaisten kanssa. Keskustelu on ylhäältä ohjattua eli tarjoillaan valmiita artikkeleita ikään kuin kommentoitaviksi. Artikkeleissa ei tosin ole kommentointimahdollisuutta kuten blogiteksteissä ja nykyisin myös sanomalehtien nettiuutisissa.

Sivustolta löytyy kyllä kökkö palauteosio, johon kirjoitettu mielipide julkaistaan, jos julkaistaan. Joitakin mielipiteitä on julkaistu kirjoitusten yhteydessä, eli illuusio interaktiivisuudesta on muodostettu.

Tämä www.puhettamaahanmuutosta.fi-sivusto on siis hallituksen propagandaportaali, joka toitottaa hallituksen virallista maahanmuuttopoliittista linjaa. Kansan pitää vain mykkänä kuunnella, kun hallitus ylhäältäpäin saarnaa kansalle.

Tämä on tietysti demokratian vastaista. Demokratiassa kansa käy keskustelua politiikasta eli yhteisten asioiden hoidosta. Politiikka tarkoittaa yhteiskunnallista päätöksentekoa. Maahanmuutto on yhteiskuntaan valtavasti vaikuttava asia. Maahanmuutosta keskusteleminen on siis hyvin tärkeä osa poliittista keskustelua. Ilman kansalaisten keskinäistä keskustelua politiikasta eli yhteiskunnallisista asioista ei ole mitään demokratiaa.

Tämä www.puhettamaahanmuutosta.fi-sivusto ei ole kansalaiskeskustelua, vaan hallituksen propagandaa. Hallitus saarnaa kansalle, mitä mieltä maahanmuutosta pitäisi olla. Tämä on demokratian vastaista. Demokratiassa kansa valitsee hallituksen eduskuntavaalien kautta. Demokratiassa hallitus ei voi sanoa kansalle, mitä mieltä kansan pitäisi olla. Demokratiassa kansa päättää, millaista politiikkaa maassa pitää harjoittaa.

Suomessa asia on kääntynyt täysin päälaelleen. Suomessa hallitus määräilee kansaa ylhäältäpäin ikään kuin kansalla ei olisi mitään sanomista hallituksen harjoittamaan politiikkaan.

Suomen nykyinen hallitus rikkoo Suomen perustuslakia. Hallitus luulee olevansa suvereeni. Hallitus luulee olevansa kansan yläpuolella. Hallitus luulee voivansa määräillä kansaa.

Hallitus katsoo asiakseen aivopestä kansaa hyväksymään hallituksen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan. Tämä on täsmälleen päinvastoin kuin d emokratiassa on asianlaita.

Demokratiassa kansa ilmoittaa vaaleissa, millaista politiikkaa on harjoitettava. Demokratiassa hallitus on kansan palvelija. Demokratiassa kansa on hallituksen yläpuolella. Demokratiassa kansa on isäntä ja hallitus renki.

Suomessa asia on nykyään päinvastoin. Suomen nykyinen hallitus katsoo voivansa harjoittaa nykyistä politiikkaansa täysin riippumatta kansan tahdosta. Hallitus vaatii kansaa sopeutumaan hallituksen mielipiteisiin eikä päinvastoin.

Tätä tarkoitusta varten on perustettu tämä hallituksen propagandaportaali www.puhettamaahanmuutosta.fi. Tällä sivustolla hallitus toitottaa omaa ideologiaansa. Hallitus haluaa kansan lukevan hallituksen propagandaa ja hyväksyvän hallituksen harjoittaman politiikan. Hallitus siis haluaa kansan muuttavan mie lipiteensä hallituksen linjan mukaisiksi. Tämä on nimenomaan demokratian vastaista, kuten edellä olen selittänyt.

Demokratiassa hallitus tottelee kansan tahtoa. Suomessa hallitus yrittää saada kansan tottelemaan hallituksen tahtoa.

Tämä näkyy www.puhettamaahanmuutosta.fi-sivustolla hyvin selkeästi. Esimerkiksi osastossa Koti, islam ja isänmaa esitetään tällaisia retorisia kysymyksiä:

Miksi maahanmuutosta puhuminen kääntyy niin usein puheeksi muslimeista ja islaminuskosta? Millaista on suomalainen islam? Onko sitä syytä pelätä? Miksi mielikuvien "maahanmuuttaja" on käytännössä huivipäinen somalinainen?

Nyrjähtävätkö kantasuomalaisen aivot kun hän kohtaa isänmaallisen suomalaismuslimin? Kristityn arabin? Somalin joka ei paastoa?

Tämähän on ilmiselvää vittuilua suomalaisille. Hallituksen propaganda sanoo suomalaisen aivojen nyrjähtävän, kun suomalainen kohtaa "isänmaallisen suomalaismuslimin". Puhuminen "isänmaallisesta suomalaismuslimista" on todella typerää ja harhaanjohtavaa propagandaa. Suomessa asuvista muslimeista yli 95 % on ulkomaalaisia eikä suinkaan suomalaisia. Hallituksen propagandassa kuitenkin esitetään "suomalais muslimi" ikään kuin jonain relevanttina hahmona ja adekvaattina argumenttina "islamofobiaa" vastaan.

Hallituksen propaganda siis perustuu epäolennaisten ja harvinaisten yksittäistapauksien nostamiseen esille ikään kuin ne jotenkin muka kumoaisivat väestötasolla havaitut erittäin voimakkaat korrelaatiot. Tämä on tietysti mokuttajien propagandassa muutenkin esiintyvä argumentti. "Mä tunnen yhden mustan ameri kkalaisen professorin joka on tosi fiksu joten sä oot väärässä kun sä sanot että mustat on vähemmän älykkäitä kuin valkoiset." Samalla logiikalla esimerkiksi naisten ja miesten keskipituuksien välinen ero voidaan kumota "mä tunnen yhden kaksmetrisen naisen"-argumentilla.

Hallituksen propagandassa myös väitetään suomalaisen aivojen nyrjähtävän, kun suomalainen kohtaa kristityn arabin. Tämäkin on täysin järjetöntä vittuilua suomalaisille. Kyllä useimmat suomalaiset tietävät, että monet arabit ov at kristittyjä. Tämä ei tarkoita sitä, että he olisivat maahanmuuttajina sen parempia kuin muslimit. Esimerkiksi Umayya Abu-Hanna on kristitty, mutta hän on silti suomalaisia vastaan sotiva vihamielinen valloittaja.

Hallituksen propaganda sanoo suomalaisen ai vojen nyrjähtävän, kun suomalainen kohtaa islamilaista paastoa noudattamattoman somalin. Tämäkin on helvetin naiivia propagandaa. Ei suomalaisia kiinnosta, noudattavatko somalit islamilaista paastoa. Ei sillä ole mitään merkitystä. Suomalaiset eivät halua somaleita Suomeen. Sen kannalta on täysin yhdentekevää, harrastavatko somalit islamilaista paastoamista vai eivät.

Tämän www.puhettamaahanmuutosta.fi-propagandaportaalin kirjoittajat ovat idiootteja, jotka eivät tajua normaalien ihmisten mielipiteistä yhtään mitään. Muuten he eivät luulisi keksineensä fiksun argumentin sanoessaan, että jotkut somalit eivät noudata islamilaista paastoa. Olen muuten ennenkin törmännyt yhtä vammaisiin argumentteihin mokupropagandassa; idiootit hokevat "mä tunnen yhden turkkilaisen joka juo kaljaa"- tai "mä tunnen yhden libanonilaisen joka on homo"-tyylisiä argumentteja ikään kuin ne jotenkin kumoaisivat tosiasioita islamilaisen ideologian sisällöstä.

1930-luvun Saksassa jotkut idiootit käyttivät argumenttia "mä tunnen yhden natsin jolla on juutalainen tyttöystävä" perustellakseen käsityksen sä, että natsit eivät ole juutalaisvastaisia. Tämä ei ole vitsi. Olen ihan aikuisten oikeasti lukenut ihmisten esittäneen tuollaisia argumentteja. Täsmälleen samaa logiikkaa noudattaa tämä hallituksen propagandaportaali www.puhettamaahanmuutosta.fi, jonka kirjoittajat luulevat voivansa kumota erittäin voimakkaita yleisiä tilastollisia tendenssejä nostamalla esille muutamia poikkeavia yksittäistapauksia.

Propaganda vittuilee suomalaisille mm. tällaisella "hauskalla" pilapiirroksella:

Tässä siis yritetään esittää afrikkalainen maahanmuuttaja jonain huippuosaajana, joka tulee Suomeen lääkärinä poistamaan terveydenhoitoalan työvoimapulaa. Korkeasti koulutetut afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat kuitenkin poikkeustapauksia, joita ei pidä yleistää. Useimmat afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat kouluttamattomia ja jopa lukutaidottomia. Hallituksen propagandaportaali yrittää kuitenkin esittää afrikkalaiset maahanmuuttajat yleisesti huippuosaajina. Tämähän on silkkaa valehtelua. Muutamien yksittäisten afrikkalaisten lääkärien tms. korkeasti koulutettujen maahanmuuttajien olemassaolo ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että valtaenemmistö afrikkalaisista maahanmuuttajista on työelämän ulkopuolella.

Muutamien korkeasti koulutettujen maahanmuuttajien olemassaolo ei myöskään ole mikään perustelu lukutaidottomien somalien ym. kehitysmaalaisten rahtaamiselle Suomeen. Nykyisen hallituksen harjoittama maahanmuuttopolitiikka on kuitenkin nimenomaan sitä, että Suomeen tuodaan satojatuhansia kouluttamattomia, työkyvyttömiä kehitysmaalaisia. Tällä propagandasivustolla siis ihan suoraan valehdellaan siitä, millaista maahanmuutto nykyään on.

Suomen nykyinen hallitus haluaa tuoda, on tuonut ja tuo jatkossakin Suomeen satojatuhansia kehitysmaalaisia, joilla ei ole koskaan mitään edellytyksiä saada töitä. Nämä sadattuhannet kehitysmaista Suomeen tulleet maahanmuuttajat elävät suomalaisten veronmaksajien kustannuksella eli aiheuttavat suomalaiselle yhteiskunnalle valtavia kustannuksia. Silti hallitus kehtaa propagandasivustollaan valehdella, että kehitysmaista Suomeen tulleet maahanmuuttajat olisivat työvoimapulaa poistamaan tänne tulleita huippuosaajia. Tämä on aivan sairasta ja inhottavaa valehtelua. Eikö tuon propagandasivuston tekijöitä itseään yhtään hävetä tuollainen törkeä valehtelu? Miten tuollaiset ihmiset kehtaavat katsoa itseään peiliin?

Tuon sarjakuvan tekijä on itse varmaan ihan ylpeä itsestään. "Keksinpäs taas fiksua vittuilua tyhmille rasistijunteille. Siitäs saivat jauhot suuhun, hah hah." Sarjakuvassa maahanmuuttovastainen suomalainen mies sanoo burqaa purkhaksi. Tämä on sarjakuvantekijän vittuilua suomalaisille: islamin vastustajat ovat juntteja, jotka eivät osaa edes lausua b-kirjainta. Tämähän on tietysti aivan säälittävän typerää vittuilua, suorastaan infantiilia lällättelyä.

Todellisuudessa maahanmuuttokriittisten keskustelijoiden argumentit ovat tietysti paljon järkevämpiä kuin monikulttuurisuususkovaisten. Kuitenkin nämä uskovaiset yrittävät haukkua maahanmuuttokriittisiä junteiksi, jotka eivät osaa edes lausua vierasperäisiä kirjaimia. Tällaista vittuilua maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville suomalaisille eli Suomen kansan valtaenemmistölle tuotetaan veronmaksajien rahoilla ja julkaistaan hallituksen propagandaportaalissa.

Hallitus haistattelee Suomen kansalle. Hallitus sanoo olevansa sitä mieltä, että kansa on ihan vitun tyhmää. Siksi hallitus julkaisee tällaisen propagandaportaalin, jossa kansalle sanotaan: te olette helvetin tyhmiä, jos vastustatte muslimeja. Tällaista kansalle vittuilua hallitus tuottaa verovaroilla eli kansan rahoilla.

Mielestäni ei ole liioittelua sanoa, että tällä tavalla käyttäytyvä hallitus on omaa kansaansa vastaan toimiva maanpetturijoukko.

Helsingin yliopiston sivilisaatiohistorian dosentti Tapani Hietaniemi on sanonut, että Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli maailmanhistorian suurin mafia. On yleisesti hyväksytty näkemys, että Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli tavallisten venäläisten, virolaisten, ukrainalaisten jne. pahin vihollinen: hallitseva puolue murhasi miljoonia omia kansalaisiaan ja piti heitä orjuudessa.

Mielestäni on selvää, että Suomea nykyisin hallitseva monikulttuurisuusfanaatikkojen kopla on suomalaisten pahin vihollinen. Tasavallan presidentti Tarja Halonen, pääministeri Matti Vanhanen, maahanmuuttoministeri Astrid Thors, oikeusministeri Tuija Brax ym. monikulttuurisuusfanaatikot muodostavat mafian, joka käy avointa sotaa Suomea vastaan.

Hallituksen propagandaportaali www.puhettamaahanmuutosta.fi on osa tätä viidennen kolonnan käymää sotaa Suomea vastaan. Tuolla sivustolla monikulttuurisuusfanaatikkojen muodostama mafia hyökkää Suomea vastaan vaatimalla suomalaisia alistumaan muslimien invaasioon.

Portaalin osastossa Tavalliset suomalaiset on historian professori Laura Kolben artikkeli Monikulttuurisuus uusin silmin, jossa kiistetään suomalaisuuden ja eurooppalaisuuden olemassaolo:

Puhe "meistä suomalaisista" on jälleen kunniassaan. Olemme kansakunta-ajattelun lapsia. Uskomme kansanluonteeseen ja olemme edelleen innostuneita nationalismista ja kansakuntien kilpailuasetelmasta. Kartta-ajattelussamme maailma jakautuu kansakuntiin, joiden rajat ovat pyhiä.

Sama perusajatus liittyy angloamerikkalaiseen monikulttuurisuuden käsitteeseen. Sen mukaan ihmiskunta on jakautunut moniin kulttuureihin, joiden rinnakkaiselosta ja toleranssista kasvavat rauha ja vauraus. Käsitteeseen on kuitenkin kirjoitettu epäsuora olettamus eurooppalaisen kulttuurin ylemmyydestä. Valkoisen miehen kulttuuri on normi, johon muiden kulttuurien tulee integroitua "moneksi".

...

Monikulttuurisuus korostaa erilaisuutta. Todellisuudessa kiinnostavampaa on se, mikä yhdistää ihmisiä yli rajojen. Huomaan vuosi vuodelta selkeämmin, että ihmisen kansallisella taustalla tai etnisyydellä ei niinkään ole väliä. Kierrän eri maanosissa alani kansainvälisiä konferensseja. Tulen toimeen kollegojen kanssa siitä riippumatta, mistä he ovat kotoisin. Tärkeämpää on jaettu sosiaalinen kokemus ja kyky kohdata ihminen kunnioittavasti.

Löysän monikulttuurisuuspuheen sijaan kaipaan ymmärrystä ihmisenä olemisesta. Se nimittäin on yllättävän samanlaista kaikkialla maailmassa. Rakastamme, perustamme perheitä, teemme työtä ja toteutamme itseämme suurin piirtein samantyyppisesti joka maassa. Koemme samanlaisia tunteita, nauramme ja suremme yhdenmukaisesti.

...

Nyt julkisuus täytyy etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. Uusia viholliskuvia haetaan, jotta oma kuva vahvistuisi. "Me" ja "muut" sävyttyvät tavalla, joka paljastaa eurooppalaisen kulttuurin heikkouden: nationalistisen ylemmyyden ja jopa rasistisen torjunnan. Tämä on aikamme ongelma, ei kulttuurien moninaisuus!

Hallituksen propagandaportaali siis levittää käsitystä, että Suomea ja Eurooppa ei ole olemassa, afrikkalaiset ja lähi-itämaalaiset ovat samanlaisia kuin eurooppalaiset, ei ole olemassa sellaista käsitettä kuin suomalaiset, ei ole olemassa mitään suomalaista tms. länsimaista kulttuuria, johon maahanmuuttajien pitäisi sopeutua...

Tällaista mielisairasta hourailua tuotetaan verovaroin eli kansan rahoilla. Suomen hallitus käyttää suomalaisten ihmisten rahoja propagandaan, jonka mukaan suomalaisia ei ole olemassakaan.

Mielestäni ei ole lainkaan liioittelua sanoa, että tuollaisten tekstien kirjoittajat ja julkaisijat ovat maanpettureita, kansanvihollisia, viidettä kolonnaa, Terijoen hallituksen kätyreitä.

Suomen nykyinen hallitus ja sen ympärille kehittynyt monikulttuurisuusfanaatikkojen klikki (Laura Kolbe, Ritva Viljanen, Johanna Suurpää, Mika Illman jne.) on Suomen kansan pahin vihollinen, Suomea vastaan sotiva maanpetturiryhmä, Suomen historian pahin mafia.

Hallitus ja sitä palveleva, propagandaa tuottava ja toisinajattelijoita jahtaava viranomaisrikollisten joukkio ("maahanmuuttotutkijat", "nettirasismin vastustajat", "monikulttuurisuusasiantuntijat", ajatusrikoksista poliittisia teatterioikeudenkäyntejä masinoivat "valtionsyyttäjät" jne.) käyvät sotaa Suomea ja suomalaisia vastaan. He ovat Suomen kansan vihollisia. He haluavat tuhota Suomen. He vihaavat meitä. He ovat meidän vihollisiamme. He ovat samanlaisia kuin Otto-Wille Kuusinen, joka talvisodan aikaan oli Terijoen hallitukseksi itseään kutsuneen rikollisjärjestön johtajana Stalinin puolella Suomea vastaan.

Ruotsin multikultifanaatikkojen itkupotkuraivokohtaus

Thomas Taussi

Jos Ruotsin "porvarinuoret" ovat näin sosialisteja, niin olen erehtynyt: Pohjois-Korean ja Suomen väliin mahtuu vielä jotain. On normaalia, että varsinaiset puolueet ovat nuorten järjestöjä konsensushenkisempiä, mutta Ruotsissa broilerien tehotuotanto on aloitettu varhain.

Aamulehti.fi | Uutiset | Ruotsin porvarinuoret boikotoivat Suomea maahanmuuttopuheista

www.aamulehti.fi

Ruotsin kokoomusnuoret jäävät pois pohjoismaisesta kokouksesta suivaantuneina Suomen kokoomusnuorten pomon Wille Rydmanin puheista. Pohjoismaiden konservatiivinuorten (Nordisk Ungkonservativ Union) kokous pidetään Helsingissä 22.-23. toukokuuta.

Rydman nosti Ruotsin varoittavaksi esimerkiksi huonosta ulkomaalaispolitiikasta ja varoitti monikulttuurisuuden turmiollisuudesta haastatteluissaan Hufvudstadsbladetissa ja myöhemmin ruotsalaisessa Svenska Dagbladetissa.

Ruotsin kokoomusnuorten (Moderata Undomsförbundet) puheenjohtaja Niklas Wykman on ilmoittanut ruotsalaisten vastustavan jyrkästi Suomen kokoomusnuorten puhetapaa, jolla he keskustelevat maahanmuutosta ja "kulttuurisesta monimuotoisuudesta". Rydmanin Ruotsi-kommenttia Wykman pitää loukkauksena, joka kohdistuu etenkin Ruotsiin muuttaneisiin suomalaisiin siirtolaisiin.

Rydman pitää selvänä, että boikotti johtuu hänen puheistaan.

- Olen sanonut, että Ruotsi on eurooppalainen esimerkki siitä, miten maahanmuuttopolitiikka voi totaalisesti epäonnistua. Se osui ilmeisesti arkaan paikkaan, kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja Rydman arvioi.

Aamulehden yleisökommenttipalstalta:

Aika jännää että ruotsalaiset ovat itse joko niin tietämättömiä tai haluttomia tunnustamaan selviä tosiasioita.

Lähettäjä: pöljät | to 15.4 klo 10:14

Muistan jo 20 vuotta sitten Ruotsin-laivalla puhuneeni tavallisten svenssonien kanssa asiasta:
He totesivat, että älkää missään nimessä tehkö samoja virheitä kuin me olemme tehneet Ruotsissa..
Tämä keskustelu siis käytiin jo 20 vuotta sitten..

Tässä Ruotsin tilanne 2000-luvulla:
Onko sama edessä Suomella ?
http://www.youtube.com/watch?v=xYAm9Gv-Zcc&feature=related

Lähettäjä: "The most liberal"- on nyt SUOMI | to 15.4 klo 10:50

"Se osui ilmeisesti arkaan paikkaan, kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja Rydman arvioi."

Niin varmasti osui. Olisi varmasti mukavaa saada seuraa samoihin ongelmiin. Eivät ongelmat siellä suomalaisista siirtolaisista ole johtuneet. Kyllä nämä ovat paljon heidän muuttoaan tuoreempia.

Lähettäjä: Elmeri ensimmäinen | to 15.4 klo 12:27

Ruotsilla menee aina Suomea paremmin. Ei siihen maahanmuuttajat juuri vaikuta suuntaan tai toiseen.

Lähettäjä: kateellinen | to 15.4 klo 13:05

"Ei siihen maahanmuuttajat juuri vaikuta suuntaan tai toiseen."

Maailma muuttuu. Ruotsissa menee jo yli 20% julkisista menoista maahanmuuton aiheuttamiin kustannuksiin. Ja kehityksen suunta on mitä on...

Lähettäjä: | to 15.4 klo 13:41

No tottakai PORVARIT.. joiden isät ja äiskät asuvat heidän kanssaan alueilla, joille ei paljoa sosiaalituristien tekoset näy eikä kuulu. Porvarit, joiden iskät ja äiskät todennäköisesti saavat järjettömät palkkansa veronmaksajilta..

En voi käsittää tätä suomi-on-maahanmuuttovastainen-maa -haukkumista, kun suomalaiset ihan tutkitusti eivät halua estää TYÖPERÄISTÄ maahanmuuttoa, vaan sosiaaliturismin. Tästä tutkimuksesta ei vain puhuta mediassa, sillä sen tilasi kukkaisihmisten synkeästi ja sokeasti vihaama yhteisö puolueettomalta taholta ja mahdollisimman neutraaliin sävyyn..

Tottahan Rydman puhui. Ruotsi, Ranska ja Tanska kaikki samassa veneessä, jonka kyytiin meidän ei tarvitse kiivetä.

Lähettäjä: Ar'g | to 15.4 klo 16:24

Thomas Taussi

Voiko joku väittää, ettei Ruotsissa ole ryöstäytyneen maahanmuuttopolitiikan ja hv-valtion vuorovaikutuksesta suuria ongelmia, mm. väkivaltaisia ghettoja? Ruotsin porvarinuorten pomo voisi mennä vähän itseensä. Näköjään oikeistokonservatiivisille etatisteille oman valtion kunnia on pyhä asia.

Thomas Taussi

Aika pimeää touhua myös suomalaisilta että ruotsalaisiltakin, ettei Rydmanilta ole haluttu ensin kuulla selventäviä ensi käden tarkennuksia, vaan aletaan kirjoittelemaan typeriä vastineita ja anteeksipyyntöjä, että "kyllä me halutaan ulkomaalaisia Suomeen, emmekä me vastusta kansainvälisyyttä", vaikkei Rydman ole väittänytkään haluavansa eristää Suomea ulkomaalaisilta osaajilta.

Rydman on ilmeisesti haluttu leimata persunatsiksi lähinnä kaiken sisäpiirin hiljaisen tiedon perusteella, mikä ei vakuuta ulkopuolisia analyyttisempiä ihmisiä.

Pike Viitanen

Ruotsissa on tapana keskustella asioista ... hillitymmin... kuin täällä meillä ja naapurissamme Venäjällä.

Thomas Taussi

Tuo ei ole hillittyä keskustelua, jos ei voi edes kestää oman maansa politiikkaan kohdistuvaa kritiikkiä. Ruotsissa ongelmista loukkaannutaan ja mahdollisesti kielletään, Suomessa vaietaan, Venäjällä jopa likvidoidaan. Minusta tällä kertaa Suomi on noista kaikkein myönteisin.

Thomas Taussi

Ruotsi on hv-valtio. Ryöstäytynyt huonon huoltosuhteen omaavan liikaväestön ottaminen sosiaaliturvan piiriin aiheuttaa pitkäaikaisia menoja veronmaksajille. Sen lisäksi maahanmuuton ryöstäytyminen on aiheuttanut eriytymistä ghetoiksi ja juurettoman vieraan väestön radikalisoitumista.

Tilanne on verrattavissa siihen, että jos joku länsimainen ihminen mainitsisi vaikkapa Suomen tasapäistävän koulutusjärjestelmän ongelmaksi, jota hän ei haluaisi omassa hieman samanlaisia piirteitä ihannoivassa maassaan tapahtuvan, minun täytyisi suuttua siitä. Päin vastoin kertoisin mielelläni lisätietoa, kokemuksia jne. Oma ajatteluni ja suhtautumiseni eroaa siis hurjasti ruotsalaisista porvarinuorista, jotka kokevat oman maansa kunnian pyhänä asiana.

Thomas Taussi

Minusta hyvinvointivaltio ja jatkuva maahanmuuttajien ottaminen sen piiriin muodostavat sellaisenaan sovittamattoman yhtälön, joka ratkeaa vain jompaa kumpaa tekijää muuttamalla. Monien persujen mielestä hyvinvointivaltio tulee säilyttää, ja valtion täytyy määritellä suomalainen sosiaalipummi arvokkaammaksi kuin ulkomaalainen pummi.

Minusta sekä suomalaisten että maahanmuuttajienkin sosiaaliturvan täytyisi olla enemmän vapaaehtoisjärjestöjen ja hyväntekeväisyyden vastuulla. Sosiaaliturvajärjestelmä olisi päivityksen tarpeessa, sekä lisäksi erilaiset kriteerit päästä nykyisen piiriin. Ei se kuitenkaan tarkoita, että sen tarvitsisi olla ulkomaalaisia hylkivää, kuten on syytetty.

Pike Viitanen

"Ruotsin kokoomusnuorten (Moderata Undomsförbundet) puheenjohtaja Niklas Wykman on ilmoittanut ruotsalaisten vastustavan jyrkästi Suomen kokoomusnuorten puhetapaa, jolla he keskustelevat maahanmuutosta ja "kulttuurisesta monimuotoisuudesta". Rydmanin Ruotsi-kommenttia Wykman pitää loukkauksena, joka kohdistuu etenkin Ruotsiin muuttaneisiin suomalaisiin siirtolaisiin."

... ILMOITTANUT ...VASTUSTAVANSA ... PUHETAPAA ...
Boikotti johtuu esimerkiksi rastistisesta viittauksesta monikulttuurisuus (jonka Rydman tuomitsee) - eli vain puhdas suomalainen kulttuuri olisi kelvollista (Maamme-laulu boikottiin, ei Pacius mikään suomalainen ollut!). Olisi myös syytä muistaa, että Ruotsissa asuu parisataatuhatta suomalaista siirtolaista (meitä juopottelevia puukkojunkkareita), jotka - tai siis joista OSA on ollut aiheuttamassa ongelmia Ruotsin sosiaalitoimelle jo 50 vuotta.

Eihän kenenkään tarvitse mistään sellaisesta suuttua, josta on samaa mieltä. Ihan suuttumatta voisit myös kertoa, että puutteistaan huolimatta Suomen koulujärjestelmää pidetään Euroopan parhaana (pienimmät tuntimäärät/parhaimmat tulokset). Se ei siis ole pelkästään huono, kamala ja paha. Nyt meillä ollaan (vihdoinkin) kiinnittämässä huomiota myös lahjakkaiden oppilaiden erityisvaatimuksiin, kertoi Virkkunen joku päivä sitten.

Thomas Taussi

Monikulttuurisuus on laaja ja tarkoitushakuinen käsite. Se voi tarkoittaa monikultturismia tai sitten ylipäätään kansainvälisyyttä. Monikultturismia on viime aikoina alettu käyttämään varsinkin läntisen maailman ulkopuolisten ja sille vieraiden aatteiden sekä kulttuureiden leviämisestä länteen.

Sitten on olemassa erikseen ns. monikulttuuri-ideologia, jonka mukaan läntinen yksilöllinen liberaali yhteiskunta ei ole yhtään sen parempi kuin itäinen kollektivistinen ja mielivaltaisuuden ja alkukantaisuuden värittämä kulttuurimaisema.

Jos joku ihminen vastustaa monikultturismia, pelkästään siitä on hyvin vaikea tulkita yhtään mitään. Rydman on tuonut aika hyvin esille sen, mitä hän tuolla tarkoittaa. Hyvin harva on halunnut lukea hänen ajatuksistaan tuota lausetta pidemmälle, sillä näillä ihmisillä on kova hinku päästä sanomaan sanottavansa Rydmanista ehkäpä poliittisen uransa ja/tai imagonsa puolesta. Rydmania kun ei oikein mielletä kaikkein mediaseksikkäimmäksi nuorisopoliitikoksi.

Suomen tasapäistävä koulutusjärjestelmä ei todellakaan ole maailman parhaita, sillä kuten jo aikaisemmin seinälläni erilaiset asiasta tietäneet ihmiset ovat listanneet huomioitaan, PISA-testit ovat hyvinkin epäluotettavia.

- Kantaväestön edustajien suhteellinen osuus on paljon suurempi kuin vierasperäisten maahanmuuttajien, jotka eivät hallitse kunnolla Suomen kieltä.

- Suomessa on lukemiseen ja varsinkin englannin kielen oppimiseen myötävaikuttava kulttuuriympäristö

- Pisa-testit eivät tuo esille huippuosaamista, vaan kollektiivista tasapaksuutta, jolla ei kyllä saavuteta globaaleja innovaatioita, joita tämä maa kaipaisi

- Suomessa on keskusjohtoinen opetussuunnitelma, joten opetettavat asiat ovat yhtenäisiä. Jos, kuten on väitetty, PISA-tutkimukset suhteutetaan maakohtaisesti, tämä keskusjohtoisuudesta johtuva yhtenäisyys auttaa vastaamaan paremmin juuri tutkimuksen kysymyksiin

- Oppituntien vähäisyys ei välttämättä tarkoita, että opetus itsessään olisi tehokasta. Itsenäiset yksilöt oppivat monesti paremmin itse kuin tasapäistetyssä laumassa

Vanhanen valehtelee

Iltalehti:

Vanhanen runttasi perussuomalaisten pakolaisnäkemykset
Tiistai 13.4.2010 klo 16.03 (päivitetty klo 17.41)

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) sanoutui jyrkästi irti perussuomalaisten pakolais- ja kehitysyhteistyönäkemyksistä tiistaina eduskunnan budjettikehyskeskustelussa.

Vanhasen mielestä turvapaikkaturismista puhuminen yllyttää ulkomaalaisvastaisuuteen.

Pirkko Ruohonen-Lerner (ps) puhui turvapaikkaturismista ja vaati sellaisen tekemistä kannattamattomaksi. Hänen mielestään myös kehitysyhteistyö on ajettava alas.

- Suomen valtion Afrikan maille antama kehitysapu on edistänyt korruptiota, vahvistanut riippuvuutta teollisuusmaista ja kärjistänyt köyhyysongelmaa, Ruohonen-Lerner sanoi.

Vanhanen sanoi pitävänsä populistisena kehitysmaiden köyhien ja oman maan köyhien asettamista
vastakkain.

- Enkä pitänyt tavasta, jolla maahanmuuttoon liittyen viljellään käsitteitä ja jopa vääriä mielikuvia, joilla yllytetään ihmisiä ulkomaalaisvastaisuuteen, Vanhanen sanoi.

Vanhanen kieltää käyttämästä sanaa turvapaikkaturismi, koska Vanhasen mielestä tämän sanan olemassaolo "yllyttää ihmisiä ulkomaalaisvastaisuuteen". Vanhasen mukaan maahanmuuttoon liittyen "viljellään vääriä mielikuvia"; hän ei kuitenkaan täsmennä, mitä nämä "väärät" mielikuvat ovat. Vanhanen siis vain väittää maahanmuuttokriittisten ihmisten olevan väärässä osoittamatta lainkaan, missä asiassa he muka ovat väärässä. Vanhasella ei siis ole mitään perusteluja väitteilleen.

Vanhanen pitää "populistisena" kehitysmaiden köyhien ja oman maan köyhien asettamista vastakkain. Kuitenkin rahaa on käytössä rajallinen määrä. Jokainen euro kehitysapuun on euro pois julkisesta terveydenhoidosta, sosiaaliturvasta, koulutuksesta jne. On järjetöntä sanoa tällaista matemaattista väistämättömyyttä "populismiksi".

Vanhanen valehtelee muutenkin. Vanhanen väittää, että Suomen sosiaaliturva ei houkuttele tänne turvapaikanhakijoita. Vanhanen on siis täysi idiootti.

Jaakko Sivonen:

Väittääkö Vanhanen tosissaan, ettei maailman anteliaimmalla turvapaikanhakijoiden sosiaalituella ole mitään tekemistä Suomen selvästi kasvaneiden turvapaikanhakijamäärien kanssa? Suomeen tulee vuosittain tuhansia turvapaikanhakijoita, kun taas etelänaapuriimme vain muutamia. Kuinka Vanhanen selittää tämän? Ja luuleeko Vanhanen, ettei maailman vapaamielisimmällä perheidenyhdistyspolitiikalla ole mitään tekemistä sen kanssa, että tänne lähetetään salakuljetuksella alaikäisiä (tai "alaikäisiä") turvapaikanhakijoita, jotka sitten anovat perheenyhdistystä?

Vanhanen haluaa vieläkin pitää kiinni vanhasta hyssyttelylinjasta. Hän ei yksinkertaisesti halua kiusallisista faktoista puhuttavan. Tuo linja onneksi saa Keskustan äänestäjät hylkäämään puolueensa ja äänestämään maahanmuuttokriittisiä puolueita ensi vaaleissa.

Muslimi kertoo kannattavansa poliittisia murhia, toimittaja kieltäytyy uskomasta

HS, toimittaja Tommi Nieminen:

Radikalisoituneet toisen polven muslimit huolestuttavat Suomessakin

Abdillahi ei osaa oikein kertoa, mikä asia johti mihinkin, paitsi että kyse oli Allahin johdatuksesta. Kun hän palasi Vantaalle, hän ryhtyi fundamentalistiksi isolla F:llä.

Nyt hän uskoo sunnien erittäin vanhoillisiin tulkintoihin islamista. Osa hänen ajatuksistaan hämmentää, kuten käsitykset evoluutiosta: apinat polveutuvat ihmisistä, jotka tekivät miljoonia vuosia sitten syntiä Allahia vastaan, ja Allah muutti heidät apinoiksi.

Tai miehen ja naisen rooleista: "Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet mieheltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu tai mitä lapsille opetetaan."

Tulee mieleen, ymmärtääkö nuori Abdillahi itsekään, mitä hän sanoo, kun hän silmää räpäyttämättä toteaa: profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. "Se on meidän pyhässä kirjassa. En voi tulla siinä vastaan. Jokainen meistä on teoistaan vastuussa."

Suvaitsevaisto kieltäytyy uskomasta muslimien olevan sitä mieltä, mitä muslimit itse sanovat olevansa. Tämä johtuu tietysti siitä, että muslimien mielipiteet ovat fasistisia ja barbaarimaisia.

Koska Suvaitsevaiston mielestä muslimit ovat aina oikeassa, muslimeilla ei Suvaitsevaiston mielestä voi olla fasistisia mielipiteitä. Kun muslimit sitten eksplisiittisesti esittävät fasistisia mielipiteitä, Suvaitsevaisto ei usko muslimien oikeasti kannattavan näitä julkilausumiaan mielipiteitä.

Moniavioisuus muslimimiesten aggressiivisuuden syynä

Hommaforumilta:

* Moniavioisessa yhteiskunnassa vaimot ja naiset keskittyvät suhteellisen harvalukuisille miehille. Menestyäkseen puolisokilpailussa miehet tarvitsevat suhteellisesti enemmän resursseja, koska useamman vaimon pitäminen on kalliimpaa kuin yhden. Koska suuri tai suurin osa miehistä jää ilman vaimoa, kilpailu resursseista ja puolisoista on kovaa. Jääminen ilman vaimoa ja lapsia on geneettinen kuolema/ sukuhaaran loppu, joten miehet ovat valmiita tarvittaessa riskeeraamaan elämänsä saadaakseen vaimon. Resurssien lisäksi kilpailussa tarvitaan (Kuvaan tarvittavia tekijöitä pelkistettyinä, mutta moniavioisissakin yhteiskunnissa on vaihtelua joissain rajoissa):

- Yhteistyötä luotettavien muiden henkilöiden kanssa. Yksilöillä ei ole mahdollisuuksia menestyä kovassa etnisessä kilpailussa. Luotettavia ja kiinteitä suhteita on pääasiassa sukulaisten, etnisen ryhmän ja uskonnollisen ryhmän sisällä. Ulkopuoliset nähdään useimmiten lähtökohtaisesti vihollisina ja epäluotettavina. Ulkopuolisille valehdellaan, heitä vastaan hyökätään, ja heitä vastaan suojaudutaan ja puolustaudutaan monilla tavoilla.

- Aggressiivisuutta, dominointikykyä ja valtaa. Valta korvaa resursseja. Sen, jolla on paljon valtaa, ei tarvitse hankkia itse ollenkaan resursseja, hän saa ne muilta. Aggressiivisuus, dominointikyky ja valta auttavat hankkimaan resursseja ja puolisoita; lisäävät puolustus- ja hyökkäyskykyä; ja mahdollistavat muiden ihmisten elämän, toiminnan ja ajattelun järjestämisen omalle yhteisölle edullisilla tavoilla.

- Muiden dominointi psykologisin ja fyysisin keinoin.

- Karisma; fyysiset ominaisuudet; fyysinen koko; pelottava aggressiivisuus, vallan herättämä kunnioitus; äkkipikaisuus ja väkivaltaisuus omaa ja heimon kunniaa puolustettaessa; ja älykkyys strategisena johtana.

- Juonittelukykyä, salajuonia, valehtelua, ansoja, kieroilua, manipulointia ja huijausta politiikassa, resurssien hankkimisessa, kaupassa, vallan lisäämisessä ja vallan anastamisessa, aluevaltauksissa, vaimojen ryöstämisessä ja ottamisessa ulkopuolisilta (vaimoista on usein puute), yleensäkin kanssakäymisessä ulkopuolisten kanssa jne. Tällainen ympäristö suosii evolutiivisesti kolmea osin toisiinsa liittyvää psykologista ominaisuutta: vainoharhaisuutta (paranoiaa) lähentelevää epäluuloisuutta ulkopuolisia kohtaan; vastustuskykyä sanalliselle indoktrinoinille, ideologioille, ulkopuolisten järjestämille houkutuksille jne.; vaistomaista oman sukulais-, yhteisö-, heimo-, ja etnisen ryhmän ja jossain määrin myös uskonnollisen ryhmän suosimista (uskonnollinen ryhmä on usein "ideologisesti" heimo- ja etnisyystasolta laajennettu valta- ja yhteistyöjärjestely laajemmalla tasolla). Näiden vaikutuksen voi tiivistää esim. ajatukseen: "Mikään mitä sinä ulkoryhmän jäsen sanot, teet tai millä sinä yrität minua houkutella, ei pysty saamaan minua luopumaan yhteisöni jäsenyydestä, puolustamisesta, suosimisesta ja lojaalisuudesta sitä kohtaan."

Moniavioisessa yhteiskunnassa eloonjäämisen ja menestymisen suhteen tärkein vastustaja ja toiminnan kohde ovat muut ihmiset, eivät ympäristöolosuhteet ja resurssien hankkiminen.

Perinteisesti yksiavioisessa niukkojen resurssien ja harvan populaation pohjoisessa yhteiskunnassa, kuten Suomessa, tilanne on toisinpäin. Ympäristö ja resurssien hankinta ovat tärkeimmät toiminnan kohteet. Me suomalaiset olemme typerän luottavaisia ulkopuolisiin; suomalaisia on suhteellisen helppoa manipuloida sanoilla toimimaan vastoin omaa ja suomalaisten yhteistä lyhyen ja pitkän tähtäimen etua; suomalaisten etnosentriset vaistot ovat keskimäärin suhteellisen heikkoja; suomalaiset ovat haavoittuvaisia etnosentristen kansojen poliittiselle kilpailulle ja vähittäiselle yhteiskunnan valtaukselle; suomalaiset miehet eivät puolusta naispooliaan yhteisöjen sisäryhmäavioliitoilla ja suojelulla, joten etnosentristen kansojen jäsenet pitävät suomalaisia naisia vapaasti anastettavina ja käytettävinä; suomalaiset eivät puolusta yhteisiä resurssejaan yhteisöjen avulla ja usein myös henkilökohtaisia resurssejaan liian heikosti; suomalaiset eivät puolusta aggressiivisesti omaa ja yhteisönsä kunniaa (joka liittyy naispooliin, resursseihin, yhteisön integriteettiin jne.); suomalaiset taipuvat melko helposti oman alueensa antamiseen ulkopuolisille, kunhan heidät saadaan vakuutettua "eliitin" taholta siitä, että se on heille hyväksi; suomalaiset ovat
luonnostaan suhteellisen antelia ja ystävällisiä ulkopuolisia kohtaan; jne.

Tämä kaikki voidaan johtaa Suomen evolutiivisesti niukkojen resurssien ja harvan populaation ja karun ympäristön tekijöistä. Lasten eloonjäämiseen ja menestymiseen on tarvittu yhden miehen täysi työ yhdelle naiselle tehtyjen lasten turvaamisessa. Lasten kasvatus kestää pitkään ja vaatii korkean panostuksen vanhemmilta. Lapset tarvitsevat suhteellisen korkean tieto-taito-teknologia tason selvitäkseen ja menestyäkseen. Ihmisten täytyy elää suhteellisen harvassa, jotta resurssit riittävät. Yhteistyötä muiden suomalaisten kanssa tehdään, mutta se perustuu suhteellisen löyhään ja vaihtelevaan yhteistyöhön; yhteistyökuviot vaihtelevat resurssien saannin mukaan. Yhteistyötä voidaan tehdä melko vapaasti myös ei-suomalaisten kanssa ja heidän on suhteellisen helppoa päästä suomalaisiksi. Yhteistyön ehtona on ideologinen/ sanallinen/ tavallaan tilanteiden, yhteistyökuvioiden ja tarpeiden mukaan vaihteleva mielen uudelleenohjelmointi, jossa yleensä korostetaan vastavuoroisuutta ja rangaistaan suunnilleen samalla tavalla sisä- ja ulkoryhmän vapaamatkustajia sekä muita ideologian/sääntöjen mukaan väärintekijöiksi määriteltyjä. Vastavuoroisuus ja vapaamatkustajien rankaiseminen on tärkeää etnosentrisillekin yhteisöille, mutta sisä- ja ulkoryhmiin suhtautumisessa on ratkaisevia eroja, jotka estävät ulkopuolisten siirtymisen sisäryhmän jäseneksi; sisäryhmää ja sen jäseniä suositaan kaikissa tilanteissa; sisäryhmän jäsenelle annetaan aina enemmän anteeksi väärintekoa (edellyttäen että korjaa tapansa) kuin ulkoryhmien jäsenille (joille ei anneta juuri ollenkaan anteeksi, ja jonka väärinteot muistetaan ikuisesti [suuremmat ulkopuolisten väärinteot yleensä liitetään osaksi uskontoa]).

Ongelmana on se, että vaikka me ymmärrämme tämän, meidän on vaikeaa toimia vastoin omia taipumuksiamme. Olemme siis edelleen keskimäärin haavoittuvaisia, vaikka ymmärrämme nämä.

- Moniavioisessa etnisen kilpailun yhteiskunnassa naiset ja miehet kohdistavat lapsiin suhteellisesti vähemmän resursseja, kasvatusta ja kasvatusaikaa kuin niukkojen resurssien yksiavioisissa yhteiskunnissa. Lasten suurella määrällä pyritään korvaamaan laatua. Suuri määrä ja vähäisempi laatu tarkoittaa sitä, että kynnys "tuhlata" lapsia väkivaltaisissa prosesseissa on vähäisempi. Tieto-taitoon ja teknologiaan panostetaan vähemmän, ja luontainen aggressiivisuus ja dominointikyky ovat hallitsevampia.

Nainen (myös suomalainen) pyrkii luonnostaan pariutumaan itseään statuksessa korkeamman miehen kanssa; statuksessa korkeimman kanssa, jos se vain suinkin on mahdollista. Nainen inhoaa miestä, joka on hänen kanssaan tasa-arvoinen, ja tämän takia tasa-arvon kannattaminen on miehille tyhmää. Nainen on valmis tinkimään miehen lapsilleen suomasta elatuksen ja ajan määrästä, ja hyväksymään sen, että miehellä on monta vaimoa ja/tai rakastajatarta, jos miehellä on korkea status. Nainen on kyllä tyytymätön omaan osaansa jalkavaimona tai vähäpätöisenä sivurakastajana, ja lasten saamiin vähäisiin resursseihin ja kasvatukseen isältään, mutta evolutiivisissa prosesseissa riittää se, että nainen tulee raskaaksi. Naisen onnellisuudella ei ole merkitystä. Nainen ei ole luonnostaan uskollinen. Nainen pyrkii usein vaihtamaan korkeamman statuksen mieheen, jos se on mahdollista. Nainen pyrkii usein pettämään miestään korkeamman statuksen miehen kanssa oman miehen tietämättä, jos tälle toiminnalle ei ole riittäviä rajoituksia. Luonnontilainen nainen ei ole kunnioitettava. Luonnontilaista naista voisi ehkä kutsua tiivistetysti saalistavaksi huoraksi. Miesten kunnioittava ja herrasmiesmäinen suhtautuminen naisiin on mahdollista vain yksiavioisessa yhteiskunnassa, jossa on voimakas avioliittoinstituutio.

Nainen tietää kaikkien lapsiensa olevan hänen, mutta mies ei voi olla siitä täysin varma. Miehet ja yhteiskunta ovat perinteisesti käyttäneet monenlaisia keinoja isyyden varmistamiseksi; avioliittoinstituutiota, joka rajoittaa muiden miesten oikeutta ja pääsyä naiseen (avioliittoinstituutiolla on toki muitakin tarkoituksia, kuten lasten edun, yhteiskunnan rauhallisuuden ja stabiiliuden turvaaminen, jne.); yllättäviä tarkastuksia; mustasukkaisuutta; naisen liikkumisen rajoittamista; olemista naisen kanssa mahdollisimman paljon; runsasta seksiä, vaikka ei edes mieli tekisi (tämä vähentää naisen seksuaalisia himoja, eli lisää tyydyttyneisyyttä ja vähentää täten syrjähypyn todennäköisyyttä ja pitää naisen sukupuolielimet täynnä miehen siittiöitä kaikkina aikoina, joka vähentää ulkopuolisen miehen siittämismahdollisuuksia mahdollisen syrjähypyn sattuessa); järjestämällä naisille turvallista naisseuraa; menemällä naisen mukana kaikkialle, missä on potentiaalisia seksikumppaneita naisille; kasvattamalla naisia siveyteen; vaatimalla avioliiton ehtona kunniallisuutta ja siveellisyyttä naiselta; jne.

Tämä siis yksiavoisessa vahvan avioliiton, niukkojen resurssien ja suhteellisen vähäisen miesten ja etnisten ryhmien välisen kilpailun yhteiskunnissa. Näemme, että tämä tehtävä muuttuu moniavioisissa, kovan miesten ja etnisten ryhmien välisen puoliso- ja resurssikilpailun yhteiskunnissa mahdottomaksi, jos naisilla on länsimainen vapaus. Naiset eivät pelkästään petä, vaan heitä varastetaan ja otetaan väkisin. Mm. tämän takia naiset muuttuvat niissä tarkoin valvotuiksi strategisiksi resursseiksi. Naisia hunnutetaan; sukulaiset valvovat naisia aina; naisten liikkumista rajoitetaan; avioliitot tapahtuvat vain sisäryhmän välillä joko yhteisön johtajan määräyksestä yhteisön
strategisten etujen mukaisesti tai sitten jollain vapaammalla tavalla, mutta avioliitot pysyvät joka tapauksessa sisäryhmän jäsenten välisenä; naisten koskemattomuutta ja ulkopuolisten katseita heitä kohti vastustetaan väkivaltaisesti; avioliittoon vaaditaan immenkalvon koskemattomuutta; jne.

Vain sellaiset yksilöt menestyvät, säilyvät ja lisääntyvät, jotka kuuluvat vahvaan yhteisöön. Myös miehet ovat luonnontilaisena siveettömiä ja taipuvaisia tekemään raskaaksi mahdollisimman monta naista ilman lasten huoltajuutta.

- Moniavioiset yhteiskunnat tuottavat siis ylijäämämiehiä, jotka eivät ole saaneet vaimoja. Ehkä heidän yhteisönsä oli liian heikko, ehkä he eivät syntyneet hallitsevaan "eliittiin", ehkä he eivät olleet riittävän aggressiivisiä, väkivaltaisia ja dominoivia; ehkä heillä ei ole yhteisöä ollenkaan, he olivat orvoiksi yksilöiksi syntyneitä; ehkä he eivät manipuloineet ja punoneet juonia tarpeeksi ovelasti ja tehokkaasti; ehkä heillä oli esteitä tai puutteita resurssien hankkimisessa; ehkä poliittiset yhteistyökuviot pettivät; ehkä muut ryhmät vainosivat heitä yhdessä ylivoimalla liian paljon; jne.Mitä yksittäinen naiseton ylijäämämies voi tehdä?

* Hän voi pyrkiä poliittisella juonittelulla ja väkivallalla vallankumoukseen.

* Hän voi taistella muilla, mahdollisesti väkivaltaisilla tavoilla.

* Hän voi tavallaan kastroida itsensä henkisellä tasolla, ja alkaa auttamaan lähisukulaisia ja yhteisönsä jäseniä, joilla on vaimo/ vaimoja ja lapsia.

* Hän voi ryhtyä tai joutua homoseksuaaliksi. Homoseksualismi ja homoseksuaalinen saalistus on yleistä moniavioisissa kovan kilpailun yhteiskunnissa.

* Hän voi perustaa yhteisön tai vahvistaa olemassaolevaa yhteisöään erilaisilla tavoilla.

* Hän voi yrittää liittyä johonkin yhteisöön, esim. sellaiseen jonka kanssa hänen heimonsa, etnisyytensä ja uskontonsa täsmää.

* Hän voi lähteä yksiavioiseen ja vähäisen etnisen kilpailun maahan, esim. Suomeen, johon on helppo päästä, ja jossa puolison saaminen ja nykyään resurssienkin saaminen on helppoa.

* Jokin edellisten sekoitus.

Jne.

Mitä moniavioinen kovan kilpailun yhteiskunta voi tehdä ylijäämämiesongelmalle?

* Sallia jossain määrin anarkistisen kaikkien sodan kaikkia vastaan, joka johtaa nopeasti yhteisöjen muodostumiseen, joka rauhoittaa ja stabiloi tilanteen jossain määrin. Etnosentrisiä yhteisöjä muodostuu näihin yhteiskuntiin joka tapauksessa.

* Puolisuosia homoseksualismia esim. uskonnon avulla. Tämä tarkoittaa sitä, että homoseksualismi on de facto suosittu vaihtoehto, mutta kuitenkin syntiä. Kaikki julkinen menee uskonnon ehdoilla, jokaisen on osallistuttava siihen. Homoseksualismia harjoitetaan piilossa yksityisesti. Uskonnon opetuksiin on sidottu yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen. Väkivaltaiset ja epävakaat homoseksualismia harjoittavat miehet tekevät syntiä koko ajan, joten he joutuvat ahkeran uskonnon harjoittamisen avulla sovittamaan syntiään jatkuvasti ja tulevat samalla noudattaneeksi myös uskonnon sääntöjä, jotka lisäävät yhteiskunnan vakautta.

* Perustaa brutaalin diktatuurin, joka rauhoittaa tilannetta pakkovallalla. Demokratia ei toimi tällaisissa yhteiskunnissa, ellei se johda vahvaan diktatuurityyppiseen ylivaltaan.

* Kirjoittaa uskontoon, että uskonnon harjoittajat ovat jatkuvassa ja ikuisessa pyhässä sodassa uskonnon ulkopuolisten ihmisten kanssa ja heidän on valloitettava ulkopuolisten kansojen maat, resurssit ja/tai naiset, joko soluttautumalla, yhteistyöllä ja oveluudella, jos he ovat liian heikkoja suoraan sodankäyntiin tai sodankäynnillä, jos he ovat riittävän vahvoja. Tämä prosessi toimii myös ilman uskonnon kehotusta vaistomaisena yhteisöjen jäsenten muutto- ja yhteistyöprosessina.

Jokin näiden sekoitus.

Jne.

Ja näin mm. ylijäämämiehet muuttavat em. yhteiskunnista Suomeen. Atomisoituina yksilöinä, ja universaaliin ajatteluun ja sovitteluun taipuvaisina suomalaiset eivät pysty vastustamaan etnosentrisiä yhteisöjä; niiden asuinalueiden valtauksia; lisääntymisvauhtia; yksisuuntaista naisten saalistusta ja/tai sisäryhmäavioliittoja; yhteistyön tehokkuutta; poliittisia taka-ajatuksia ja likaista peliä; voimakasta ja
ehdotonta uskonnollista ja/tai ideologista suuntautumista; sanallista ja ideologista manipulointia; vaistomaista etnosentrisyyttä; jne.

Umayya Abu-Hanna: Epäpäteville maahanmuuttajille suojatyöpaikkoja

Umayya Abu-Hanna:

Abu-Hannan mielestä suomalaiset eivät ymmärrä, minkälaisessa maailmassa he elävät. On turha miettiä, pitäisikö Suomen olla monikulttuurinen maa.

Suomi on jo monikulttuurinen maa. On, vaikka tänne ei tulisi enää ainuttakaan filippiiniläistä hoitajaa tai nigerialaista insinööriä.

Valitettavasti näin on. Tämä on ikävä asiaintila. Monikulttuurisuus on perverssiä. Monikulttuurisuus on ongelma, josta pitää päästä eroon. Monikulttuurisuus on sairaus, joka pitää parantaa.

Toteamus "Suomi on jo monikulttuurinen maa" on samanlainen kuin "sinulla on jo keuhkosyöpä". Monikulttuurisuuden olemassaololla ei voida perustella sen jatkumisen välttämättömyyttä. No ought from is.



Umayya Abu-Hanna:

”Somalinaiset saavat keskimäärin 4,5 lasta. Viidentoista vuoden päästä Suomessa on 20 000 somalia vaikka maahan ei muuttaisi yhtään uutta somalia”, Abu-Hanna laskee.

Tämähän on hirvittävää. Tämä ei ole syy hyväksyä vallitsevaa asiantilaa, vaan tämä on syy karkottaa somalit takaisin Somaliaan.


Umayya Abu-Hanna:

Ja uusiakin siirtolaisia tulee, varmasti ja pian. Muuta vaihtoehtoa ei ole, kun vanhojen hoidettavien määrä kasvaa.

Tietysti on vaihtoehto. Meillä ei ole mitään pakkoa ottaa uusia siirtolaisia. Suomen maahanmuuttopolitiikasta päättää Suomen eduskunta. Suomeen tulevien maahanmuuttajien riippuu eduskunnan päätöksistä.

Vanhusten määrän lisääntyminen ei ole mikään perustelu uusien maahanmuuttajien ottamiselle Suomeen.

Maahanmuuttajien huoltosuhde on keskimäärin huonompi kuin suomalaisten.

Maahanmuuttajat eivät ratkaise väestön ikääntymisestä aiheutuvia ongelmia, vaan pahentavat niitä.



Umayya Abu-Hanna:

Ennusteiden mukaan vuonna 2025 Helsingin väestöstä noin neljännes on siirtolaisia tai heidän jälkeläisiään.

Hirvittävää.


Umayya Abu-Hanna:

”Miksi media ei katso näitä lukuja?"

Sitä minäkin ihmettelen. Olen ihmetellyt jo pitkään. Suomessa ei ole yhtäkään sanomalehteä tai tv-uutis- ja ajankohtaistoimitusta, joka käsittelisi maahanmuuttoa rehellisesti.

Sehän on aivan kammottavaa, että NELJÄSOSA Helsingin väestöstä on etnisesti vierasperäisiä aineksia. Kyllä tämän pitäisi panna hälytyskellot soimaan jokaisen sellaisen ihmisen päässä, joka kannattaa Suomen olemassaoloa.

Ilmeisesti yksikään toimittaja yhdessäkään sanomalehdessä tai yhdenkään tv-kanavan uutis- ja ajankohtaistoimituksessa ei kannata Suomen olemassaoloa, koska yhtäkään toimittajaa ei koskaan kiinnosta tämä meneillään oleva kansainvaellus ja sen aiheuttama väestön vaihtuminen täysin toisenlaiseksi.




Umayya Abu-Hanna:

"Siirtolaisuudesta puhutaan vain tunnetasolla. Kyse on siitä, että suomalaisuus pitää hahmottaa eri tavalla kuin ennen”, Abu-Hanna sanoo.

Väärin. Suomalaisuutta ei pidä hahmottaa eri tavalla kuin ennen. Esimerkiksi Umayya Abu-Hanna ei ole suomalainen. Minä olen suomalainen. Lauri Tähkä on suomalainen. Katri Helena on suomalainen. Ali Qassim ei ole suomalainen.



Umayya Abu-Hanna:

”Monikulttuurisuus ei ole mikään lelu. Se on samanlainen asia kuin demokratia. Yhtä vaikea, mutta sen on pakko toteutua.”

Monikulttuurisuuden ei ole mikään pakko toteutua. Suomi on itsenäinen valtio. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, Suomen kansalle. Suomen kansa päättää Suomen lainsäädännöstä ja muusta politiikasta lakiasäätävän kansalliskokouksen eli eduskunnan vaalien kautta.

Monikulttuurisuus ei ole samanlainen asia kuin demokratia. Monikulttuurisuus on demokratian vastaista. Umayya Abu-Hanna todistaa tämän itse esittämällä kansainvaelluksen, väestönvaihdon ja monikulttuurisuuden asioina, joista ei voida demokraattisesti keskustella. Umayya Abu-Hanna vastustaa demokratiaa. Umayya Abu-Hanna kannattaa diktatuuria.



Umayya Abu-Hanna:

”Nyt pitäisi miettiä, millainen on paras Suomi 50 vuoden päästä, ja siirtolaisten suomalaisina pitäisi olla mukana vaikuttamassa”, Abu-Hanna sanoo.

Siirtolaiset eivät ole suomalaisia. Ulkomaalaisten ei pitäisi olla mukana päättämässä Suomen politiikasta. Suomi kuuluu suomalaisille. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, Suomen kansalle, ei arabeille (Umayya Abu-Hanna) tai somaleille (Ali Qassim) jne.



Umayya Abu-Hanna:

Suomalaiset yrittävät turhaan kehittää täysin omia malleja siihen, miten monikulttuurisuus on osa yhteiskuntaa.

Aivan. Mitään toimivia malleja ei ole. Monikulttuurisuus on epäonnistunut aina ja kaikkialla.

Umayya Abu-Hanna:

”Toimivia malleja on Hollannissa ja Isossa-Britanniassa. Kaikkea ei tietenkään tarvitse kopioida, mutta perusajatukset näissä maissa ovat hyviä.”

Eivät ole. Mainitut maat ovat sharian ja sisällissodan partaalla. Umayya Abu-Hanna ei tiedä, mistä puhuu.

En usko, että edes Umayya Abu-Hanna kannattaa shariaa ja sisällissotaa. Umayya Abu-Hanna on tiettävästi kristitty ja kommunisti. Jos Suomeen tulisi sharia, muslimit hirttäisivät hänet lyhtypylvääseen.

Umayya Abu-Hanna:

Suomessa kasvaneet korkeakoulutuksen hankkineet siirtolaiset lähtevät usein juuri näihin maihin. Koulutettu voi valita.

Tervemenoa. Miksi et ole itse muuttanut sinne?


Umayya Abu-Hanna:

”Näissäkin maissa esiintyy rasismia, mutta yhteiskunta ja sen mekanismit hyväksyvät siirtolaisen tasavertaisena”, Abu-Hanna sanoo.

Hollannissa ja Isossa-Britanniassa maahanmuuttajat a) aiheuttavat valtavia kustannuksia veronmaksajille käyttämällä runsaasti sosiaalietuuksia ja julkisia palveluita, b) tekevät valtavasti rikoksia, c) vaativat sharian käyttöönottoa.

Minun mielestäni tämä ei tarkoita sitä, että "yhteiskunta ja sen mekanismit hyväksyvät siirtolaisen tasavertaisena".

Päinvastoin kyse on siitä, että nämä ulkomaalaiset tulevat maahan valloittajina. Kyseessä on samanlainen kansainvaellusaalto kuin se, joka johti antiikin Rooman valtakunnan tuhoutumiseen.

Muslimien tulo Eurooppaan on verrattavissa mm. goottien ja vandaalien tuloon Rooman valtakuntaan. Gootit, vandaalit ym. valloittajakansat tulivat Rooman alueille, asettuivat sinne asumaan pysyvästi ja hallitsivat näitä maita valloittajan oikeudella. Muslimit tekevät samaa Euroopassa juuri nyt.


Umayya Abu-Hanna:

”Suomalaiselle maahanmuuttaja on polyesterpukuun pukeutunut tanssija tai afrikkalainen mies, joka tekee lapsen isokokoisen suomalaisnaisen kanssa ja häipyy.”

Ks. Lola Odusoga, Jani Toivola, Pete Parkkonen jne.


Umayya Abu-Hanna:

Abu-Hannan mielestä siirtolaiset pitäisi nyt vain tunkea kaikkialle sinne, missä heitä ei ole. Valtion ja kuntien virkamiehiksi, opettajiksi ja muiksi vaikuttajiksi. Vaikka erillisillä kiintiöllä, aivan kuten naiset ja ruotsinkieliset. Myös pätevyysvaatimuksia joihinkin tehtäviin on syytä muuttaa, niin, että esimerkiksi epätäydellinen kielitaito ei olisi siirtolaiselle etenemisen este.

Umayya Abu-Hanna siis on sitä mieltä, että epäpäteviä maahanmuuttajia pitäisi palkata valtion ja kuntien virkoihin.

Tämä on törkeyden huippu. Suomeen kohdistuu ennennäkemätön kansainvaellusaalto. Nyt sitten yksi Suomeen muuttanut arabi, Umayya Abu-Hanna, vaatii, että Suomeen tulvivat maahanmuuttajat pitäisi palkata valtion ja kuntien virkoihin epäpätevyydestään ja suomentaidottomuudestaan huolimatta.

Suomessa pitäisi siis Umayya Abu-Hannan mielestä olla suomea osaamattomia peruskoulun ja lukion opettajia, suomea osaamattomia kirjastonhoitajia, suomea osaamattomia sairaanhoitajia, suomea osaamattomia lääkäreitä, suomea osaamattomia poliiseja, suomea osaamattomia puolustusvoimien kantahenkilökuntaan kuuluvia upseereita jne. jne. jne.

Tämä on törkeyden huippu. Ulkomaalainen tulee Suomeen vaatimaan, että suomalaisten veronmaksajien pitäisi kustantaa suojatyöpaikkoja suomea osaamattomille ulkomaalaisille!!

Meneekö kukaan suomalainen esim. Saksaan, Ranskaan tai Englantiin vaatimaan, että saksalaisten, ranskalaisten tai englantilaisten veronmaksajien pitäisi kustantaa saksaa, ranskaa tai englantia osaamattomille suomalaisille suojatyöpaikkoja?!

No ei mene.

Miksi joku arabi sitten tulee tänne esittämään samankaltaisia vaatimuksia?

Miksi kukaan suomalainen toimittaja haastattelee tuollaista valloittajan elkein esiintyvää militanttia arabi-imperialistia?

Miksi tuollaiselle ihmiselle annetaan palstatilaa suomalaisissa sanomalehdissä ja ohjelma-aikaa televisiossa?

Miksi tuollaiselle ihmiselle on annettu Suomen kansalaisuus?

Miksi tuollaiselle ihmiselle on annettu ehdokkuus Suomen eduskuntavaaleissa ja Helsingin kunnallisvaaleissa? Eivätkö Vihreät häpeä yhtään, että tuollainen arabi-imperialisti on ollut heidän ehdokkaanaan?

Kuka hullu on äänestänyt tuollaista ihmistä? Miten kukaan suomalainen voi äänestää tuollaista vierasta valloittajaa, joka esittää tuollaisia vaatimuksia valloitetun maan alkuperäiskansalle?

Ei kukaan itseään kunnioittava suomalainen voikaan. Umayya Abu-Hannan äänestäjät ovat suisidaalisen itseinhon vallassa olevia mielisairaita ihmisiä, jotka vihaavat omaa maataan, omaa kansaansa ja omaa kulttuuriaan.

Ksenofilia eli sairaalloinen toiseudenpalvonta on aina itseinhon oire. Kulttuurillinen itseinho eli oman kulttuurin vihaaminen ja sitä vastaan toimiminen on aina suisidaalisen itseinhon oire, koska oma kulttuuri-identiteetti on oman minän jatke. Itseään inhoavat suisidaaliset hullut inhoavat omaa kulttuuriaan oman itsensä jatkeena.

Itseään vihaavat itsemurhakandidaatit haluavat tuhota oman kulttuurinsa ja yhteiskuntansa äänestämällä sen vihollisia eli militantteja valloittajia.

Tämä on sama asia kuin se, että jotkut Varsovan gheton juutalaiset tekivät yhteistyötä natsien kanssa juutalaisten tuhoamiseksi.


Umayya Abu-Hanna:

”Käsitys demokratiasta pitää laajentaa etnisyyteen.”

Kommunistista propagandaa. Orwellilaista käsitteidenvääristelyä. Kommunistit kutsuivat aikoinaan kommunismia kansandemokratiaksi. Nykyään arabivalloittajat (ks. maurit) kutsuvat dhimmien alistamista "laajennetuksi demokratiaksi".

Umayya Abu-Hanna:

Abu-Hannan mielestä rekrytoinnissa pitäisi voida kysyä ihmisen etnistä taustaa ja näin korjata siirtolaisten aliedustusta.

Umayya Abu-Hanna siis kannattaa rotukiintiöitä. Tämä on rasismia.

Umayya Abu-Hanna on ollut vihreiden europarlamenttiehdokkaana ja kansanedustajaehdokkaana. Vihreät hyväksyvät Umayya Abu-Hannan mielipiteet. Vihreät siis kannattavat rotukiintiöitä eli rasismia.


Umayya Abu-Hanna:

Abu-Hanna itse ei ole viime vuosina löytänyt työtä toimittajana, ammatissa johon hän on kouluttautunut.

Tämä varmaan johtuu siitä, että hän ei ole pätevä. Hänen koulutuksensa ei mitenkään takaa sitä, että hän olisi journalistisesti pätevä. Hänellä ei todennäköisesti ole alkeellisimpiakaan käsityksiä journalismin perusperiaatteista.

Umayya Abu-Hanna on militantti fanaatikko, joka julistaa omaa propagandaansa joka paikassa. Tämä ei kuulu toimittajan tehtäviin, mutta hän ei varmaan tajua tätä.



Umayya Abu-Hanna:

Hän toimii Valtion taidemuseon monikulttuurisuusasiantuntijana.

”Olen kehittänyt itselleni ulkopuolisuudesta ja kerjäläisyydestä työn”, Abu-Hanna sanoo.

Olet siis saanut työtä Ateneumista vain siksi, että olet maahanmuuttaja.

Olet "monikulttuurisuusasiantuntija" vain sillä perusteella, että olet maahanmuuttaja.

Myönnät itsekin, että tämä on suojatyöpaikka.

Kaiken kukkuraksi vaadit lisää vastaavia suojatyöpaikkoja kaikille maahanmuuttajille.

Hyi saatana!!

Arabi tulee Suomeen ja hankkii itselleen viran Ateneumista suomalaisten veronmaksajien rahoilla vain voidakseen vittuilla suomalaisille esittämällä idioottimaisia kommentteja Ateneumissa olevista suomalaisista taideteoksista.

Tällaista ihmistä sitten haastatellaan suomalaisissa sanomalehdissä esimerkkinä siitä, miten maahanmuuttajat rikastuttavat kulttuuriamme.

Hyi saatana. Hyi helvetti.



Umayya Abu-Hanna:

Myös yhteiskunta hyötyisi siirtolaisten aseman vahvistumisesta aivan kuten se on hyötynyt naisten noususta.

”Vihaan innovaatio-sanaa, mutta innovaatio on automaattista, kun ympäristö on moninainen.”

Miten niin? Mitä innovaatioita lukutaidottomat kehitysmaalaiset pystyvät kehittämään?

Mitä hyötyä on sellaisesta moninaisuudesta, että maassamme on koulutettujen suomalaisten ihmisten lisäksi lukutaidottomia kehitysmaalaisia?

Umayya Abu-Hanna:

Näkymättömin ryhmä Suomessa ovat somalit. Yhteisön asiantuntemukselle olisi kuitenkin kipeä kysyntä esimerkiksi koulumaailmassa, sillä noin viidennes somalipojista lopettaa koulunkäynnin peruskoulun jälkeen.

Mille asiantuntemukselle?