Kimmo Kiljunen (sd) vastustaa Suomen itsenäisyyttä
"Kansanedustaja" Kimmo Kiljunen (sd) vastustaa Suomen itsenäisyyttä.
Kullervo-blogi järjesti äänestyksen vuoden 2009 typerimmästä mokutuksesta eli monikulttuuristamispropagandarepliikistä. "Kansanedustaja" Kimmo Kiljunen (sd) voitti äänestyksen tällä repliikillään:
Sallittaneen tässä ensin vähän filosofisempi huomio. Mitä tarkoittaa käsite laiton maahanmuutto? Linnut lentävät rajojen ylitse, laittomasti vai laillisesti? Mistä syntyy käsite laittomuus, jos ihminen etsii paikkaa maapallollamme, missä toteuttaa itseänsä, missä elää?
Kommentteja:
Mitä tarkoittaa käsite sukupuoliyhteyteen pakottaminen? Karhu-uros pakottaa naaraan sukupuoliyhteyteen, laittomasti vai laillisesti? Mistä synty käsite laittomuus, jos ihminen etsii yhdyntäkumppania, jonka kanssa yhtyä?
Linnut eivät rajoita maahanmuuttoa, koska niillä on maapähkinän kokoiset aivot eikä mitään tapaa muutenkaan estää mitään. Jos mahdollisuudet annettaisiin, niin voi miettiä haluaisivatko vaikkapa närhet oikeasti kanahaukan asumaan keskelleen...
Miksiköhän valtioiden rajat on luotu? Entisaikoina rakennettiin jostain syystä paksut ja korkeat kivimuurit kaupunkien ympärille ja asetettiin ympärivuorokautinen vartiointi. Valtava urakka sen aikaisella tekniikalla. Kaikki turhaako? Mahtaakohan sillä olla tekemistä turvallisuuden kanssa?Nyt rakennetaan aitoja teollisuusalueitten ympärille. Kohta varakkat rakentavat asuintonttinsa ympärille teknisesti vartioidun aidan tai vastaavasti koko asuinalueen. Näin on jo Amerikassa. Epäjärjestyksen lisääntyessä tällainen kehitys on väistämätön.
(lihavointi M.E.)
"Kansanedustaja" Kimmo Kiljusen (sd) mielestä ihmisten muuttoa rajojen ylitse ei voida mitenkään rajoittaa.
Tämä tarkoittaa sitä, että "kansanedustaja" Kimmo Kiljunen (sd) vastustaa Suomen itsenäisyyttä.
Itsenäinen valtio päättää itse, kuka ulkomaalainen saa tulla maahan ja kuka ei.
Kimmo Kiljusen (sd) mielestä Suomen valtio ei saa päättää, kuka ulkomaalainen saa tulla Suomeen ja kuka ei.
Kimmo Kiljusen (sd) mielestä Suomen ei siis pidä olla itsenäinen valtio.
Onko tämä yleisemminkin SDP:n linja?
En yhtään ihmettelisi, kun tiedän Päivi Lipposen kuuluvan SDP:n eduskuntaryhmään.
En yhtään ihmettelisi, kun tiedän Päivi Lipposen kuuluvan SDP:n eduskuntaryhmään.
3 kommenttia:
Suomi itsenäistyi varmasti suurelta osin siksi, että Venäjän vallankumouksen mukanaan tuomat epämiellyttävät ilmiöt eivät rantautuisi maahamme. Siis ainakin osin ihan käytännöllisistä syistä.
Suomella olisi syytä 2000-luvulla ylläpitää rajoja jotta maahamme ei muuttaisi afrikkalaisia ja muslimeja. Siis käytännöllisistä syistä.
Rajojen ylläpito on tärkeää myös ekologisista syistä. Väestönkasvua voidaan rajoittaa vain jos ne maat jotka ovat ratkaisseet väestöongelman kantavat vastuunsa ja estävät maahanmuuton niistä maista jotka eivät kykene ratkaisemaan väestöongelmaa.
Ekologi Garret Hardin totesikin jotain siihen suuntaan että kansallismielisyys ja ekologia kulkevat käsi kädessä.
Kiljunen on naivi. Politiikan homeopaatti. Halosen ja Thorsin tyyppinen ihminen. Ei ehkä paha mutta naivi.
Kiljunen on ehdotellut ennenkin outoja. Kerran hän ehdotti, että naskalit pitäisi vaatia pakolliseksi varusteeksi kaikille jäällä kulkijoille.
Pari päivää sitten avattiin Euroopan pisin jäätie Pielisjärven yli. Myös muualla Suomessa on jääteitä. Kiljusen vaatimus tarkoittaisi, että jäätiellä ajavissa autoissa pitäisi olla jokaista matkustajaa kohti pakollinen naskali. Samoin jäällä hiihtävillä (vaikka latu oikaisisi vain pienen puron yli tai kulkisi 60 senttiä paksulla jäällä tai veisi pohjaan asti jäässä olevan lammen yli) pitäisi olla naskalit mukana. Tuollaiset vaatimukset edustavat paitsi suhteellisuudentajun puuttumista myös ihmisten henkilökohtaisen vapauden täydellistä (sosialidemokraattista) halveksuntaa.
Suomi itsenäistyi varmasti suurelta osin siksi, että Venäjän vallankumouksen mukanaan tuomat epämiellyttävät ilmiöt eivät rantautuisi maahamme.
Suomi itsenäistyi Leninin bolsevikkivallankaappauksen ansiosta. Venäjän väliaikainen hallitus ei olisi koskaan suostunut Suomen täydelliseen eroon Venäjästä. Sehän hajotti Suomen eduskunnan kesällä 1917, kun eduskunta sosiaalidemokraattien painostuksesta julistautui korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. No, hajotusta seurasi uudet vaalit, joissa porvarit saivat takaisin vuonna 1916 menettämänsä enemmistön, millä oli suuri merkitys myöhempien tapahtumien kannalta. Porvarillisesta eli valkoisesta Suomesta tuli Venäjän väliaikaisen hallituksen määräämien uusien vaalien takia Suomen laillinen hallitus. Jos sosiaalidemokraatit olisivat voittaneet ne vaalit, olisi tammikuussa 1918 käynyt niin, että porvarit olisivat olleet kapinallisia ja sosialistit laillinen hallitusvalta. Mielenkiintoista, vai mitä?
Muuten, oletko Jukka edelleen tätä mieltä: Se, että jotkin mätäpaiseet käyttävät kaiken aikansa toisten tunteitten ja kansallisten arvojen loukkaamiseen on todella vastenmielistä. "Pieni poika sisälläni" toivoisi sydämestään, että tämä ristiriita suomalaisuuden mädättäjien kanssa voitaisiin ratkaista viimeistä piirtoa myöten vuoden 1918 tapaan. Kivääri kädessä.
Olenkohan minäkin yksi "mätäpaiseista"...
Lähetä kommentti