Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

tiistaina, elokuuta 28, 2007

Primitiivi-ihmiset uskovat tabusanojen maagiseen voimaan

Halla-ahon vieraskirjassa oli tällaista mielenkiintoista etymologista ja kulttuuriantropologista analyysia:


Neekeri taitaa olla nykyajan tabuolento, jonka nimeä ei saa mainita, koska pelätään, että eläimen sielu/haltija/luonto kuulee ja tulee kostamaan.

Ennen ei saanut sanoa "otso/ohto", piti sanoa "karhu" (karheakarvainen), sitten kun otso keksi "karhulla" tarkoitettavan itseään, piti sanoa "kontio"(köntystelijä), "mesikämmen", "metsän omena", "metsän kuningas" tai "nalle".

Suomenkieliseen kulttuuriin ei ollut yhteydessä neekereitä suoraan, kuten muita kansoja. Suomalaiset muodostivat oman kielisen sanan ruotsalaisille, saksalaisille, venäläisille, lappalaisille, virolaisille, mustalaisille ja suomalaisheimoille, nimettiin ihmiset yhden paikkakunnan tai ominaisuuden perusteella. Neekereihin suomalaiset tutustuivat indoeurooppalaisen kielialueen kautta, joten latinan 'niger' (musta) kulkeutui IE-kieliin ja suomen 'neekeriksi'.

Sana muuttui 'mustaksi' englannin kielen muutosten vaikutuksesta ja neekereiden saapuessa Suomeen.

Nopeasti myös sana 'musta' muuttui välteltäväksi sanaksi, jolle keksittiin erinäisiä kiertoilmaisuja. Kiertoilmaisuissa esiintyy monesti myös yhdyssanoja, jotka ovat vaikeammin dekoodattavissa alkuperäiseen yhteyteen.

Eri alakulttuurit ovat päätyneet erilaisiin ilmaisuihin. Julkisessa puheessa koitetaan välttää viimeiseen saakka tabuolennon mainitsemista. Mikäli pelätään puheen suututtavan tabuolennon hengen, pyyhitään puheesta kaikki viitteet olentoon.

Mikäli olentoa puhutellaan kunnioittaen, käytetään ilmaisuja, jotka eivät näennäisesti sisällä kohteen nimeä, vaikka kohde on selkeästi aiheena. Esim. jos halutaan puhua menestyvästä neekeristä, puhutaan menestyvästä 'maahanmuuttajasta'.

Kiertoilmaisuja syntyy tahattomasti puhujan tarpeisiin, kuten 'kultamuna', 'kulttuurinrikastuttaja', 'huippuosaaja'.

Neekerin jalustalle nostamista arvostelevat piirit ovat omaksuneet nämä termit omiksi kiertoilmaisuikseen osoittaakseen kielessä tapahtuvan mekanismin, mutta pääasiassa standardoitu jargoni toimii ryhmäkoheesiota ylläpitävänä keinona.

Olennon nimen mainitsemisen voima on toisaalta niin vahva, että henkimaailman kanssa yhteydessä olleet velhot käyttävät sanaa loitsuissaan vangitakseen olennon sielun. Tunnettuja loitsuja ovat "PAINU VITTUUN NEEKERI!" ja "ÖRR! NEEKERI! ÄRR!". Nämä loitsut ovat kuitenkin lisänneet 'neekeri'-sanan voimaa.

Vähemmistöhaltija Mikko Puumalaisella ja hänen vähemmistöväellä on myöskin tarkat korvat näille sanoille ja voivat ampua haastenuolella sanan varomatonta käyttäjää.



Heh heh. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä...

14 kommenttia:

Jouko kirjoitti...

Muistan lapsuudestani kuinka äitivainaani aina kielsi käyttämästä neekeri-sanaa. Piti tosiaan sanoa sen sijaan musta vaikka koulussakin neekereistä puhuttiin esimerkiksi afrikkalaisista puhuttaessa. Jopa koulussa luennoineet lähetyssaarnaajat käyttivät "kiellettyä" ilmaisua vaikka heidän luulisi olleen jo olleen niitä ensimmäisiä "hyysäreitä". Äitini asenteen takana oli hänen suuri ihailunsa mustia muusikoita kohtaan joita hän ravintolatyössään tapasi livenä. Erityisesti The Delta Rhythm Boys oli hänen suosikkinsa. Muistan sen yhtyeen kun lauloi TV:ssä että ".. tännään maistetaan Halvan maukasta lakritsaa.." Se oli hauska komeasti stemmalauluna esitetty kipale. Ihan viatonta. Mutta poikaporukoissa usein alettiin puhua neekereistä myös negatiivisissa yhteyksissä jolloin siitä tulee kirosana. Tähän malliin:" joku vitun neekeri nussi mun jääkiekkomailan...".
Sitten vähän vanhempana alkoi maahan tulla noita mustia opiskelijoita ja urheilijoita, koripalloilijoita. No,tytöt
tietysti olivat haltioisaan ja osasivat kehua niitä rakastajina. No tietysti ymmärsimme yskän että kun niillä on niin pitkä se... Takaisin iskimme että miksei tule maahan yhtä paljon naispuolisia neekereitä johon suomalaiset tytöt heti kateellisina:" kun ne on niin lihaviakin.." Meikä tokaisi että niin pitää muotoja ollakin. Tällaista se keskustelu oli vielä 70-80 luvuilla nuorison keskuudessa uudenvärisistä maahanmuuttajista. Meillä oli kaverinakin semmoinen tiskijukka jota sanoimme Taneliksi (Daniel). Huonosti suomea puhuva musta poika. Vitsailimme aina tytöille että Tanelin paskalla kannattaa
lannoittaa kukat niin ne kukoistavat. Sekin oli ihan viatonta huumoria vaikka siinäkin on rasistinen sävy. Ei se Taneli siitä hermostunut,nauroi vain. Nyt
alkaa tuo viattomuus kadota tosikoitten toimesta. En tiedä nykynuorison todellisuudesta mutta kyllä niitä sekajengejä näkee ainakin Helsingissä pyörivän. Niissä näkee monenväristä lasta. Tosikkomaiset "ymmärtäjät" särkevät lapsenomaisen viattomuuden kaivelemalla kaikenlaisia merkityksiä
karkkipapereista ja ilmaisuista vaikka niillä ei sen syvempiä tarkoitettaisi. Haetaan selvästi vastakkainasettelua valkoisen ja värillisen välille vaikka päämäärä ja tarkoitus on jotain muuta. Tämä ristiriita hämmästyttää nykyaikana. Ja sitä neekeriä halutaan nostaa jalustalle kuten äitini teki vaikka ihmisiä ne on siinä missä muutkin. Kaikki riippuu millaiseksi ihmiseksi on kasvanut ja millaiseksi haluaa tulla. Nuorten kohdalla peliä ei ole menetetty. Mutta ikänsä josskin kulttuurisessa ympäristössä aikuiseksi tulleen on vaikea muuttaa asenteitaan ja käyttäytymistään. Muutta tietyt käytöstavat on pakko omaksua vaikka hammasta purren jos tulee yhteiskuntaamme. Tämä on tiedostettava kun otetaan maahanmuuttajia. Tulijoiden on sopeuduttava, ei meidän "alkuasukkaitten".

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Apulaisoikeuskansleriksi+Mikko+Puumalainen/1135229889115

Ellilä-casessa amatöörimäisyytensä osoittanut Puumis apulaisoikeuskansleriksi. :-I Kai noista nimityksistä voi edes valittaa? Ellilällä ainakin oli hyvää matskua omassa blogissaan tuosta. Se kelpaisi jo sellaisenaan tai ainakin pienin muutoksin. Ei tällaisella valituksella tietenkään mitään vaikutusta olisi, mutta kai se jotain viestiä lähettäisi.

Anonyymi kirjoitti...

Offtopic mutta:

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=113570

Hallitus päätti keskiviikkona esittää valtioneuvoston apulaisoikeuskansleriksi oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Mikko Puumalaista, 46. Presidentti Tarja Halonen vahvistaa nimityksen perjantaina.


Puumalainen nimitettiin vuoden alusta vähemmistövaltuutetuksi toiselle viisivuotiskaudelle. Ennen vähemmistövaltuutetuksi tuloaan Puumalainen toimi muun muassa lainsäädäntöneuvoksena oikeusministeriössä, erityisasiantuntijana Suomen EU-edustustossa Brysselissä ja neuvottelevana virkamiehenä valtioneuvoston kansliassa.

Puumalainen on tullut tunnetuksi rasistiseksi katsomiensa kannanottojen tutkintapyynnöistä. Pelkästään viime vuonna hän omien sanojensa mukaan teki poliisille noin 40 tutkintapyyntöä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Apulaisoikeuskanslerin virka valtioneuvoston kanslerinvirastossa avautui, kun sen edellinen haltija Jaakko Jonkka nimitettiin kesällä oikeuskansleriksi eläkkeelle lähteneen Paavo Nikulan tilalle.

Tapani kirjoitti...

anna palaa...

Jouko kirjoitti...

Nyt saadaan maahan uusi "bobrikovi". Siis tarvittaisiin myös uusi Eugen Schauman. Edessä on kylmä talvi...

Mikko Ellilä kirjoitti...

Nimi : Lotta Roti
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : Case Ellilä on vain oire, eivätkä minua sinänsä kiinnosta sen juridiset detaljit tässä vaiheessa.

Mikko Puumalainen on useissa haastattelulausunnoissaan osoittanut, että hänellä on vahva poliittinen agenda, jonka ajamiseen hän on edellistäkin virkaansa käyttänyt. Lakritsipaperit ja laulunsanoituksiin puuttumiset kertovat fanaattisuuden asteesta. Olen huolissani siitä, miten tällainen henkilö tulee virassaan toimimaan. Korkean aseman väärinkäyttö oman poliittisen agendan ajamiseksi ei ole sellaista, mitä kannattaisin, vaikka kysymyksessä ei edes olisi mokuttaja.

Nimityksen kannattajat HS-ketjussa keskittyvät lähinnä hihkumaan sitä, miten halla-ahot, ellilät ja muut rasistit saavat nenilleen, ja miten on ihan oikein, että niin tyhmästi ajattelevia vähän näpäytetään. Ilmapiiristä kertoo sekin.

30. elokuuta 2007 9:45:53

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tangentiaalisesti relevanttia:

http://poropoliisi.blogspot.com/2007/08/arkipivn-idiotiaa.html

Omistaisinpa itsekin tuollaisen taikasauvan, jolla voisin hätistellä loitommas ihmisiä, joita riivaavat Dogbertin kuvaamat typeryyden demonit. Vaikeimpia tapauksia varten ks. taikasauvasta voisi olla olemassa päivitetty versio, joka ampuisi lyhyen ja kivuliaan, mutta vaarattoman sähköiskun tyhmyyden demonin riivaaman ihmisen persuuksiin.

Anonyymi kirjoitti...

Jos vastapuoli ei kuuntele logiikkaa ja järkiargumentteja, on joko a) pyrittävä vakuuttamaan vastapuoli logiikan ja järkiargumenttien pätevyydestä _yleensä_ - silloinkin kun johtopäätökset tuntuvat pahalta - ja vasta sen jälkeen nostamaan monikulttuuriaihe esille tai b) pyrittävä vastapuolen ajattelutapaa myötäillen vakuuttamaan tämä muita kuin järkiargumentteja käyttäen.

عرقي, عنصري kirjoitti...

Olisikin kiva tietää mistä tuossa syytetutkinnasssa on oikein kysymys. Eli toivottavasti se etenee oikeuteen mahdollisimman pian. Ja väittääkö Elliläihan tosissaan kirjoitustensa olevan jotain muuta kuin rasistisia.

Mikä siis on kirjoitustesi tavoite?

Anonyymi kirjoitti...

Meillä oli ala-asteella aakkosiin liittyviä piirroksia luokkahuoneen seinällä. Arvatkaapa mikä kuva oli N-kirjaimen kohdalla? Tummaihoinen, isohuulinen, hymyilevä mies katseli siitä lapsia veikein ilmein. Elettiin vuotta 1987 ja paikka oli Vaasa. Missäköhän vaiheessa kyseinen taulu katosi seinältä? Olisi hauska tietää.

Adelphi kirjoitti...

Mietin hiljattain, että on häkellyttävää ajatella, että tämä hetki on yhtä kaukana vuodesta 1987 kuin se vuosi oli vuodesta 1967. Jotenkin muutos aikavälillä 1967–87 tuntuu ensi ajattelemalla paljon suuremmalta ja merkittävämmältä kuin muutos aikavälillä 1987–2007 – luultavasti siksi, että jälkimmäisen ajanjakson on elänyt itse kokonaan, edellisestä sen sijaan vain alle puolet. Objektiivisesti katsoen asia kuitenkin lienee päinvastoin: juuri jälkimmäisellä 20-vuotiskaudella tapahtunut muutos on ollut kaikin tavoin suurempi ja merkittävämpi niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.

Jostain syystä anonyymin mainitseman asian tapaisista yksityiskohdista tämän oivaltaa paremmin (tai ainakin minä oivallan paremmin) kuin merkittäviä muutoksia osoittavista tilastollisista käyristä yms. Näin siitäkin huolimatta, että anonyymin mainitsema piirros olisi luultavasti poistettu, vaikka laajamittaista maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-Idästä ja sen seurauksena syntynyttä monikultturismi-uskontoa ei olisi koskaan tullutkaan.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Minullakin oli peruskoulun 1.luokalla (1984-85) luokkahuoneen seinällä liitutaulun päällä nuo värikkäät taulut, joissa jokaisessa oli yksi aakkosten kirjain ja ko. kirjaimella alkavaa sanaa esittävä kuva. N oli neekeri, joka oli kuvassa muistaakseni lihaksikas juoksija. O oli kai orava. Tämä kuvastaa sitä, että neekeri oli ihan yhtä asiallinen ja normaali sana kuin orava. Minun mielestäni se on sitä vieläkin. Neekeri ei tarkoita mitään muuta kuin Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestön rodun nimeä. Miten tämä sana voisi olla ko. rotua loukkaava termi, kun se kerran ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin juurikin sitä rotua?

Olisi loukkaavaa sanoa neekereitä mutakuonoiksi tai paskanaamoiksi, mutta afrikkalaisten sanominen neekereiksi ei ole yhtään sen loukkaavampaa kuin eurooppalaisten sanominen valkoisiksi.

Suomen kielen sana neekeri tulee ruotsin/saksan sanasta neger/Neger, joka tulee ranskan sanasta nègre. Tämä ranskankielinen sana puolestaan on vain väännös espanjankielisestä sanasta negro, joka on adjektiivi musta. Esimerkiksi musta kahvi on espanjaksi café negro. Negro tarkoittaa yksinkertaisesti mustaa. Sana neekeri tulee sanasta negro. Niinpä sana neekeri ei voi olla sen loukkaavampi kuin sana musta. Koska ei ole loukkaavaa sanoa eurooppalaisia valkoisiksi, ei voi olla loukkaavaa sanoa afrikkalaisia mustiksi eli neekereiksi.

عرقي, عنصري kirjoitti...

Sulla on sellainen 3 vuotiaan logiikka yhdistellä asioita.

عرقي, عنصري kirjoitti...

"Esimerkiksi musta kahvi on espanjaksi café negro. Negro tarkoittaa yksinkertaisesti mustaa. Sana neekeri tulee sanasta negro. Niinpä sana neekeri ei voi olla sen loukkaavampi kuin sana musta"

Aivan loistavaa järkeilyä!!