Poliittisia arvovalintoja yritetään hämärtää

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen vaalimanifestin julkistamisen jälkeisenä päivänä pidetyssä populismiseminaarissa kansanedustajaehdokas Vesa-Matti Saarakkala piti puheen, jossa sanoi populismin vastustajien pyrkivän häivyttämään poliittiset arvovalinnat taka-alalle.

Populismi tarkoittaa kansan äänen kuuntelemista eli demokratiaa. Populismin vastakohta on elitismi, jossa itseään valistuneina asiantuntijoina pitävä joukko tekee päätökset tyhmän rahvaan puolesta.

Tähän elitistiseen käsitykseen kuuluu se, että poliittisten päätösten luonnetta arvovalintoina ei myönnetä; poliittiset päätökset typistetään teknokraattisiksi kysymyksiksi, joista muilla kuin alan asiantuntijoilla ei ole mitään sanottavaa.

Keskustelua facebookista:


Tomi Vainio

Lähinnä kritisoin sitä Vesa-Matti Saarakkalan "elitismin" käsitettä, kun se vaikutti hänen esitelmässään siltä, että koulutetut ihmiset eivät saisi olla kansanedustajia tai virkamiehiä, vaikka oikeita ongelmia ovat tiedonkulku, avoimmuuden puute ja hyvä veli-kaupat byrokratiassa.

Mikko Ellilä

Eihän Saarakkala sanonut, että koulutetut ihmiset eivät saisi olla kansanedustajia tai virkamiehiä. Päätöksenteon luisuminen asiantuntijoille tarkoittaa sitä, että poliittisen keskustelun sijasta päätökset tehdään virkamiestasolla. Näinhän on Suomessa viime vuosikymmeninä monissa asioissa käynyt jatkuvasti.

Tomi Vainio

Ehkä mä ymmärsin sen väärin, toisaalta mun mielestä ihminen, joka on oman alansa asiantuntija ja poliitikko ei välttämättä ole, ei hyödy mitään poliittisesta keskustelusta jokaisesta päätöksenteosta.

Mikko Ellilä

Saarakkalan puhe asiantuntijoista tarkoitti sitä, että aidosti poliittiset arvovalintakysymykset yritetään pelkistää teknokraattisiksi kysymyksiksi. Arvovalinnat siis yritetään häivyttää pois. Tämä on täysin totta. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka perustuu aidosti poliittisiin arvovalintoihin eikä pelkkiin teknisiin kysymyksiin. Viime aikoina kuitenkin sanomalehdissä ja tv-ohjelmissa on haastateltu maahanmuuton "asiantuntijoina" kaikenlaisia "tutkijoita", jotka ovat ylimielisesti asettuneet kansan poliittisten mielipiteiden yläpuolelle. Kansan valtaenemmistö vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta "asiantuntijat" kannattavat sitä. Nämä "asiantuntijoina" esiintyvät ihmiset ovat todellisuudessa poliittisia propagandisteja. He vain esittävät omat poliittiset mielipiteensä "asiantuntijalausuntoina" eli yrittävät muuttaa poliittiset arvovalinnat teknokraattisiksi asiantuntijaratkaisuiksi.

Ks. allaolevia kirjoituksiani näistä "asiantuntijoista":

• Media valehtelee maahanmuuttotutkijoiden vainosta

• Tynnyrissä kasvaneet eivät tajua normaaleja ihmisiä

• Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa, osa I

• Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa, osa II

• Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa, osa III

Valtamedian mielestä on selvää, että Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa. Niinpä valtamedia (HS, Yle, MTV3, Turun Sanomat, Aamulehti jne.) haastattelee aina näitä Asiantuntijoita, kuten Jaakko "islam ei sorra naisia" Hämeen-Anttilaa.

Todellisia asiantuntijoita eli asioista jotakin tietäviä olisivat kaikki normaalit ihmiset, jotka osaavat lukea kirjoja, katsoa televisiota, käyttää internetiä ja analysoida lukemaansa kriittisesti.

Tällaisia ihmisiä ei kuitenkaan valtamediassa koskaan haastatella. Valtamedian haastattelemat Asiantuntijat tunnistaa aina siitä, että he eivät tiedä kyseisestä asiasta yhtään mitään. Näiden virallisten Asiantuntijoiden eli lausuntoautomaatteina päivystävien dosenttien (tai pikemminkin desanttien) näkemykset ovat aina täsmälleen päinvastaisia kuin todellinen asiaintila ja normaalien ihmisten käsitys siitä.

Nämä Asiantuntijat ovat päässeet siihen norsuunluutorniinsa nimenomaan hokemalla mantrana sellaisia huuhaajuttuja, joihin kukaan täysjärkinen ei usko. Jos he olisivat kertoneet itsestäänselviä, kaikkien tietämiä tosiasioita, kukaan ei tituleeraisi heitä Asiantuntijoiksi. He ovat päässeet Asiantuntijoiksi nimenomaan horisemalla sellaisia juttuja, jotka ovat ristiriidassa normaalien ihmisten arkikokemuksen ja terveen järjen kanssa. Valtamedian imbesillit eli HS:n ja Ylen toimittajat yms. ihailevat näitä Asiantuntijoita juuri siksi, että nämä ovat kaikesta eri mieltä kuin normaalit ihmiset.

Suomessa on sellainen valtamedia, joka katsoo asiakseen olla vallanpitäjien puolella kansaa vastaan.

Kaikissa sivistysmaissa media toimii vallan vahtikoirana. Siksi sitä sanotaan neljänneksi valtiomahdiksi. Sen tarkoituksena on vahtia, ettei valtiovalta käyttäydy väärin kansaa kohtaan.

Sivistysmaissa median tehtävänä on paljastaa vallanpitäjien tekemisiä ja kritisoida niitä. Sen sijaan Suomessa valtamedia pyrkii vain tuottamaan poliitikoista ja korkeista virkamiespäättäjistä ("asiantuntijoista") koostuvan valtaeliitin ideologiaa ja tekemisiä tukevaa propagandaa eli aivopesemään kansaa alistumaan vallanpitäjien tahtoon.