Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

keskiviikkona, heinäkuuta 22, 2009

Islam sortaa naisia pahemmin kuin apartheid neekereitä






Miten Saudi-Arabia poikkeaa Etelä-Afrikan apartheidista?



Etelä-Afrikan apartheid-politiikka oli suuren kansainvälisen halveksinnan kohteena (suurimmilta osin hyvästä syystä), jonka takia Etelä-Afrikka oli mittavan taloudellisen ja poliittisen saarron kohteena.

Nykyisin Saudi-Arabia kohtelee naisia jopa huonommin kuin mitä Etelä-Afrikka aikoinaan kohteli mustia. Molemmilla on/oli omat koulunsa ja julkiset tilansa, rajoitteita työelämän osalta, sekä tuomioistuin ottaa huomattavasti rankemman linjan verrattuna (saudi/valkoisiin) miehiin. Mustilla Etelä-Afrikassa oli kuitenkin paremmat oltavat, sillä heillä ei ollut tiukkoja pukeutumisrajoituksia, he saivat ajaa autoa ja matkustaa vapaasti, heillä sai olla pankkitili, ja he saivat valita kenen kanssa menevät naimisiin oman rotunsa sisällä, toisin kuin naiset Saudi-Arabiassa. Etelä-Afrikassa mustilta oli kielletty äänestäminen, mutta heille muodostettiin kuitenkin omia itsehallinnollisia alueita, joissa heillä oli poliittista vaikutusvaltaa ja äänioikeus. Saudi-Arabia ei salli edes tätä naisilleen. Heidän naisensa eivät saa äänestää, saati olla ehdolla.

Miksi kukaan ei laita Saudi-Arabiaa taloudelliseen ja poliittiseen saartoon?


Miksi feministit eivät koskaan kritisoi islamia, vaikka islam sortaa naisia pahemmin kuin apartheid neekereitä?
Miksi rasisminvastaisuudellaan leijuvat moraalisäteilijät eivät koskaan esitä minkäänlaista moraalista paheksuntaa islaminuskoa tai islamilaisten maiden yhteiskuntajärjestelmiä (= totalitaarinen diktatuuri) kohtaan?






Miksi Amnesty ym. "ihmisoikeusjärjestöt" jatkuvasti nuolevat Saudi-Arabian diktaattorin persettä?


Arabit sattuvat asumaan öljyn päällä sijaitsevalla hiekka-aavikolla. Tämä ei tarkoita, että heillä olisi mitään legitiimiä intressiä siihen öljyyn.

Arabeilla ei ole mitään osaa eikä arpaa öljynetsintään, öljyntuotantoon, öljynjalostukseen ja öljypohjaisten polttoaineiden jakeluverkostoon. Kaikki arabimaista löydetty öljy on valkoisten miesten löytämää. Arabit tms. muslimit eivät siis ole löytäneet, tuottaneet tai jalostaneet öljyä eivätkä vieneet jalostettuja tuotteita eli öljypohjaisia polttoaineita ja muovia jne. länsimaihin. Miksi arabien tms. muslimien pitäisi siis saada penniäkään siitä öljystä?

Arabit ovat barbaareja, joiden keskiaikaisia, uskonnollisesti fanaattisia yhteiskuntia pidetään yllä länsimaista arabivaltioiden diktaattoreille virtaavilla öljytuloilla. Tämä on väärin.

Jos länsimaalaiset ihmisoikeusaktivistit halusivat kaataa Etelä-Afrikan apartheidin julistamalla Etelä-Afrikan kauppasaartoon, miksi länsimaalaiset ihmisoikeusaktivistit eivät vaadi öljytulojen ottamista pois Saudi-Arabialta ym. islamilaisilta diktatuureilta?

3 kommenttia:

Suomen kansallissosialistinen Työväenpuolue kirjoitti...

Eihän suurimpien öljytulojen kanssa elävä maa eli USA joka johtaa myös suurimpia ihmisoikeus järjestöjä voi julistaa kauppa saartoa tai ottaa pois rahaa maasta jossa he sotivat ja myyvät aseita, sehän romahduttaisi koko maailman talous elämän ja johtaisi kansainväliseen kriisiin.

Ise olen kyllä kanssasi samaa mieltä että muslimi valtioiden diktatuureilta pitäisi ottaa rahavirrat takaisin ja palauttaa valta kansalle jopa ne saataisiin sitten pysymään omassa kotimaassaan, ja polttaisivat koraaninsa ja sarinsa.

Ehkä suurin syy miksi ihmisoikeusjärjestöt eivät puutu Saudiarabian naisasiaan millään muotoa, on se että muutoinhan he loukkaisivat heidän uskontoaan ja kansallista kulttuurtia. Siinä on nähdäkseni suurin epäkohta näissä asioissa ja jos 1,3 miljardia ihmistä uskoo prfeetta muhamedin 610 eaa saamaan ilmestykseen ja niihin lakeihin jonka perusteella he tulkitsevat korania. Jos tätä ampiais pesää mennään sohaisemaan vielä ihmisoikeus järjestö asioissa niin siitähän seuraa uusi 9,11, vai olikohan se kuitenkin vain salaliitto.

Islamilaisuus olisi hävitettävä maailmasta koska se on nopiten leviävä uskonto.

Tulipas sekava teksti mut olkoon

Mikko Sandt kirjoitti...

Islamilaisuus olisi hävitettävä maailmasta koska se on nopiten leviävä uskonto.

Pettämätöntä logiikkaa!

Jos liberalismi olisi nopeiten leviävä aate, pitäisikö sekin hävittää?

Suomen kansallissosialistinen Työväenpuolue kirjoitti...

Liberalismi ei ole yksittäinen lyhyesti määriteltävä ideologia,vaan sisältää useita eri muotoja. yhtenäisenä niille kaikille voidaan pitää syntyperästä riippuvan moraalisen ja poliittisen arvojärjestyksen kieltäminen ja yksilön vapauden pitämistä keskeisenä arvona. Liberalismi etsii yhteiskuntaa jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaiohto, vapaaseen yrttäjyyteen perustuva markkinatalou sekä läpinäkyvä hallinto.

Liberaalisia oikeuksiahan jo rajoitetaan Suomessa esim sananvapaudesta puhuttaessa pitäisi muistaa YKn ihmisoikeusien yleismaailmallinen julistuksen 19 artikla, ja tätä artiklaa rikotaan Suomessa jatkuvasti.

Tuota bointtia liberalismin hävittämisestä jos se olisi nopeiten leviävä aate, en oikein nyt päässyt kysyjän kanssa samalle aaltopituudelle. Eihän liberalismi ole uhkana Suomen hyvinvoinnille ja sisäiselle rauhalle kansankeskuudessa, toisin kuin taas muslimit, jos seuraa uutisia myös maailmalta eikä pelkästään kotimaasta niin houmaa kyllä islamistisen uhan maailmassa ja Suomessa. Viimmeviikolla pidätettiin Lontoossa 20 vuotia muslimiksi kääntynyt lontoolainen mies itsemurhaiskun suunnittelusta, ja hän totesi pidätyksen yhteydessä että 911 isku oli oikeutettu.