Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

lauantaina, heinäkuuta 04, 2009

Ahdasmielisyyden paradoksi


Olen viime aikoina silloin tällöin törmännyt ilmiöön, jota kutsun nimellä ahdasmielisyyden paradoksi: kaikkein ahdasmielisimmin yksityiselämässään käyttäytyvät ihmiset ovat poliittisissa tms. ideologisissa kysymyksissä usein ns. suvaitsevimpia ja päinvastoin poliittisesti tms. ideologisesti ahdasmielisimmät ovat yksityiselämässään kaikkein suvaitsevimpia.

Esimerkiksi kiroiluun, haukkumasanoihin tms. "alatyyliseen" kielenkäyttöön ahdasmielisesti, tekopyhän paheksuvasti omassa yksityiselämässään suhtautuvat vittumaiset ämmät ovat poliittisella tms. ideologisella tasolla ns. suvaitsevasti kaikenlaiseen toiseuteen suhtautuvia, esimerkiksi islamia tms. barbaari-ideologioita myötäileviä kaikenhyväksyjiä.





"Emme saa suhtautua kielteisesti islamiin/ kommunismiin/ maahanmuuttajien rikollisuuteen, vaan meidän on pyrittävä suvaitsevuuteen/ yhteisymmärrykseen/ rauhanomaiseen rinnakkaiseloon"-asenteella varustetut sinisilmäiset maailmanparantajat, moraalisäteilijät, punavihreät monikulttuurisuusfanaatikot jne. ovat usein yksityiselämässään ahdasmielisiä "jos syöt lihaa, olet murhaaja"-tyylisiä tiukkapipoja.

Vastaavasti rempseällä asenteella yksityiselämässään käyttäytyvät, lihansyöntiä, juopottelua, tupakointia ja kiroilua harrastavat rennot juntit ovat poliittisella tasolla hyvin nuivasti islamiin tai maahanmuuttajien rikollisuuteen suhtautuvia ns. suvaitsemattomia rasisteja/ punaniskoja/ you name it.

Kaikkein pahimmin esim. kirosanoista tms. "alatyylisestä" kielenkäytöstä herneen nenäänsä vetävät kukkahattutädit ovat kaikkein kiihkeimmin vaatimassa "suvaitsevuutta" esimerkiksi islamia tai maahanmuuttajarikollisia kohtaan. He eivät näe mitään ristiriitaa mielipiteen on todella törkeä loukkaus, että sinä kutsut naisia nimellä 'akat' ja mielipiteen ei meidän pidä olla niin ahdasmielisiä, että kritisoisimme islamia naisten alistamisesta välillä.

Kaljanjuonti ja lihansyönti on näiden ahdasmielisten, vittumaisten ämmien mielestä sikamaista, junttimaista käytöstä, joka osoittaa valkoisten heteroseksuaalisten miesten pahuuden.
Samaan aikaan samojen ämmien mielestä muslimeja ei pidä kritisoida siitä, että he leikkelevät veitsillä lastensa sukupuolielimiä, pakkonaittavat tyttäriään, murhaavat pakkoavioliitosta kieltäytyneitä tyttäriään, hakkaavat vaimojaan ja pakottavat vaimonsa ja tyttärensä piiloutumaan kuumien jätesäkkien sisään.
Näiden punavihreiden feminatsien mielestä olisi ahdasmielistä suhtautua nuivasti muslimeihin näillä perusteilla. Meidän pitää olla suvaitsevia ja hyväksyä monikulttuurisuus ja kunnioittaa toiseutta.
Jostain syystä näiden miesvihamielisten lesbofeministien suvaitsevuus ei kohdistu siihen toiseuteen, jota edustavat valkoiset heteromiehet.

4 kommenttia:

Lion of the Wasteland kirjoitti...

Asenteesi lähimmäisiäsi kohtaan on kovin vastenmielinen.

Tiesitkö että myös Jeesus oli ympärileikattu? Miesten ympärileikkaus esiintyy kaikissa kolmessa monoteistisissa uskonnoissa (Kristinusko, Juutalaisuus, Islam) Naisten ympärileikkaus sen sijaan ei liity mihinkään uskontoon, eikä ole minkään uskonnon oppi vaan paikallinen kultti jota harjoitetaan mm. Afrikassa (Somalia, Etiopia yms) eikä se siis liity uskontoon, vaikka sitä jotkut alueen muslimit tai kristityt harjoittavatkin.

Löytyy liikaa osoittelevia sormia. Jos jokainen laittaisi omat asenteensa kuntoon ja päivittäisi tietonsa (tieto EI saa perustua vain ennakkoluuloihin ja median välittämiin kauhukuviin ja neg. asenteisiin) niin vältyttäisiin monilta turhilta riidoilta ja yhteentörmäyksiltä. Paras olla lietsomatta vihaa ketään vastaan, sillä se ei ratkaise mitään.

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Asenteesi lähimmäisiäsi kohtaan on kovin vastenmielinen."

Kiitos samoin.

"Tiesitkö että myös Jeesus oli ympärileikattu?"

Jeesus ei ollut historiallinen henkilö.

Fiktiivisten hahmojen ympärileikkaukset eivät ole millään tavalla relevantteja blogikirjoitukseni kannalta.

"Miesten ympärileikkaus esiintyy kaikissa kolmessa monoteistisissa uskonnoissa (Kristinusko, Juutalaisuus, Islam)"

So?

"Naisten ympärileikkaus sen sijaan ei liity mihinkään uskontoon, eikä ole minkään uskonnon oppi vaan paikallinen kultti jota harjoitetaan mm. Afrikassa (Somalia, Etiopia yms) eikä se siis liity uskontoon, vaikka sitä jotkut alueen muslimit tai kristityt harjoittavatkin."

So?

"Löytyy liikaa osoittelevia sormia. Jos jokainen laittaisi omat asenteensa kuntoon ja päivittäisi tietonsa (tieto EI saa perustua vain ennakkoluuloihin ja median välittämiin kauhukuviin ja neg. asenteisiin) niin vältyttäisiin monilta turhilta riidoilta ja yhteentörmäyksiltä. Paras olla lietsomatta vihaa ketään vastaan, sillä se ei ratkaise mitään."

Kumbaya...

imulippo kirjoitti...

Lion of the Wasteland, Kysehän tässä Ellilän kirjoituksessa ei ole itsessään genitaalisilpomisen kulttuurillinen tausta, vaan ristiriidasta täällä suomessa yleisesti vieraaksi koetun ja ei-toivotun tavan mahdollisesta sallimisesta ja joidenkin kotimaisten joko täysin haitattomiksi tai vähäiseksi haitaksi koettujen kulttuuristen tapojen paheksumisen välillä. Tämä eräs suomalainen kansanryhmä paheksuu suomijunttiuden joidenkin piirteiden esiintymistä (vaikka ei olisi kenellekään haitallista) mutta sallii lasten sukupuolielinten viiltelyn teräaseella (joka on yksiselitteisen hengenvaarallista ja haitallista lapselle). Käytännössä ollaan hiljaa yksilötason vääryyksistä jotta vältytään kulttuuriin kohdistuneen kritiikin aiheuttamilta abäläwäbälä-muslimireaktioilta.

Itse ympärileikkauksen kulttuuritaustasta puheenollen Wasteland, tosiasia on että lähi-idän maissa yhteisön oikeus harjoittaa "kunnia"kulttuurilla perusteltavia primitiivisiä tapojaan on islamilla marinoiduissa maissa suurempi kuin puolustuskyvyttömän pikkulapsen oikeus säilyttää ehjät sukupuolielimet. On täysin epäolennaista uhrin kannalta liittyykö ympärileikkauskulttuuri suoranaisesti mählämismiin tai johtuuko se itse mählämismistä, näissä mählämimaissa viiltely kuitenkin yleisesti hyväksytään ja lapset joutuvat siitä kärsimään. Minä ainakin olen taipuvainen vetämään tästä sen johtopäätöksen että lapsiin kohdistuvaa genitaaliväkivaltaa esiintyy niin laajamittaisesti islamilaisissa maissa siitä yksinkertaisesta syystä että näissä maissa aikuiset muslimit pitävät sitä hyväksyttävänä käytäntönä.

tiedelin kirjoitti...

Se liittyy varmaankin turvallisuuden- ja vapaudentarpeiden tasapainottamiseen. Erilaiset säännökset ja 'ahdasmielisyydet' lisäävät turvallisuudentunnetta, mutta jos niitä on liikaa, kokonaisuudesta tulee tukahduttava. Siksi tiettyyn elämänalueeseen liittyen keskimäärin omaksutaan vapautta lisääviä ja toiseen liittyen turvallisuutta lisääviä näkemyksiä. Tietysti myös esim. oman elämän turvallisuusaste ja synnynnäiset tekijät vaikuttavat siihen, missä välissä turvallisuus-vapaus-asteikkoa elämänarvot sijaitsevat.