Jussi Halla-ahon ja Timo Soinin kritiikkiä
1.
Jos Jussi Halla-aho ei halunnut asettua ehdokkaaksi eurovaaleissa, miksi hän haluaisi olla ehdolla eduskuntavaaleissa?
Mielestäni Halla-aho on kupla, joka on puhjennut ajat sitten. Halla-aho on passé.
Halla-ahon vittumainen käytös äänestäjiään kohtaan a) kannattajakorttien kerjäämisessä ja sitten niiden tuhansien kannattajakorttien käyttämisessä halkojensytykkeenä ja b) kaikenlaisen kritiikin torjumisessa tyyliin "vittu, ei mun tartte kaupunginvaltuustossa mitään tehdä, sitä paitsi kaupunginvaltuustolla ei ole oikeasti mitään valtaa mihinkään asioihin" osoittaa, että hän ei ole riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.
2.
Jos Timo Soini ei halunnut Halla-ahoa ehdokkaaksi eurovaaleihin, miksi hän haluaisi tämän ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?
Soini on hullu narsisti, joka ei siedä puolueessaan ketään muuta vahvaa henkilöhahmoa. Soini haluaa täyttää puolueensa perseennuolijoillaan, kuten Vesa-Matti Saarakkalan kaltaisilla Soinin itsensä kasvattamilla broileripojilla.
Soini on mielipuoli, jota ei kiinnosta Suomen yhteiskunnan tulevaisuus pätkääkään. Soinia kiinnostaa vain hänen oma henkilökohtainen menestyksensä ja valta-asemansa.
Soini on samanlainen patologinen pyrkyri, psykopaatti, opportunisti ja narsisti kuin Urho Kekkonen. Soinin nuoleskeleminen on täsmälleen yhtä sairas ilmiö kuin Kekkosen nuoleskeleminen aikoinaan.
Korostan, että minä sanon tämän kaiken omalla nimelläni. Suurin osa esim. hommaforumin jäsenistä on munattomia puskasta-ampujia, joista monet haistattelevat mm. minulle nimimerkkien suojista. Minä sen sijaan olen valmis sanomaan kaikki em. kommentit Soinista ja Halla-ahosta omalla nimelläni, koska kaikki tämä on täyttä totta.
Soini ja Halla-aho voivat vapaasti haastaa minut oikeuteen kunnianloukkauksesta, koska minä kuitenkin voittaisin 6-0. En tosin usko, että kumpikaan heistä erehtyisi Ali Qassimin tavoin hankkimaan julkisuutta näille asioille kunnianloukkaussyytteillä.
Korostan tätä omalla nimelläni kirjoittamista tässä yhteydessä vain siksi, että kaikki em. mielipiteeni Soinista ja Halla-ahosta ovat karua faktaa. Siksi olen valmis allekirjoittamaan kaiken omalla nimelläni.
Hommaforumilla on liikaa Soinin perseennuolijoita ym. sokeita persu-uskovaisia. Aina silloin tällöin pitäisi korostaa, että hommaforumilla ei ole mitään tekemistä persujen kanssa.
Niin ikään Halla-ahon henkilönpalvonta eli perseennuolenta menee hommaforumilla vähän väliä aivan sairaisiin mittasuhteisiin. Siksi olisi tarpeen korostaa aika ajoin myös, että se foorumi ei ole mikään Halla-ahon faniklubi.
P.S.
Edit. 5.8.
Kun olin julkaissut tämän kirjoituksen täällä blogissani, vuorokauden sisällä minut bannattiin hommaforumilta. Niinpä julkaisen tämän kirjoituksen nyt uudestaan, koska hommaforumin moderaattorit osoittautuivat nimenomaan Halla-ahon kritisointia kestämättömiksi Halla-ahon fanipojiksi.
Suosittelen kaikille muillekin Halla-ahoon skeptisesti suhtautuville maahanmuuttokriittisille Halla-ahon henkilökultin testaamista: käykää tuolla foorumilla kritisoimassa Halla-ahoa, niin Halla-ahon fanipojat ryhtyvät heti vittuilemaan tyyliin "vai niin, vai väärin sammutettu, no ryhdy vittu itse ehdokkaaksi, mene vittu itse kunnanvaltuustoon" jne.
Idioottien mielestä siis kansalainen ei saa kritisoida kansanedustajaehdokkaana ollutta ja eurovaaliehdokkaaksi pyrkinyttä kunnanvaltuutettua ryhtymättä itse ehdokkaaksi vaaleissa.
Tämähän on täysin järjetöntä logiikkaa. Ei kaikkien tarvitse eikä pidä ryhtyä ehdokkaiksi.
Kyllä ihmiset voivat kritisoida myös esim. muusikoita tai näyttelijöitä ryhtymättä itse muusikoiksi tai näyttelijöiksi.
Muutenkin tuolla foorumilla esiintyvä Halla-ahon faniklubi torjuu kaiken Halla-ahoa kohtaan esitetyn kritiikin hokemalla vain, että kyllä se Jussi on niin vitun hyvä jätkä.
Idioottien mielestä Halla-ahon kannattaa olla julkisuudesta poissa kuukausikaupalla, koska hänen täytyy "lepuuttaa hermojaan".
Sekin on idioottien mielestä normaalia, että Halla-aho ei ole tehnyt Helsingin kaupunginvaltuustossa yhtään mitään. Halla-ahon omasta mielestä kaupunginvaltuustossa ei voikaan tehdä mitään:
Puolen vuoden jälkeen Halla-ahon poliittinen ansioluettelo on olematon. Hän ei ole pitänyt Helsingin valtuustossa yhtään puheenvuoroa eikä ole tehnyt yhtään valtuustoaloitetta tai toivomuspontta.
Halla-ahon kannattajat ovat myös tentanneet häneltä Homma-foorumilla, miksi edustaja ei puhu valtuustossa.
"Valtuustosalissa pidetään puheita lähinnä omalle äänestäjäkunnalle. Jos joutava höpinä kiellettäisiin, valtuusto olisi hyvin hiljainen paikka", Halla-aho vastasi.
Valtuuston sijaan Halla-aho sanoo lautakuntatyöskentelyn olevan mielekkäämpää.
Myöskään lautakunnissa Halla-aho ei kuitenkaan ole edustajatoverien mukaan ollut aktiivinen. Häntä kuvaillaan asialliseksi ja hiljaiseksi ensimmäisen kauden kunnanvaltuutetuksi.
Lisäksi idioottien mielestä Halla-aholta ei voida enää vaatia minkäänlaista aktiviteettia, koska onhan hän jo kirjoittanut parisataa blogipostausta:
Teipatkaa nyt hyvät ihmiset tätä Homma-foorumin nettiosoitetta jokaiseen lyhtypylvääseen ja ilmoitustauluun minkä näette. Samoin Jussin sivujen osoite siihen myös.
Halla-aho ei ole kirjoittanut mitään melkein kahteen kuukauteen.
Ei ne kaikki kristiinankaupunkilaiset o niitä Jussin vanhojakaan juttuja kaikkia lukenu. Jututhan sinänsä eivät vanhene, koska mikään ei ole muuttunut. Eikä Jussilla ole mitään velvollisuutta kirjoittaa säännöllisin väliajoin yhtään mitään. Kyllä tätä touhua saa joku muukin välillä viedä eteenpäin.
Idioottien mielestä Halla-aho voi siis ruveta lepäämään laakereillaan vain siksi, että hän on joskus pitänyt blogia. Tämän perusteella hänen ei tarvitse hänen faniensa mielestä koskaan tehdä kaupunginvaltuustossa yhtään mitään eikä myöskään kirjoittaa jatkossa mitään ajankohtaisia kommentteja. Kaikille hänen kritisoijilleen voidaan sanoa, että lukekaapa tuolta nuo 250 vanhaa blogipostausta 6 vuoden ajalta.
Kukaan ei tietenkään lue satoja vanhoja blogipostauksia huvikseen putkeen. Ihmisillä on tapana lukea blogeista aina vain tuorein postaus. Jos jonkin blogin tuorein postaus on kahden kuukauden takaa, se ei ole aktiivinen blogi.
Kaikkien poliitikkojen ei tietenkään tarvitse julkaista nimenomaan blogipostauksia tasaisin väliajoin. Kyllä ihmisen silti pitäisi jotain tehdä kunnanvaltuustossa/eduskunnassa/europarlamentissa, julkaista omia puheenvuorojaan ja kannanottojaan, antaa haastatteluja sanomalehdille (Halla-aho on tiettävästi kieltäytynyt haastatteluista, vedoten toimittajien vittumaisuuteen) ja esiintyä tv- ja radio-ohjelmissa ja toimia aktiivisesti oman puolueensa sisäisissä asioissa. Halla-aho ei kuitenkaan vaikuta olevan riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.
P.S. 2:
Edit. 6.8.
Julkaisenpa vielä toisen päivityksen täsmentääkseni suhtautumistani Halla-ahon kannattajakorttitemppuun:
Keräsin noin 80 kpl Halla-ahon kannattajakortteja tuttavapiiristäni ja sukulaisiltani. Kukaan ei kieltäytynyt allekirjoittamasta.
Halla-ahon kieltäydyttyä ehdokkuudesta on palaute ollut aika vittumaista. Aika moni tuumasi, että viimeinen kerta kun nimensä pistivät tämän asian edistämiseksi.
En yhtään ihmettele. Halla-aho ei ymmärtänyt temppunsa psykologisia vaikutuksia, koska Asperger-syndroomaisena hän ei yleensäkään ymmärrä normaalien ihmisten ajattelutapaa.
Kaikki normaalit ihmiset tulkitsivat Halla-ahon tekemät oharit paskan haistattamiseksi äänestäjille. Halla-aho itse ei tuntunut lainkaan tajuavan antaneensa tällaisen vaikutelman. Jonkun pitäisi siis toimia jonkinlaisena Halla-ahon psykologisena konsulttina, joka kertoisi Halla-aholle normaalien ihmisten ajattelutavasta.
9 kommenttia:
Minulle sanottiin, että syynä bannaukseen oli nimenomaan tämä Halla-ahon kritisointi.
Ei muuten sanottu. Sanottiin, tai ainakin tarkoitettiin, että kirjoituskiellon ajankohtaan saattoi vaikuttaa tämän kirjoituksen lopussa, ennen ansiokasta post scriptumia oleva foorumin ja sen kirjoittajien kritiikki, jota olet harrastanut itse foorumilla jo pidempäänkin.
Minusta tämä juttu osoittaa selkeästi sekä Mikon kiistämättömät vahvuudet että heikkoudet.
Mikko on vahva kirjoittaja, koska hän ei tee kompromisseja ja on todistetusti osoittanut olevansa rohkea ja seisovansa mielipieteidensä takana. Mikko ei ota vankeja.
Toisaalta sanojen "hullu" ja "mielipuoli" yletön viljely heikentää viestien sanomaa, joka on mielestäni tärkeämpi kuin tapa, jolla sanoma esitetään.
Olen toisaalta samaa mieltä sekä Timben että Jussin suhteen. Timbe on puhdas poliittinen eläin ja ansaitsee kaiken, mitä Mikko hänen suuntaansa syytää.
Jussi taas ei ole samalla tavalla yksinkertainen tapaus, koska hänen toimintansa ei todista poliittisesta pyrkyryydestä tai itsetehostuksesta.
Perheellisenä minun on helppo samaistua Jussiin, koska hän on ottanut riskin tulla leimatuksi rasistiseksi rotutohtoriksi, mielipuoliseksi ksenofobiksi jne.
On täysin väistämätöntä, että paine jossain vaiheessa kohdistuu myös perheeseen ja tällöin jokainen vastuullinen perheenisä miettii prioriteetit uusiksi.
Joka tapauksessa Jussin toiminta kansalaisliikkeen ehdokkuuden suhteeen ansaitsee kritiikkinsä. Itse pidin ehdokkuutta mahdollisena mutta tiesin, miten vaikeaa on lopulta päättää ja arvioida ratkaisun tulevia vaikutuksia. Jussi valitsi Timben, mutta Kakkajoutsen on mukana odottamassa siltä varalta, että Timbe toimii kuten hän on aiemmin toiminut.
Jyrkästi samaa mieltä Vasarahammerin kanssa. Niin kuin useimmiten.
Homma-foorumilla on havaittavissa samoja huonoja ja hyviä kehityskulkuja kuin missä tahansa foorumeilla. Jäsentenväliset kiistat ovat tylsiä. Kivempi olisi keskittyä yhteisiin vihollisiin.
Ikuisena opportun... Ei kun optimistina;) ajattelen asiasta näin:
JHa nykäistiin parrasvaloihin hänen sinne suuremmin pyrkimättä - paitsi tuomalla esiin blogissaan ääneen sen mitä ei vielä vuosi sitten saanut sanoa ääneen, mutta mistä nyt (kiitos JHa:n, muitten aktiivibloggareitten ja Hommalaisten) on tulossa osa valtapuolueittenkin agendaa: Maahanmuuton (erityisesti humanitäärisen sellaisen) mukanaan tuomat ongelmat. Tähän kai sitä ensiaskeleena pyrittiinkin?
Ilmaisuksellisten kärjistyksiensä, joita toki on pakko tehdä silloin, kun vaiettua aihetta nostetaan päivänvaloon, vuoksi JHa sai mediassa päälleen sellaisen saavillisen paskaa, jonka alle aika moni keskivertokansalainen hukkuisi alta ohmin. Kaiken lisäksi satunnaista perheenisää oltiin nostamassa tuntemattomuudesta Europarlamentaarikoksi, puolueen nokkamieheksi ja vaikka miksi.
Mielestäni JHa toimii nyt varsin loogisella tavalla. Mediahiljaisuus, kirjoittamattomuus ja rauhallinen asenne luottamustehtävässä kertovat enemmänkin vihreästä (kielikuva;)) "kisällipolitikosta", joka kartoittaa uutta toimintaympäristöään, opiskelee poliittisen päätöksenteon pelikenttää ja valmistautuu tosikoitokseen, kuin äänestäjänsä pettäneestä takinkääntäjästä.
Kirjoitin joskus, että mielestäni JHa on viisas mies, enkä ole mielipidettäni hänestä vieläkään muuttanut.
(Uskomatonta mutta näyttää siltä, että kirjoitan nyt puolustaakseni Halla-ahoa)
Sen kummemmin mitään kantaa näistä asioista ilmaisematta, minusta näyttää Mikko on asettanut Halla-ahon poliittiselle toiminnalle korkeammat kriteerit kuin yleensä on tapana asettaa aloitteleville poliitikoille.
Kunnallisvaaleista on alle vuosi. Aika harva ensimmäisen kauden kaupunginvaltuutettu on sellaisessa asemassa, että pääsee antamaan lausuntoja medialle. Halla-aho olisi päässyt toki lausuntoja antamaan, mutta tiesi - ja luulen että Mikkokin ymmärtää että se on totta - että media olisi kaivellut hänen lausunnoistaan jotain täysin epäolennaista ja vääristellyt sanomisia. (Tai "vääristellyt", ihan miten vaan)
Itsekin puolustan hieman PS:ää ja Halla-ahoa.
Väitän, että Halla-ahon näkökulmasta kyse ei ollut valinnasta kansalaisliikkeen ja Timben välillä.
Merkittävä osa siitä kansalaisliikkeestä on PS:n valtuutettuja ja muita. Halla-ahon olisi pitänyt hypätä ikään kuin tyhjän päälle katsomaan mitä tapahtuu, koska PS:n johdosta selvästi todettiin, että niillä jotka lähtevät jonkun muun kuin puolueen ehdokkaiden taakse ei ole tulevaisuutta puolueessa.
Kuinka moni asettaisi tuttunsa tuollaisen valinnan eteen?
IDA sanoi...
Ei muuten sanottu. Sanottiin, tai ainakin tarkoitettiin, että kirjoituskiellon ajankohtaan saattoi vaikuttaa tämän kirjoituksen lopussa, ennen ansiokasta post scriptumia oleva foorumin ja sen kirjoittajien kritiikki, jota olet harrastanut itse foorumilla jo pidempäänkin.
Pahoittelen, jos käsitin väärin. Poistan siis tekstistä tuon siteeraamasi kohdan.
Ok. Eipä mitään. Väärinkäsitys oli varmaan ihan mahdollinen.
Mikko Ellilä ei selvästikään ajattele yhtä siirtoa pitemmälle. Tai oikeammin voisi väittää, ettei hän käsitä maailmaa siirtoina. Ehkä hänelle on olemassa vain tämä hetki. Ärsykkeiden on johdettava valintoihin ja mieluiten välittömään toimintaan. Harkinta, analyysi ja laskelmointi eivät ole käsityskyvyn sisällä , mitä tulee päätöksen tekoon. NÄin vaikka, kirjoituksissa on älyllinen ja analyyttinen ote.
Onkin kaksi eri tasoa: osata ajatella analyyttisesti ja rationaalisesti ja toimia eli tehdä päätökset analyyttisesti ja ratonaalisesti.
Se kolmas taso on sitten osata vielä näytellä Ellilän kaltaisille näytelmää vaistonvaraisista omantunnon ratkaisuista...timosoinimaisuus...
Lähetä kommentti