Keskustelua Halla-ahosta Hbl:n palstalla
Stadsfullmäktigeledamoten Jussi Halla-aho (Sannf) kunde dömas till villkorligt fängelsestraff för sina blogginlägg, anser åklagaren.
Halla-aho står åtalad för för brott mot trosfrid och hets mot folkgrupp.
Åtalen kommer för en text som Halla-aho publicerat på sin blogg. I texten drar Halla-aho paralleller mellan islam och pedofili. Utöver det skriver han att bland annat gaturån verkar vara ett specialdrag hos en viss folkgrupp.
Halla-aho bestrider åtalen. Han säger att uttalandena inte gjordes i syfte att såra eller hetsa mot folkgrupp. Enligt honom handlar det om en kritisk diskussion om yttrandefrihet och jämlikhet mellan människor.
Rättegången som inleddes på tisdagsmorgonen samlade en stor publik. Tiotals människor trängdes för att komma in i rättssalen, och en del blev tvungna att vänta utanför. Bland publiken verkade det finnas ett stort antal människor som stöder Halla-aho.
Rätten ger sin dom om två veckor.
Realist 25.8 2009 kl. 13.18
Censursamhälle
Man ska akta sig för att skriva eller säga som det är. Då kan man dömas till fängelse, speciellt om man dessutom har vågat sig på att kritisera finska statsåklagare. Men lagen är lika för alla. Speciellt lika är lagen för socialchefer och biträdande statsdirektörer. De får nämligen göra hur de vill utan att myndigheterna bryr sig.
Henttu 25.8 2009 kl. 14.19
Vansinne
I rättsstaten Finland, i nådens år 2009, hotar man dissidenter med fängelse... tyck gärna olika, men då skall du också förstå att hålla käften.
Seppo Taalasmaa 25.8 2009 kl. 18.42
Halla-ahos uttalanden tagna ur kontext!
Det är lustigt hur ord tagna ur sin kontext kan utgöra gruden för åtalt i detta land. Halla-aho visade bara på skenheligheten i att man nog kan uttala sig "rasistiskt" om finländare men inte om andra grupper. Han bytte ut ordet finnar ur en ledare i Kalevala och ersatte det med somalier och då blev han åtalad. Då borde också tidningens redaktör bli åtalad för sitt påstående om att dödande i fyllan är ett genetiskt särdrag hos finländarna. Och Aisa, Muhammeds sista hustru, var 9 år när äktenskapet fullbordades. Muhammed är felfri enligt islam.
Namnlös 26.8 2009 kl. 10.53
Trosfrid
Lagen om trosfrid borde såviså slopas. Det finns ingen orsak att ge vidskepelse samhällets beskydd.
Knäpp och tyst 26.8 2009 kl. 11.11
Lossad från sammanhanget
Problemet i fallet är inte vad som sagts.
Mika Illman har personligen retat sig på inlägget, och han har fått den gröna fårskocken med i klappjakten.
Det är otroligt att exakt samma ord sagt on finländare är passande i ledarspalt, men odugligt i en blog.
Och vad gäller Mohammed och hans barnfru. Det har väl ingen (ens islamiter) förnekat.
En frityckare 26.8 2009 kl. 12.21
Det handlar om demokratins framtid
För att det skall vara någon mening med demokrati måste man kunna debattera fritt. Det gäller i synnerhet så viktiga frågor som immigration, avgörande för hurudant samhälle vi kommer att ha i framtiden. Det enda kloka är att frikänna Halla-aho.
Namnlös 26.8 2009 kl. 12.43
Antirasist - dålig på ekonomi
Det är en viss skillnad på utbildade och förmögna människor - Fazer, Gutzeit, Finlayson, osv - som byggde upp industri i Finland och outbildade, ofta fundamentalistiskt troende, analfabeter. Det är enfaldigt att med de förra motivera invandring av de senare.
liberal 26.8 2009 kl. 12.48
Igen flockas ljushuvudena här på hbl:s spalt.
"Om inte Islam reformeras, så är det bättre att se till att den inte får fotfäste i Finland"
Islam har funnits i Finland i över hundra år. Hur tänkte du gå till väga för att se till att den inte "får fotfäste" här...?
Namnlös 26.8 2009 kl. 12.57
liberal
Tatarerna, som "liberal" antagligen hänvisar till är välintegrerade i samhället och kräver inte specialbehandling för sin tro. Så verkar inte fallet vara med en stor del av de nyanlända muhammedanerna. Finns det något land i Europa där integrationen har lyckats? Hur tänker man förhindra att den misslyckas även i Finland?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti