Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

tiistaina, heinäkuuta 31, 2007

Monikulttuurisuuskritiikkiä Savon Sanomissa

Laitanpa tähän vain linkin lehdestä skannattuun kirjoitukseen, lukekaa sieltä.

Olen kirjoituksen kanssa 99-prosenttisesti samaa mieltä.

8 kommenttia:

Kettunen kirjoitti...

Mielestäni merkittävintä tuossa lehtijutussa on se, että se ylipäätään julkaistiin. Osoittaa, että eivät aivan kaikki tiedotusvälineet sittenkään ole samoilla, ideologis-uskonnollisilla sensurointi- ja paskanpuhumislinjoilla kuin Pravda.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Minun mielestäni tuon kirjoituksen julkaiseminen ei vielä osoita PC-sensuurin murenemista, koska tuossa ei tullut vielä eteen mitään rodullisia tabuja. Kirjoituksessa eksplisiittisesti vastustetiin monikulttuurisen epäonnistumisen attribuoimista rodullisten erojen syyksi.

Tästä syystä sanoin olevani vain 99-prosenttisesti samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Kirjoittaja tuntuu kuvittelevan, että afrikkalaiset muuttuvat suomalaisiksi opettelemalla suomea.

Ks.
http://suomaliansanomat.blogspot.com/2007/07/kuka-on-suomalainen-kuka-on.html
http://suomaliansanomat.blogspot.com/2007/07/kuka-on-ranskalainen-kuka-on.html

Kettunen kirjoitti...

Ei osoitakaan, mutta kirjoituksen julkaiseminen sanomalehdessä on silti merkittävää, jopa rohkaisevaa. Itse asiassa jään odottamaan Tarja Halosen, Mikko Puumalaisen tai jonkun muun vastaavan tahon (kliseitä tursuavaa) vastinetta. Pistänet blogiin, jos ja kun sellaisen huomaat?

Tehtävä: Laske todennäköisyys, että kyseinen kirjoitus olisi julkaistu Pravdassa.

Anonyymi kirjoitti...

"Kirjoituksessa eksplisiittisesti vastustetiin monikulttuurisen epäonnistumisen attribuoimista rodullisten erojen syyksi."

Eli toisin sanoen tällä hetkellä on mahdollista vastustaa fanaattista suvaitsevaisuutta vain todistelemalla itsekin olevansa suvaitsevainen ja haluavansa vain puolustaa ja ylläpitää suvaitsevaisuutta. Se ei ole mitään hyvää realistista taktikointia, vaan nöyristelyä pahuuden edessä ja monikultturismin valta-aseman säilyttämistä ja vahvistamista.

Julkisessa keskustelussa pitää asettua monikultturistien yläpuolelle, painaa heidän päänsä verbaalisen saappaan alle ja puhua heistä ja heidän tavoitteistaan ihan samalla tavalla kuin mistä tahansa muustakin fanaattisesta, aggressiivisesta, vaarallisesta, ultraradikaalista ja nilkkimäisestä ääriryhmästä. Monikultturismissahan on kyse totaalisesta, peruuttamattomasta vallankumouksesta.

Tämä ei tarkoita, että pitäisi käyttää vulgaaria kieltä ja tahallaan provosoida, vaan sitä, että ei nöyristele ("olisi nimenomaan suvaitsevaisuuden ja maahanmuuttajien kannalta parempi jos...") eikä valehtele ("en minäkään usko, että rotujen välillä mitään geneettisiä eroja olisi", "ei minulla mitään islamia vastaan ole" tms).

IDA kirjoitti...

"Eli toisin sanoen tällä hetkellä on mahdollista vastustaa fanaattista suvaitsevaisuutta vain todistelemalla itsekin olevansa suvaitsevainen ja haluavansa vain puolustaa ja ylläpitää suvaitsevaisuutta"

No ei tuossa jutussa sentään noin menty. Pointti oli kai rodun osalta siinä, että ennen tätä koohottamista se ei ollut merkityksellinen. Kuten se ei tavallaan yksilötasolla olekaan. Populaatiotasolla se sitten taas on erittäinkin merkityksellinen, kuten kaikkialta voi huomata.

On jotenkin kuin seisoisi jonkun kammottavan tyhmyyden edessä, kun joutuu kohtaamaan sellaisia väitteitä kuin, että rodulla ei ole mitään merkitystä USA:n, ja nykyään myös Euroopan, yhteiskunnallisessa elämässä jne...Ihmiset yksinkertaisesti kieltäytyvät näkemästä näiden asioiden puitteissa ihan selviä tosiasioita.

Siksi ainakin itse mielelläni kirjoitan usein niin, että en joudu jänkkäämään noista asioista. Keskeinen ongelma on kuitenkin maahanmuuton volyymi ja se, kuinka sen kautta muodostuu eriytyneitä etnisiä populaatioita maan sisälle. Mikä kehitys pitäisi pyrkiä estämään.

Adelphi kirjoitti...

Tuon jutun julkaiseminen Hesarissa, etenkin siinä muodossa jossa se julkaistiin Savon Sanomissa (isolla kuvalla ja sitaatilla varustettuna), kertoisi kyllä jostain – nykytilanteessa suunnilleen siitä, että maailmankirjat ovat sekaisin. Hesari ei julkaise edes vähääkään monikulttuurisuusliturgiasta poikkeavia mielipiteitä, kuten esim. Reinon kaksi äskeistä yritystä ovat osoittaneet, puhumattakaan nyt siitä, että se julkaisisi tuollaisen kirjoituksen, jossa suoraan sanotaan, että monikulttuurisuus on vaikeuksissa. Sen julkaisemista noin näkyvässä muodossa pidettäisiin toimituksellisena kannanottona. Ei pidä luulla, ettei Hesarin linja näkyisi myös mielipidesivuilla, vaikka siellä luonnollisesti julkaistaankin Hesarin kirjoituksia kritisoivia mielipidekirjoituksia.

Muun maan lehdistössä tuollainen kirjoituksen julkaisemisen ei kuitenkaan ole mikään uutinen – ei sillä, että tuontapaisia kirjoituksia julkaistaisiin tämän tästä, mutta niitä on kyllä ollut tämän vuoden aikana esillä esim. Halla-ahon vieraskirjassa, enkä usko, että sinne raportoidaan sentään ihan jokainen tapaus. On ollut virallisesta mokutuslinjasta poikkeavia kolumneja ja mielipidekirjoituksia mm. Aamulehdestä ja Turun Sanomista ja Savon Sanomista jopa pääkirjoitus.

Kettunen kirjoitti...

Sanomalehti Karjalainen on näköjään samoilla linjoilla kuin Hesari.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/keskustelua_k%C3%A4yt%C3%A4v%C3%A4__reilun_pelin_hengess%C3%A4_3536367.html
Varsinkin, kun taisi jättää julkaisematta minun kriittisen vastineeni.

vapaus kirjoitti...

Kirjoituksessa ei ollut mitään, mikä ei sopisi keskustalaiseen linjaukseen. Korhosen mainitseminen oli hyvä veto. Juttu hyvin ja asiallisesti kirjoitettu, ja luulisin, että suurin lehden lukijoista ei koe siinä mitään ihmeellistä. Teksti heijasteli kansan syvien rivien tuntoja.

En tiedä, mitä mieltä kirjoittaja on rotujen älykkyyseroista muista tämän tyyppisistä asioista, mutta ainakin hän itse on tarpeeksi älykäs, kun on jättänyt tämän tyyppiset asiat käsittelemättä - muuten tuskin edes tietäisimme mitään koko asiasta.

Se, että Savon Sanomat julkaisee jotain, mitä Helsingin Sanomat ei julkaise, ei ole mikään ihme. Savon Sanomat on osa Jyväskylästä johdettua puolifasistista sanomalehtiryhmää, jonka päälehti on Keskisuomalainen. Tämä lehtiryhmä kannattaa kovalla kurila hallittua poliisivaltiota.

Tässä esimerkki:

Kun natsit olivat kaappaamassa vallan Saksassa alkuvuonna 1933, sisäministeriksi nimitetty Herman Göring antoi julistuksen:

"Poliisiupseerit, jotka käyttävät ampuma-aseita velvollisuuksiaan suorittaessaan, nauttivat aseiden käytön seurauksiin katsomatta minun suojelustani; niitä, jotka sellaisten seuraamusten väärästä pelosta lyövät laimin velvollisuutensa, rangaistaan säännösten mukaisesti."

Yli 60 vuotta myöhemmin, kun Suomen poliisi oli ampunut kuoliaaksi pari henkilöä, päätoimittaja Erkki Laatikainen esitti lehdessään oman "göring-julistuksensa":

"Kansalaiset odottavat poliisinsa varautuvan riittävän monipuolisesti ja tehokkaasti rikollisuuden ja muun häiriköinnin torjuntaan. Se on toimintaa, joka saattaa aiheuttaa jonkinverran ihmisuhreja. Niitä ei pidä ilman muuta hyväksyä, mutta poliisin syyllistämisessä käytetään väärin oikeusvaltion jaloja periaatteita. Karhu-ryhmä on koulutettu perusteellisesti. Siinä ovat poliisin valioyksilöt, jotka kykenevät tekemään nopeita ja vaativia tilannearvioita. Erikoisryhmän tarve on ehdoton. Tämän vuoksi Karhu-ryhmää on tuettava. Jokaisen risahduksen suurenteleva tutkiminen on oikeusvaltion rattaiden kallista ja vahingollista tyhjäkäyttöä."

Ote ote lainattu seuraavasta lähteestä (kappaleesta "tasa-arvo"):

http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/4955/apidex.html