Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

keskiviikkona, tammikuuta 14, 2009

Vanhasen multikultifasismi






Tätä pääministeri Matti Vanhasen haastattelua on siteerattu laajalti monissa eri tiedotusvälineissä (Yle, Pravda jne.), mutta harva on vaivautunut lukemaan alkuperäistekstiä:



Matti Vanhanen vill att alla partier är hederliga och upplyser väljarna var de står i utlänningspolitiken.



Vanhanen kräver krafttag mot rasism
Publicerad: 14/01 03:00 ›uppdaterad: 14/01 09:54

Inget parti ska få fungera som en kanal för rasistiska åsikter. Statsminister Matti Vanhanen vill att politiker slutar måla upp falska skräckbilder av utlänningar.


Yviga gester är inget för statsminister Matti Vanhanen (c) och rösten är monoton när han höjer profilen och kräver rättning i de politiska leden för att rasismen i de ekonomiskt osäkra tiderna inte ska sticka upp sitt fula huvud.



– Statsministern har en mycket viktig roll som opinionsledare. I Finland brukar ministrarna inte marschera på gatorna men jag ställer mer än gärna upp på en medborgartillställning mot rasism, om någon ordnar en sådan.



Vanhanen tycker det är bra att rasism diskuteras. Det tvingar partierna att visa korten.

– I en öppen diskussion kan vi ta tag i också de små nyanserna. Vi får inte tillåta lösa argument. Vi måste förhindra en diskussion i samma banor som i många andra länder.



Vanhanen påminner om hur han inför kommunalvalet fick sannfinländarnas ordförande Timo Soini att definiera partiets linje i utlänningspolitiken.

– Det han sa var i linje med de andra partiernas ställningstaganden, mot rasism och främlingshat. Därför ska partiet inte skuldbeläggas, vi ska hellre stödja partiledningens linje.



För att undvika oklarheter borde partierna enligt Vanhanen tillräckligt ofta berätta var de står även om ingen förändring skett.

– Väljarna ska inte få en illusion om att man kan vara utlänningsfientlig genom att rösta på till exempel sannfinländarna.



Men i kommunalvalet hade många den illusionen?

– Varje parti måste se till att man inte ses som en kanal för rasistiska åsikter.



Samlingspartiets unga målar en bild av okontrollerade strömmar av utlänningar. Vad tycker du om att utlänningar framställs som ett hot?

– Så ser inte världen ut. Man ska inte måla upp skräckbilder av sådant som inte är verklighet. Utlänningar är inget hot, tvärtom är vi beroende av dem. Alla borde inse att Finland behöver mera arbetsrelaterad invandring.



Så vi ska inte bygga murar?

– Min vision av Europa är att nationalstaternas gränser blir osynliga. I firandet av 1809, då gränserna mellan nationalstaterna restes höga, är det skäl att inse att trenden nu är en annan. Nationalstaternas roll är inte att resa murar utan rasera dem. I medborgarnas vardag borde inga gränser existera.



Men när minister Astrid Thors (sfp) var i blåsten med liberaliseringen av utlänningslagen fick hon inget stöd av statsministern?

– Hon berättade att hon själv accepterar att vissa förändringar görs i förslaget. Hade hon bett om mitt stöd skulle hon naturligtvis ha fått det.





Parhaita kommentteja tähän olivat tämä Lapinleuku-blogin postaus...


Matti Vanhanen mokuttaa
14 01 2009

Suuresti kunnioitettu pääministerimme Matti Vanhanen (kesk.) on antanut lausunnon. Lausunnossaan pääministeri vaatii, että suomalaiset puolueet eivät saa toimia kanavina rasistisille mielipiteille eivätkä poliitikot saa maalailla ulkomaalaisista “valheellisia” kauhukuvia. Kaikille on sanomattakin selvää, että pääministeri hyökkää tässä perussuomalaisia vastaan ja asian selventämiseksi pääministeri kertookin, että äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusiota, että he voivat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa äänestämällä esimerkiksi perussuomalaisia.

Äänestäjillä on oikeus ilmaista kantansa asioihin äänestämällä äänestyskopissa vaikka joulupukkia. Jos perussuomalaisten linja miellyttää ja sitoutuu puolueen arvoihin (joihin pääministerimme ei ilmeisesti ole tutustunut) huomaa, että puolue ei ole missään määrin ulkomaalaisvihamielinen. On täysin käsittämätöntä, että pääministeri esittää tällaisia vihjailuja. Se, että ei kannata maamme virallista maahanmuuttoliturgiaa ei tee puolueesta ulkomaalaisvihamielistä tai rasistista, vaan se tekee puolueesta vaihtoehdon maahanmuuttoasioiden suhteen muuten niin homogeenisellä puoluekentällä.

Tämä seikka vain ei tunnu pääministerimme ilmeisen rajoittuneeseen tajuntaan uppoavan. Todellinen demokratia on nimittäin mitä suurimmassa määrin vaihtoehtoja ja näiden vaihtoehtojen välillä valitsemista.

Haastattelun lopuksi rakas pääministerimme toivoo, etteivät poliitikot kuvaa maahanmuuttoa uhaksi, vaan mahdollisuudeksi ja välttämättömyydeksikin väestöltään vanhenevassa Suomessa. Puheet esimerkiksi hallitsemattomista siirtolaisvirroista on Vanhasen mukaan lopetettava. Tällaiset lausunnot vetävät aina sanattomiksi. Matti Vanhanen ilmoittaa siis julkisesti, mitä mieltä poliitikot ja kansalaiset saavat maahanmuutosta olla. Tällainen kuulostaa mitä suurimmassa määrin totalitäärisen eikä demokraattisen valtion pääministerin lausunnolta.

Huvittavinta kaikessa on, että Matti Vanhanen ei esitä omien näkemystensä tueksi minkäänlaista faktaa. Maahanmuutto on välttämättömyys suurtyöttömyyden pian riivaamassa Suomessa ja sillä siisti. Hallitsemattomia siirtolaisvirtoja ei ole eikä niitä tule ja sillä hyvä. Kuka ihme äänesti tällaisen sensuuria ja mielipiteenvapautta rajoittamaan pyrkivän elostelijan Suomen pääministeriksi? Jos Vanhasta äänestäneitä ei ole vielä hävettänyt, niin pikkuhiljaa varmasti alkaa hävettämään.

Nyt on aika herätä. Media toitottaa joka tuutista lausuntoja, joissa pääministeri ilmoittaa Suomen tarvitsevan lisää työvoimaa aikana, jolloin uutiset YT-neuvotteluista, irtisanomisista ja lomautuksista ovat jokapäiväisiä. Suomessa on pian suurtyöttömyys, eikä työvoimapulan möröllä ratsastaminen enää onnistu. Vanhasen lausunto tulisi nyt pitää otsikoissa mahdollisimman pitkään ja käydä asiasta perusteellinen debatti. Pääministerin tulee voida esittää perustelut mielipiteilleen, mutta ongelma vain tuntuu olevan, että sellaisia perusteluja ei löydy vaikka miten asiaa kääntelisi. Suomen nykyinen maahanmuuttolinja ei yksinkertaisesti toimi.

Vanhoilla valtapuolueilla pelottaa. Pelottaa niin perkeleesti ja tämäkin hyökkäys on vain yksi merkki siitä. Suomen ajautuminen lamaan, rajoitettu ja valheellinen maahanmuuttokeskustelu sekä todellisten vaihtoehtojen puuttuminen tulee tuomaan perussuomalaisille seuraavissa eduskuntavaaleissa Suomen historian luultavasti suurimman vaalivoiton.

EDIT. HBL:n alkuperäinen juttu on vieläkin karumpaa luettavaa. Matti Vanhanen haluaa siinä suorastaan “estää keskustelun luisumisen samaan suuntaan kuin monissa muissa maissa”. Eli jos tullaan päätelmään, jossa maahanmuuttoa on rajoitettava sen haitallisuuden vuoksi, ei asiasta saa keskustella. Muut pohjoismaat kiristävät jo linjaansa, mutta meillä halutaan löysätä ja vaihtoehtoja ei pääministerimme mukaan ole, eikä sellaisista saa edes keskustella.

Matti visioi myös ”Eurooppaa ilman rajoja” ja viimeistään tässä vaiheessa kaikille pitäisi olla selvää, että pääministerimme ei elä tässä maailmassa, eikä edusta sitä kansaa jota on vannonut palvelevansa.



...ja nämä hommaforumin viestit:



Vs: 2009-01-14 Vanhanen varoittaa puolueita rasismin lietsomisesta (yhdistetty)
« Vastaus #30 : tänään kello 10:08:36 »

Sitä onkin odotettu, millä tavalla keskusta vastaa sen kannatusta jäytäville perussuomalaisille maahanmuuttokysymyksen osalta. Oli oikeastaan kaksi mahdollisuutta:

a) Keskusta imee osan perussuomalaisten retoriikasta itseensä

b) Keskusta alkaa natsitella, syyttämään rasismista jne.

Täällä kuulee usein sellaisen väitteen, että maahanmuuttokriittisten kannatus pakottaa muutkin puolueet ottamaan aiheen valikoimaansa. Käy kuten vihreiden kohdalla, jolloin yht'äkkiä vihreys löytyi jokaisen puolueen ohjelmasta. Matti Vanhanen osoitti sen ainakin omalta osaltaan valheelliseksi. Euroopan esimerkit osoittavat, ettei tällaista viher-ilmiötä tapahdu.

Keskustan kannatus odotettavasti vain laskee, mutta mikäs siinä kun media ja vihervasemmisto taputtavat Vanhasta selkään. Silloin tietää olevansa oikeassa ja voi hymyillä vähän pienemmänkin puolueen johtajana.



Luettaisiinko Vanhasen lausunto vähän tarkemmin?
« Vastaus #37 : tänään kello 11:01:48 »

Luetaan vähän tarkemmin nuo Matin alkuperäiset lausunnot, jooko:

– Väljarna ska inte få en illusion om att man kan vara utlänningsfientlig genom att rösta på till exempel sannfinländarna.
– Varje parti måste se till att man inte ses som en kanal för rasistiska åsikter.

Eli suomeksi tuo minun tulkintani mukaan tarkoittaa suunnilleen: "Perussuomalaiset tai mikään muukaan puolue ei saa tarjota äänestäjille vaihtoehtoa hallituksen maahanmuuttoa lisäävälle ulkomaalaispolitiikalle".




Vs: 2009-01-14 Vanhanen varoittaa puolueita rasismin lietsomisesta (yhdistetty)
« Vastaus #44 : tänään kello 11:44:48 »

Kylläpä alkaa vuosi hyvin.

1. Keskusta on aivan paniikissa, kun PS imee äänestäjät sen ydinkannatusalueilla.
2. Vanhanen on vielä paljon tyhmempi kuin miltä hän vaikuttaa. Hän ei ymmärrä edes sitä, että tuolla lausunnollaan vain kiihdyttää kannatuksen siirtymää.
3. Tuo lausunto on oikea helmi. Itse aion ainakin jakaa sitä kommenttien kanssa verkostoni kautta ainakin parissa maalaiskunnassa, joissa Kepun kannatus on ~50%.

Lisää näitä Matti, kiitos.




Itse kiinnitän huomiota vielä pariin seikkaan:


Matti Vanhanen vill att alla partier är hederliga och upplyser väljarna var de står i utlänningspolitiken.


Tässä asiassa nimenomaan Vanhasen oma puolue eli Kepu ja muut nykyisessä hallituksessa mukana olevat puolueet eli Kokoomus, RKP ja Vihreät eivät ole olleet rehellisiä. Ne olisivat saaneet paljon vähemmän ääniä, jos olisivat tuoneet ulkomaalaispoliittisen linjansa selkeämmin esille. Kaikki nämä puolueet nimittäin kannattavat maahanmuuton suunnatonta kasvattamista.

Vihreät ovat toki julkisestikin profiloituneet maahanmuuttomyönteiseksi puolueeksi, mutta eivät ole riittävän selvästi kertoneet kannattamaansa maahanmuuton määrää ja kannattamiaan maahanmuuttajaväestön tukemiseen tarkoitettuja toimenpiteitä, mm. etnisiä rekrytointikiintiöitä julkiselle sektorille.

Kokoomus, Keskusta ja RKP sen sijaan ovat imagoltaan konservatiivisia puolueita, joiden äänestäjistä valtaenemmistö on maahanmuuttoon nuivasti suhtautuvia tavallisia suomalaisia.

Jos Kokoomus, Keskusta ja RKP olisivat ennen vuoden 2007 eduskuntavaaleja paljastaneet maahanmuuttopoliittisen linjansa, ne olisivat saaneet paljon vähemmän ääniä.

Jos Perussuomalaiset olisivat nostaneet nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustamisen keskeiseksi vaaliteemaksi vuoden 2007 eduskuntavaaleissa, ne olisivat saaneet paljon enemmän ääniä.

Puolueiden ulkomaalaispoliittisten linjausten tuominen rehellisesti äänestäjien tietoon olisi siis vaikuttanut vaalitulokseen täsmälleen päinvastaisella tavalla kuin Vanhanen näyttää luulevan.

Vanhanen on siis täysin pihalla. Vanhanen ei lainkaan tunne normaalien ihmisten mielipiteitä.

Samlingspartiets unga målar en bild av okontrollerade strömmar av utlänningar. Vad tycker du om att utlänningar framställs som ett hot?

– Så ser inte världen ut. Man ska inte måla upp skräckbilder av sådant som inte är verklighet. Utlänningar är inget hot, tvärtom är vi beroende av dem. Alla borde inse att Finland behöver mera arbetsrelaterad invandring.

Suomen talouden syöksyessä pahimpaan taantumaan 15 vuoteen ja työttömyyden kasvaessa aivan räjähdysmäisesti on todella irvokasta, että Suomen pääministeri sanoo Suomen tarvitsevan lisää "yöperusteista maahanmuuttoa ja Suomen olevan riippuvainen maahanmuuttajista.

On myös täysin järjetöntä sanoa, että uhkakuvat eivät ole totta. Vanhanen ei esitä tälle järjettömälle näkemykselleen yhtään mitään perustelua. Vanhanen vain inttää suorastaan vimmaisesti, että mitään uhkia ei ole olemassakaan. Hitlerkin intti bunkkerissaan vuoden 1945 huhtikuussa, että ei ole olemassa mitään uhkaa Saksan lopulliselle voitolle.

Så vi ska inte bygga murar?

– Min vision av Europa är att nationalstaternas gränser blir osynliga. I firandet av 1809, då gränserna mellan nationalstaterna restes höga, är det skäl att inse att trenden nu är en annan. Nationalstaternas roll är inte att resa murar utan rasera dem. I medborgarnas vardag borde inga gränser existera.



Kansalaisten arkielämässä sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, asuvatko he Suomessa, Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa vai Zimbabwessa?

Tämä mieshän on aivan seinähullu.

Vanhanen katsoo siis, että valtioiden välisillä rajoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Suomen pääministeri siis vastustaa Suomen valtiollista itsenäisyyttä. Toistan. Suomen pääministeri vastustaa Suomen valtiollista itsenäisyyttä.

Tämä on aivan ilmiselvä maanpetos.

Men när minister Astrid Thors (sfp) var i blåsten med liberaliseringen av utlänningslagen fick hon inget stöd av statsministern?

– Hon berättade att hon själv accepterar att vissa förändringar görs i förslaget. Hade hon bett om mitt stöd skulle hon naturligtvis ha fått det.


Vanhanen olisi siis ollut valmis tukemaan Thorsin lakiesitystä ilman mitään muutoksia siihen. Vanhanen on hullu, MOT.

Thorsin lakiesitys olisi sellaisenaan antanut jokaiselle ihmiselle koko maailmassa täysin rajoittamattoman oikeuden tulla Suomeen "turvapaikanhakijana" ja JÄÄDÄ SUOMEEN kielteisestä turvapaikkapäätöksestä huolimatta!!

Thorsin lakiesityksen läpimeno sellaisenaan olisi siis merkinnyt KAIKKIEN MAAHANMUUTON RAJOITUSTEN TOTAALISTA POISTAMISTA.

Vanhanen kannatti tätä.

Vanhanen on siis sitä mieltä, että Suomen valtio ei millään tavalla saa rajoittaa Suomeen tulevien ulkomaalaisten määrää.

Jokainen itsenäinen valtio saa tietysti päättää, ketkä ulkomaalaiset saavat tulla maahan. Vanhanen vastustaa tätä. Vanhanen vastustaa suvereenin valtion keskeisimpiä tunnusmerkkejä.

Vanhanen vastustaa Suomen olemassaoloa itsenäisenä valtiona.

Vanhanen on maanpetturi, MOT.





2 kommenttia:

T kirjoitti...

Vanhanen on maanpetturi, totta. Erittäin totta. Vanhanen ei kuitenkaan ole sekaisin. Mies vaan ottaa komennot vastaan Uuden Maailman Järjestyksen takana olevilta tahoilta. UMJ:hin kuuluu kaiken vanhan tuhoaminen kuten: kristillinen perhekäsitys, sukupuoliroolit, kansallisvaltiot jne. Kukaan ei voi enää pelastaa Eurooppaa itsemurhalta. On liian myöhäistä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://tupla-j.blogspot.com/2009/01/maahanmuuttopolitiikka-kansan-etu-ja.html



Maamme eliitti on sitoutunut monikulttuurisuuteen, mutta kansa ei. Suomalaiset eivät halua Suomen muuttuvan sellaiseksi, jota he eivät enää omakseen koe. Suomalaiset eivät hyväksy massamaahanmuuttoa, koska se väistämättä muuttaa maata merkittävällä tavalla. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään änkyröinnistä ja muutosvastarinnasta, koska muutosta voi tapahtua sekä positiivisessa, neutraalissa, että kielteisessä mielessä, ja kielteistä muutosta on yksiselitteisen järkevää vastustaa.

Massamaahanmuutto on kielteistä seuraavista syistä:
1) Suomeen haluavat muuttaa massoittain lähinnä ne ihmiset, jotka ovat kotoisin maista, joilla menee paljon huonommin kuin Suomella.
2) Koska Suomeen muutettaisiin maista, joilla menee huonommin kuin Suomella, muuttuisi Suomi siis enemmän niiden maiden kaltaisiksi, joilla menee huonommin kuin Suomella. Tästä seuraa väistämättä, että
3) Suomella menisi huonommin.

Tämä on jo käytännössä osoitettu toteen kaikissa niissä maissa, jotka ovat sallineet massamaahanmuuttoa maista, joilla menee merkittävästi huonommin kuin mailla, joihin massamaahanmuutto tapahtuu. Tämä pointti on täysin irrallaan kulttuurisista ja rasistisista (toisin sanoen erilaisuudesta itsestään johtuvista) konflikteista, joilla myös on suuri ja peruuttamaton vaikutus valtioon, jossa politiikkaa toteutetaan (geneettisen koostumuksen muutos ei ole suoraan todistettavissa yksiselitteisen kielteiseksi vaikutteeksi, mutta sen väitetyt positiiviset vaikutukset eivät ole erityisen vankasti perusteltuja. Oma mielipiteeni on lika barn leka bäst - erilaisuus erilaisuuden itsensä takia ei ole tavoittelemisen arvoista ja sillä on valitettavan korkea hinta). Maahanmuuttajien maassaolo ei ole mikään itseisarvo.

Jos maahanmuuttopolitiikka on toimiakseen ja aikaansaa mahdollisimman vähän ongelmia ja mahdollisimman suurta hyötyä, on maahan päästettävässä aineksessa syytä suosia kulttuureja, jotka eivät eroa suuresti kotimaisesta kulttuurista, ja toisaalta tulevat maista ja yhteiskunnista, joilla voidaan perustellusti sanoa menevän määriteltävissä olevalla tavalla paremmin kuin meillä (tai koostuu yksilöistä, joilla on esimerkiksi korkea koulutustaso tai muu vastaava etu puolellaan, joka vastaa maassamme olemassaolevaan kysyntään). Tällä en tarkoita neutraalin maahanmuuton kieltämistä saati massamaahanmuuton sallimista edes kulttuureista, joilla menisi omaamme paremmin - tämä johtuu paitsi kansallismielisyydestäni myös pyrkimyksestä rasististen ja kulttuuristen konfliktien minimointiin: jos kohta yhteiskunnastamme löytyykin ainesta, joka kokee ksenofobiaa ja aikaansaa konflikteja vieraan aineksen kanssa jälkimmäisen laadusta riippumatta, on tämä tosiasia, jonka kanssa on elettävä. Me emme voi kitkeä kyseistä ainesta pois enempää kuin voimme kitkeä rikollisuutta ilmiönä, joten maallamme olisi painava motiivi löytää maahanmuuttopoliittinen funktio, joka minimoisi (koti- tai ulkomaisen) haitallisen aineksen aiheuttaman haitan ja maksimoisi vieraan aineksen tuoman hyödyn.

Myös turvapaikan myöntäminen ja pakolaisten vastaanotto tulee hoitaa edellämainitut asiat huomioon ottaen, muussa tapauksessa yhteiskunta on pulassa edellämainituista syistä. Meidän ei siis kannata ottaa pakolaisia esimerkiksi afrikkalais- ja muslimimaista, koska sen yhteiskunnallinen hinta niin turvallisuuden, yhteiskuntarauhan kuin kilpailukyvynkin suhteen on liian korkea. Suomi on tällä hetkellä turvallisuudeltaan, yksilönvapauksiltaan, yhteiskuntarauhaltaan ja kilpailukyvyltään varsin selvästi globaalin keskiarvon yläpuolella. Jos maahan päästää ainesta, joka suoraan laskee suomalaista turvallisuutta, yksilönvapauksia, yhteiskuntarauhaa ja kilpailukykyä, Suomesta tulee yksiselitteisesti huonompi maa.

Suomalaisen eliitin politiikka, joka paitsi toimii kansan tahdon vastaisesti myös maan edun vastaisesti, tekee Suomesta huonomman maan ja lapsillemme ja lastenlapsillemme huonomman paikan kasvaa, elää ja menestyä.

Sinulla on äänestäjänä valta päättää haluatko sitä todella.