Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

maanantaina, marraskuuta 03, 2008

Monikulttuurisuuden vastakohtana ei ole eristäytyminen

Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:




Nimi : M.

Viesti :

Suomalaisilta ei ole koskaan, missään vaiheessa kysytty ennen vaaleja, haluammeko jotain "monikulttuurisuutta". Jossain vaiheessa 90-lukua poliittisiin hokemiin vain ilmestyi Suomen muuttuminen monikulttuurikseksi ja tällä vuosikymmenellä futuuri muuttui preesenseksi.

2. marraskuuta 2008 20:32:06



Nimi : Kysyjä

Mitä teen : Kommentoin

Viesti :

Yhdentyvässä maailmassa on melko hankala välttyä monikulttuurisuudelta. Täydellinen eristäytyminen muista kulttuureista kapitalistisessa systeemissä on varmaan mahdotonta, ilman että siitä seuraisi vakavia ongelmia sinunkin hyvinvointisi kannalta.

2. marraskuuta 2008 20:48:20




Nimi : M.

Viesti :

Ei monikulttuurisuuden vastakohtana ole eristäytyminen. Kulttuurien välinen vuorovaikutus kaupankäynnin ja matkustelun myötä ei ole koskaan edellyttänyt sitä, että tietyllä maantieteellisellä alueella, yhden valtion sisällä, pitäisi olla useita erilaisia kulttuureita. Monikulttuurisuuden pitäminen jonain luonnollisena tai välttämättömänä kehityksenä on yhtä propagandistista kuin kommunistisen vallankumouksen suunnittelu sillä perusteella, että se on talousjärjestelmän seuraava kehitysaste. Se, että maahanmuuttajien sallitaan ja heitä jopa tuetaan oman kulttuurinsa säilyttämisessä on aivan tietoinen valinta.

2. marraskuuta 2008 20:59:48



Nimi : Kuningasrotta

Viesti :

Kysyjä: "Yhdentyvässä maailmassa on melko hankala välttyä monikulttuurisuudelta. Täydellinen eristäytyminen muista kulttuureista kapitalistisessa systeemissä on varmaan mahdotonta, ilman että siitä seuraisi vakavia ongelmia sinunkin hyvinvointisi kannalta."

Ystäväiseni, onko joku tai jotkut henkilöt mielestäsi ajaneet vaikkapa nyt tässä blogissa tai vieraskirjassa täydellisen eristäytymisen politiikkaa? Sehän olisi suorastaan mielipuolista.

Koko kritiikkihän on valtaosaltaan kohdistunut lähinnä tiettyjen kansallisuuksien ja uskontoryhmien valikoimattomaksi riistäytyvään sisäänottoon maahamme. Tätäkään kritiikkiä ei ole tarjoiltu itseisarvoisesti kaiken vieraan vastustamisen ilosta, vaan erittäin hyvin perustelluista syistä.

Suosittelen sinulle lämpimästi että lukisit hiukan laajemmin Halla-ahon kirjoituksia ja tekisit vasta sitten johtopäätöksesi, juuri tällä hetkellä kun tuntuu ettet ikävä kyllä oikein tarkkaan tiedä mistä puhut..

2. marraskuuta 2008 21:04:27




Nimi : Anton

Viesti :

Varsin laajamittainen konsensus vallitsee ainakin siitä, että huoltosuhteen heikkeneminen on huono asia. Varmaan olemme yksimielisiä myös siitä, että yleisesti ottaen mitään ongelmaa ei pidä ratkaista tavalla, joka faktisesti pahentaa sitä.

2. marraskuuta 2008 21:04:37






Tämä oli FAQ-materiaalia.

1 kommentti:

bondpoet kirjoitti...

Suurin onglema niin sanotussa monikulttuurisuudessa on siihen liittyvä "suvaitsevaisuuskasvatus", eli siis natiivipopulaation kansallisen identiteetin ja päämäärän tuhoaminen: samalla tuhoutuu motivaatio mihinkään suureen tai kauaskantoiseen. Ellei lyhytnäköinen hedonismi tai muu näpertäminen riitä täyttämään mustaa aukkoa, löytää tällaiseen merkityksettömyyteen kasvatettu "yksilö" elämänsä tarkoituksen jonkinlaisena rauhanlähettiläänä (rotujen välinen rauha, maailmanrauha), aivan kuin rauha voisi koskaan olla itseisarvo muille kuin aavikon kiville, joita rauhattomuus ei missään tapauksessa vahvista vaan muuttaa hiekaksi. "Suvaitsevaisuus" on itseisarvo ja päämäärä vain niille elämästä vieraantuneille "yksilöille", jotka eivät keksi olemassaololleen mitään rationaalista tarkoitusta tai päämäärää. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. "Suvaitsevaisuus" on hyvää oloa muiden kustannuksella. Se on suuren tallaamista pienten nimissä. Se on kevyt omatunto velvollisuutta pakenevalla. Se on helppoa sosiaalipolitiikkaa ja helppoa itsemurhaa. Se on uskonto niille, jotka pelkäävät elämää ja haluavat sisimmissään kuolla.

"Suvaitsevaisuus" ei edes tee ihmisistä suvaitsevaisia: se ainoastaan tekee natiivipopulaation "yksilöistä" apaattisia etnisen puhdistuksen uhreja.

Suvaitsevaisuuskoulutus myös innoittaa klassisiin terroritekoihin, kuten tuhopolttoon:

http://www.tellingfilms.co.uk/netureikarta-attacks.htm

Eikä pidä unohtaa perinteistä gangsteritoimintaa (linkki yllä):

Many participants in the conference were already familiar with the fanatical Jewish terrorist response to historical revisionism. Professor Robert Faurisson has been assaulted eight times, including a particularly vicious attack in 1989 which left him hospitalised with a broken jaw, broken ribs and severe head injuries. After that attack the "respectable" Jewish campaigner Serge Klarsfeld said: "Someone who has provoked the Jewish community for years should expect this sort of thing."

Like Prof. Faurisson, Ernst Zündel is familiar with terrorist attack as well as legal persecution. In May 1995 his home in Toronto was gutted in a firebombing carried out by an "antifascist" group.