Dhimmit yrittävät kieltää bikinit

HS:

Äidiltä kiellettiin bikinit leikkipuistossa

Helsinkiläisäiti vietti aurinkoista perjantaita Tapulin asukaspuistossa Tapaninkylässä 5- ja 7-vuotiaiden poikiensa kanssa.

Poikien polskiessa uima-altaassa äiti päätti ottaa aurinkoa. Hän levitti viltin nurmikolle altaan kupeeseen, jotta saattoi tarkkailla samalla lapsiaan.

Äiti ehti makoilla bikineissään vain hetken, kun puiston henkilökuntaan kuuluva nainen tuli ja kehotti häntä pukeutumaan.

Ohjaajan mukaan aikuinen ei saa oleskella bikineissä leikkipuistossa.

Miksei leikkipuistossa saa ottaa aurinkoa bikineissä, johtava leikkipuisto-ohjaaja Leena Timonen?

"Leikkipuistojen kesätoiminnassa kaikki lapset käyttävät uima-asua. Aikuisten kohdalla on sovittu, että ohjaajat tarkkailevat, että myös heidän pukeutumisensa on
soveliasta. Bikineitä ei ole varsinaisesti kielletty, mutta paljastavista yläosista ja stringeistä on kohtuullista huomauttaa. Jokainen työntekijä tulkitsee itse, että mikä on soveliasta."

Kuka on luonut säännön?

"Tämä on yhdessä tehty johtavien leikkipuisto-ohjaajien kesken ja perhekeskuspäälliköiden kanssa, jotta kaikissa puistoissa mentäisiin samoilla ohjeilla. Meillä on paljon maahanmuuttajataustaisia, joita liian paljastavat vaatteet saattavat loukata. Ei sääntöä kuitenkaan yksin heidän takiaan ole tehty."

Seliseli. Kukaan ei ole Suomessa yli 40 vuoteen mitenkään valittanut bikineistä.

Jos joku sekopää vaatisi bikinien kieltämistä aurinkoa ottavilta naisilta, moiselle kusipäälle korkeintaan naureskeltaisiin. Todennäköisesti moisen hullun mielipiteitä ei itse asiassa noteerattaisi edes naureskelun verran, vaan jonkun tuollaisen bikinejä vastustavan nutturapäisen feminatsin tms. katkeroituneen, häiriintyneen kurttunaamaisen vanhan harpun sairasta kitinää nuorten naisten bikineistä pidettäisiin vain hyttysten ininään verrattavana pienenä merkityksettömänä taustahälynä.

"Meillä on paljon maahanmuuttajataustaisia, joita liian paljastavat vaatteet saattavat loukata" oli siis nimenomaan ainoa todellinen syy siihen, että joku Helsingin kaupungin puistobyrokraatti yrittää kieltää suomalaisia naisia ottamasta aurinkoa bikineissä.

"Ei sääntöä kuitenkaan yksin heidän takiaan ole tehty" on aivan täyttä paskapuhetta, koska kenenkään muiden kuin muslimien vaatimuksille ei kukaan olisi lotkauttanut korvaansakaan.

Kyseessä on siis silkka dhimmiys.

Oireellista: Mikkelin avoimista opettajanpaikoista 80% on maahanmuuttoon liittyviä

Joku laittoi Jussin vieraskirjaan linkin tällaiselle työpaikkailmoitussivulle:

Haun tulokset: Yhteensä 10 paikkailmoitusta

Aineenopettajat, lehtorit
Kuljetusalan opettaja, Etelä-Savon koulutuksen kuntayhtymä, Mikkeli, Haku päättyy: 25.07.2008
Viron kielen opettaja, Mikkelin kaupunki, Mikkeli, osapäivätyö, Kesto: 3 - 6 kk

Luokanopettajat
Luokanopettaja (tekninen työ), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 13.08.2008
Tuntiopettaja maahanmuuttajaopetus (arabia), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 07.08.2008
Tuntiopettaja maahanmuuttajaopetus (burma), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 07.08.2008
Tuntiopettaja maahanmuuttajaopetus (dari), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 07.08.2008
Tuntiopettaja maahanmuuttajaopetus (dinka), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 07.08.2008
Tuntiopettaja maahanmuuttajaopetus (islam), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 07.08.2008
Tuntiopettaja maahanmuuttajaopetus (karenni), Mikkelin kaupunki / opetustoimi, Mikkeli, Haku päättyy: 07.08.2008

Kouluttajat
Kouluttaja maahanmuuttajakoulutukseen, Carelian Consulting Oy, Mikkeli, Haku päättyy: 31.07.2008



Lähde: Työhallinnon asiakaspalvelun tietojärjestelmä 22.07.2008 16:44:36

Mikkelin avoimista opettajanpaikoista siis 80% on maahanmuuttoon liittyviä.

Tällaiseen suomalaisten veronmaksajien rahoja tuhlataan. Mikkelin kaupungilla riittää rahaa ulkomaalaisten lasten ja nuorten äidinkielten (viro, arabia, burma, dari, dinka, karenni) opettamiseen ja islaminuskon opettamiseen tunnustuksellisesti, ainoana oikeana dogmaattisena totuutena ja jonkun konsulttifirman maahanmuuttajakoulutuksen kustantamiseen (maahanmuuttajien käymät yksityisten konsultti- tai koulutusfirmojen kurssit tietysti kustannetaan kunnan tai valtion varoista).

Samaan aikaan kunnalla ei riitä rahaa terveydenhoitoon, lastentarhoihin, vanhainkoteihin, kirjastoihin tai normaaliin kouluopetukseen. Suomessa on tällä hetkellä poliittisina päättäjinä maanpettureita, joiden mielestä on tärkeämpää käyttää suomalaisten veronmaksajien rahoja mm. arabian kielen ja islaminuskon opettamiseen kuin esim. matematiikan, fysiikan, kemian, biologian tai historian opettamiseen.

Sairasta propagandaa kulttuurikeskus Caisassa

Kulttuurikeskus Caisa:

5.9.2008 18.00

Tilaisuuden nimi: Islamilaisen muodin muotinäytös
Tapahtumapaikka: Kulttuurikeskus Caisa
Osoite: Mikonkatu 17 C/Vuorikatu 14
Tilaisuuden järjestäjä: Golis - naisten yhdistys

Huivit ja hunnut liehuvat, kun musliminaiset esittelevät islamilaista muotia catwalkilla!

Kokeile burkhaa tai opettele solmimaan huiveja usealla eri tavalla!

Länsimaissa on totuttu ajattelemaan, että islamilaisissa maissa ei ajatella muotia. Todellisuudessa muodin virtaukset vaikuttavat myös musliminaisten pukeutumiseen.

Muotivirtausten lisäksi myös maan kulttuuri ja tavat vaikuttavat pukeutumiseen ja eri ikäiset naiset pukeutuvat eri tavalla ja solmivat huivinsa eri tavalla.

Monet Suomessa asuvat musliminaiset ompelevat itse vaatteensa tai tilaavat vaatteita ulkomailta, näytöksessä nähdään vaatteita mm. Egyptistä.

Hauskassa huivityöpajassa opetellaan erilaisia huivien sitomistapoja tai voit kokeilla burkhaa!

Illan kruunaa perinteinen ramadan-ateria.

Vapaa pääsy, rajoitetun tilan vuoksi ilmoittautumiset: caisa.tiedotus@hel.fi

Että näin.

Suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva kulttuurikeskus Caisa (osa Helsingin kaupungin kulttuuritointa) kehottaa suomalaisia naisia kokeilemaan BURQAA ja opettelemaan solmimaan islamilaisia huiveja eli piiloutumaan hunnun sisään islamilaisen lain eli SHARIAN mukaisesti.

Suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva laitos siis käyttää sille myönnettyjä budjettimäärärahoja aivopestäkseen suomalaisia naisia noudattamaan islamilaisia pukeutumismääräyksiä!!

Suomen poliittiset vallanpitäjät ja viranomaispäättäjät hyökkäävät Suomen kansaa ja suomalaista kulttuuria vastaan kustantamalla suomalaisten veronmaksajien rahoista Suomen yhteiskuntajärjestykseen ja suomalaiseen kulttuuriin antagonistisesti suhtautuvan vierasperäisen uskonnollis-poliittisen ideologian levittämistä ja siihen kuuluvien rituaalisten käytäntöjen juurruttamista Suomeen.

Tämä on vähintään moraalisessa mielessä maanpetos.

Tämä on aivan sama asia kuin jos Stalinin aikana Suomen valtio olisi pyrkinyt veronmaksajien rahoilla edistämään punalippujen ja puna-armeijan uniformujen käyttöä Suomessa.

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin laintulkinta revisited

Jos tämä asia on vielä jollekulle jotenkin epäselvä, kannattaa lukea Jussi Halla-ahon vieraskirjasta nämä rautalangasta väännetyt analyysit Mika Illmanin laintulkinnoista:



Nimimerkki P:

Väitöskirja on hyväksytty tiedekuntaneuvostossa. Se on sitten siinä. Valittaa voi ja pitää ainoastaan ennen väitöstä, väitöksessä ja ennen hyväksymistä. Sen jälkeen se on siinä.

Vaikka Illmanin väikkäri olisi kasa paskaa, periaate on: puhukoon vastustavat ennen hyväksymistä - ei hyväksymisen jälkeen. Muuten poliittisista syistä voitaisiin alkaa repiä jo aikoinaan hyväksyttyjä väitöksiä.

Esim. Shurin äsken esiin nostetua tapausta ei ruvettu uudestaan arvioimaan juuri tämän vuoksi, mikä on hyvä.

Muuten tosiaan illmanistitkin voisivat käyttää samaa metodia.

Se mitä voidaan ja pitää tehdä, ei ole väitöskirjan hyväksymisen, arvosanan yms. retosteleminen.

Riittää vain ko. tuotoksen kritisoiminen ja sen osoittaminen, että kyseessä on vasta viimesijainen oikeuslähde - yksi monista oikeustieteellisen tutkimuksen tuotoksista. Laissa ensisijaisesti sovelletaan a) lakia, b) maantapaa c) lain esitöitä. Viimeisenä tulee oikeustieteellinen kirjallisuus.

Riittää, että lukee lain kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sekä sen esityöt. Laki on tarkoitettu selkeää kiihottamista rikoksiin, syrjintään yms. ääneen mainittua kansanryhmää vastaan kieltämään ja rankaisemaan siitä -> vrt. tapaus A.Hitler ja juutalaiset.

Laki kiihottamisesta ei tarkoita uutisleikekirjan julkaisua, poliittista maahanmuuttokeskustelua, tai sitä, että Ellilä lainaa tilastoja ja Lynn-Vanhanen-tutkimusta ja kirjoittaa sivuille sanan "neekeri" mainitsematta mitään erityistä kansanryhmää ja olemalla kiihottamatta yhtään ketään vastaan.

"Oppikirjamaisuudet" yms. paska ovat vain Illmanin väitöskirjan lainauksia, joissa laki on venytetty ohi sen säätämisalan.

Riittää vain se, että ko. tuotos nollataan julkisesti viittaamalla lakiin kiihottamisesta ja sen esitöihin. Tämä onnistuu ihan kansalaiskritiikillä ja mielellään oikeustieteilijöiden vertaiskritiikillä.

Siis jos selkärankaisia oikeustieteilijöitä löytyisi, he voisivat osoittaa miten Illman vetää täysin metsään johtopäätöksensä "arvostella maahanmuuttajia lausumatta sitä ääneen" laista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

14. heinäkuuta 2008 17:18:53

Jukka Aakula:

Tuo "oppikirjamaisuuden" illegalisointi kuvastaa sitä, että Illmanin laintulkinnassa erityisesti tosien ja tieteellisesti perusteltujen väitteiden esittäminen on laitonta.

Puumalaisen tutkintapyynnössäkin mm. moitittiin seuraavia väitteitä:

1. ÄO korreloi BKT:n kanssa.

2. Miljoonan negroidin ja neljän miljoonan europidin ÄO-keskiarvo on alhaisempi kuin viiden miljoonan europidin.

3. Afrikkalaisen elämä on siedettävämpää eurooppalaisten luomassa ja kontrolloimassa yhteiskunnassa kuin afrikkalaisten luomassa ja kontrolloimassa yhteiskunnassa.

Kaikki väitteet on Vanhasen ja Lynnin kirjassa esitetty ja perusteltu niin hyvin kuin nyt mitään yhteiskunnalllista teoriaa on koskaan perusteltu. Kolmas väite on osoitettu siinä muodossa että negroidin äo on 15-20 pistettä korkeampi yhteiskunnassa joka on europidien luoma (Yhdysvallat) kuin Afrikassa.

No todet väitteet (=hypoteesit joilla on vahvaa näyttöä) ovat tietenkin fanaatikon näkökulmasta vaarallisempia kuin epätodet.

Viittaan väitteiden 2 ja 3 osalta blogiini, josta voi hakea hakusanalla Ellilä.

14. heinäkuuta 2008 17:52:54

(Sitaateista editoitu kirjoitusvirheitä ja pari kielioppivirhettä.)

Maahanmuuton vaikutus väestön keskimääräiseen älykkyystasoon

Jukka Aakula:

Suomalainen bloggaaja Mikko Ellilä kirjoitti aikoinaan:

"500 miljoonasta valkoisesta ihmisestä koostuvan väestön keskimääräinen älykkyystaso on korkeampi kuin 500 miljoonasta valkoisesta ja 100 miljoonasta neekeristä koostuvan... Neekerien tuominen Eurooppaan alentaa Euroopan väestön keskimääräistä älykkyystasoa, koska neekereillä on matalampi mediaani-ÄÖ kuin valkoisilla.”

Silloinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen teki tutkintapyynnön Ellilän kirjoituksesta mm. kyseisen väitteen esittämisen takia:

"Artikkelissa valheellisia väitteitä esitetään faktoina ja loppupäätelmät perustellaan näillä valheellisilla väittämillä... Esitetään esimerkiksi, että: ”500 miljoonasta valkoisesta ihmisestä koostuvan väestön keskimääräinen älykkyystaso on korkeampi kuin 500 miljoonasta valkoisesta ja 100 miljoonasta neekeristä koostuvan." Kirjoittaja pyrkii esittämään väitteensä siten, että ne näyttäisivät tieteellisiltä faktoilta. Kirjoittaja viittaa esimerkiksi kausaliteettiin. Esimerkki: ”Neekerien tuominen Eurooppaan alentaa Euroopan väestön keskimääräistä älykkyystasoa, koska neekereillä on matalampi mediaani-ÄÖ kuin valkoisilla. Älykkyyden ja elintason välillä on positiivinen korrelaatio.”

Mikko Ellilä sai sitten kirjoituksestaan tuomion Espoon käräjäoikeudessa, mistä hän valitti hovioikeuteen.

Todettakoon kuitenkin että ylläolevien Ellilän väitteiden todenperäisyyteen käräjäoikeus ei ottanut mitään kantaa eikä käyttänyt väitteiden todenperäisyyttä tai sen puutetta päätöksen perusteluissa. Se olisikin ollut outoa koska kyseessä ovat tieteelliset hypoteesit, joitten oikeaksi tai vääräksi osoittaminen ei ole oikeuslaitoksen asia.

Murray ja Herrnstein toteavat kirjassaan Bell Curve, että koska USA ainakin 80-luvulla oli maailman merkittävin maahanmuuton kohdemaa, maahanmuutolla on erittäin suuri merkitys amerikkalaisen väestön keskimääräiseen äo:hon eli kansalliseen äo:hon. Siksi on oleellista että maahanmuuttajien älykkyyden tasosta puhutaan avoimesti.

Esimerkiksi kolmen prosenttiyksikön lasku kansallisessa äo:ssa aiheuttaisi heidän mukaansa yli kymmenen prosentin kasvun monissa sosiaalisissa ongelmissa:

• koulukeskeyttäjien määrässä
• rikkinäisissä perheissä asuvien lasten määrässä
• työkyvyttömien määrässä
• rikollisuudessa
• sosiaalihuollon varassa elävien naisten määrässä
• köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrässä

Maahanmuuttajien keskimääräinen äo vaikuttaa heidän mukaansa oleellisesti USA:n kansalliseen äo:hon ja sitä kautta sosiaalisiin ongelmiin pitkällä tähtäimellä. Murray ja Herrnstein arvioivat Lynnin tekemien äo-mittausten perusteella USA:n maahanmuuttajaväestön äo:n olevan 0.4 keskihajonnan verran USA:n kantaväestöä alempi. Tähän tulokseen he tulivat laskemalla kaikkien maahanmuuttajien äo:n painotetun keskiarvon.

Saman johtopäätöksen antaa laaja amerikkalainen kansallinen väestötutkimus NLSY: Ulkomailla syntyneitten keskimääräinen äo on 0.4:n keskihajonnan verran USA:ssa syntyneiden äo:ta (noin 100) alempi eli noin 94.

Murray ja Herrnstein tekevät itseasiassa aivan samanlaisia laskelmia kuin Ellilä. He laskevat maahanmuuttajien äo:n painotetun keskiarvon olettamalla karkeasti, että - mustien osuus maahanmuuttajista on 7 % ja keskimääräinen äo 84- itä- ja etelä-aasialaisten osuus on 21 % ja keskimääräinen äo 105- latinoiden osuus maahanmuuttajista on 41 % ja keskimääräinen äo 91- valkoisten osuus on 11 % ja keskimääräinen äo 100- filippiinäläisten osuus on 7 % ja keskimääräinen äo 91- jne.

Jos Ellilä olisi laskenut samoilla äö:illa mainitsemiensa 600 miljoonan henkilön keskimääräisen äo:n hän olisi saanut tulokseksi noin 97. Murrayn ja Herrnsteinin mukaan kyseinen äo:n pudotus 100:sta 97:ään (noin 3 pistettä) olisi siis aiheuttanut ainakin USA:ssa 10%:n kasvun moniin sosiaalisiin ongelmiin. Ellilän väite oli siis karkeasti ilmaistu mutta oikeaan osuva.

Tätä tietenkään eivät Mikko Puumalainen ja Mika Illman tajua. Heitä ei kiinnosta, miten asiat oikeasti ovat. Heitä kiinnostaa vain se, että heidän uskonnollisia dogmejaan kyseenalaistavat, tieteellisiin tutkimuksiin viittavat yhteiskunnalliset keskustelijat saavat rangaistuksen kerettiläisyydestä.