Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

maanantaina, kesäkuuta 30, 2008

Laittomat maahanmuuttajat syövät Suomen eläintarhojen eläimiä

Iltalehti kertoo, että kulttuuriamme rikastuttavat ulkomaalaistaustaiset huippuosaajat tulevat Suomeen metsästämään kanoja, jäniksiä ja riikinkukkoja:





Tampereella ammuttiin sunnuntai-iltana kolme kanaa, kolme rusakkoa ja riikinkukko.

Rusakot löydettiin kuolleina Pirkkalan Toiviosta. Myöhemmin samana iltana löytyi Tampereen liepeillä sijaitsevasta Sorsapuistosta kolme kanaa ja riikinkukko kuolleina häkeistään. Asiasta uutisoivan Aamulehden mukaan kaikki eläimet oli ammuttu ilma-aseella.

Poliisi otti tapahtumapaikan läheltä kiinni kaksi 16-17- vuotiasta poikaa, jotka olivat ilmeisesti lomamatkalla Suomessa.

Aamulehden tietojen mukaan pojat kertoivat poliisikuulusteluissa ampuneensa eläimet, koska heillä oli nälkä.

Poikien käyttämä auto löydettiin Sorsapuiston lähistöltä. Autossa oli kaksi ilmakivääriä.

Poikia epäillään epäillään metsästysrikoksesta, vahingonteosta ja ajo-oikeudetta ajosta.




Että silleen. Pojat olivat "ilmeisesti" lomamatkalla Suomessa. Miten niin "ilmeisesti"?! Eikö sitä tiedetä varmuudella, ovatko Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset turisteja vai maahanmuuttajia?!

Missä heidän vanhempansa olivat? Olivatko nämä kaksi 16-17-vuotiasta poikaa tulleet Suomeen autolla kahdestaan "ilmeisesti" lomamatkalle ilman vanhempiaan ja ylipäätään ilman ketään täysi-ikäistä?

Mistä kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset menevät ulkomaanmatkalle niin vähin rahoin varustautuneina, että "joutuvat" ampumaan riikinkukkoja nälkäänsä? Miten kenellekään tulee edes mieleen ampua puistossa oleva riikinkukko? Häh? WTF?

Miten kaksi 16-17-vuotiasta ajokortitonta poikaa lähtee ajelemaan autolla ulkomaille? Kuka lähtee "lomamatkalle" ulkomaille autolla ilman ajokorttia ja ilman rahaa? Miksi poliisi arvelee heidän olleen "ilmeisesti" lomamatkalla Suomessa?

Jos heillä ei ollut osoitetta Suomessa, he olivat ilmeisesti laittomia maahanmuuttajia. He aikoivat ilmeisesti asua Suomessa pidempäänkin varastellen ja puistojen eläimiä ampuen. En ihmettelisi, vaikka nämä tyypit olisivat olleet Romanian mustalaisia. Viime aikoinahan nimenomaan Romanian mustalaiset ovat rikastuttaneet Suomen kulttuuria kerjäämällä kaduilla lapsiaan hyväksikäyttäen ja jalkakäytäviä tukkien, myymällä väärennettyjä kultakoruja, varastelemalla lompakkoja ihmisten taskuista ja varastelemalla partakoneenteriä kaupoista (poliisin raporttien mukaan viime aikoina myymälävarkaat ovat vieneet kaupoista suuria määriä partakoneenteräpakkauksia, joita aiemmin juuri kukaan ei ole Suomessa varastanut; Suomeen tulleet Romanian mustalaiset ilmeisesti luulevat voivansa myydä näitä varastamiaan partakoneenteriä kadulla suomalaisille, koska tuskin mustalaiset olisivat viitsineet pölliä tuhansia partateriä ihan vain omaan käyttöönsä).

On törkeää, että tällaisista tapauksista saatuja tietoja sensuroidaan ennen niiden julkaisemista sanomalehdissä. Iltalehti laittoi artikkelin otsikoksi Pojat ampuivat eläimiä nälkäänsä ikään kuin kyseessä olisivat olleet esimerkiksi alkoholisoituneiden vanhempiensa ilman ruokaa jättämät suomalaiset pikkulapset. Vasta artikkelin puolivaiheilla mainitaan ohimennen ikään kuin rivien välissä, että nämä "pojat" olivat ulkomaalaisia rikollisia, laittomia maahanmuuttajia.

Tapahtumia totuudenmukaisesti kuvaava otsikko olisi ollut Laittomat maahanmuuttajat syövät Suomen eläintarhojen eläimiä eikä todellakaan mikään "Pojat ampuivat eläimiä nälkäänsä".

Miksi tällaisista asioista valehdellaan jatkuvasti suomalaisissa tiedotusvälineissä?

Miksi näiden laittomien maahanmuuttajien kansallisuutta ei ole kerrottu?

Miksi maininta näiden rikollisten ulkomaalaisuudesta on piilotettu rivien väliin, lauseeseen "olivat ilmeisesti lomamatkalla Suomessa", sen sijasta, että heti otsikossa olisi rehellisesti kerrottu näiden rikollisten olleen ulkomaalaisia?

Jos nämä tyypit todella olivat Romanian mustalaisia, asiasta pitäisi kertoa suurelle yleisölle. Jos Suomen kansa tietäisi alaikäisten, ajokortittomien mustalaisten ajelevan autolla Euroopan läpi Romaniasta Suomeen kerjäämään, varastelemaan ja ampumaan eläintarhojen eläimiä, suomalaiset eivät tietenkään enää kannattaisi Schengen-alueen vapaata liikkuvuutta.

Suomalaiset sanomalehdet yrittävät vääristää Suomessa tehtyjä poliittisia päätöksiä pois Suomen kansan todellisesta tahdosta estämällä kansaa saamasta ratkaisevan tärkeää tietoa yhteiskunnallisista asioista poliittisen mielipiteenmuodostuksensa ja äänestyspäätöstensä pohjaksi.

Kun kansalta pimitetään tiedot maahanmuuttajien rikollisuudesta, kansa ei tule äänestäneeksi maahanmuuton rajoittamista kannattavia ehdokkaita. Kansa ei koe maahanmuuton rajoittamista tarpeelliseksi, jos sanomalehdet eivät koskaan kerro kansalle maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista. Jos kansa tietäisi maahanmuuttajien rikollisuudesta, kansa vaatisi maahanmuuttopolitiikan tiukentamista.

Punavihreät toimittajat yrittävät estää kansan tahdon mukaiset poliittiset päätökset estämällä kansaa saamasta sellaista erittäin tärkeää yhteiskunnallista tietoa, joka vaikuttaisi ratkaisevasti äänestyspäätöksiin, vaalituloksiin, eduskunnan ja kunnanvaltuustojen kokoonpanoon ja harjoitettuun poliittiseen linjaan.

Jos Suomessa harjoitetun ulkomaalaispolitiikan haluttaisiin olevan kansan tahdon mukaista, Suomessa pitäisi ottaa uudelleen käyttöön passintarkastukset rajoilla. Kaikilta maahantulijoilta pitäisi tarkistaa, onko heillä mukanaan normaaliin Suomessa oleskeluun riittävä rahamäärä. Jos maahantulijat sanovat olevansa turisteja, heidän pitäisi ilmoittaa osoitteensa Suomessa, siis joko hotellivaraus tai majoitus jonkun Suomessa vakituisesti asuvan henkilön kotona.

Jos ja kun Suomeen tulevilla romanialaisilla mustalaisilla ei ole mitään majoitusta Suomessa, heidät pitäisi käännyttää rajalta takaisin Romaniaan. Lisäksi laittomasta maahantunkeutumisyrityksestä pitäisi antaa sakkoja vähintään tuhat euroa per lärvi per kerta. Muuten samat hörhöt voivat yrittää Suomeen moneen kertaan monin eri tavoin ja eri reittejä pitkin. Esimerkiksi Ruotsin Lapista pääsisi varsin helposti rajan yli Suomeen rajavartijoiden huomaamatta, vaikka teillä olisi passintarkastukset. Pietarista, Virosta ja Ruotsista pääsee varsin helposti veneellä Suomeen rajavartijoiden huomaamatta. Karjalasta voi kävellä rajan yli Suomeen rajavartijoiden huomaamatta. Koska me emme voi maantieteellemme mitään, meidän on ryhdyttävä torjumaan maahantunkeutujia yksinkertaisesti tarkistamalla Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten passeja rutiininomaisesti kaupunkien kaduilla ym. tilanteissa ja sakottamalla kaikkia laittomasti maahantulleita tuntuvasti. Jokaiselta laittomalta maahantulijalta on otettava sormenjäljet ja DNA-näyte.

Jos joku Suomessa vakituisesti asuva laillinen maahanmuuttaja on majoittanut laittomia maahanmuuttajia, hänen oleskelulupansa pitää ehdottomasti peruuttaa ja hänet pitää karkoittaa takaisin kotimaahansa. Me emme voi hyväksyä sitä, että esimerkiksi Suomessa jo asuvat romanialaiset, bosnialaiset, albanialaiset turkkilaiset, kurdit, iranilaiset, arabit, afrikkalaiset tai kiinalaiset rahtaavat Suomeen jatkuvasti lisää maanmiehiään ja -naisiaan.

Päivitys 1.7.:
Tänään sanomalehdet ovat sitten suostuneetkin jo kertomaan, mitä kansallisuutta nämä "ilmeisesti" lomamatkalle Suomeen autolla kahdestaan tulleet 16-17-vuotiaat pojat ovat: he ovat "irlantilaisia" ja kuuluvat laajempaan Suomeen "töitä hakemaan" tulleeseen porukkaan.
No onko näiden tyyppien käytös normaalia meininkiä irlantilaisessa kulttuurissa?

Ei tietenkään ole, vaan kyseessä ovat Irish Traveller-nimiseen heimoon kuuluvat kiertolaiset. Tätä sakkia kutsutaan Irlannissa yleisesti mustalaisiksi:

Irish Travellers are sometimes referred to as Gypsies in Ireland and in Britain (the term more accurately refers to the Roma people, represented in Britain by the Romanichal and Kale). The derogatory terms pikey and gyppo (derived from Gypsy) are also heard in Great Britain whilst the Cockney term creamer (rhyming slang of "cream cracker", hence knacker) is occasionally used in Ireland.

The Traveller lifestyle has often produced friction with local communities, especially in urban areas.

A recent report published in Ireland states that over half of Travellers do not live past the age of 39 years.


Kyseessä on siis nimenomaan mustalaistyylistä elämäntapaa harrastava jengi.
Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:

Liian julmaa soittaa viattomalle susihukalle yöradiota.

No näin se menee, irlantilaiset matkailijat ampuvat eläimistöämme ilmakolla, vieläpä varsin hyvin tuloksin: muutama jänis, kanoja ja riikinkukko pahimpaan nälkään... mutta me saadaan vain soittaa radiota... Tosin saattaisi olla armeliaampaa ampua ilmakiväärillä kuin soittaa sellaista paskaa...

Irlannin pojat ovat kuulemma perheensä kanssa olleet jo monta viikkoa Suomessa retkeilemässä, tällä hetkellä majapaikkana on Härmälän leirintäalue. Miksihän näin kauan Suomessa? Ilmeisesti rahatkin jo lopussa, kun pitää alkaa metsästelemään.

Eikös rahapula riitä karkoittamaan ulkomaalaisen takaisin lähtömaahansa? Ainakin Australiassa toimitaan niin, että jos et pysty osoittamaan, että pystyt elättämään itsesi lomamatkasi aikana, saat palata samalla koneella takaisin lähtöruutuun kuin tulitkin.



Ihmettelen, miksi sanomalehtien raportointi tästä asiasta on niin harhaanjohtavaa ja niin räikeästi kansan yleisistä mielipiteistä poikkeavaa.

12 kommenttia:

GoldenHawk kirjoitti...

Hyviä esimerkkejä. Tosin minun puolesta kyllä kaikki saksalaiset, albanialaiset, venäläiset, virolaiset, aasialaiset, mutta ei afrikkalaiset, romanialaiset ja muslimit saavat tulla tähän maahan asumaan ja tekemään töitä. Valkoihoiset ja aasialaiset kyllä integroituvat yhteiskuntaan, vaikka olisivatkin "laittomia maahanmuuttajia" Yhdysvalloissa aasialaissyntyiset ovat sosioekonomisesti menestynein ryhmä.

bondpoet kirjoitti...

Amerikassa juutalaiset ovat menestynein rotu, kuten he olivat myös Neuvostoliitossa toiseen maailmansotaan asti. Ja vähän aikaa taas kaatumisen jälkeen seitsemän oligarkin muodossa (kahdeksas oli jotain muuta). Israelissa tehtiin ja näytettiin TV-sarjaa, Oligarkit, jossa näitä ryöväreitä kuvattiin sankareina, jne., jne....

Takaisin Amerikkaan. Wolfowitz, Perle ja kumppanit ovat neo-bolshevikkejä, jotka ovat muuttamassa Amerikkaa uudeksi Neuvostoliitoksi. Entiset neuvostoliittolaisetkin ovat sen jo huomanneet:

http://www.worldnetdaily.com/
index.php?fa=PAGE.view&pageId=68159

bondpoet kirjoitti...

Ei meilläkään tosin hyvin mene:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/
europe/2200026/EU-Constitution-author-says
-referendums-can-be-ignored.html

Ja tämäkin vielä (yllä linkitetystä uutisartikkelista):

Mr Giscard d'Estaing also admitted that, unlike his original Constitutional Treaty, the Lisbon EU Treaty had been carefully crafted to confuse the public.

"What was done in the [Lisbon] Treaty, and deliberately, was to mix everything up. If you look for the passages on institutions, they're in different places, on different pages," he said.

"Someone who wanted to understand how the thing worked could with the Constitutional Treaty, but not with this one."

Mikko Sandt kirjoitti...

bondpoet:
Wolfowitz, Perle ja kumppanit ovat neo-bolshevikkejä, jotka ovat muuttamassa Amerikkaa uudeksi Neuvostoliitoksi. Entiset neuvostoliittolaisetkin ovat sen jo huomanneet:

Miten yhdistät kyseiset neokonservatiivit perusvasemmistolaiseen sosiaalipolitiikkaan, jonka mukaan valtion tulee kasvattaa lapset?

bondpoet kirjoitti...

Neokonservatismi sai alkunsa juutalais-vasemmistolaisuudesta ja muutaman juutalaisen turhautumisesta silloisen juutalais-vasemmiston kykyyn tehdä mitään Israelin hyväksi. USA:n nykyinen sisäpolitiikka on myös paljon sosialistisempaa kuin tietämättömät suomalaiset osaavat kuvitellakaan. Paitsi että se ei ole sosialismia ihmisille, vaan vieraantuneelle, vihamieliselle eliitille. Ja se pyrkii laajentumaan yli rajojen, taukoamatta. Se on siis bolshevismia. Nykyinen "monikulttuurisuus" ei edes toimisi USA:ssa, mikäli järjestelmä ei olisi läpeensä kommunistinen:

http://www.lewrockwell.com/
orig5/rosen-scott6.html


Neokonservatiivit (eli kommunistit) tukevat monikultuurisuutta, koska se on strategiana samaa tavaraa kuin Marxin luokka-konflikti: hajoita ja hallitse. Tästä syystä Eckart ja Hitler olivat aidon sosialismin puolella. Marxistinen agitointi oli rajua sen ajan Saksassa, kuten se oli myös 60-luvun USA:ssa, ja kuten Eckart osoitti sen olleen kautta historian kirjassaan "Bolshevism from Moses to Lenin".

Ja sitten suoraan Wikipediasta:

The neoconservative desire to spread democracy abroad has been likened to the Trotskyist theory of permanent revolution (Trotsky oli juutalainen marxisti/kommunisti). Lind argues that the neoconservatives are influenced by the thought of former Trotskyists such as James Burnham and Max Shachtman (juutalainen), who argued that "the United States and similar societies are dominated by a decadent, postbourgeois 'new class.'" He sees the neoconservative concept of "global democratic revolution" as deriving from the Trotskyist Fourth International's "vision of permanent revolution." He also points to what he sees as the Marxist origin of "the economic determinist idea that liberal democracy is an epiphenomenon of capitalism," which he describes as "Marxism with entrepreneurs substituted for proletarians as the heroic subjects of history." (Marx oli juutalainen)


Toiseksi, semantiikalla ja perus-yhtäänmillään ei ole mitään merkitystä kommunisteille. Jos heitä hyödyttää kutsua itseään konservatiiveiksi, tai vaikkapa rakkaus-uskonnon edustajiksi, niin sen he tekevät, mikäli siihen kokevat pystyvänsä. Heidän retoriikkansa on suunnattu ihmisille, heidän tekonsa ei. Korvaapa vielä sana 'kommunisti' sanalla 'juutalainen' ja saatat päästä askeleen lähemmäs varsinaista totuutta. Bush ja Cheney ovat individualistisia rotu-pettureita, joita juutalais-neokonit käyttävät hyväkseen. Tällaisten individualistien geeneillä on taipumus kadota tai sekottua juutalaispooliin (Stalinillakin oli neljä juutalaista vaimoa). On hyödyksi pitää etulinjan miehinä tyyppejä, jotka muistuttavat mahdollisimman paljon kansaa, jolle valheet pitää kertoa. Kyse ei siis ole ideologioiden välisestä sodasta, vaan paremminkin rotujen välisestä darwinistisesta kamppailusta. Vanhassa testamentissa, jonka juutalaiset eliitit kirjoittivat omalle kansalleen (siis juutalaisille), ja jota he ovat moneen otteeseen siistineet meitä varten, sanotaan:

And thou shalt consume all the peoples which the Lord thy God shall deliver unto thee; thine eye shall not pity them . . . thou shalt save alive nothing that breatheth. (Deuteronomy 7:16, 20:16)


Juutalaisuus syntyi heimouskontona lisäämään heimon sisäistä yhteisöllisyyttä ja heimo-lojaliteettia. Tässä funktiossa se pyrkii toimimaan edelleen.

Spinoza, juutalainen luopio, jonka juutalaiset yrittivät murhata, kirjoitti:

The love of the Hebrews for their country was not only patriotism but also piety and was cherished and nurtured by daily rites until, like their hatred of other nations, it was absolutely perverse. . . . Such daily reprobation naturally gave rise to a lasting hatred, deeply implanted in the heart: for of all hatred, none is more deep and tenacious than that which springs from extreme devoutness or piety and is itself cherished as pious. (Tractatus Theologico-Politicus, Chapter 17)


Martin Luther kirjoitti pamfletissaan juutalaisista:

"Their heart’s most ardent sighing and yearning and hoping is set on the day on which they can deal with us Gentiles as they did with the Gentiles in Persia at the time of Esther. Oh, how fond they are of the book of Esther, which is so beautifully attuned to their bloodthirsty, vengeful, murderous yearning and hope. The sun has never shone on a more bloodthirsty and vengeful people than they are who imagine that they are God’s people who have been commissioned and commanded to murder and to slay the Gentiles. In fact, the most important thing that they expect of their Messiah is that he will murder and kill the entire world with their sword. They treated us Christians in this manner at the very beginning through out all the world. They would still like to do this if they had the power, and often enough have made the attempt."

Neuvostoliitto suoritti suurimmat teurastustyönsä alkuvaiheessa (1920-1940), kun juutalaiset olivat siellä johtavana eliittinä sekä asevoimissa, että yleisesti ottaen.


Kannattaa myös lukea Victor Ostrovskya. Hän on entinen Mossadin agentti ja luopio kuten Spinoza. Eräs arvostelija Amazonissa kirjoittaa Ostrovskyn uudemmasta non-fiction kirjasta (ja kannattaa lukea tarkkaan):

For a thinking person, the revelations in this book should spawn probing questions about the Mossad's part in geopolitics from pre-9-11 to 2004. Ostrovsky outlines how the Mossad, unlike any other secret intelligence service in the world, uses the vast Diaspora as "assets" to do their bidding. It is organized so that the Diaspora (over 50,000 strong) become temporary Mossad agents on an as-needed basis.

This structure accomplishes two things:
(1) By playing on the 'help the homeland' aspect of requesting help for Israel from the Diaspora through whatever the 'asset's' position or job skill can produce, it naturally compartmentalizes the significance of a job, and reduces costs. The Mossad has only 1200 agents worldwide, but calls on the considerable PR skills of the B'nai B'rith, JDL, and ADL to advance its aims on an as-needed basis. Ostrovsky shows in event after event how this is by design.

(2) The Mossad can get away with meddling in the politics of foreign countries by labeling as "anti-semitic" any objection to its methods; or similarly, by labeling as "anti-semitic" any objections if its gets caught. Again, Ostrovsky shows in example after example how this is by design.

The recent 2004 scandal in New Zealand is a case in point. This involved Mossad agents caught stealing New Zealand passports from paraplegics. Or the more disturbing US-based AP reports from Tennessee, Georgia, and Florida in the last five weeks in which Israeli agents were caught near nuclear sub and fuel stations, or trying to enter federal installations. The only reporter willing to follow up these stories is Daniel Hopsicker, a respected journalist, of online MadCowProd News. When you realize that these agents caused an entire Navy Sub station with nuclear missles to close down (May 20, 2004) because sniffing dogs discovered bomb material in their moving trucks, it makes Ostrovsky's detailed warning about what the Mossad is doing in the US all the more alarming.

I think the information I found the most distressing was how the Mossad uses US national print and broadcast media and reporters as assets. This a propaganda machine that at this time can only lead to more US sons and daughters coming home from Iraq in body bags. I say this because Ostrovsky is adamant in this book, published in 1993 or 1994, that it has been the Mossad's express policy for years to get the US into war with Iraq.


Jokainen, joka on seurannut maailman tapahtumia ja osaa lukea ja ajatella, tietää jo, että Mossad oli 9/11 iskujen takana, tavoitteena vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Toisin sanottuna, he tekivät iskun saadakseen sodan Irakissa. He onnistuivat. Mossad myös tekee usein iskuja muun muassa Saksassa, tappaen ulkomaalaisia. Heidän mottonsa on Ostrovskyn mukaan "by way of deception thou shalt do war" (englanniksi käännettynä siis). Kommunistimedia pitää huolen siitä, että ihmiset alkavat uskoa iskujen takana olleen jotain "neo-natseja". Mossad myös salamurhasi Rudolf Hessin ja lavasti sen itsemurhaksi, kun Hessistä oli tulossa liian sympaattinen hahmo liian monen ihmisen mielissä. Yksi Israelin uusista vihollisista on Putin. Joten Mossad päätti tappaa Putinia kritisoineen Lividenkon. Media piti huolen siitä, että ihmiset alkoivat pitää Putinia syypäänä. Putinin ja Venäjän kuva maailmalla huononi:

Litvinenko - By Way Of Deception
Joe Quinn
Signs of the Times
24/11/2006
Litvinenko

How easily our logic fails us in the face of the all-knowing mainstream media. ex-Russian intelligence agent Alexander Litvinenko has succumbed to the effects of a radioactive isotope polonium 210, one of the rarest substances on the planet and one few could obtain according to Dr Andrea Sella, lecturer in chemistry at University College London, which he may or may not have ingested at a sushi bar in London.

Litvinenko, a critic of Putin, had been investigating the killing of Russian journalist Anna Politkovskaya, also a vocal critic of Putin, who was gunned down at a Moscow flat last month. There is also the fact that Litvineko had penned a piece back in July for the now-defunct Chechen press where he claimed that Putin was a pedophile. See here for the google cached article.

So, case closed? I mean, all the evidence would seem to point to Putin as the cause of Litvinenko's untimely demise. Well, no, actually. Thinking logically about it, or rather, thinking 'conspiratorially' about it (since this is, after all, a very clear case of conspiracy) it is far more plausible that Litvinenko's murder was carried out by an enemy of Putin. As with all cloak and dagger cases, in the absence of any empirical evidence, the closest approximation to the truth is generally achieved by asking "who benefits?"

Consider how utterly masochistic the Putin government would have to be to murder a man who had been publicly attacking Putin himself. Consider further how amazingly crass it is for Putin, having supposedly decided that Litvinenko had to be "taken care of" to opt for a method of assassination that was absolutely certain of being identified as poisoning. Has the Russian SVR (Foreign Intelligence Service) never heard of "accidental death"? What about a "heart attack"? For god's sake, even pushing the man under a number 9 bus would have been less obvious than poisoning him with an "extremely rare radioactive isotope".

Consider the Israeli Mossad. According to ex-Mossad officer Victor Ostrovsky, the fine upstanding members of Israel's 'cut-throat incorporated' have made covert assassination into a fine, if very unsavory, art form. For example, there was the case where the 'assassinee', who was laid up in a Belgian hotel room, was given a sedative in his drink to first render him unconscious at which point a group of Mossad operatives entered his room, stripped him naked, inserted a tube into his anus, inserted several tablets into the tube which raised his body temperature to dangerous levels, before dumping him in a bath full of cold war. The result? The man was found the next morning in his bath having suffered an "obvious" and verifiable "heart attack".

Do you think the SVR would not capable of something similar if the need arose?

Speaking of Israel; Over the past 6 months, Zionist politicians such as Bibi Netanyahu have gone through dozens of pairs of pants in their excitement at the thought of a US and/or Israeli attack on Iran. Sadly, over the same period, Putin has repeatedly stonewalled Israeli-American attempts to have the UN sanction some "shock and awe" for the Iranian people, and has even gone so far as to ink big contracts to supply advanced weaponry to Ahmadinejad.

In a message from his death bed, Litvinenko himself accused the Kremlin, but then who else was he going to accuse? Litvinenko was poisoned, but as the SVR stated, neither he nor his claims were important enough to cause Putin to lose any sleep, let alone make the crass error of setting himself up for some extremely bad press.

Demonization of Putin by way of a third party, or rather, "by way of deception", is what we are dealing with in the death of Litvinenko. Which reminds us of the recent murder of Lebanese minister Pierre Gemayel by "parties unknown", an event which has served to "destablize" Lebanon.

Who benefits?

Before you answer:

Andrei Kozlov was the first deputy chairman of the Central Bank of the Russian Federation from 1997 to 1999 and again in 2002 to 2006. On September 14th this year he was shot to death in his car by unknown gun men. Before his death, Kozlov was busily shutting down Russian banks that had been accused of money laundering.

Boris Abramovich Berezovsky is a Russian Jewish billionaire who was head of Russian National Security under Boris Yeltsin. When Putin came to power he opened investigations into Berezovsky's business activities, including money laundering. Berezovsky responded by fleeing to the UK where he was granted political asylum.
Boris Abramovich Berezovsky

Berezovsky has been accused of money laundering by the French authorities.

Berezovsky either holds or has held, Israeli citizenship.

In its Dec. 30, 1996 issue, Forbes Magazine published an extensive article called "Godfather of the Kremlin?," in which it charged Berezovsky with responsibility for the 1995 killing of popular television journalist Vladimir Listev. The magazine also accused Berezovsky of having numerous mafia connections and embezzling $50 million collected by his company from thousands of Russians who purchased AVVA shares-allegedly to start producing a new passenger car.

Boris Berezovsky has admitted that he is plotting the violent overthrow of the Russian government and was "warned" by Jack Straw, (who was subsequently sacked from his position as British Foreign Secretary) not to "abuse" his asylum status in Britain. Putin has demanded that Berezovsky be extradited to Russia. Blair had refused to do so.

Boris Berezovsky's lawyer is Alexander Goldfarb. Goldfarb helped Berezovsky secure asylum in the UK. Goldfarb is a Russian dissident who now holds American citizenship.Goldfarb was also a close friend of Litvinenko. Litvinenko's death bed accusation that Putin was being his killer was publicly read out by Goldfarb in a recent BBC broadast. Goldfarb claims that the document was dictated to him by Alexander Litvinenko.

Now, tell me again who killed Alexander Litvinenko.

A final note: All of this has much more to do with Douglas Reed's book The Controversy of Zion than you could possibly imagine.


Maurice Samuel kirjoitti vuonna 1924 julkaistussa kirjassaan, You Gentiles, ilmeisesti närkästyneenä syytteistä juutalaisten osallisuudesta ensimmäisen maailmansodan aloittamisessa:

"We Jews, we, the destroyers, will remain the destroyers forever. Nothing that you will do will meet our needs and demands. We will forever destroy because we need a world of our own, a God-world, which it is not in your nature to build."


Uskontona tässä Jumal-maailmassa näyttää olevan niin sanottu holokausti:

http://www.heretical.com/science/socsci.html

Päämääränä monikulttuurinen sateenkaari utopia. Paholaisena minä ja mahdollisesti sinä.

“As I observe young people in relativistic societies seeking an absolute for
morals and values, they now can view the Holocaust as the transcendental
move away from the relativistic, and up into the absolute where the Holocaust
confronts absolute Evil and thus find fundamental values.”—Michael Berenbaum


Kirjoitin kerran toisesta maailmansodasta ja holokaustista:

The initial German invasions, including that of Poland, were initiated to recover the huge German populations living beyond Germany's borders (mainly in areas lost in the First World War), when peaceful solutions couldn't be arrived at. When France and Britain declared war on Germany in 1939, Hitler knew Germany would have to start securing strategic positions (Denmark, Norway) in order to have a better chance of victory. Wilhelm Keitel's autobiography reveals that Hitler chose to attack the Soviet Union, because he believed that the Soviet Union was a threat that had to be dealt with, the sooner the better. The attack then revealed that the Soviet Union was indeed amassing a great army near the German border, whether for offensive or defensive purpose was unclear at the time, although I think subsequent history has shown that Hitler's fears were well-founded. Hitler believed that Stalin's plan had been to attack Germany when Germany was tied up in Western Europe, but that Germany's quick victory there had destroyed Stalin's initial plans. Germany also kept making peace proposals to Britain. That stopped only after America had joined the war and Roosevelt had declared that Germany's surrender would have to be unconditional. The following ideas should always be kept in mind when trying to understand history:

"The truth can only be arrived upon when both sides of an argument are considered; we might even regard intolerance of opposing views as conclusive proof of perversion. Wolpert further remarked that 'One should be suspicious of ideas... which have been so easily incorporated into our everyday thinking' (1992: 135) ... The perception which is obtained when unpopular views are suppressed is at best a distortion and at worst a delusion."

I recommend reading the whole thing:

http://www.heretical.com/science/socsci.html

The Holocaust, which needs to be discussed because it has become the win-all card for the warmongerers of the world, big and small, began as an exaggeration, as Soviet war propaganda and cover up of Soviet crimes. Initially, the gas-chamber story was used in connection with most of the Nazi concentration camps, but later it had to be restricted to camps under Soviet occupation (such as Auschwitz), since those were the only camps that couldn't be accessed and examined by the rest of the Allies. The two Soviets spearheading this war-propaganda hoax were the Jews Ilya Ehrenburg and Vasily Grossman.

From Wikipedia (05-15-2008):

"Prominent Jewish Soviet writers and journalists Ilya Ehrenburg and Vasily Grossman served as war reporters for the Red Army. Grossman's documentary reports of the opening of the Treblinka and Majdanekextermination camps were some of the first eyewitness accounts - as early as 1943 - of what later became known as the Shoah. His article The Treblinka Hell (Треблl0;нский ад, 1944) was disseminated at the Nuremberg Trials as a document for the prosecution."

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Book_(World_War_II)

They also authored a book called the Black Book of Holocaust (which the above link of course shows as well).

Then the hoax began to get a life of its own, and the Holocaust became a lucrative myth: Germany built and paid for most of Israel's infrastructure, Israel used the Holocaust to justify their activity in Palestine/Israel, etc., etc....

Also from Wikipedia (The Nuremberg Trials):

- - -

US Supreme Court Chief Justice Harlan Fiske Stone called the Nuremberg trials a fraud. "[Chief US prosecutor] Jackson is away conducting his high-grade lynching party in Nuremberg," he wrote. "I don't mind what he does to the Nazis, but I hate to see the pretense that he is running a court and proceeding according to common law. This is a little too sanctimonious a fraud to meet my old-fashioned ideas."[32]

Associate Supreme Court Justice William O. Douglas charged that the Allies were guilty of "substituting power for principle" at Nuremberg. "I thought at the time and still think that the Nuremberg trials were unprincipled," he wrote. "Law was created ex post facto to suit the passion and clamor of the time."[33]

- - -

The Luftl report can be read here:

http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p391_Luftl.html

Some additional things are pointed out here:

http://www.onethirdoftheholocaust.com/

Mikko Sandt kirjoitti...

Olen kyllä perillä neokonservatismin juurista. En silti ymmärrä, miten assosioit nykyiset neokonservatiivit kommunismiin: neokonservatismi on alusta pitäen ollut antikommunistinen liike. Olen myös tietoinen juutalaisten vaikutuksesta nykyisen neokonservatismin muovautumiseen. Tämä on tietenkin myönteinen seikka, sillä vahva Israel-lobby on molempien maiden etu.

USA:n sisäpolitiikka on tietenkin ollut poikkeuksellisen vasemmistolaista tällä vuosikymmenellä, mutta neokonservatiiveilla on ollut siihen vähän vaikutusta, sillä heidän painonsa on ulkopolitiikassa.

"Bush ja Cheney ovat individualistisia rotu-pettureita"

No hyvä, yksilöillä kun ei ole mitään velvollisuuksia jotain kansaa tai rotua kohtaan.

"Tällaisten individualistien geeneillä on taipumus kadota tai sekottua juutalaispooliin"

Mitä vikaa juutalaispoolissa on?

"Jokainen, joka on seurannut maailman tapahtumia ja osaa lukea ja ajatella, tietää jo, että Mossad oli 9/11 iskujen takana"

Just.

"Wilhelm Keitel's autobiography reveals that Hitler chose to attack the Soviet Union, because he believed that the Soviet Union was a threat that had to be dealt with, the sooner the better."

Käsittääkseni Hitler oli alusta pitäen suunnitellut laajaa sotaretkeä itään lebensraum-aatteen takia. Ulkomaisten saksalaisalueiden anneksointi ei varsinaisesti kuulunut tähän, vaan oli vasta ensimmäinen vaihe Hitlerin suunnitelmissa.

bondpoet kirjoitti...

Neokonit syntyivät nimen omaan siitä, että silloinen juutalaisvasemmisto ei vielä ymmärtänyt Neuvostoliiton muuttuneen hyödyttömäksi juutalaisille, erityisesti zionisteille. Erilaiset keinot, sama tavoite (juutalaisten hyvinvointi kaikkien muiden kustannuksella). Neokonit ovat antikommunisteja vain niille, jotka eivät näe nimilätkien taakse.

Wolfowitz voi toki keskittyä Amerikan lypsämiseen Israelin hyväksi, kun juutalaisprofessorit, juutalaisjärjestöt ja juutalaismedia hoitavat "sisäpolitiikan", siis Amerikan muuttamisen sateenkaari maaksi, jossa yhtenäinen valkoihoisten joukko, joka perustaa yhtenäisyytensä juutalaisten vihaamaan kristinuskoon (muistoja keskiajalta), on saatu muutettua mitättömäksi vähemmistöksi. Yhtenäinen kulttuuri, ei pelkästään kristinusko, on joutunut tulilinjalle ja tuhottavaksi.

Kirjoitit: "No hyvä, yksilöillä kun ei ole mitään velvollisuuksia jotain kansaa tai rotua kohtaan."

Ei teoriassa, mutta luonto korjaa huonon käytännön ennemmin tai myöhemmin, usein verisesti. Pinnallinen "elät vain kerran" individualismi on yksi tällainen käytäntö, käytäntö, jota juutalaiseliitit eivät kansalleen suosittele, mutta meille kylläkin. Kannattaisiko sittenkin ottaa mallia maailman menestyneimmästä kansasta, juutalaisista, sen sijaan, että kuuntelee vain heidän meille suunnattua retoriikkaansa? Professori Kevin MacDonald tuumi samaa asiaa seuraavassa puheessaan:

http://theoccidentalquarterly.com/
archives/vol4no4/km-model.html

Kysyit, että mitä vikaa on juutalaispoolissa. On vähän kuin lammas kysyisi, mitä vikaa on susipoolissa. Ei ole mitään vikaa, paitsi että lammas ei ole susi, ja syödyksi voi tulla monella tavalla.

Kirjoitit: "Käsittääkseni Hitler oli alusta pitäen suunnitellut laajaa sotaretkeä itään lebensraum-aatteen takia."

Tämä on yleinen väärinkäsitys, yleinen niiden parissa, jotka eivät vaivaudu lukemaan Hitlerin omia sanoja muun muassa tämän toisessa kirjassa (Zweites Buch). Tällä ei myöskään ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Hitler päätti hyökätä käytännössä eli tosimaailmassa. Mutta takaisin teoriaan ja suunnitelmiin. Hitlerin ongelma oli, miten turvata köyhän Saksan tulevaisuus mahdollisimman omavaraisena (peltomaata, luonnonrikkauksia). Hän näki laajentumisen itään ainoana vaihtoehtona. Hänen mukaansa Neuvostoliitto oli epävakaa kyhäelmä, joka ei voinut muuta kuin sortua sisältä päin, ennemmin tai myöhemmin. Kun tämä sortuminen tapahtuisi, Saksan tulisi pitää huoli siitä, että saa oman osuutensa potista. Kyseistä kirjaa ei julkaistu, koska se oli liian rehellinen selonteko Hitlerin ulkopoliittisista näkemyksistä ja olisi täten tehnyt diplomatian vaikeammaksi.

bondpoet kirjoitti...

Seuraavassa muutama lause protestanttisesta reformaatiosta, "hajoita ja hallitse" on todellakin vanha ja hyväksi koettu taktiikka:

Although a few obscurities remain, the origin and evolution of Christianity is now well known, but the subject is far too complex for full exposition here. We may note, however, one stage in that evolution, the Protestant Reformation, which was, if considered historically, a terrible calamity that drenched the streets and fields of Europe with much of the best blood of our race, impoverishing it genetically, while the Jews watched gleefully and profited enormously from both sides and, with the fragmentation of Protestantism, all sides. Now many causes contributed to that disaster, but if we try to identify one single incident that triggered the explosion, we must fix on the cleverness of the Jews in Florence, when, in 1485, they bamboozled and exploited Giovanni Pico, Count della Mirandola and titular Prince of Concordia, extracting enormous sums from the too wealthy young man while filling his vigorous, but adolescent, mind with Kabbalistic hocus-pocus, telling him it was the true essence of Christianity. From Pico the clue leads directly to Reuchlin, Pfefferkorn, Luther (who was tactfully guided by his helpful Jewish friends until late in his life, when he perceived how they had used him), Ulrich von Hutten, and the ghastly Wars of Religion that convulsed Europe for three centuries. It would be absurd to claim that the catastrophe was the result of a Jewish plot, but it is legitimate to pose the question to what extent Jewish intrigues and manipulations contributed to it. That is a problem that could be the Hauptwerk of a diligent and objective historian willing to devote his life to the requisite research.

(An excerpt from Chapter 7 of "The Jewish Strategy" by Revilo P. Oliver, late Professor of Classics at the University of Illinois at Urbana.)

http://www.heretical.com/oliver/js07.html

bondpoet kirjoitti...

Ostrovsky vääntää rautalangasta:

"The Americans who call me a traitor to Israel for exposing the Mossad's efforts to kill the peace process hail as a hero Jonathan Pollard, a traitor to the U.S. who spied on the American government for Israel."

http://www.washington-report.org/
backissues/1097/9710037.html

(kirjoitettu vuonna 1997, eli ennen kuin neokonit saivat USA:n ulkopolitiikan täydellisesti haltuunsa)

Lienee huvittava yhteen sattuma, että vain vähän yli puoli vuotta neokonien valtaannousun jälkeen USA sai 9/11-iskujen muodossa syyn ryhtyä sotatoimiin Israelin hyväksi.

bondpoet kirjoitti...

Jos joku kuvittelee, että USA:n ja Israelin intressit kulkevat käsi kädessä, kannattaa tutustua professoreiden Mearsheimer ja Walt kirjaan, "The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy" (2007). MacDonald kirjoittaa muun muassa seuraavaa laajassa arviossaan kirjasta:

Mearsheimer and Walt emphasize the “increasingly unconditional nature”
of U.S. military aid [to Israel] (p. 37) despite the fact that Israel has often taken actions that the U.S. government opposes (refusing to sign the nuclear non-proliferation treaty, annexing conquered land, building settlements in conquered territories, selling U.S. technology to China, spying on the United States, and using U.S. weapons like cluster bombs in ways that violate U.S. law).

The second chapter shows that Israel has been a far less reliable ally and strategic asset than its defenders claim. During the Cold War—the supposed height of a confluence of interest between the United States and Israel, “although Israeli military might did help check Soviet client states like Egypt, Syria, and Iraq, America’s commitment to Israel played a significant role in pushing those states into Moscow’s arms in the first place” (p. 52). Moreover, Israel was never a credible force
that could be used to thwart Soviet military power in the region. Even during the Cold War, U.S. support for Israel had its liabilities: fanning anti-U.S. sentiment throughout the Arab world, endangering U.S. energy supplies (e.g., the Arab oil embargo following the 1973 war), and preventing possible solutions to the Israeli–Arab conflict because of its entanglement in Cold War politics. Since the Cold War, there is overwhelming evidence that Israel is a strategic liability to the United States. For example, Israel was kept on the sidelines during the Gulf War of 1991, while Saddam Hussein did his best to recruit Arab sympathy by lobbing SCUD missiles into Israel.

Mearsheimer and Walt do a masterful job exposing the new “combating terrorism” rationale for the U.S.–Israel alliance:

(1) Palestinian terrorism is not at all directed against the United States but against Israel because of its policies; it has no known links to al Qaeda.

(2) Terrorism is a legitimate tool used by those without other options. It is often used in state creation, and indeed, prominent Israeli leaders (Begin, Shamir) were themselves terrorists during Israel’s formative years.

(3) Most importantly, “the United States has a terrorism problem in good part because it has long been so supportive of Israel” (p. 64). ...

(4) The proliferation of weapons of mass destruction (WMDs) in the region is not a real strategic threat to the United States. This is particularly important given that a rationale for the invasion of Iraq and the impending invasion of Iran is their possession of such weapons: “If the United States could live with a nuclear Soviet Union or a nuclear China . . . and if it can tolerate a nuclear Pakistan and embrace a nuclear India, then it could live (however reluctantly) with a nuclear Iran
as well” (p. 73). Moreover, the U.S. relationship with Israel makes it harder, not easier, to deal with these threats.

(5) Israel is not the loyal ally it is often made out to be. Mearsheimer and Walt provide a long list of cases where Israel has
openly flouted U.S. interests, ranging from the Lavon affair of 1954 (a false flag operation in which Israeli agents blew up U.S. offices in Egypt in order to provoke a U.S.–Egypt crisis), to espionage, to selling weapons and technology to countries like China viewed as adversaries of the United States.

Mearsheimer and Walt do a good job of discrediting the importance
of the oil lobby and the Christian Zionists in influencing U.S. policy. The Christian Zionists, although certainly useful to the lobby, have far less impact than other parts of the lobby. The oil lobby has only a “modest” influence. Its interests often conflict with those of the Israel lobby, mainly because the oil industry wants friendly Arab regimes that will not threaten to disrupt oil supplies, as during the 1973 oil embargo. As the authors note, “if Arab petrodollars or energy companies were driving American policy, one would expect to see the United States distancing itself from Israel and working overtime to get the Palestinians a state of their own” (p. 143). Indeed, when Gulf Oil was found aiding Arab causes in 1975, it was publicly condemned by Jewish organizations and it ended up issuing an abject apology in the
New York Times: “You may be certain it will not happen again.” The recent Iran sanctions program also contravenes the interests of U.S. oil companies wanting to do business with Iran. Tellingly, Dick Cheney opposed sanctions as head of Halliburton, but has been a strong advocate of sanctions since becoming vice-president.

Kiinnittäkää huomiota Israelin false-flag operaatioon, sekä myös Cheneyn politiikan taustalla vaikuttaviin periaatteisiin (ei mitään periaatteita, pelkkää oman edun tavoittelua, mitä edustuksellinen demokratia ei järjestelmänä kaatumatta kestä, ja kaatunut se jo onkin).

bondpoet kirjoitti...

Tässä osoite MacDonaldin arvosteluun:

http://theoccidentalquarterly.com/
archives/vol7no3/738MacDonald.pdf

Moranen kirjoitti...

"Maurice Samuel kirjoitti vuonna 1924 julkaistussa kirjassaan, You Gentiles, ilmeisesti närkästyneenä syytteistä juutalaisten osallisuudesta ensimmäisen maailmansodan aloittamisessa:"

Ei Samuel tuon takia kirjaansa kirjoittanut. Olen kirjan lukenut ja tehnyt siitä esseenkin blogilleni: http://moranen.blogspot.com/2008/08/kirjasta-you-gentiles.html

Samuel kirjoitti kirjaansa:
“Me juutalaiset, me tuhoajat, tulemme ikuisesti pysymään tuhoajina. Mikään mitä te teette ei tule riittämään tarpeisiimme ja vaatimuksiimme. Me tulemme aina tuhoamaan, koska me tarvitsemme oman maailmamme, Jumala-maailman, joka ei ole teidän luonnossanne rakentaa.” (s. 155)

Samuel kirjoitti siis juutalaisten olevan ikuisesti tuhoajia, koska gojimien (ei-juutalaisten) maailmanjärjestyksessä juutalaiset eivät pysty toteuttamaan suurimpia tavoitteitaan, juutalaisten "Jumala-maailmaa" (ts. juutalaisten uusi maailmanjärjestys), joka tulisi olemaan täysin erilainen gojimien ihanteista ja arvoista. Juutalaisten moraliteettisysteeminsä tulee aina olemaan sodassa, luonnostaan, gojimien moraliteettisysteemiä vastaan, sen erilaisuuden takia.

Juutalaiset omissa Tooran ja Talmudin kirjoituksissaankin kirjoittavat kuinka "juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa", joka "haluaa tehdä taivaan maan päälle" messiaanisena aikana. Messias siis tulee olemaan juutalaisen maailmanjärjestyksen poliittinen johtaja. Tooran profetian mukaan juutalaisten Israelin kohtalona on hallita maailmaa Jerusalemista.

Juutalaisuuden lopullisena tavoitteena on maailman herruus.

Juutalainen pankkiiri Paul Warburg vaati 1950:
"We shall have World Government, whether or not you like it, by conquest or consent."
(Senate Report (Senate Foreign Relations Committee) (1950). Revision of the United Nations Charter: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Foreign Relations, Eighty-First Congress. United States Government Printing Office, p. 494.)

Juutalainen Israelin entinen pääministeri David Ben-Gurion profetoi Look Magazinen haastattelussa 16.1.1962:
"The image of the world in 1987 as traced in my imagination: the Cold War will be a thing of the past. Internal pressure of the constantly growing intelligensia in Russia for more freedom and the pressure of the masses for raising their living standards may lead to a gradual democratization of the Soviet Union. On the other hand, the increasing influence of the workers and farmers, and rising political importance of men of science, may transform the United States into a welfare state with a planned economy. Western and Eastern Europe will become a federation of autonomous states having a Socialist and democratic regime. With the exception of the USSR as a federated Eurasian state, all other continents will become united in a world alliance, at whose disposal will be an international police force. All armies will be abolished, and there will be no more wars. In Jerusalem, the United Nations (a truly United Nations) will build a shrine of the Prophets to serve the federated union of all continents; this will be the scene of the Supreme Court of Mankind, to settle all controversies among the federated continents, as prophesied by Isaiah. Higher education will be the right of every person in the world. A pill to prevent pregnanacy will slow down the explosive natural increase in China and India. And by 1987, the average life-span of man will reach 100 years."