Laittomat maahanmuuttajat syövät Suomen eläintarhojen eläimiä

Iltalehti kertoo, että kulttuuriamme rikastuttavat ulkomaalaistaustaiset huippuosaajat tulevat Suomeen metsästämään kanoja, jäniksiä ja riikinkukkoja:

Tampereella ammuttiin sunnuntai-iltana kolme kanaa, kolme rusakkoa ja riikinkukko.

Rusakot löydettiin kuolleina Pirkkalan Toiviosta. Myöhemmin samana iltana löytyi Tampereen liepeillä sijaitsevasta Sorsapuistosta kolme kanaa ja riikinkukko kuolleina häkeistään. Asiasta uutisoivan Aamulehden mukaan kaikki eläimet oli ammuttu ilma-aseella.

Poliisi otti tapahtumapaikan läheltä kiinni kaksi 16-17- vuotiasta poikaa, jotka olivat ilmeisesti lomamatkalla Suomessa.

Aamulehden tietojen mukaan pojat kertoivat poliisikuulusteluissa ampuneensa eläimet, koska heillä oli nälkä.

Poikien käyttämä auto löydettiin Sorsapuiston lähistöltä. Autossa oli kaksi ilmakivääriä.

Poikia epäillään epäillään metsästysrikoksesta, vahingonteosta ja ajo-oikeudetta ajosta.

Että silleen. Pojat olivat "ilmeisesti" lomamatkalla Suomessa. Miten niin "ilmeisesti"?! Eikö sitä tiedetä varmuudella, ovatko Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset turisteja vai maahanmuuttajia?!

Missä heidän vanhempansa olivat? Olivatko nämä kaksi 16-17-vuotiasta poikaa tulleet Suomeen autolla kahdestaan "ilmeisesti" lomamatkalle ilman vanhempiaan ja ylipäätään ilman ketään täysi-ikäistä?

Mistä kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset menevät ulkomaanmatkalle niin vähin rahoin varustautuneina, että "joutuvat" ampumaan riikinkukkoja nälkäänsä? Miten kenellekään tulee edes mieleen ampua puistossa oleva riikinkukko? Häh? WTF?

Miten kaksi 16-17-vuotiasta ajokortitonta poikaa lähtee ajelemaan autolla ulkomaille? Kuka lähtee "lomamatkalle" ulkomaille autolla ilman ajokorttia ja ilman rahaa? Miksi poliisi arvelee heidän olleen "ilmeisesti" lomamatkalla Suomessa?

Jos heillä ei ollut osoitetta Suomessa, he olivat ilmeisesti laittomia maahanmuuttajia. He aikoivat ilmeisesti asua Suomessa pidempäänkin varastellen ja puistojen eläimiä ampuen. En ihmettelisi, vaikka nämä tyypit olisivat olleet Romanian mustalaisia. Viime aikoinahan nimenomaan Romanian mustalaiset ovat rikastuttaneet Suomen kulttuuria kerjäämällä kaduilla lapsiaan hyväksikäyttäen ja jalkakäytäviä tukkien, myymällä väärennettyjä kultakoruja, varastelemalla lompakkoja ihmisten taskuista ja varastelemalla partakoneenteriä kaupoista (poliisin raporttien mukaan viime aikoina myymälävarkaat ovat vieneet kaupoista suuria määriä partakoneenteräpakkauksia, joita aiemmin juuri kukaan ei ole Suomessa varastanut; Suomeen tulleet Romanian mustalaiset ilmeisesti luulevat voivansa myydä näitä varastamiaan partakoneenteriä kadulla suomalaisille, koska tuskin mustalaiset olisivat viitsineet pölliä tuhansia partateriä ihan vain omaan käyttöönsä).

On törkeää, että tällaisista tapauksista saatuja tietoja sensuroidaan ennen niiden julkaisemista sanomalehdissä. Iltalehti laittoi artikkelin otsikoksi Pojat ampuivat eläimiä nälkäänsä ikään kuin kyseessä olisivat olleet esimerkiksi alkoholisoituneiden vanhempiensa ilman ruokaa jättämät suomalaiset pikkulapset. Vasta artikkelin puolivaiheilla mainitaan ohimennen ikään kuin rivien välissä, että nämä "pojat" olivat ulkomaalaisia rikollisia, laittomia maahanmuuttajia.

Tapahtumia totuudenmukaisesti kuvaava otsikko olisi ollut Laittomat maahanmuuttajat syövät Suomen eläintarhojen eläimiä eikä todellakaan mikään "Pojat ampuivat eläimiä nälkäänsä".

Miksi tällaisista asioista valehdellaan jatkuvasti suomalaisissa tiedotusvälineissä?

Miksi näiden laittomien maahanmuuttajien kansallisuutta ei ole kerrottu?

Miksi maininta näiden rikollisten ulkomaalaisuudesta on piilotettu rivien väliin, lauseeseen "olivat ilmeisesti lomamatkalla Suomessa", sen sijasta, että heti otsikossa olisi rehellisesti kerrottu näiden rikollisten olleen ulkomaalaisia?

Jos nämä tyypit todella olivat Romanian mustalaisia, asiasta pitäisi kertoa suurelle yleisölle. Jos Suomen kansa tietäisi alaikäisten, ajokortittomien mustalaisten ajelevan autolla Euroopan läpi Romaniasta Suomeen kerjäämään, varastelemaan ja ampumaan eläintarhojen eläimiä, suomalaiset eivät tietenkään enää kannattaisi Schengen-alueen vapaata liikkuvuutta.

Suomalaiset sanomalehdet yrittävät vääristää Suomessa tehtyjä poliittisia päätöksiä pois Suomen kansan todellisesta tahdosta estämällä kansaa saamasta ratkaisevan tärkeää tietoa yhteiskunnallisista asioista poliittisen mielipiteenmuodostuksensa ja äänestyspäätöstensä pohjaksi.

Kun kansalta pimitetään tiedot maahanmuuttajien rikollisuudesta, kansa ei tule äänestäneeksi maahanmuuton rajoittamista kannattavia ehdokkaita. Kansa ei koe maahanmuuton rajoittamista tarpeelliseksi, jos sanomalehdet eivät koskaan kerro kansalle maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista. Jos kansa tietäisi maahanmuuttajien rikollisuudesta, kansa vaatisi maahanmuuttopolitiikan tiukentamista.

Punavihreät toimittajat yrittävät estää kansan tahdon mukaiset poliittiset päätökset estämällä kansaa saamasta sellaista erittäin tärkeää yhteiskunnallista tietoa, joka vaikuttaisi ratkaisevasti äänestyspäätöksiin, vaalituloksiin, eduskunnan ja kunnanvaltuustojen kokoonpanoon ja harjoitettuun poliittiseen linjaan.

Jos Suomessa harjoitetun ulkomaalaispolitiikan haluttaisiin olevan kansan tahdon mukaista, Suomessa pitäisi ottaa uudelleen käyttöön passintarkastukset rajoilla. Kaikilta maahantulijoilta pitäisi tarkistaa, onko heillä mukanaan normaaliin Suomessa oleskeluun riittävä rahamäärä. Jos maahantulijat sanovat olevansa turisteja, heidän pitäisi ilmoittaa osoitteensa Suomessa, siis joko hotellivaraus tai majoitus jonkun Suomessa vakituisesti asuvan henkilön kotona.

Jos ja kun Suomeen tulevilla romanialaisilla mustalaisilla ei ole mitään majoitusta Suomessa, heidät pitäisi käännyttää rajalta takaisin Romaniaan. Lisäksi laittomasta maahantunkeutumisyrityksestä pitäisi antaa sakkoja vähintään tuhat euroa per lärvi per kerta. Muuten samat hörhöt voivat yrittää Suomeen moneen kertaan monin eri tavoin ja eri reittejä pitkin. Esimerkiksi Ruotsin Lapista pääsisi varsin helposti rajan yli Suomeen rajavartijoiden huomaamatta, vaikka teillä olisi passintarkastukset. Pietarista, Virosta ja Ruotsista pääsee varsin helposti veneellä Suomeen rajavartijoiden huomaamatta. Karjalasta voi kävellä rajan yli Suomeen rajavartijoiden huomaamatta. Koska me emme voi maantieteellemme mitään, meidän on ryhdyttävä torjumaan maahantunkeutujia yksinkertaisesti tarkistamalla Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten passeja rutiininomaisesti kaupunkien kaduilla ym. tilanteissa ja sakottamalla kaikkia laittomasti maahantulleita tuntuvasti. Jokaiselta laittomalta maahantulijalta on otettava sormenjäljet ja DNA-näyte.

Jos joku Suomessa vakituisesti asuva laillinen maahanmuuttaja on majoittanut laittomia maahanmuuttajia, hänen oleskelulupansa pitää ehdottomasti peruuttaa ja hänet pitää karkoittaa takaisin kotimaahansa. Me emme voi hyväksyä sitä, että esimerkiksi Suomessa jo asuvat romanialaiset, bosnialaiset, albanialaiset turkkilaiset, kurdit, iranilaiset, arabit, afrikkalaiset tai kiinalaiset rahtaavat Suomeen jatkuvasti lisää maanmiehiään ja -naisiaan.

Päivitys 1.7.:

Tänään sanomalehdet ovat sitten suostuneetkin jo kertomaan, mitä kansallisuutta nämä "ilmeisesti" lomamatkalle Suomeen autolla kahdestaan tulleet 16-17-vuotiaat pojat ovat: he ovat "irlantilaisia" ja kuuluvat laajempaan Suomeen "töitä hakemaan" tulleeseen porukkaan.

No onko näiden tyyppien käytös normaalia meininkiä irlantilaisessa kulttuurissa?

Ei tietenkään ole, vaan kyseessä ovat Irish Traveller-nimiseen heimoon kuuluvat kiertolaiset. Tätä sakkia kutsutaan Irlannissa yleisesti mustalaisiksi:

Irish Travellers are sometimes referred to as Gypsies in Ireland and in Britain (the term more accurately refers to the Roma people, represented in Britain by the Romanichal and Kale). The derogatory terms pikey and gyppo (derived from Gypsy) are also heard in Great Britain whilst the Cockney term creamer (rhyming slang of "cream cracker", hence knacker) is occasionally used in Ireland.

The Traveller lifestyle has often produced friction with local communities, especially in urban areas.

A recent report published in Ireland states that over half of Travellers do not live past the age of 39 years.

Kyseessä on siis nimenomaan mustalaistyylistä elämäntapaa harrastava jengi.

Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:

Liian julmaa soittaa viattomalle susihukalle yöradiota.

No näin se menee, irlantilaiset matkailijat ampuvat eläimistöämme ilmakolla, vieläpä varsin hyvin tuloksin: muutama jänis, kanoja ja riikinkukko pahimpaan nälkään... mutta me saadaan vain soittaa radiota... Tosin saattaisi olla armeliaampaa ampua ilmakiväärillä kuin soittaa sellaista paskaa...

Irlannin pojat ovat kuulemma perheensä kanssa olleet jo monta viikkoa Suomessa retkeilemässä, tällä hetkellä majapaikkana on Härmälän leirintäalue. Miksihän näin kauan Suomessa? Ilmeisesti rahatkin jo lopussa, kun pitää alkaa metsästelemään.

Eikös rahapula riitä karkoittamaan ulkomaalaisen takaisin lähtömaahansa? Ainakin Australiassa toimitaan niin, että jos et pysty osoittamaan, että pystyt elättämään itsesi lomamatkasi aikana, saat palata samalla koneella takaisin lähtöruutuun kuin tulitkin.

Ihmettelen, miksi sanomalehtien raportointi tästä asiasta on niin harhaanjohtavaa ja niin räikeästi kansan yleisistä mielipiteistä poikkeavaa.

Eurooppa vai Eurabia?

Norjalainen bloggaaja Fjordman:

Creating a European Indigenous People’s Movement

An American friend of mine has proposed that native Europeans should create a European Indigenous People's Movement. I have hesitated with supporting this because it sounded a bit too extreme. However, in more and more European cities, the native population is being pushed out of their own neighborhoods by immigrant gangs. The natives receive little or no aid from their authorities, sometimes blatant hostility, when faced with immigrant violence. In an age where the global population increases with billions of people in a few decades, it is entirely plausible, indeed likely, that the West could soon become demographically overwhelmed. Not few of our intellectuals seem to derive pleasure from this thought.

Bat Ye'or in her book about Eurabia has documented how the European Union is actively allowing Muslims to colonize European countries. The next time EU leaders complain about China's treatment of minorities, I suggest the Chinese answer the following: "Yes, we represent an anti-democratic organization dedicated to subduing the indigenous people of Tibet, but you represent an anti-democratic organization dedicated to displacing the indigenous peoples of an entire continent." There is no love lost between me and the Chinese Communist Party, an organization responsible for the deaths of tens of millions of its citizens, but even Chinese authorities do not actively seek to displace their own people with violent Muslims. European authorities do.

Franco Frattini of the EU Commission, the unelected and unaccountable government for nearly half a billion people, has stated that Europeans should accept further tens of millions of immigrants within a generation. The British Foreign Minister Milliband stated late in 2007 that the EU should expand to include Muslim nations in North Africa and the Middle East. The French President Sarkozy and the German Chancellor Angela Merkel confirmed this early in 2008. This is part of an organized attempt to surrender Europe to Islamization that has been going on for decades. Since the European Union involves the free movement of people across borders, European leaders are opening the floodgates to tens of millions of Muslims and other non-indigenous peoples at a time when native Europeans fear for the survival of their civilization and feel like aliens in their own cities. Meanwhile, Ernst Uhrlau, the president of Germany's foreign intelligence agency, warned about the rising assertiveness of violent Jihadist organizations in North Africa.

Based on this evidence, the European Union can hardly be seen as anything other than a criminal organization dedicated to the demographic dispossession and cultural marginalization of the indigenous peoples of an entire continent. Consequently, the EU should be immediately and totally dissolved. Native Europeans should demand that we have an interim period with public de-Eurabification, where the lies propagated by pro-Islamic Multiculturalists should be removed from our history books, and a proper respect for European cultural traditions should be restored. Those officials on senior levels who have participated in the creation of Eurabia should stand trial for crimes against their civilization.

Olen itse puhunut Suomen ym. Euroopan maiden poliitikkojen ja virkamiesten tekemistä valtiopetoksista tässä blogissa ennenkin.

Etnisyydestä

Norjassa on viime vuoden kunnallisvaalien yhteydessä käyty ohimennen tällaista pientä keskustelua etnisyyteen ja rotuun liittyvistä käsitteistä:

- Abid Raja bør ikke kalle seg en nordmann. Jeg skal ikke definere grenser for rasene, men det er klart at nordmenn hører til den hvite rasen, sier Erik Gjems-Onstad.

Innvandringsmotstanderen Erik Gjems-Onstad, listetopp for Asker pensjonistparti, og advokat og venstrepolitiker Abid Raja møttes i Østlandssendingen til debatt.

Da Raja kalte seg nordmann i en avisartikkel, fikk han et brev fra Gjems-Onstad.

85-åringen er kjent som høyt dekorert motstandsmann under krigen, senere stortingsrepresentant for Anders Langes parti - og som høyesterettsadvokat og innbitt innvandringsmotstander.

Gjems-Onstad har også vært forsvarer for flere framtredende norske høyrekstremister.

Nå er han listetopp for Pensjonistpartiet i hjemkommunen - et partilag som han mener er helt på linje med ham i innvandringsspørsmål.

- I dag satt vi opp programmet for valget. Da kom det et avsnitt om innvandring. Der krever vi at det settes opp en oversikt over hvor mange innvandrere, og hva de koster, og et forslag om stopp inntil videre, sier Gjems-Onstad.

85-åringen mener at ikke alle norske statsborgere skal få kalle seg nordmenn. Advokaten og venstrepolitikeren Abid Raja har omtalt seg som nordmann - det burde han ikke ha gjort ifølge Erik Gjems-Onstad.

- Norge er nordmenns fedreland. Nordmenn er en nasjon innen den hvite rase. Mange tør ikke si det, men det er realiteten. Raja er en norsk-pakistaner, sier Gjems-Onstad.

Mielipiteidensä vuoksi Erik Gjems-Onstad sai kenkää puolueestaan, vaikka hän vain lausui ääneen itsestäänselviä tosiasioita. Nimenomaan Gjems-Onstadin esittämä määritelmä norjalaisuuden käsitteelle vastaa etnisyyteen ja rotuun liittyvien käsitteiden yleistä merkitystä normaalissa kielenkäytössä. Kukaan täysjärkinen ei aseta tällaista kyseenalaiseksi.

Esimerkiksi Suomessa asuva somali ei ole suomalainen, vaan somali. Tätä mieltä ovat somalit itse. Sen sijaan esim. Helsingin Sanomat valehtelee jatkuvasti, että Suomessa rikoksia tehneet somalit ovat jotenkin mystisesti muuttuneet suomalaisiksi. Esimerkiksi äskettäin Kaivopuiston afrikkalaismellakasta kirjoittaessaan Helsingin Sanomat valehteli riehujien olleen suomalaista nuorisoa, vaikka kyseessä oli somalien ja ghanalaisten välinen joukkotappelu.

Olisi kaikkien kannalta parempi, jos asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä.

P.S.
Artikkelissa mainittu Erik Gjems-Onstadin kirje Abid Rajalle on julkaistu Folkebevegelsen Mot Innvandringenin ylläpitämällä kirjoitusarkistosivulla.

P.S. 2:
Viime vuonna kuollut Clara Weltzin-niminen norjalainen nainen testamenttasi asuntonsa myynnistä saatavat rahat siirtolaisuuden vastaan aktiivisesti toimiville tahoille ja nimesi Erik Gjems-Onstadin näiden apurahojen jakajaksi. Gjems-Onstad allokoi NorgesPatriotene-nimiselle poliittiseksi puolueeksi pyrkivälle kansalaisjärjestölle ja sen puheenjohtajalle Øyvind Heianille 500.000 kruunua. Puolueen periaateohjelma on kaikessa lyhykäisyydessään tällainen:

Norge slik vi kjenner det i dag er alvorlig truet av masseinnvandring. La oss si at du kjøper deg et gammelt hus fullt av feil og mangler. Du flytter inn i huset og pusser det gradvis opp. En dag du kommer hjem, finner du huset ditt i full brann. Velger du da å gå inn i huset og fortsette oppussingen, eller bruker du alle dine krefter på å slukke brannen? Svaret på dette sier vel seg selv. Denne metaforen er dagens Norge. Vårt kjære fedreland er alvorlig truet av masseinnvandring fra ikke-vestlige land. Ifølge SSB vil det kunne være 2,6 millioner innvandrere i Norge i 2060. I samme tidsrom synker andelen etniske nordmenn. All statistikk viser at det kun er snakk om få generasjoner før etniske nordmenn er i mindretall i eget land.

Dette er intet annet enn galskap og må stoppes umiddelbart. NorgesPatriotene er registrert i Brønnøysundregistrene og stiller til Stortingsvalget i 2009. På partiprogrammet vil vi konsentrere oss om to punker: Stopp innvandringen fra ikke-vestlige land og hjemsend flest mulig ikke-vestlige innvandrere. Etter vårt syn finnes det mange viktige politiske saker å ta tak i, som for eksempel skole, helse, eldreomsorg, veier med mer. Men alt dette blir irrelevant dersom dagens innvandringspolitikk fortsetter. Det spiller liten rolle når etniske nordmenn er blitt i mindretall i eget land. Nå må vi sette alle kluter til for å ”slukke brannen”.

Spesielt kritisk er vi til den muslimske innvandringen. Vi anerkjenner ikke islam som religion, men ser på islam som en politisk ideologi som har som uttalt formål å få verdensherredømme. Islam er Europas farligste fiende. NorgesPatriotene vil imidlertid understreke at vi respekterer islam i andre deler av verden. Men her i Europa er islam uforenlige med våre verdier, skikker og kulturarv. Vi har derfor nulltoleranse for islam i Europa og vil gjøre det vi kan for å hindre islams vekst i Norge samt gjøre det vi kan for å legge ned samtlige moskeer i Norge.

Puolueen ideologiaa määritellään tarkemmin puolueen säännöissä:

§ 2 Idégrunnlag og formål

Alle folkeslag har rett til et hjemland som er deres eget, hvor de kan videreføre sin kultur og sine tradisjoner. Ingen har rett til å overta andres hjemland, hverken gjennom innvandring eller væpnet invasjon. Det er også viktig å understreke at alle mennesker er like mye verdt uansett hvilken rase eller kulturell bakgrunn man har.

NorgesPatriotene ønsker et globalt fellesskap av selvstendige folkeslag i egne hjemland. Et verdenssamfunn bestående av selvstendige nasjoner som viser respekt for hverandres rettigheter, er det beste grunnlag for fred i verden. Enhetlige stater gir et bedre grunnlag for et velordnet og harmonisk samfunn enn stater preget av spenning mellom etnisk forskjellige folkeslag og kulturer.

Hvert land bør løse sine problemer innen eget område, eventuelt med bistand utenfra. De problemer som følger med den sterke befolkningsveksten i Asia, Afrika og Syd-Amerika kan ikke løses ved at europeiske stater åpner sine grenser for disse
nærmest uendelige folkemasser.

Norge er en stat med suveren rett til å bestemme over egne forhold. Det kan ikke aksepteres at utenlandske pressgrupper eller internasjonale organisasjoner blander seg inn i landets innvandringspolitikk. Vår målsetning er at Norge skal forbli en norsk nasjonalstat, i samsvar med Grunnloven. Norge må forbli et "fritt, selvstendig, udelelig og uavhendelig rike", er det fastslått i Grunnlovens § 1.

Masseinnvandringen til Norge er ensbetydende med å ”avhende landet” og er derfor grunnlovsstridig. Det samme gjelder for flere internasjonale organisasjoner som legger føringer på hvordan Norge skal forholde seg når det gjelder innvandringspolitikk.

NorgesPatriotene mener at statens primære oppgave er å skape gode forhold for landets egne innbyggere. Vi er ikke imot at man i rimelig utstrekning hjelper mennesker fra andre land som er i nød, men det må skje i eller i nærheten av deres egne hjemland. Innenfor vårt eget land har vi mer enn nok av sosiale oppgaver, og det er vår plikt å prioritere våre egne.

NorgesPatriotene vil bevare Norge norsk. Vi vil ikke underkaste oss andres ønsker om hvordan de mener Norge skal være. NorgesPatriotene vil derfor kjempe for at Norge forblir en enhetlig nasjonal stat.

Det er behov for en offentlig debatt når det gjelder innvandringspolitikken. I altfor stor grad er dette et tema som ikke blir belyst fullt ut. Det er også på høy tid at det utarbeides konsekvensanalyser av dagens innvandringspolitikk og at man deretter tar følgene av disse rapportene.

I dag gis det millioner av kroner fra det offentlige til offentlige og private organiserte holdningskampanjer der formålet er å fremme flerkulturen. NorgesPatriotene vil kjempe for å få en umiddelbar stopp på dette da det bryter med prinsippene som vårt demokratiske samfunn er bygget på. Slik disse holdningskampanjene fungerer i dag, legger staten føringen på hva man kan mene og ikke mene når det gjelder innvandring. Spesielt skjerpende er det at disse holdningskampanjene hovedsakelig retter seg mot skoleungdom som er i en svært sårbar alder.

All statistikk viser at det kun er snakk om få generasjoner før etniske nordmenn blir i mindretall i eget land og dermed mister råderetten over fedrelandet. Det er derfor all grunn til å sammenligne Norge med et hus i full brann. Alle krefter må samles på å slukke denne brannen før det er for sent.

De aller fleste vil selvsagt si seg enig i at forskjellene mellom en nordmann og en svenske er betydelige mindre enn mellom en nordmann og en somalier. Når man i tillegg ser på statistikk over innvandrerne, så ser man at antall etnisk vestlige innvandrere holder seg noenlunde stabilt i motsetning til ikke-vestlige innvandrere som øker dramatisk hvert eneste år. Etnisk vestlige innvandrere er også svært lovlydige og er stort sett arbeidsinnvandrere. Kulturen er også svært lik den vi i Norge er vant til. NorgesPatriotene ser derfor ingen problemer med den etnisk vestlige innvandringen slik den er i dag og slik den har vært de siste tiårene. Den
ikke-vestlige innvandringen skaper imidlertid mye større bekymring.

På bakgrunn av det overnevnte, vil derfor NorgesPatriotene kjempe for full innvandringsstopp fra ikke-vestlige land. Deretter vil vi kjempe for å i størst mulig grad hjemsende innvandrere fra denne gruppen. Dette er vår lovbestemte rett følge Grunnloven.

§ 3 Ventemottak

I dagens Norge går asylsøkerne fritt rundt. Dette har forårsaket en rekke tragedier, deriblant drap og voldtekt på etniske nordmenn. NorgesPatriotene ønsker full innvandringsstopp fra ikke-vestlige land. De eventuelle asylsøkerne som kommer, skal settes på mottak uten mulighet for kontakt med lokalbefolkningen i påvente av retur.

Sokerina pohjalla puolueen puheenjohtajan Øyvind Heianin mehevää älyllistä vittuilua Norjan Puumalaisille.

Biologi Edward Wilson: Yhteiskunta koostuu ihmisistä

Biologi Edward Wilson kirjoittaa maailmankuulussa teoksessaan Consilience: The Unity of Knowledge:

• Genes prescribe epigenetic rules, which are the regularities of sensory perception and mental development that animate and channel the acquisition of culture.
• Culture helps to determine which of the prescribing genes survive and multiply from one generation to the next.
• Successful new genes alter the epigenetic rules of populations.
• The altered epigenetic rules change the direction and effectiveness of the channels of cultural acquisition.

Jos Wilson asuisi Suomessa, valtionsyyttäjä Mika Illman vaatisi hänelle rangaistusta monikulttuurisuususkonnon kanssa ristiriidassa olevien tosiasioiden kertomisesta.

Väännetäänpä rautalangasta esimerkki siitä, mitä Wilson tarkoittaa ylläolevalla kuvauksellaan tieteellisistä tutkimustuloksista:

1. Geenit määräävät aivokapasiteetin. Yksilön aivojen kehitys voi jäädä vajavaiseksi sikiövaiheen, lapsuuden tai nuoruuden aliravitsemuksen vuoksi tai esim. alkoholin tai kannabiksen käytön vuoksi, mutta geneettistä potentiaalia ei voida ylittää millään keinolla. Yksilö saavuttaa suurimman mahdollisen aivokapasiteettinsa ravitsemusolosuhteiden ja muiden yksilön kasvuolosuhteiden ollessa optimaalisia. Erilaisilla aivoihin vaikuttavilla geeneillä varustetuilla yksilöillä aivokapasiteetti muodostuu erilaiseksi jopa aivan samoissa optimaalisissa kasvuolosuhteissa. Erilaiset aivot omaavilla ihmisillä on erilainen kyky tuottaa ja omaksua kulttuuria, kuten yleissivistykseen kuuluvaa tietomäärää tai sosiaalisiin normeihin kuuluvia moraalisia periaatteita.
   
2. Sosiokulturaaliset olosuhteet vaikuttavat siihen, mitkä geenit yleistyvät ja mitkä harvinaistuvat väestössä. Esimerkiksi Kambodzhassa punakhmerien bolshevistisen terrorin aikana murhattiin lähes kaikki akateemisesti koulutetut ihmiset. Jos ja kun akateemisesti koulutettujen ihmisten keskimääräinen ÄO oli korkeampi kuin väestön mediaani-ÄO, akateemisesti koulutettujen ihmisten hävittäminen alensi väestön keskimääräistä geneettistä älykkyyspotentiaalia tekemällä suuren aivokapasiteetin mahdollistavan geeniperimän entistä harvinaisemmaksi väestön keskuudessa. Nykyaikana länsimaissa kulttuurilliset ja yhteiskunnalliset olot ovat sellaisia, että länsimaihin on viime vuosikymmenien aikana tullut kymmeniä miljoonia maahanmuuttajia Afrikasta, Lähi-idästä, Etelä-Aasiasta, Väli-Amerikasta ja Etelä-Amerikasta. Koska näiden maahanmuuttajien mediaani-ÄO on matalampi kuin länsimaiden kantaväestön eli Euroopan, Pohjois-Amerikan, Australian ja Uuden-Seelannin valkoisen väestön, näiden maahanmuuttajien saapuminen länsimaihin alentaa länsimaiden väestön keskimääräistä geneettistä älykkyyspotentiaalia.
3. Väestön geeniperimän muuttuminen matalamman aivokapasiteetin aiheuttavien geenien yleistyessä vaikuttaa väestöön kuuluvien ihmisten keskimääräiseen kykyyn tuottaa ja omaksua kulttuuria, kuten yleissivistykseen kuuluvaa tietomäärää tai sosiaalisiin normeihin kuuluvia moraalisia periaatteita.
4. Erilaiset geenit omaava väestö siis tuottaa ja ylläpitää erilaista kulttuuria.
   

Tätä olen itse yrittänyt selittää puolitoista vuotta sitten kirjoituksessani Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jonka silloinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen väitti sisältävän "valheellisia väittämiä".

Oik.lis. Puumalainen on siis eri mieltä biologiasta kuin biologi E.O. Wilson.

Miettikää itse, kumpi on pätevämpi arvioimaan geenibiologian tutkimustuloksia, Harvardin yliopiston biologian professori Edward Wilson vai Demlan jäsen, tosiasioiden julkaisemista valtion väkivaltakoneiston voimin tukahduttamaan pyrkivä entinen vähemmistövaltuutettu, nykyinen apulaisoikeuskansleri, oik. lis. Mikko Puumalainen.

Kaikki tämä on oikeastaan kiteytettävissä tähän Wilsonin lausumaan (op.cit.):

These facts may not satisfy everyone's ideological yearning, but they illustrate in yet another way that, whether we like it or not, Homo sapiens is a biological species.

Tämähän on se perusasia, josta tässä kaikessa on loppujen lopuksi kysymys.

Mikko Puumalainen, Mika Illman ym. monikulttuurisuususkontoa palvelevat, virka-asemaansa poliittisesti tarkoitushakuisella tavalla väärinkäyttävät tahot pyrkivät kiistämään sen tosiasian, että ihminen on biologinen olento.

Sanoin puolitoista vuotta sitten kirjoituksessani Yhteiskunta koostuu ihmisistä:

Biologia on kohtalo. Elävät olennot eivät voi biologialleen mitään. Kaikki sosiobiologian vastustus, mm. feminismi, perustuu siihen, että yritetään kiistää ihmisen luonne biologisena olentona.

Ihminen on kuitenkin eläin, homo sapiens. Ihmistä ei ole luotu minkään jumalan kuvaksi. Mitään jumalia ei ole eikä kukaan ole luonut ihmistä.

Ihminen on geenien muovaamaa biomassaa, jota koskevat tietyt biologiset lainalaisuudet. Samoin kuin ihminen tarvitsee tietyn määrän tietynlaista ravintoa pysyäkseen hengissä, samoin ihmisen toiminnassa on tietynlaisia mm. aggressiivisuuteen, seksuaalisuuteen ja älykkyyteen liittyviä lainalaisuuksia.

Näitä tosiasioita Illman, Puumalainen ja heidän aatetoverinsa yrittävät kiistää.

He pelkäävät näitä tosiasioita niin paljon, että yrittävät estää niiden julkaisemisen valtion väkivaltakoneiston voimin.

Miksi?

Koska he tietävät, että näiden tosiasioiden nouseminen yhteiskunnalliseen keskusteluun ja näiden kiistattomien, ilmiselvien, perustavanlaatuisten tieteellisten tosiasioiden huomioonottaminen poliittisessa päätöksenteossa johtaisi Suomessa nykyisin harjoitetun, Suomen yhteiskunnalle ja kulttuurille haitallisen maahanmuuttopolitiikan lopettamiseen.

Suomessa ja muissa Euroopan maissa nykyisin harjoitettu maahanmuuttopolitiikka perustuu uskonnollisiin dogmeihin, jotka voidaan kumota tuomalla esille näiden dogmien kanssa ristiriidassa olevia tieteellisiä tutkimustuloksia ja muita objektiivisia tosiasioita.

Siksi tämän uskonnon papisto yrittää kaikin keinoin estää näiden tosiasioiden esittämisen julkisuudessa.

Kerrataanpa vielä:

1. Yhteiskunta koostuu ihmisistä.
2. Ihminen on biologinen laji, homo sapiens.
3. Ihminen on geenien muovaamaa biomassaa, jota koskevat tietyt biologiset lainalaisuudet. Samoin kuin ihminen tarvitsee tietyn määrän tietynlaista ravintoa pysyäkseen hengissä, samoin ihmisen toiminnassa on tietynlaisia mm. aggressiivisuuteen, seksuaalisuuteen ja älykkyyteen liittyviä lainalaisuuksia.
4. On olemassa erilaisia em. ominaisuuksiin vaikuttavia geenejä. Joillakin yksilöillä on geneettisesti parempi aivokapasiteetti kuin toisilla, jotkut yksilöt ovat geneettisesti alttiimpia käyttäytymään aggressiivisesti kuin toiset jne.
5. Tiettyjen geenien yleisyydessä on tilastollisesti erittäin merkitseviä eroja eri väestöjen välillä. Esimerkiksi Afrikan ja Lähi-idän väestön geeniperimä poikkeaa suuresti Euroopan väestön geeniperimästä.
6. Kun Eurooppaan muuttaa kymmeniä miljoonia ihmisiä Afrikan ja Lähi-idän maista, Euroopassa asuvan väestön geenipooli muuttuu tilastollisesti erittäin merkitsevällä tavalla.
7. Euroopan väestön geeniperimän muutos vaikuttaa Euroopan väestöön kuuluvien ihmisten keskimääräiseen kykyyn tuottaa ja omaksua kulttuuria, kuten yleissivistykseen kuuluvaa tietomäärää tai sosiaalisiin normeihin kuuluvia moraalisia periaatteita.
8. Eurooppalainen yhteiskunta ja kulttuuri siis muuttuvat väestön geeniperimän muuttuessa. Koska maahanmuutto muuttaa väestön geeniperimää, maahanmuutto Afrikan ja Lähi-idän maista Eurooppaan nimenomaan muuttaa Euroopan yhteiskuntaa ja kulttuuria Afrikan ja Lähi-idän yhteiskunnallisten ja kulttuurillisten olojen suuntaan. Maahanmuuttohan koostuu ihmisistä, joten geneettisesti erilaisten ihmisten tuleminen maahan muuttaa yhteiskunnassa asuvien ihmisten keskimääräisiä geneettisiä ominaisuuksia ja sitä kautta vaikuttaa yhteiskunnallisiin ja kulttuurillisiin oloihin. Jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä, joten toisenlaisista ihmisistä koostuva väestö tuottaa väistämättä aivan toisenlaisen yhteiskunnan.
9. Afrikan ja Lähi-idän maiden asukkaiden keskimääräinen ÄO on matalampi kuin eurooppalaisten. Kun Eurooppaan muuttaa kymmeniä miljoonia ihmisiä Afrikan ja Lähi-idän maista, Euroopan väestön keskimääräinen ÄO laskee.
10. Afrikkalaisilla on korkeamman keskimääräisen testosteronitasonsa ja aivojen välittäjäaineiden toiminnan erilaisuuksien vuoksi geneettisesti paljon suurempi alttius aggressiiviseen käyttäytymiseen kuin eurooppalaisilla. Koska aggressiiviset teot ovat usein rikoksia, suuren aggressiotaipumuksen omaavat ihmiset tekevät tilastollisesti paljon enemmän rikoksia kuin geneettisesti vähemmän aggressiiviset ihmiset. Niinpä on biologisesti väistämätöntä, että kymmenien miljoonien ihmisten muuttaminen Afrikasta Eurooppaan kasvattaa valtavasti rikollisuutta Euroopassa.
    

Mitkä ylläolevista tiedoista ovat Puumalaisen mielestä "valheellisia väittämiä"?

Millä tavalla nämä tiedot ovat Puumalaisen mielestä virheellisiä?

Miten asiat sitten oikeasti ovat Puumalaisen mielestä?

Mitä perusteita Puumalaisella on omille uskomuksilleen?

Minun näkemykseni ihmisen biologiasta on 1:1 sama kuin Harvardin yliopiston biologian professori Edward Wilsonilla ja ylipäätään kaikilla biologeilla.

Puumalaisen mielipide ihmisen biologiasta on täysin päinvastainen kuin kaikilla biologeilla.

Millä perusteella oik.lis. Mikko Puumalainen yrittää kiistää biologian tutkimustuloksia?

No uskonnollisilla perusteilla tietysti! Mitään rationaalisia perusteita tieteellisten tutkimustuloksien vastustamiseen ei ole.

Puumalainen edustaa ideologiaa, joka perustuu tieteellisten tutkimustuloksien kanssa ristiriidassa oleviin uskonnollisiin dogmeihin. Siksi hän yrittää aatetoverinsa Mika Illmanin kanssa epätoivoisesti kieltää näiden tutkimustuloksien ja muiden objektiivisten tosiasioiden kertomisen julkisuuteen.

Jos nämä tosiasiat otettaisiin huomioon poliittisessa päätöksenteossa, Suomessa nykyisin harjoitettu maahanmuuttopolitiikka lopetettaisiin heti Suomen yhteiskunnalle ja kulttuurille haitallisena.

Tämän Mikko Puumalainen, Mika Illman, Johanna Suurpää, Päivi Lipponen et al. haluavat estää. He kannattavat sellaista politiikkaa, joka on Suomen yhteiskunnalle ja kulttuurille suuresti haitallista. He tietävät itse, että heidän edustamansa poliittinen linja on ristiriidassa kansan valtaenemmistön mielipiteiden ja intressien kanssa.

Siksi he haluavat estää kansaa saamasta tietoa tämän poliittisen linjan todellisista vaikutuksista eli sen aiheuttamista vakavista ongelmista Suomen yhteiskunnalle ja kulttuurille.
He tietävät, että näiden tosiasioiden tuleminen suuren yleisön tietoon johtaisi heidän edustamansa poliittisen linjan täydelliseen tappioon vapaissa vaaleissa. Suomen kansasta taatusti yli 90% äänestäisi heidän linjaansa vastaan.

Puumalainen, Illman, Suurpää, Lipponen et al. haluavat estää näiden tosiasioiden tulemisen kansan tietoon, koska muuten kansa vastustaisi heidän linjaansa. He haluavat toteuttaa omaa poliittista linjaansa vastoin kansan tahtoa. He siis vastustavat demokratiaa, koska demokratiassa poliittiset päättäjät ovat kansan valitsemia ja toteuttavat kansan valitsemaa poliittista linjaa.

Puumalainen, Illman, Suurpää, Lipponen et al. yrittävät toteuttaa sellaista poliittista linjaa, jota kansan valtaenemmistö selvästi vastustaa. Koska he eivät kuitenkaan pysty vielä estämään vaalien järjestämistä Suomessa, he pyrkivät vaikuttamaan vaalituloksiin estämällä kansaa saamasta äänestyspäätöksien kannalta ratkaisevan tärkeää tietoa.

Niin kauan kuin kansa ei vapaasti saa mielipiteenmuodostuksensa kannalta tärkeää tietoa, vaalitulokset eivät heijasta kansan todellista mielipidettä. Nykyiset kansanedustajat eivät siis edusta kansan tahtoa. He eivät ole saaneet mitään aitoa mandaattia kansalta, koska kansaa on estetty saamasta totuudenmukaista tietoa eduskunnan ja hallituksen harjoittaman poliittisen linjan vaikutuksista yhteiskuntaan.

Friedrich Hayek:

The conception that government should be guided by majority opinion makes sense only if that opinion is independent of government. The ideal of democracy rests on the belief that the view which will direct government emerges from an independent and spontaneous process. It requires, therefore, the existence of a large sphere independent of majority control in which the opinions of the individuals are formed.

Suomessa ei ole sananvapautta ja mielipiteenvapautta, koska

1. valtio omistaa tiedotusvälineitä,
2. valtio rahoittaa myös “yksityisiä” tiedotusvälineitä,
3. valtio rahoittaa poliittisia puolueita ym. poliittisia järjestöjä,
4. valtio rahoittaa “kansalaisjärjestöjä”,
5. valtion rahoittama koulutus on politisoitunutta, mm. feminismiä ym. marxismia opetetaan totena yliopistoissa,
6. valtiovalta rankaisee virallisen valtioideologian kanssa ristiriidassa olevien mielipiteiden esittäjiä pelottelemalla heitä poliisiviranomaisten ja syyttäjäviranomaisten toimenpiteillä eli viime kädessä uhkaamalla sakko- ja vankeustuomioilla.

Suomessa ei siis ole demokratiaa, koska mielipiteenvapaus ja sananvapaus eli oikeus ilmaista mielipiteensä ovat demokratian eli kansalaisten vaaleissa ilmaisemiensa mielipiteiden mukaan toimivan valtiovallan ehdoton edellytys.

Suomen kansalaiset eivät voi muodostaa mielipiteitään vapaasti, koska kontrolloimalla tiedotusvälineitä, poliittisia järjestöjä, koululaitosta ym. mielipiteenmuovauskoneistoja valtiovalta aivopesee rahvasta kannattamaan hallitsevien puolueiden nykyisin toteuttamaa politiikkaa.

Valtiovalta ei siis Suomessa noudata kansan tahtoa, vaan kansaa aivopestään tottelemaan valtiovallan tahtoa.

Tämä on demokratian perusperiaatteiden vastaista ja Suomen voimassaolevan perustuslain vastaista.

Asiaan on saatava muutos. Suomen voimassaolevan perustuslain vastaista poliittista toimintaa harjoittaneet päättäjät on asetettava syytteeseen valtiopetoksesta.

Maksimirangaistus valtiopetoksesta on kymmenen vuotta vankeutta. Minimirangaistus on yksi vuosi vankeutta. Kun valtiopetokseen syyllistyneet poliitikot ja virkamiehet on tuomittu lain mukaiseen vankeusrangaistukseen, päättäjiksi saadaan uusien vaalien ja uusien virkanimitysten kautta pätevämpää ja rehellisempää väkeä.

Silloin Suomessa ruvetaan harjoittamaan sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka on suomalaisten valtaenemmistön mielipiteiden ja intressien mukaista.

Päivän Pahkasika

On yleisesti tunnettu tosiasia, että huumorilehti Pahkasika joutui lopettamaan toimintansa todellisuuden muututtua huumorilehteä naurettavammaksi.

Malliesimerkki tästä on luettavissa päivän Pravdasta:

Tasavallan presidentti Tarja Halonen matkustaa viikon kuluttua viralliselle vierailulle Romaniaan. Halonen tapaa Bukarestissa muun muassa maan presidentin ja pääministerin.

Halosen mukana matkustaa valtuuskunta, jonka kokoonpano on mielenkiintoinen: maahanmuuttoministeri Astrid Thors sekä romani- ja vähemmistökysymysten asiantuntijoina Suomen romanifoorumin puheenjohtaja Miranda Vuolasranta ja vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää.

On huomionarvoista, että Halosen matkan aikana keskustellaan valtioiden päämiesten ja ministerien tasolla Romanian romanivähemmistön asemasta. Vierailun pääpäivänä maanantaina järjestetään jopa kahden tunnin mittainen keskustelutilaisuus romanien asemasta Euroopassa.

Ajankohta ei voisi olla parempi. Euroopan unionin sisällä esimerkiksi Italian ja Romanian välit ovat Silvio Berlusconin oikeistohallituksen noustua valtaan kiristyneet. Syynä sanasotaan ovat olleet Italian määrältään valtava romani-immigraatio sekä maan nykyisen hallituksen tiukentunut suhtautuminen maahantulijoihin. Molemmat maat ovat vedonneet Euroopan unioniin, Italia koettaen saada ymmärrystä politiikalleen ja Romania muistuttaakseen kansalaistensa vapaasta matkustusoikeudesta EU:ssa siinä missä minkä tahansa muun maan kansalaisten.

Aikooko Suomi välittäjäksi tässä ja koko Euroopan laajuiseksi levittäytyneessä romanien kansainvaelluksen aiheuttamassa problematiikassa? Onko Suomi jo sitä?

Ainakin välittäjän rooli sopisi Haloselle erinomaisesti. Hänet tunnetaan vähemmistöjen oikeuksien aktiivisena puolestapuhujana. Vuonna 2004 Euroopan neuvoston yhteydessä aloittanut Euroopan romanifoorumi syntyi juuri presidentti Halosen aloitteesta.

Tarja Halonen, Astrid Thors, Miranda Vuolasranta ja Johanna Suurpää ryhtyvät siis ratkaisemaan koko Euroopan mustalaisongelmaa.

Halonen on jo aiemmin perustanut Euroopan romanifoorumin. Tämähän on tietysti täysin rasistista ajattelua: Halonen näkee mustalaiset rodullisena eturyhmänä, jonka asioita pitää käsitellä erityisessä rotufoorumissa.

Tämä on silkkaa apartheidia. Natsitkin perustivat miehitetyn Puolan ghettoihin erillisiä juutalaisneuvostoja, joiden kautta natsit asioivat juutalaisväestön kanssa. Halosella on samanlainen kollektivistinen maailmankuva kuin natseilla: ihmiset eivät ole yksilöitä, ihmiset kuuluvat syntyperänsä mukaan määräytyneeseen etniseen ryhmään tai rotuun, valtiovalta hallitsee kutakin rotua erikseen ylhäältäpäin asioimalla ko. rotua kollektiivisesti edustavan organisaation kanssa.

Pravdan mukaan Halonen "tunnetaan vähemmistöjen oikeuksien aktiivisena puolestapuhujana". Mitähän tämä on tarkoittavinaan? Minkä vähemmistöjen puolesta Halonen on puhunut? Millaisia oikeuksia Halonen on näille vähemmistöille halunnut?

Halonen on kollektivisti, joka näkee ihmiset vain jonkin etnisen ryhmän tai rodun osasina. Halosen kannattamat kollektiiviset "vähemmistöjen oikeudet" eivät ole mitään ihmisoikeuksia. Todellisia ihmisoikeuksia ovat vain yksilön oikeudet. Halosen edustama kollektivistinen maailmankuva on ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa.

Jonkin etnisen vähemmistön tunnustaminen kollektiiviseksi oikeuksien haltijaksi tarkoittaa sitä, että esimerkiksi muslimiyhteisölle annetaan oikeus tehdä kunniamurhia. Tämä on tietysti ihmisoikeuksien vastaista. Ihmisoikeudet eivät ole mitään "vähemmistöjen oikeuksia". Ihmisoikeudet ovat yksilön oikeuksia: sananvapaus, mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus jne. Näitä ihmisoikeuksia Halonen vastustaa.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors tunnetaan mm. siitä, että hän on kehottanut seurakuntia tekemään rikoksia: hänen mielestään seurakuntien pitää toimia Suomen voimassaolevien lakien vastaisesti piilottelemalla kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita, joilla ei ole laillista oikeutta jäädä Suomeen.

Jos Suomessa noudatettaisiin Suomen lakia, Astrid Thors ei voisi olla ministeri. Lain mukaan valtioneuvoston jäsenenä ei voi olla tuollaista rikollista, joka julkisesti kehottaa seurakuntia rikkomaan voimassaolevaa lakia.

Astrid Thors ei tietenkään ymmärrä laista tai rikoksista yhtään mitään: hän on nimittäin kehdannut väittää jopa, että muslimien tekemät rikokset ovat suomalaisten syytä.

Miranda Vuolasranta on tunnettu mustalaisaktivisti, joka on julkisesti tv-keskusteluissa kehdannut jopa puolustella mustalaisten verikostoperinnettä. (Hän kutsuu sitä nimellä "väistämisvelvollisuus".)

Mustalaislaulaja Rainer Friman on yrittänyt kritisoida toisia mustalaisia tästä mustalaissukujen keskinäisen vihanpidon perinteestä ja kollektiivisista rangaistuksista yhden rikoksentekijän koko suvulle:

Romaniyhteisössä elää vahva perinne, joka kieltää yhteisön sisäisistä ongelmista
kertomisen ulkopuolisille. Friman on kokenut sen omakohtaisesti tänä kesänä
puhuttuaan kesäkuussa TV1:n A-studiossa romaninuorten päihde- ja kouluongelmista. Tv-esiintymisen jälkeen Friman kertoo saaneensa parikymmentä tappouhkausta ja paljon solvauksia. Uhkailu pelästytti myös tanssijärjestäjät: turvallisuussyihin vedoten Frimanilta on peruttu yksitoista esiintymistä tänä kesänä.

Miranda Vuolasranta on yksi niistä mustalaisista, joka on kiivaasti hyökännyt Rainer Frimania vastaan tässä asiassa. Miranda Vuolasranta itse oli läsnä kyseisessä A-studion keskusteluohjelmassa haukkumassa Rainer Frimania mustalaisten ongelmien kertomisesta valtaväestön tietoon.

Miranda Vuolasranta on hyökännyt samasta syystä myös kirjailija Kiba Lumbergia vastaan:

Maastamuuttoa kertoo harkinneensa myös romanitaustainen kuvataiteilija ja kirjailija Kiba Lumberg, joka pari viikkoa sitten esitti Ajankohtaisen kakkosen haastattelussa kriittisiä näkemyksiä romanikulttuurista, etenkin naisen asemasta romaniyhteisössä. Lumbergin haastattelun jälkeen Yleisradion pääjohtajalle Mikael Jungnerille ja Ajankohtaisen kakkosen tuottajille lähetettiin avoin kirje, jossa muun muassa herjaavin ilmauksin kyseenalaistettiin Lumbergin mielenterveys. Viestin allekirjoitukseksi on merkitty "Suomalainen romani joka ajattelee omilla aivoillaan", mutta se saapui Suomen romanifoorumin puheenjohtajan Miranda Vuolasrannan sähköpostiosoitteesta. Lumbergin mukaan Suomen romanifoorumin edustajat ovat muutenkin suhtautuneet kielteisesti romanikulttuurin ongelmien esille nostamiseen.

"Verikostosta ja siitä väkivallasta mikä romanikulttuurissa on, ei saa Suomessa puhua. Ei voida mennä siihen, että tietyt ryhmittymät menevät kulttuurien taakse ja sillä verukkeella polkevat ihmisoikeuksia ja sananvapautta", Lumberg sanoo.

Miranda Vuolasranta siis kannattaa mustalaiskulttuuriin kuuluvaa verikostoperinnettä, naisten alistamista ja kriittisen keskustelun hiljentämistä solvauksilla ja tappouhkauksilla, mutta sama Miranda Vuolasranta on tasavallan presidentti Tarja Halosen, maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin ja vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mielestä pätevä taho ratkaisemaan mustalaisten ongelmia.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää on esittänyt julkisesti mielipiteenään, että Suomessa pitäisi poistaa internetistä kaikki nykyisen hallituksen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat kirjoitukset. Johanna Suurpää siis vastustaa kaikkea sananvapautta. Johanna Suurpää on sitä mieltä, että Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta kritisoida Suomen hallituksen harjoittamaa politiikkaa. Johanna Suurpää siis vastustaa demokratiaa. Koska Suomi on perustuslaillinen demokratia, Johanna Suurpää vastustaa Suomen voimassaolevaa perustuslakia. Suomessa voidaan laillisesti muuttaa perustuslakia vain 2/3 enemmistöllä kaksilla valtiopäivillä tai 5/6 enemmistön kannattaessa asian kiireelliseksi julistamista 2/3 enemmistöllä yksillä valtiopäivillä. Johanna Suurpää kuitenkin katsoo voivansa muuttaa Suomen voimassaolevaa perustuslakia ilman tarvittavan määräenemmistön tukea. Tämä tarkoittaa sitä, että Johanna Suurpää yrittää muuttaa Suomen voimassaolevaa perustuslakia laittomin keinoin. Tämä täyttää valtiopetoksen tunnusmerkit.

Tässä asiassa Johanna Suurpää siis on liittynyt aatetoverinsa Mika Illmanin kanssa samaan joukkoon.

13 luku

Valtiopetosrikoksista

1 § Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.

Valtiopetoksesta minimirangaistus on vuosi vankeutta. Maksimirangaistus on kymmenen vuotta vankeutta. Toivon, että sekä Suurpää että Illman saavat maksimirangaistuksen.