Kenneth Sikorski Jaakko Hämeen-Anttilasta

Kenneth Sikorski kommentoi Jaakko Hämeen-Anttilaa, joka on selvästi ottanut elämäntehtäväkseen islamilaisen propagandan levittämisen Suomessa:

Hämeen-Anttila is the basically the only voice in Finland who is called to comment on anything about Islam. Apparently the Finnish ruling "elite" have deemed that there is no one else in Finland "important or informed enough" to speak about Islam, other than Hämeen-Anttila, especially if the view would counter the one proffered by the professor.

...

I could also assume that the dear professor refused to enighten the people in the crammed church hall that their co-religionists experience on a daily basis discrimination, rape and intimidation from the Muslim majority in many Muslim societies around the world. The reason I say this with a measure of assurance, is the disclaimer the professor provides at the end of the article:

Hämeen-Anttila kieltäytyy islamin puolustajan tittelistä, mutta myöntää puhuvansa siitä mielellään hyvää.

- Media hoitaa kyllä negatiivisten asioiden esiintuomisen ilman minun apuanikin, vaikka toki ymmärrän islamin ongelmat. Onneksi tutkin niin paljon muutakin, että tuskin koskaan jumiudun vain islamiin.

It's a clever way to dissasociate himself from the unpleasant task of ever having to speak of the less positive attributes of the Islamic faith. Apparently for Jaakko Hämeen-Anttila, Islam is beyond open criticism from the professor of Islamic studies. How convenient and how "dhimmi" of him.

Tässä ei tietenkään ole mitään uutta niille, jotka ovat pidempään seuranneet Hämeen-Anttilan juttuja.

Valitettavasti useimmilta ihmisiltä puuttuu kriittinen medialukutaito täysin. Useimmat suomalaiset vain nyökyttelevät lammasmaisesti, kun Hämeen-Anttila esittää miljoonannen kerran samoja islamilaisia propagandavalheitaan. Täytyyhän sen olla oikeassa, kun se kerran on asiantuntija.

Mistä sitten tiedetään, että hän on asiantuntija? No siitä, että lehdissä sitä aina tituleerataan islam-asiantuntija Jaakko Hämeen-Anttilaksi. Suomalaisissa lehdissä ei koskaan haastatella ketään muita islam-asiantuntijoita. Miksi ei? Siksi, että kaikkien muiden islam-asiantuntijoiden mielestä Hämeen-Anttilan levittämä käsitys islamista on täysin virheellinen.

Hämeen-Anttila valehtelee islamista aivan tahallaan.

Hämeen-Anttila mm. väittää usein, että islamilaisissa yhteiskunnissa vallitsee (tai on islamin kulta-aikana vallinnut) demokratia ja sukupuolten tasa-arvo. Kukaan muu islam-asiantuntija ei tietenkään ole tuota mieltä. Tästä syystä ketään muuta islam-asiantuntijaa ei suomalaisessa mediassa haastatella.

Vain Hämeen-Anttilaa haastatellaan islam-asiantuntijana, koska vain Hämeen-Anttilalta saadaan näitä “islam on rauhan uskonto, islamilaiset maahanmuuttajat rikastuttavat kulttuuriamme, meidän täytyy olla suvaitsevia muslimeja kohtaan, koska muslimitkin ovat sivistyneitä ja suvaitsevaisia ja rehellisiä ja rauhallisia ihmisiä”-propagandavalheita. Kukaan muu islam-asiantuntija ei kehtaa valehdella tuolla tavalla.

Hämeen-Anttila palvelee islamilaisen teokratian esiinmarssia Euroopassa pyrkimällä valheiden savuverholla estämään eurooppalaisia näkemästä islamin todellista luonnetta ennen kuin on liian myöhäistä.

Hämeen-Anttila on täsmälleen samalla asialla kuin taistolaiset, jotka aikoinaan väittivät Neuvostoliiton olevan ystävällinen, rauhaarakastava, demokraattinen ja edistyksellinen maa.

P.S.
Kenneth Sikorski oli äskettäin Radio Free Finlandin nettiradio-ohjelmassa keskustelemassa Phil Schwarzmannin kanssa "ääri-islamista". Herää kysymys, mitä se ääri-islam on. Minun käsittääkseni keskivertomuslimien mielipiteet ovat lähes 1:1 niiden mielipiteiden kanssa, joiden väitetään olevan "marginaalisten ääriryhmien" mielipiteitä.