Poliittisia arvovalintoja yritetään hämärtää

Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen vaalimanifestin julkistamisen jälkeisenä päivänä pidetyssä populismiseminaarissa kansanedustajaehdokas Vesa-Matti Saarakkala piti puheen, jossa sanoi populismin vastustajien pyrkivän häivyttämään poliittiset arvovalinnat taka-alalle.

Populismi tarkoittaa kansan äänen kuuntelemista eli demokratiaa. Populismin vastakohta on elitismi, jossa itseään valistuneina asiantuntijoina pitävä joukko tekee päätökset tyhmän rahvaan puolesta.

Tähän elitistiseen käsitykseen kuuluu se, että poliittisten päätösten luonnetta arvovalintoina ei myönnetä; poliittiset päätökset typistetään teknokraattisiksi kysymyksiksi, joista muilla kuin alan asiantuntijoilla ei ole mitään sanottavaa.

Keskustelua facebookista:


Tomi Vainio

Lähinnä kritisoin sitä Vesa-Matti Saarakkalan "elitismin" käsitettä, kun se vaikutti hänen esitelmässään siltä, että koulutetut ihmiset eivät saisi olla kansanedustajia tai virkamiehiä, vaikka oikeita ongelmia ovat tiedonkulku, avoimmuuden puute ja hyvä veli-kaupat byrokratiassa.

Mikko Ellilä

Eihän Saarakkala sanonut, että koulutetut ihmiset eivät saisi olla kansanedustajia tai virkamiehiä. Päätöksenteon luisuminen asiantuntijoille tarkoittaa sitä, että poliittisen keskustelun sijasta päätökset tehdään virkamiestasolla. Näinhän on Suomessa viime vuosikymmeninä monissa asioissa käynyt jatkuvasti.

Tomi Vainio

Ehkä mä ymmärsin sen väärin, toisaalta mun mielestä ihminen, joka on oman alansa asiantuntija ja poliitikko ei välttämättä ole, ei hyödy mitään poliittisesta keskustelusta jokaisesta päätöksenteosta.

Mikko Ellilä

Saarakkalan puhe asiantuntijoista tarkoitti sitä, että aidosti poliittiset arvovalintakysymykset yritetään pelkistää teknokraattisiksi kysymyksiksi. Arvovalinnat siis yritetään häivyttää pois. Tämä on täysin totta. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka perustuu aidosti poliittisiin arvovalintoihin eikä pelkkiin teknisiin kysymyksiin. Viime aikoina kuitenkin sanomalehdissä ja tv-ohjelmissa on haastateltu maahanmuuton "asiantuntijoina" kaikenlaisia "tutkijoita", jotka ovat ylimielisesti asettuneet kansan poliittisten mielipiteiden yläpuolelle. Kansan valtaenemmistö vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta "asiantuntijat" kannattavat sitä. Nämä "asiantuntijoina" esiintyvät ihmiset ovat todellisuudessa poliittisia propagandisteja. He vain esittävät omat poliittiset mielipiteensä "asiantuntijalausuntoina" eli yrittävät muuttaa poliittiset arvovalinnat teknokraattisiksi asiantuntijaratkaisuiksi.

Ks. allaolevia kirjoituksiani näistä "asiantuntijoista":

• Media valehtelee maahanmuuttotutkijoiden vainosta

• Tynnyrissä kasvaneet eivät tajua normaaleja ihmisiä

• Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa, osa I

• Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa, osa II

• Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa, osa III

Valtamedian mielestä on selvää, että Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa. Niinpä valtamedia (HS, Yle, MTV3, Turun Sanomat, Aamulehti jne.) haastattelee aina näitä Asiantuntijoita, kuten Jaakko "islam ei sorra naisia" Hämeen-Anttilaa.

Todellisia asiantuntijoita eli asioista jotakin tietäviä olisivat kaikki normaalit ihmiset, jotka osaavat lukea kirjoja, katsoa televisiota, käyttää internetiä ja analysoida lukemaansa kriittisesti.

Tällaisia ihmisiä ei kuitenkaan valtamediassa koskaan haastatella. Valtamedian haastattelemat Asiantuntijat tunnistaa aina siitä, että he eivät tiedä kyseisestä asiasta yhtään mitään. Näiden virallisten Asiantuntijoiden eli lausuntoautomaatteina päivystävien dosenttien (tai pikemminkin desanttien) näkemykset ovat aina täsmälleen päinvastaisia kuin todellinen asiaintila ja normaalien ihmisten käsitys siitä.

Nämä Asiantuntijat ovat päässeet siihen norsuunluutorniinsa nimenomaan hokemalla mantrana sellaisia huuhaajuttuja, joihin kukaan täysjärkinen ei usko. Jos he olisivat kertoneet itsestäänselviä, kaikkien tietämiä tosiasioita, kukaan ei tituleeraisi heitä Asiantuntijoiksi. He ovat päässeet Asiantuntijoiksi nimenomaan horisemalla sellaisia juttuja, jotka ovat ristiriidassa normaalien ihmisten arkikokemuksen ja terveen järjen kanssa. Valtamedian imbesillit eli HS:n ja Ylen toimittajat yms. ihailevat näitä Asiantuntijoita juuri siksi, että nämä ovat kaikesta eri mieltä kuin normaalit ihmiset.

Suomessa on sellainen valtamedia, joka katsoo asiakseen olla vallanpitäjien puolella kansaa vastaan.

Kaikissa sivistysmaissa media toimii vallan vahtikoirana. Siksi sitä sanotaan neljänneksi valtiomahdiksi. Sen tarkoituksena on vahtia, ettei valtiovalta käyttäydy väärin kansaa kohtaan.

Sivistysmaissa median tehtävänä on paljastaa vallanpitäjien tekemisiä ja kritisoida niitä. Sen sijaan Suomessa valtamedia pyrkii vain tuottamaan poliitikoista ja korkeista virkamiespäättäjistä ("asiantuntijoista") koostuvan valtaeliitin ideologiaa ja tekemisiä tukevaa propagandaa eli aivopesemään kansaa alistumaan vallanpitäjien tahtoon.

Jussi Halla-ahon ja Timo Soinin kritiikkiä

1.

Jos Jussi Halla-aho ei halunnut asettua ehdokkaaksi eurovaaleissa, miksi hän haluaisi olla ehdolla eduskuntavaaleissa?

Mielestäni Halla-aho on kupla, joka on puhjennut ajat sitten. Halla-aho on passé.

Halla-ahon vittumainen käytös äänestäjiään kohtaan a) kannattajakorttien kerjäämisessä ja sitten niiden tuhansien kannattajakorttien käyttämisessä halkojensytykkeenä ja b) kaikenlaisen kritiikin torjumisessa tyyliin "vittu, ei mun tartte kaupunginvaltuustossa mitään tehdä, sitä paitsi kaupunginvaltuustolla ei ole oikeasti mitään valtaa mihinkään asioihin" osoittaa, että hän ei ole riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.

2.

Jos Timo Soini ei halunnut Halla-ahoa ehdokkaaksi eurovaaleihin, miksi hän haluaisi tämän ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin?

Soini on hullu narsisti, joka ei siedä puolueessaan ketään muuta vahvaa henkilöhahmoa. Soini haluaa täyttää puolueensa perseennuolijoillaan, kuten Vesa-Matti Saarakkalan kaltaisilla Soinin itsensä kasvattamilla broileripojilla.

Soini on mielipuoli, jota ei kiinnosta Suomen yhteiskunnan tulevaisuus pätkääkään. Soinia kiinnostaa vain hänen oma henkilökohtainen menestyksensä ja valta-asemansa.

Soini on samanlainen patologinen pyrkyri, psykopaatti, opportunisti ja narsisti kuin Urho Kekkonen. Soinin nuoleskeleminen on täsmälleen yhtä sairas ilmiö kuin Kekkosen nuoleskeleminen aikoinaan.

Korostan, että minä sanon tämän kaiken omalla nimelläni. Suurin osa esim. hommaforumin jäsenistä on munattomia puskasta-ampujia, joista monet haistattelevat mm. minulle nimimerkkien suojista. Minä sen sijaan olen valmis sanomaan kaikki em. kommentit Soinista ja Halla-ahosta omalla nimelläni, koska kaikki tämä on täyttä totta.

Soini ja Halla-aho voivat vapaasti haastaa minut oikeuteen kunnianloukkauksesta, koska minä kuitenkin voittaisin 6-0. En tosin usko, että kumpikaan heistä erehtyisi Ali Qassimin tavoin hankkimaan julkisuutta näille asioille kunnianloukkaussyytteillä.

Korostan tätä omalla nimelläni kirjoittamista tässä yhteydessä vain siksi, että kaikki em. mielipiteeni Soinista ja Halla-ahosta ovat karua faktaa. Siksi olen valmis allekirjoittamaan kaiken omalla nimelläni.

Hommaforumilla on liikaa Soinin perseennuolijoita ym. sokeita persu-uskovaisia. Aina silloin tällöin pitäisi korostaa, että hommaforumilla ei ole mitään tekemistä persujen kanssa.

Niin ikään Halla-ahon henkilönpalvonta eli perseennuolenta menee hommaforumilla vähän väliä aivan sairaisiin mittasuhteisiin. Siksi olisi tarpeen korostaa aika ajoin myös, että se foorumi ei ole mikään Halla-ahon faniklubi.

P.S.

Edit. 5.8.

Kun olin julkaissut tämän kirjoituksen täällä blogissani, vuorokauden sisällä minut bannattiin hommaforumilta. Niinpä julkaisen tämän kirjoituksen nyt uudestaan, koska hommaforumin moderaattorit osoittautuivat nimenomaan Halla-ahon kritisointia kestämättömiksi Halla-ahon fanipojiksi.

Suosittelen kaikille muillekin Halla-ahoon skeptisesti suhtautuville maahanmuuttokriittisille Halla-ahon henkilökultin testaamista: käykää tuolla foorumilla kritisoimassa Halla-ahoa, niin Halla-ahon fanipojat ryhtyvät heti vittuilemaan tyyliin "vai niin, vai väärin sammutettu, no ryhdy vittu itse ehdokkaaksi, mene vittu itse kunnanvaltuustoon" jne.

Idioottien mielestä siis kansalainen ei saa kritisoida kansanedustajaehdokkaana ollutta ja eurovaaliehdokkaaksi pyrkinyttä kunnanvaltuutettua ryhtymättä itse ehdokkaaksi vaaleissa.

Tämähän on täysin järjetöntä logiikkaa. Ei kaikkien tarvitse eikä pidä ryhtyä ehdokkaiksi.

Kyllä ihmiset voivat kritisoida myös esim. muusikoita tai näyttelijöitä ryhtymättä itse muusikoiksi tai näyttelijöiksi.

Muutenkin tuolla foorumilla esiintyvä Halla-ahon faniklubi torjuu kaiken Halla-ahoa kohtaan esitetyn kritiikin hokemalla vain, että kyllä se Jussi on niin vitun hyvä jätkä.

Idioottien mielestä Halla-ahon kannattaa olla julkisuudesta poissa kuukausikaupalla, koska hänen täytyy "lepuuttaa hermojaan".

Sekin on idioottien mielestä normaalia, että Halla-aho ei ole tehnyt Helsingin kaupunginvaltuustossa yhtään mitään. Halla-ahon omasta mielestä kaupunginvaltuustossa ei voikaan tehdä mitään:

Puolen vuoden jälkeen Halla-ahon poliittinen ansioluettelo on olematon. Hän ei ole pitänyt Helsingin valtuustossa yhtään puheenvuoroa eikä ole tehnyt yhtään valtuustoaloitetta tai toivomuspontta.

Halla-ahon kannattajat ovat myös tentanneet häneltä Homma-foorumilla, miksi edustaja ei puhu valtuustossa.

"Valtuustosalissa pidetään puheita lähinnä omalle äänestäjäkunnalle. Jos joutava höpinä kiellettäisiin, valtuusto olisi hyvin hiljainen paikka", Halla-aho vastasi.

Valtuuston sijaan Halla-aho sanoo lautakuntatyöskentelyn olevan mielekkäämpää.

Myöskään lautakunnissa Halla-aho ei kuitenkaan ole edustajatoverien mukaan ollut aktiivinen. Häntä kuvaillaan asialliseksi ja hiljaiseksi ensimmäisen kauden kunnanvaltuutetuksi.

Lisäksi idioottien mielestä Halla-aholta ei voida enää vaatia minkäänlaista aktiviteettia, koska onhan hän jo kirjoittanut parisataa blogipostausta:

Teipatkaa nyt hyvät ihmiset tätä Homma-foorumin nettiosoitetta jokaiseen lyhtypylvääseen ja ilmoitustauluun minkä näette. Samoin Jussin sivujen osoite siihen myös.

Halla-aho ei ole kirjoittanut mitään melkein kahteen kuukauteen.

Ei ne kaikki kristiinankaupunkilaiset o niitä Jussin vanhojakaan juttuja kaikkia lukenu. Jututhan sinänsä eivät vanhene, koska mikään ei ole muuttunut. Eikä Jussilla ole mitään velvollisuutta kirjoittaa säännöllisin väliajoin yhtään mitään. Kyllä tätä touhua saa joku muukin välillä viedä eteenpäin.

Idioottien mielestä Halla-aho voi siis ruveta lepäämään laakereillaan vain siksi, että hän on joskus pitänyt blogia. Tämän perusteella hänen ei tarvitse hänen faniensa mielestä koskaan tehdä kaupunginvaltuustossa yhtään mitään eikä myöskään kirjoittaa jatkossa mitään ajankohtaisia kommentteja. Kaikille hänen kritisoijilleen voidaan sanoa, että lukekaapa tuolta nuo 250 vanhaa blogipostausta 6 vuoden ajalta.

Kukaan ei tietenkään lue satoja vanhoja blogipostauksia huvikseen putkeen. Ihmisillä on tapana lukea blogeista aina vain tuorein postaus. Jos jonkin blogin tuorein postaus on kahden kuukauden takaa, se ei ole aktiivinen blogi.

Kaikkien poliitikkojen ei tietenkään tarvitse julkaista nimenomaan blogipostauksia tasaisin väliajoin. Kyllä ihmisen silti pitäisi jotain tehdä kunnanvaltuustossa/eduskunnassa/europarlamentissa, julkaista omia puheenvuorojaan ja kannanottojaan, antaa haastatteluja sanomalehdille (Halla-aho on tiettävästi kieltäytynyt haastatteluista, vedoten toimittajien vittumaisuuteen) ja esiintyä tv- ja radio-ohjelmissa ja toimia aktiivisesti oman puolueensa sisäisissä asioissa. Halla-aho ei kuitenkaan vaikuta olevan riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.

P.S. 2:

Edit. 6.8.

Julkaisenpa vielä toisen päivityksen täsmentääkseni suhtautumistani Halla-ahon kannattajakorttitemppuun:

Pekka Walden:

Keräsin noin 80 kpl Halla-ahon kannattajakortteja tuttavapiiristäni ja sukulaisiltani. Kukaan ei kieltäytynyt allekirjoittamasta.

Halla-ahon kieltäydyttyä ehdokkuudesta on palaute ollut aika vittumaista. Aika moni tuumasi, että viimeinen kerta kun nimensä pistivät tämän asian edistämiseksi.

Mikko Ellilä:

En yhtään ihmettele. Halla-aho ei ymmärtänyt temppunsa psykologisia vaikutuksia, koska Asperger-syndroomaisena hän ei yleensäkään ymmärrä normaalien ihmisten ajattelutapaa.

Kaikki normaalit ihmiset tulkitsivat Halla-ahon tekemät oharit paskan haistattamiseksi äänestäjille. Halla-aho itse ei tuntunut lainkaan tajuavan antaneensa tällaisen vaikutelman. Jonkun pitäisi siis toimia jonkinlaisena Halla-ahon psykologisena konsulttina, joka kertoisi Halla-aholle normaalien ihmisten ajattelutavasta.

(hommaforumilta)