Miksi maahanmuuttoon pitää suhtautua kriittisesti

Joku kysyi minulta äskettäin sellaisen perustavanlaatuisen kysymyksen, että miksi maahanmuuttoon pitäisi suhtautua jotenkin kriittisesti.

Vastasin seuraavaa.

• 1. Maahanmuuttajat, jotka käyttävät julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia enemmän kuin maksavat veroja, aiheuttavat nettotappioita yhteiskunnalle. 
  
  

  Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tällaisia, mutta monet ovat. Maahanmuuttajat pitäisi valikoida siten, että he olisivat nettoveronmaksajia. Nykyään tällaista valikointia ei ole tehty.  

  
  Useimmat maahanmuuttajat Suomessa käyttävät julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia enemmän kuin maksavat veroja eli aiheuttavat nettomääräisiä kustannuksia suomalaisille veronmaksajille.
  
  
  
• 2. Monet maahanmuuttajat ovat kulttuurillisesti ja geneettisesti assimiloitumiskelvottomia. 

  
  Kaikki maahanmuuttajat eivät ole tällaisia, mutta monet ovat. Maahanmuuttajat pitäisi valikoida siten, että he olisivat assimiloitavissa. Nykyään tällaista valikointia ei ole tehty.  

  
  Useimmat maahanmuuttajat Suomessa ovat assimiloitumiskelvottomia eli aiheuttavat sosiokulturaalisia konflikteja ja mm. rikollisuuden lisääntymistä.

Nämä ovat sellaisia perusasioita, joita näemmä täytyy toistaa yhä uudestaan ja uudestaan. 

Alexander Stubb on yksi Suomen kansan pahimpia vihollisia

Bloggaajanimimerkki Vasarahammer:
http://vasarahammer.blogspot.com/2012/04/suuri-ja-mahtava-eurostoliitto.html

Eurooppaministeri Alexander Stubb edustaa modernia poliitikkoa puhtaimmillaan. Edustavan näköinen ja hyvän supliikin omaava Stubb näyttää ja kuulostaa hyvältä televisiossa. Stubb myös tuntuu edustavan jotakin muuta kuin Suomen kansaa. Hän on ikään kuin keskusvallan edustaja provinssissa ja pyrkii esittämän EU:n toimet hyviltä alamaisten kansalaisten silmissä.

Stubb närkästyi viime viikolla eduskunnassa, kun erityisesti Perussuomalaiset vaativat romanikerjäläisten siivoamista katukuvasta. Stubb totesi ylimysmäiseen tapaan:

”Olemme nyt niillä rajoilla, jossa yhtä kansakuntaa yritetään leimata. Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä.”

Se, että rikolliset Romanian romanit ryöstelevät ihmisiä Helsingin kaduilla ja likaavat elinympäristöä asuinalueillaan, ei Stubbia hetkauta. Yhden kansakunnan ”leimaaminen” sen sijaan on jotakin vallan kauheaa. Stubbilla on oma ratkaisunsa kerjäläisyyteen:

”Missään nimessä ei pidä lähteä kriminalisoimaan tällaista toimintaa, vaan puuttua sen syihin.”

Tänään nähtiin, mikä on Stubbin ratkaisu. Eurooppaministeri Stubb sopi Romanian ulkoministeri Christian Diaconescun kanssa, että romanialainen virkamies saapuu Suomeen auttamaan romanikerjäläisiä ja suomalaisia viranomaisia.

Stubbin ratkaisu näytti hyvältä televisiossa tai ainakin Stubb näytti hyvältä. Ratkaisun EU-dimensio osoitti epäilijöille, että maiden välisellä yhteistyöllä ongelmat ratkeavat. Tosin tuskin kukaan oikeasti uskoo, että yksi romanialainen virkamies muuttaisi yhtään mitään. Jos romanialainen virkamies olisi ratkaisu kerjäämiseen, Romaniasta ei tänne tulisi yhtäkään kerjäläistä.

Kerjäläiset, roskat, ulosteläjät ja rikollisuus jäävät edelleen tavallisten kansalaisten riesaksi. Eikä kerjäämisen syihinkään puututa, koska Stubbilla tai edes Suomen valtiolla ei ole mitään mahdollisuuksia poistaa Romaniasta käsin toimivaa järjestäytynyttä rikollisuutta puhumattakaan kerjäläisromanien antisosiaalisesta elämäntavasta ja siihen vaikuttavista arvoista ja asenteista.

Ainoa oikea ratkaisu on poistaa kerjäläiset maasta. Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy uskalsi tehdä näin ja lähetti yli 10 000 romania takaisin Romaniaan ja Bulgariaan. Myös monet muut EU-maat kuten Saksa, Italia, Tanska ja Ruotsi ovat noudattaneet samankaltaista politiikkaa.

Tapahtunut osoittaa, että EU:n yhtenä suurimmista saavutuksista pidetty vapaa liikkuvuus ja Schengenin sopimus ovat utopiaa. Tosipaikan tullen niistä ei piitata ainakaan kaikissa maissa.

Stubb poliittisena ajattelijana

Eurooppaministeri Stubbin blogi on ehtymätön tahattoman komiikan lähde ja naurattaisi, jos kyse ei olisi oikeasti vakavista asioista. Stubb iloitsi viime torstaina, kun EVA:n tutkimus näytti, että EU on suomalaisten keskuudessa suosittu. Hän analysoi nykyisen poliittisen kentän asetelmia:

”Olen puhunut paljon kansalaisten ja puolueiden jakautumisesta lokalisteihin ja globalisteihin. Mielestäni se näkyy myös tässä tutkimuksessa. Globalistit kannattavat kansainvälisyyttä, avoimuutta, vapaakaupaa, aktiivista toimintaamme Euroopan unionissa ja muissa kansainvälisissä järjestöissä sekä näkevät ne hyödyt ja mahdollisuudet, joita maahanmuutto Suomelle tuo. Lokalistit puolestaan vastustavat Euroopan unionia sekä pitävät maahanmuuttoa ja vapaakauppaa uhkana kansalliselle identiteetille.”

Stubb pitää tietysti itseään globalistina ja edistyksen eturintaman kulkijana. Lokalismi on Stubbin itsensä keksimä olkiukko, jota voisi tutummin kutsua ”impivaaralaisuudeksi”. Todellisuudessa Stubb palvelee suomalaisen kannalta väärää isäntää. Hän edustaa ylikansallista byrokratiaa ja demokratian halveksuntaa pahimmillaan. EU ei tietysti edusta avoimuutta muuten kuin Stubbin puheissa. Todellisuudessa häkkikanala- ja hehkulamppudirektiivejä tehtailevan byrokratian henkinen koti löytyy Brezhnevin Neuvostoliitosta.

Tavallisen kansalaisen tehtäväksi jää kysyä, mihin tarvitsemme Stubbin kaltaisia narsistisia show-poliitikkoja ja EU:n byrokratiaa. Vastauksesta riippumatta Stubbin globalismissa kansalaisen tehtäväksi jää alistua mielettömiin direktiiveihin ja katsella Stubbin kaltaisten poseerausta televisiossa.

Kaiken maahanmuuttoargumentoinnin ei tarvitse perustua taloudellisiin aspekteihin

afrikkalaisia eli neekereitä, joita Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen, Tarja Halonen, Alexander Stubb, Eva Biaudet jne. haluavat Suomeen sankoin joukoin

Kaiken maahanmuuttopoliittisen argumentoinnin ei aina tarvitse perustua pelkästään taloudellisiin aspekteihin.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, ovat voimakkaasti yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien joukossa ja aliedustettuina työssäkäyvien veronmaksajien joukossa.

Ne harvat maahanmuuttajat, jotka käyvät töissä, eivät maksa riittävästi veroja kattaakseen maahanmuuttajien käyttämien sosiaalietuuksien ja julkisten palveluiden kustannukset.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, siis aiheuttavat nettomääräisesti tappiota suomalaisille veronmaksajille.

Maahanmuuttajaväestö ei nettomääräisesti maksa veroja Suomeen.

Maahanmuuttajat eivät kokonaisuutena ole nettoveronmaksajia, vaan veronsaajia eli suomalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä ihmisiä.

Tämä on se taloudellinen argumentti, jonka perusteella jokainen järkevä ihminen suhtautuu negatiivisesti nykyiseen maahanmuuttotulvaan eli Suomeen suuntautuvaan kansainvaellusaaltoon.

Tämän taloudellisen argumentin lisäksi maahanmuuttoon voi suhtautua nuivasti muistakin syistä.

Suomalainen voi olla esimerkiksi sitä mieltä, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet ihmiset eivät yksinkertaisesti kuulu Suomeen.

Heidän ei pitäisi asua täällä, vaikka jotkut (harvat) heistä olisivat työssäkäyviä veronmaksajia. '

Heidän ei kerta kaikkiaan pidä olla täällä.

Heillä ei ole tänne mitään asiaa.

Heillä ei ole mitään legitiimiä syytä asua täällä.

Heidän pitäisi muuttaa takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Turun apulaiskaupunginjohtaja yrittää estää kansaa saamasta tietoa maahanmuuton kustannuksista

Turun sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok), joka haluaa kieltää kansaa saamasta tietoa maahanmuuton kustannuksista suomalaisille veronmaksajille. Maija Kyttä (kok) siis vastustaa demokratiaa, koska hänen mielestään kansalla ei ole oikeutta saada tietoa verovarojensa käytöstä.

TS:

Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista

Turun Sanomat 8.9.2011 05:01:16

Turun kaupunki on yrittänyt salata itse teettämänsä selvityksen maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista. Selvityksen keväällä tilannut apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok.) päätti luokitella sen luottamukselliseksi.

– Siinä vaiheessa kun se tilattiin, haluttiin ensin tilaajan saavan se, Kyttä kommentoi.

Hänen mukaansa selvitys on sittemmin laitettu kaupungin sisäiseen asiakirjajärjestelmään. Turkulaisille tai medialle tuloksista ei ole tiedotettu. Kyttä kiistää, että se johtuisi aiheen poliittisesta arkaluonteisuudesta.

Turun Sanomat ja Aamuset saivat Turun ammattikorkeakoulun tutkijoiden tekemän 52-sivuisen selvityksen haltuunsa tällä viikolla. Aamuset julkisti kokonaissumman jo keskiviikkona.

Maahanmuuttajien ja vieraskielisten käyttämien palveluiden kustannukset olivat vuonna 2009 hieman alle 37 miljoonaa euroa. Valtaosa tästä meni koulutukseen ja sosiaali- ja terveysmenoihin.

Summasta reilut seitsemän miljoonaa liittyi maahanmuuttajien kotouttamisen erityspalveluihin kuten tulkkaukseen, koulutuksen tukitoimiin ja Turun ulkomaalaistoimistoon.

Tutkimuksen piti alun perin koskea vain kotouttamislain piiriin kuuluvia turkulaisia, mutta tutkijat laajensivat sen koskemaan kaikkia noin 12 000 vieraskielistä ja heidän käyttämiään palveluita.

Turun kaupunki teki vastaavan selvityksen ensimmäisen kerran vuonna 2001. Silloin tutkittiin vain alle kolme vuotta maassa olleita maahanmuuttajia, joten selvitykset eivät ole vertailukelpoisia. Vuotuiset kustannukset olivat kymmenen vuotta sitten noin 14 miljoonaa euroa.

Uuden selvityksen taustalla olleen ohjausryhmän jäsenet ovat asiasta vaitonaisia.

– Tästä on sovittu, että apulaiskaupunginjohtaja Kyttä omistaa raportin, joten kääntykää hänen puoleensa, ohjausryhmän puheenjohtaja Marit Holmberg sanoi.

Näissä luvuissa ei ole edes mukana maahanmuuttajien aiheuttamia kaupungin vuokra-asuntojen kustannuksia.

Eikä tietenkään myöskään valtion maahanmuuttajille maksamia etuuksia (työttömyyskorvaus, asumistuki, lapsilisä, lasten kotihoidon tuki jne.) tai valtion kustantamia palveluita (esim. korkeakoulujen opiskelupaikat).

Eikä tuossa ollut mukana edes toimeentulotuki, vaikka sehän on nimenomaan kunnan budjetista maksettava etuus. Maahanmuuttajat ovat vahvasti yliedustettuina toimeentulotuen saajien joukossa, joten nimenomaan toimeentulotuki on keskeinen maahanmuuttajien aiheuttama kustannus veronmaksajille. Tuo "tutkimus" maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista on siis lähtökohtaisesti virheelllinen, koska merkittäviä kustannuksia on jätetty laskuista pois. Kustannukset on siis arvioitu paljon todellista pienemmiksi.

P.S.
Tietojen salaamisesta kansalta:

Turun kaupunki on yrittänyt salata itse teettämänsä selvityksen maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista. Selvityksen keväällä tilannut apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok.) päätti luokitella sen luottamukselliseksi.

...

Uuden selvityksen taustalla olleen ohjausryhmän jäsenet ovat asiasta vaitonaisia.

–Tästä on sovittu, että apulaiskaupunginjohtaja Kyttä omistaa raportin, joten kääntykää hänen puoleensa, ohjausryhmän puheenjohtaja Marit Holmberg sanoi.

Kommentti TS:n yleisökeskustelupalstalta:

"Teppo Vanamo" kirjoitti 8.9.2011 06:11

Virkamies ei voi omistaa raporttia, ellei ole sitä omasta pussistaan maksanut.

Ellei Maija Kyttä ole todistettavasti maksanut kyseisen tutkimuksen kustannuksia, vaan on käyttänyt sen tekemiseen veronmaksajien rahoja, tutkimuksen tulokset on julkaistava jokaiselle kaupungin asukkaalle, elleivät erityiset laissa määritellyt syyt sitä estä.

Koska Kyttä kiistää, että salaaminen johtuisi aiheen poliittisesta arkaluonteisuudesta, olisi hänen ehkä syytä perehtyä sellaiseen seikkaan, että viranhaltijan on annettava salaamisesta kirjalinen raportti pyytäjälle "kohtuullisessa ajassa". Tällaisessa "ei kiireellisessä" tapauksessa kohtuulliseksi ajaksi katsotaan 14 päivää. Onko TS muuten pyytänyt? Täältä ei saa ostaa kyseistä lehteä.

Ongelma näissä on vain, että tuomioistuimien kanta on ollut se, että näistä ei pahemmin rangaistuksia jaella. Siinä olisikin vähän eduskunnalle puuhaa, että saadaan lakiin kirjattua kunnon rangaistus myös asiakirjojen salaamisesta. Olisiko pari vuotta linnaa passeli, kun suota kuokkimaan ei saa enää pistää...

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Demokratiassa eli KANSAN hallitsemassa valtiossa poliitikoilla tai virkamiehillä ei ole MITÄÄN oikeutta estää KANSAA saamasta tietoa veronmaksajien rahojen eli KANSAN rahojen käytöstä.

Verovarojen käyttötarkoituksen pimittäminen kansalta on kansan rahojen varastamista ja kansalle valehtelua. Kaikki verovarat ovat kansalaisten rahaa. Se, joka pimittää KANSALTA tietoa verovarojen käytöstä, varastaa KANSALTA.

Tuon raportin tietojen pimittäminen on paitsi lainvastaista, myös perustuslainvastaista ja demokratian perusperiaatteiden vastaista. Tuollaisten tietojen pimittäminen kansalta on demokratian vastaista.

Suomen perustuslain mukaan Suomi on demokratia. Se, joka yrittää estää KANSAA saamasta tietoa veronmaksajien rahojen eli KANSAN rahojen käytöstä, vastustaa demokratiaa eli Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä.

Rikoslain mukaan pyrkiminen Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen laittomin keinoin on valtiopetos, josta minimirangaistus on vuosi vankeutta ja maksimirangaistus kymmenen vuotta vankeutta.

Jokainen viranhaltija ja poliittisessa luottamustehtävässä toimiva henkilö, joka väärinkäyttää virka-asemaansa tai poliittista valtaansa julkisuuteen kuuluvien tietojen pimittämiseksi kansalta, yrittää laittomin keinoin kumota Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen eli demokratian.

Näin ollen Turun apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä syyllistyy valtiopetokseen.

Jos syyttäjäviranomaiset noudattaisivat lakia, Turun apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä joutuisi syytteeseen valtiopetoksesta.

Lain mukainen minimirangaistus valtiopetoksesta on vuosi vankeutta ja maksimirangaistus kymmenen vuotta vankeutta.

Sini Väisänen: Maahanmuuttokriitikoiden käsityksiä maahanmuutosta ja suomalaisuudesta

NUIVIEN SUOMI
Maahanmuuttokriitikoiden käsityksiä maahanmuutosta ja suomalaisuudesta

Sosiologia
Turun yliopisto
Pro gradu -tutkielma
Sini Väisänen
Toukokuu 2011
Turku

TURUN YLIOPISTO
Sosiaalitieteiden laitos/ yhteiskuntatieteellinen tiedekunta
VÄISÄNEN, SINI: Nuivien Suomi. Maahanmuuttokriitikoiden käsityksiä
maahanmuutosta ja suomalaisuudesta.
Pro gradu -tutkielma, 98 s., 2 liites.
Sosiologia
Toukokuu 2011

...

”Suvaitsevaisto” on yleinen termi maahanmuuttokriittisissä piireissä, joka tarkoittaa maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen positiivisesti suhtautuvia henkilöitä.

”Suvaitsevaiston”, johon nähtiin kuuluvan niin toimittajia kuin poliittista eliittiäkin, uskottiin olevan saman monikulttuurisuusideologia​n vakaita kannattajia. Monikulttuurisuusideologia​lla taas tarkoitetaan maahanmuuttokriittisissä piireissä sitä, että monikulttuurisuuteen suhtaudutaan täysin kritiikittömästi ja optimistisesti.

Maahanmuuttokriitikot puhuivat välillä myös monikulttuurisuususkonnost​a. Uutisoinnin vinoutuminen johtui haastateltavien mukaan mukaan siitä, että maahanmuuttoon liittyvät jutut ovat aina samojen toimittajien kirjoittamia. He uskoivat, että monikulttuurisuusideologia​a yritetään Suomessa toteuttaa tuomalla esiin positiivisia monikulttuurisuusjuttuja. Valtaeliitti tuo heidän mukaansa vahvasti esiin omaa ideologiaansa median kautta, kuten yksi haastateltava ilmaisi asian:

H5: Median linja on vinoutunut ja nimenomaan sillä tavalla, että media on samaa mieltä kun, tuota, useimmat johtavat poliitikot, eli media ei tunnu lainkaan kritisoivan hallituksen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa, vaan media ikään kuin tukee sitä, et tuntuu siltä niin kun media olis suurin piirtein niin kun sataprosenttisesti Suomen hallituksen omistama tai, että ikään kuin sanomalehtien päätoimittajat ja uutisten, ajankohtaisohjelmien toimittajat televisiossa olisivat niin kun suurin piirtein hallituksen palkkalistoilla, että siltä se niin kun tuntuu.

...

Haastateltavien mukaan Suomeen on siis helppo päästä, sillä täällä ei ole samalla tavalla kiristetty maahanmuuton kriteereitä kuin muualla. Tämä on kuva jota maahanmuuttokriitikot pitävät yllä aktiivisesti, vaikka todellisuudessa maahanmuuttoa rajoitetaan hyvinkin tarkasti. Suomessa turvapaikanhakijoita houkuttaa haastateltavien mukaan myös se, että täällä on kattava sosiaaliturva, jonka piirin he pääsevät. Tässä kritiikki ei kuitenkaan kohdistu itse maahanmuuttajiin vaan liian löysäksi nähtyyn maahanmuuttopolitiikkaan, kuten yksi haastateltava asian ilmaisi:

H5: Se joka pyytää rahaa ei ole tyhmä, vaan se joka sitä antaa.

...

Osa haastateltavista taas oli sitä mieltä, että vaikka maailmassa olisi kuinka paljon hätää kärsiviä ja nälkää näkeviä, niin Suomi ei kerta kaikkiaan voi toimia koko maailman sosiaalihuoltona. Kriitikoiden mielestä emme voi auttaa kaikkia apua tarvitsevia, ja tämä onkin yksi argumentti, jolla perustellaan maahanmuuttopolitiikan tiukentamista. Kyse on myös ihmisten erilaisista moraalikäsityksistä ja siitä, mikä nähdään inhimilliseksi velvollisuudeksi ja mitä taas [ei]. Vain yksi haastateltava esitti asian suoraan, sitä sen enempää kaunistelematta:
H5: Meillä ei ole minkäänlaista velvollisuutta auttaa kehitysmaiden ihmisiä.

Afrikkalaisia primitiivi-ihmisiä Suomen kouluissa

afrikkalaisia primitiivi-ihmisiä, joita suvaitsevaisto haluaa Suomeen lisää ja lisää ja lisää

Yle:

Peruskoulu-uudistuksessa maahanmuuttajat otettava paremmin huomioon

julkaistu 03.03. klo 13:18, päivitetty 04.03. klo 09:47

Rehtori ei toivo kokonaistuntimäärän lisäämistä vaan järkeistämistä. Katsomusaineita lisäämällä lapset ymmärtäisivät enemmän ympärillä tapahtuvia asioita.

Peruskoulu-uudistuksesta on puhuttu ja kohistukin viime syksynä. Uudistusaikeet aiheuttivat puolueille aikamoisen väänön, esimerkiksi toiset halusivat lisää taideaineita - toiset olisivat vähentäneet niitä entisestään. Todennäköisesti uudistuksesta väännetään taas vaalien jälkeen.

- Uudistusselvitys oli hyvä, mutta se miksi eri puolueiden edustajat olivat siitä eri mieltä, en osaa sanoa, kun en ole puoluepolitiikassa mukana, kertoo Kajaanin normaalikoulun rehtori Seija Blomberg.

- Suomessa opetetaan edelleen taito- ja taideaineita enemmän kuin muualla maailmassa, ja se on tärkeää myös jatkossa.

Hitaasti oppivien ehdoilla

Peruskoulu-uudistuksessa herätti paljon puhetta alakoulun valinnaisten aineiden lisääminen.

- Näen tämän asian niin, että jos valinnaisia aineita lisätään, niitä jostain muualta pitäisi karsia pois. Mielestäni koululaisille tärkeitä ovat kaikki taideaineet ja kerhotoiminnalla valinnaisuutta voitaisiin lisätä, jatkaa rehtori Seija Blomberg.

Koulukulttuurissa ei saa mennaä likaa vahvempien ehdoilla vaan hitaampia pitää auttaa.

- Se on erittäin hyvä asia, oppimisen edistäminen on koulutyön suunnittelemisen lähtökohta.

- Suomalainen peruskoulujärjestelmä on hyvä. Nyt paineet tulevat globaalista ympäristöstä. Isoin haaste on, miten monikulttuurisuuteen tai pikemminkin interkulttuurisuuteen koulussa vastataan jatkossa, pohtii rehtori Seija Blomberg.

Lisää erilaisia katsomusaineita

Seija Blomberg on tutkinut opettajankoulutuksen näkökulmasta peruskoulun opettajan ensinmäistä työvuotta pääkaupunkiseudulla. Koulut olivat keskenään hyvin erilaisia. Keskeinen tekijä oli maahanmuuttajien erilainen määrä koulujen välillä. Ongelmatilanteita muodostui, kun kesken vuotta luokkaan tuli lähes puhe- ja kirjoitustaidottomia oppilaita. Tämä johti siihen, että suomalaiset lapset hakeutuivat toiseen kouluun.

- Tässä ei ole mietitty tai tutkittu riittävästi sitä, kuinka opettajan työ muuttuu tällaisissa tilanteissa. Vuorovaikutus ja dialogisuus muuttuu. Opettaja voi joutua olemaan tulkkina tai käyttämään selkokieltä. Tämä vaikuttaa olennaisesti koko opetustyöhön.

- Tällaiset asiat ovat tulevaisuuden isoja kysymyksiä, joita ei peruskoulu-uudistuksessa otettu tarpeeksi huomioon, kertoo Kajaanin normaalikoulun rehtori Seija Blomberg.

- Se ei riitä enää, että erilaisuus pitäisi hyväksyä. Meillä pitää olla enemmän tietoa. Erilaisia katsomusaineita olisi lisättävä, esimerkiksi etiikkaa ja filosofiaa, niin että suomalaiset lapset ymmärtäisivät enemmän näitä asioita.

YLE Kainuu / Antti Kettumäki

Jaahas. Kommentoidaanpa paloitellen:

"Koulut olivat keskenään hyvin erilaisia. Keskeinen tekijä oli maahanmuuttajien erilainen määrä koulujen välillä. Ongelmatilanteita muodostui, kun kesken vuotta luokkaan tuli lähes puhe- ja kirjoitustaidottomia oppilaita. Tämä johti siihen, että suomalaiset lapset hakeutuivat toiseen kouluun."

"Tässä ei ole mietitty tai tutkittu riittävästi sitä, kuinka opettajan työ muuttuu tällaisissa tilanteissa. Vuorovaikutus ja dialogisuus muuttuu. Opettaja voi joutua olemaan tulkkina tai käyttämään selkokieltä. Tämä vaikuttaa olennaisesti koko opetustyöhön."

Opettaja ei siis voi opettaa suomalaisia koululaisia, koska opettaja joutuu käyttämään aikansa lukutaidottomien ja suomea osaamattomien kehitysmaista tulleiden primitiivi-ihmisten paapomiseen.

"Se ei riitä enää, että erilaisuus pitäisi hyväksyä. Meillä pitää olla enemmän tietoa. Erilaisia katsomusaineita olisi lisättävä, esimerkiksi etiikkaa ja filosofiaa, niin että suomalaiset lapset ymmärtäisivät enemmän näitä asioita."

Suomalaisten koululaisten pitäisi siis "ymmärtää" sitä, että heidän luokalleen tulee opettajan kaiken huomion vieviä lukutaidottomia kehitysmaalaisia.

‎"Katsomusaineiden" eli uskonnon, elämänkatsomustiedon ja filosofian tunneilla pitäisi siis "opettaa" suomalaisia koululaisia "hyväksymään" tällainen "erilaisuus" eli primitiivisyys.

Mitähän tässä tarkoitetaan sillä, että meillä pitäisi olla enemmän "tietoa" näistä lukutaidottomista kehitysmaalaisista? Itse olen toki nimenomaan sitä mieltä, että Suomessa ja muissa länsimaissa ei kouluissa anneta tarpeeksi tietoa kehitysmaiden primitiivisistä yhteiskunnallisista ja kulttuurisista oloista. En kuitenkaan usko, että tässä tarkoitettiin todellista tietoa. Todellinen tieto kehitysmaiden primitiivisyydestähän saisi suomalaiset vastustamaan maahanmuuttoa kehitysmaista Suomeen.

Kymmenen maahanmuuttajaa työllistää kymmenen sosiaalitätiä

Työhallinnon asiakaspalvelun tietojärjestelmä:

Perheryhmäkoti Tuikku on 16-18-vuotiaiden, maahanmuuttajanuorten 10-paikkainen tukiasumisyksikkö. Tuikussa työskentelee noin 9 ohjaajaa kolmivuorotyössä johtajan lisäksi. Tuikun päätehtävä on nuorten kotoutumisen tukeminen.

Perheryhmäkoti Tuikun johtajalta odotetaan sosionomi (AMK)-tutkintoa ja kokemusta nuorten parissa työskentelystä. Eduksi luetaan kokemus esimiestyöskentelystä ja maahanmuuttajien parissa tehdystä työstä. Tuikun johtajan vastuualueisiin kuuluu henkilöstö- ja toiminnan johtamisen lisäksi hallinnolliset tehtävät.

Veronmaksajien rahat hyötykäytössä: kymmenelle maahanmuuttajateinille yhdeksän palkallista ohjaajaa ja yksi johtaja eli yhteensä kymmenen sosiaalitätiä paimentamaan heidän "kotoutumistaan" veronmaksajien kustantamiin ilmaisiin asuntoihin.

Miksi kymmenen 16-18-vuotiasta tarvitsee ympärivuorokautisesti n. 3 valvojaa kerrallaan?

Kymmenen maahanmuuttajaa siis työllistää kymmenen sosiaalitätiä, työpaikkailmoituksen mukaan 9 "ohjaajaa" ja yhden "johtajan".

Jos Suomeen tulee esim. 10 000 pakolaista, palkataanko heitä paapomaan 10 000 sosiaalitätiä?

Nämä kymmenen 16-18-vuotiasta eivät sitä paitsi välttämättä olleet edes pakolaisia, koska heidän sanottiin olevan vain yleisesti "maahanmuuttajia".

Suomessa on tällä hetkellä n. 200 000 maahanmuuttajaa. Tarvitaanko heidän paimentamiseensa 200 000 sosiaalitätiä?

Eikö Suomen nykyisten poliittisten päättäjien tyhmyydellä ja maanpetturuudella ole MITÄÄN rajaa?!

Elämää maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä

Rosengård, maahanmuuttajien rikastuttama Malmön lähiö, jossa Rauhan Uskonnon edustajat polttavat autoja ja taloja huvikseen

Wikipedia:

Rosengård on yksi Ruotsin kolmanneksi suurimman kaupungin Malmön kaupunginosista. Kaupunginosassa asuu noin 21 500 ihmistä, ja se on maa-alaltaan 3,31 neliökilometrin suuruinen.

86 % Rosengårdin asukkaista on ulkomaalaistaustaisia (2008)^[1]. Eniten maahanmuuttajia on tullut Kosovosta ja Irakista. Kaupunginosassa esiintyy myös runsaasti työttömyyttä.

Joulukuussa 2008 Rosengårdissa oli mellakoita vuokranantajan sanottua irti Islamilaisen kulttuuriyhdistyksen huoneiston vuokrasopimuksen. Yhdistyksen luovuttua huoneistosta joukko nuoria valtasi sen. Vuokranantaja pyysi poliisia tyhjentämään huoneiston, mutta poliisi joutui perääntymään noin 50 valtaajan muun muassa heitellessä heitä kivillä ja ampuessa ilotulitteita poliiseja kohti.^[2]

Kahtena seuraavana yönä mellakat muuttuivat entistä rajummiksi. Mellakoitsijoiden joukossa oli muslimitaustaisten maahanmuuttajanuorten lisäksi antifasistisen AFA Julia -järjestön aktivisteja.^[3] Autoja ja roskatynnyreitä sytytettiin tuleen ja poliiseja heitettiin omatekoisilla pommeilla. Poliisin mukaan AFA-järjestön aktivistit olivat pahimpia rettelöitsijöitä.^[4]

Tilanne rauhoittui poliisin saatua vahvistusta Göteborgista ja Tukholmasta sekä Islamilaisen kulttuuriyhdistyksen sanouduttua irti väkivallasta ja lähetettyä 200 aikuista keskustelmaan valtaajanuorten ja heidän perheidensä kanssa.^[5][6]

Nuorten häiriköinnistä on kuitenkin tullut alueella pysyvä ongelma. Nuoriso kivittää paloautoja, jotka tulevat sammuttamaan tuleen sytytettyjä autoja ja roskalaatikkoja. Paloautot eivät enää liiku alueella ilman poliisin tukea ja esimerkiksi Herrgårdeniin ne eivät enää mene sammuttamaan pieniä tulipaloja. Mellakointia rauhoittaneita poliiseja on syytetty rasismista.^[7]

Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä.



Hommaforumilta:

Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« : tänään kello 09:22:29 »

Hei kaikki hommalaiset, uusi käyttäjä esittäytyy ja haluaa päästää hieman höyryjä ulos. Uskon, että tältä foorumilta löytyy itseni kanssa samanhenkisiä ihmisiä, jotka eivät ole heti ensimmäiseksi osoittelemassa sormella ja nimittelemässä rasistiksi, jos ja kun uskaltaa esittää asiat niin kuin ne todellisuudessa on. Olen niin väsynyt suomalaisten nöyristelyyn, alistumiseen ja miellyttämisenhaluun, että olen usein miettinyt että ollaanko me oikeasti näin kynnysmattokansaa. Hyvänä esimerkkinä tästä pidän esimerkiksi sitä, että Suomen lipun laittaminen ravintolan ikkunaan koetaan rasismiksi, koska jollekin ulkomaalaiselle voi tulla siitä paha mieli. Jos Suomessa ei saa olla ylpeä suomalaisuudestaan niin missä sitten? Miksi on ok, että Suomessa sijaitsevan nepalilaisen ravintolan ikkunassa on Nepalin lippu, mutta jos suomalaisen ravintolan ikkunassa on Suomen lippu, on se rasismia?

Mutta nyt itse aiheeseen. Olen vahvasti sitä mieltä, että mielestäni jokainen maahanmuuttoa puolustava ihminen on jäävi seisomaan mielipiteensä takana ellei ole asunut esimerkiksi kaupungin vuokra-asunnossa symbioosissa maahanmuuttajien kanssa vähintään puolen vuoden ajan. Kukaan, joka ei ole tätä kulttuurien kohtaamista omakohtaisesti kokenut, ei voi tietää millaista se on todellisuudessa. Tässä minun tarinani.

Olipa kerran vuonna 2002 valmistunut kaupungin kerrostalo. Se valmistui uudelle alueelle, minkä vuoksi vuokrat olivat jo lähtökohtaisesti kalleimmat heti keskusta-asuntojen jälkeen. Intoa puhkuvat asukkaat muuttivat uusiin koteihinsa ja yhteinen sama muuttopäivä teki asukkaat toisilleen tutuiksi. Mukana oli myös ulkomaalaisia, mutta heistä jokainen puhui täydellistä suomea ja oli samanlaisia normaaleja työssäkäyviä asukkaita kuin muutkin talon asukkaat.

Talolla oli vahva yhteishenki. Kesäisin pihalla grillailtiin, järjestettiin talkoita, lapsille puuhapäiviä ja aikuisille tapaamisia. Piha hoidettiin omin voimin ja saimme kehuja poikkeuksellisen kauniista ja vehreästä pihapiiristämme. Muutamassa vuodessa talollamme oli niin hyvä maine, että useiden kaupunkilaisten tiedettiin jonottavan asuntoa nimenomaan meidän talostamme. Ulosmuuttaminen oli kuitenkin alkuun todella hidasta, niin paljon kaikki pitivät yhteisestä talostamme. Mutta sitten asukkaat alkoivat saamaan lapsia ja asunnot alkoivat käymään ahtaiksi.

Sitten SE alkoi. Asuntojen systemaattinen täyttäminen maahanmuuttajilla. Saatoimme kaksi ihanaa naapuriamme matkaan kohti tilavampaa asumista ja saimme heidän tilalleen somali- ja bosnialaisperheen. Pian tämän jälkeen eräs ihastuttava vanhempi pariskunta muutti lähemmäksi lastenlapsiaan ja tämä asunto meni vietnamilaisille. Aluksi talon tiivis yhteisö teki kaikkensa, jotta uudet naapurimme olisivat tunteneet olonsa tervetulleiksi ja hyväksytyksi porukkaan. Edes kielimuurin ei annettu olla hidasteena. Talon aktiivisimmat henkilöt kävivät esittäytymässä uusille naapureille ja viemässä itseleivottuja herkkuja. Uusia naapureita kutsuttiin pihajuhliin ja yhteisiin illanviettoihin, mutta yksikään heistä ei tullut kertaakaan mukaan. Hyvä, että naapurit edes tervehtivät tullessaan pihalla vastaan.

Kaikenlaisia ongelmia alkoi ilmetä tässä vaiheessa: öisin alkoi olla levotonta ja etenkin bosnialais- ja somaliperhe ei tuntunut ymmärtävän, että talossa on järjestyssäännöt, joita olisi yhteisten pelisääntöjen mukaan noudatettava. Asukkaat kävivät reippaasti soittamassa ovikelloa ja juttelemassa naapurien kanssa asioista, mutta uudet naapurit vetivät ns. "herneet nenään" ja tuntuivat unohtaneen aiemmat ystävällisyydenosoitukset täysin. Kun muu ei tuntunut auttavan, jouduttiin kääntymään isännöitsijän puoleen ja viemään usean asukkaan allekirjoittamia häiriölappusia häiritsevästä elämäntavasta.

Mutta isännöitsijäpä oli ja on edelleen sellainen velikulta, jonka mielestä ulkomaalaiset on ulkomaalaisia, eikä niille ja niiden elämäntyylille voi mitään. Hän teki meille kantaväestön asukkaille heti alkuun selväksi, että hän ei halua lähteä tappelemaan ulkomaalaisten kanssa kieliongelmien ja yleisen suvaitsevaisuuden vuoksi. Suunnilleen vuosi näiden kolmen ulkomaalaisen perheen sisäänmuuton jälkeen talostamme vapautui lisää asuntoja. Niistä joka ainoa meni systemaattisesti ulkomaalaisille, vaikka tiedettiin paikallisväestön jonottaneen taloomme jo useita vuosia. Yhtäkkiä ennen niin rauhallinen talomme pursusi venäläisiä, somaleja, pakistanilaisia, entisen Jugoslavian maista tulleita, intialaisia ja vaikka mitä muita kansallisuuksia.

Talon alkuperäiset asukkaat alkoivat pikku hiljaa lannistua. Yhteisiä illanviettoja järjestettiin edelleen, mutta niihin ei osallistunut kutsuista huolimatta muita kuin kantaväestön edustajia, sekä taloon ensimmäisenä sisäänmuuttopäivänä muuttaneita ulkomaalaisia. Samaan aikaan häiriöiden määrä ampaisi pilviin. Varastokomeroihin murtauduttiin. Yhteistä pihaa tärveltiin ja kaikkien asukkaiden iloksi istutetut yrtit ja marjat katosivat yhtenä iltana erään maahanmuuttajasuurperheen ruokapöytään ja pakastimeen. Hissit ovat olleet jatkuvasti rikki ja rappukäytävien seinät naarmuilla. Parvekkeilta heiteltiin roskia pihalle. Vuokrat nousivat jatkuvasti, silloinkin kun muissa taloissa ei noussut. Ykköskerroksessa asuneen venäläisen rouvan päässä naksahti kun hänen parvekkeensa edessä ollutta pensasta harvennettin. Rouva spreijasi parvekkeensa lasit erivärisillä spray-maaleilla ja kävi samaan syssyyn ilmaisemassa maaleilla mielipiteensä pihan muihin istutuksiin ja asvalttiin.

Talon rauha oli totaalisen mennyttä: jos työtön jugoslaavipariskunta ei lievittänyt ahdistustaan vääntämällä stereoidensa nuppeja kaakkoon, niin somaliperhe huolehti melutasosta asuttamalla asuntoonsa julmetun määrän maanmiehiään, joista kaikki huusivat toistensa päälle. Intialaiset ja vietnamilaiset huolehtivat siitä, että rappukäytävät ja naapurien asunnot haisevat päivittäin oksettavan vahvalle valkosipulille ja erilaisille suitsukkeille.

Valtaväestö väsyi oman kotirauhansa puolustamiseen ja täysin asioista piittaamattoman isännöitsijän asiattomuuteen eikä kokenut muuta vaihtoehtoa kun poismuuton talosta. Omasta rapustamme ainakin viisi asukasta / asukaskuntaa on joutunut ulosmuuttamaan ihan pelkästään siksi, että pystyivät elämään ihmisarvoista elämää ja nukkumaan öisin, jotta jaksaisi aamulla lähteä töihin. Me olemme seuraavat ulosmuuttajat. Yhdeksän vuotta ollaan jaksettu asua tässä, joista viimeiset neljä vuotta on ollut koko ajan pahenemassa määrin vaikeita. Näistä neljästä viimeisestä vuodesta laskimme saaneemme asua rauhassa noin viisi kuukautta ilman jonkun maahanmuuttajan aiheuttamaa jokapäivästä häiriötä. Jos emme olisi olleet täyspäiväopiskelijoita, olisimme muuttaneet tästä pois jo aika päiviä sitten. Enää talossamme ei ole kuin kourallinen alkuperäisiä asukkaita, eikä mitään yhteisiä asioita enää järjestetä.

Lopuksi malliesimerkki talossamme asuvasta maahanmuuttajasta. Eräs talomme alkuperäisistä asukkaista asuu intialaisen perheen yläpuolella. Pariskunnan toinen osapuoli on hajuherkkä ja kärsii jatkuvasta päänsärystä ja pahoinvoinnista, kiitos intialaisten jatkuvasti puskeman ruoanlaitto- ja suitsukekäryn. Vaikka kaikki ikkunat ja ovet pidettäisiin kiinni, tunkee hajut asuntoon sisään saumojen ja tuuletusräppänien kautta. Tämän lisäksi työtön intialaispariskunta elää ja metelöi etenkin öisin. Suomalainen pariskunta on yrittänyt neuvotella etenkin yöaikaisten hajujen ja metelöinnin vähentämisestä intialaisten kanssa, mutta huonolla menestyksellä. Suomessa yli 5 vuotta asunut intialaispariskunta ei puhu edelleenkään sanaakaan suomea, ei englantia, ei mitään muuta kuin äidinkieltään hindiä. Pariskunta seurustelee ainoastaan omien maanmiehensä kanssa ja on tullut Suomeen ilmeisesti vain lisääntymään suomalaisten sosiaaliturvan avuin. Sen verran pariskunnan toinen osapuoli osasi sanoa murteellisella englannilla, että suomalainen ruoka on syömäkelvotonta ja että suomalaiset ovat kusipäitä ja että heillä ei ole mitään tarvetta opiskella suomen kieltä. Lisäksi hän käski yläkertalaisiaan menemään lääkäriin tai muuttamaan pois, jos he eivät pysty sopeutumaan heidän elintapoihinsa.

Viikko tämän kohtaamisen jälkeen nämä intialaisten yläkerrassa asuneet saivat isännöitsijältä postia: intialaiset olivat tehneet pariskunnan neuvotteluvisiitistä kirjallisen valituksen. Intialaiset olivat satuilleet selkeällä suomella (ilmeisesti jonkun tulkin välityksellä) että pariskunta oli uhannut murtautua heidän asuntoonsa, rikkoa heidän kotinsa ja lopuksi tappaa heidän pienet lapsensa!

Pariskunta pahoitti tästä täysin valheellisesta ja törkeästä varoituksesta mielensä niin pahasti, että myös he haluavat muuttaa talostamme ensi tilassa pois. Isännöitsijä ei kuunnellut vastaväitteitä, kun he yrittivät selvittää aiheetonta varoitusta jälkikäteen vaan varoitus pysyi voimassa. Juurikin tätä tämänpäivän kerrostaloasuminen maahanmuuttajien kanssa on. Suomalaiset alistuvat ja koppavat, vaativat ulkomaalaiset sanelevat elämisen rytmin ja heiluttavat heti rasismi/uhkailukorttia jos joku yrittää puolustaa oikeuttaan omaan kotirauhaan. Onneksi mekin pääsemme muuttamaan tästä maahanmuuttajahelvetistä pois vielä tämän kevään aikana.

Kuka olisi niin rohkea, että alkaisi ajamaan eduskunnassa meidän tavallisten suomalaisten asioita ja uskaltaisi puhua ääneen ulkomaalaisten valtaväestölle aiheuttamasta kiusanteosta?

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #3 : tänään kello 10:19:56 »

Kovin tuttua, kovin tuttua. Aina kun lähtee neuvottelemaan tai valittamaan kunniakansalaiselle, kannattaa ottaa sanelukone tms. povariin äänittämään sen, mitä TODELLA tapahtui. Lähiössä asuneena sanon, että tarinasi on hyvin tuttua huttua ja sama kaava toistuu eri lähiöissä. Huonointa kaikessa on se että isännöitsijät eivät uskalla kävellä mamujen yli koska tuo asuntojen jako "käskytetään" ylempää. Eihän kukaan halua leimautua rasistiksi varsinkaan oman työnsä puolesta. Koska taloyhtiöt eivät näytä voivan mitään sosiaalisin perustein jaettaville mamuasunnoille tulee whiteflight-ilmiö Suomessa kasvamaan. Slummiutuminen lisääntyy ja kantasuomalainen väistyy. Omassa maassaan!

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #6 : tänään kello 10:58:17 »

Terve. Tuttua tarinaa.

Kesäisin pihalla grillailtiin

Meidän pihalta lähti grilli traktorin kauhalla, koska se ei miellyttänyt erästä kansanosaa.

öisin alkoi olla levotonta ja etenkin bosnialais- ja somaliperhe ei tuntunut ymmärtävän, että talossa on järjestyssäännöt

Me tulostelimme järjestyssääntöjä heidän omilla kielillään, valmiit käännökset löytyi kätsysti vuokranantajatahon omilta sivuilta...

Talon rauha oli totaalisen mennyttä: [...] somaliperhe huolehti melutasosta asuttamalla asuntoonsa julmetun määrän maanmiehiään, joista kaikki huusivat toistensa päälle.

Tätäkin tapahtui...ja lähes poikkeuksetta joka yö, aamuun asti.

Ihmettelimme (aluksi) monesti että eikö heillä edes lapset nuku esim. 05 aikaan. Jäin käsitykseen että eivät nuku. Tuossa aamun tunteina yleensä aina hiljeni sitten, menivät ilmeisesti nukkumaan. Meno kuitenkin jatkui aina sitten iltapäivästä --> ja taas aamuun.

Monena monena yönä omat muksumme heräsivät itkien tähän meluun.

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #7 : tänään kello 11:05:19 »

Kyseessä sentään vuokra-asunto, josta pääsee teoriassa pois vailla sen suurempaa rahallista tappioita. Jahka mamuja päästään tosissaan hajasijoittelemaan kaupungin avustuksella omistusasuntoihin alkaa se todellinen riemu. Asuntojen jälleenmyyntiarvot eivät ehkä saa kauheasti nostetta monikulttuurisuudesta.

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #13 : tänään kello 12:05:19 »

Asumme tällä hetkellä Ruoholahdessa, mutta tiedän muissa kaupungin asunnoissa asuvien ystävieni kautta, että samaa ongelmaa on ympäri Helsinkiä alueesta riippumatta. Itä-Helsingissä ongelma taitaa olla pahin, mutta kehtaan väittää, että maahanmuuttajia löytyy tätä nykyä joka ainoasta kaupungin vuokratalosta.

Kamalinta tässä on ollut se, että me suomalaiset olemme tosissamme yrittäneet. Olemme ottaneet ulkomaalaiset ystävämme avosylin vastaan ja he vastaavat eleisiimme sikailemalla, vittuilemalla, valehtelemalla ja tekemällä kaikkien asumisesta epämiellyttävää.

Alkuun yritimme opastaa ja ymmärtää uusia naapureitamme, mutta kun he eivät halunneet tulla autetuiksi tai perehdytetyiksi suomalaiseen kulttuuriin, niin huomasimme pian että mitään ei ollut juurikaan tehtävissä.

Täällä asuessani olen huomannut, että ainakin näillä alemman sosiaaliluokan mamuilla tuntuu olevan joku kummallinen päähänpinttymä, että oman kulttuurin mukaan pitää saada elää riippumatta siitä häiritseekö se muita vai ei. Kuinkahan moni suomalainen muuttaisi Intiaan, ampuisi ruoakseen lehmiä kadulta ja huutelisi nenä pystyssä paikallisille, että "hemmetin rasistit, ettekö te tajua että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu naudanlihan syöminen"? Jostain syystä tämän luokan kommentit mamuilta on ihan arkipäivää kaupungin vuokrataloissa.

Ihan kuin suomalaiset saisivat asua oman syntykaupunkinsa vuokrataloissa maahanmuuttajien suuresta armosta ja meidän pitäisi olla niitä, jotka sopeutuvat maahanmuuttajien tapoihin eikä toisinpäin. Tälläkin hetkellä talomme viemärit ovat tukossa, koska eräässä kansallisuudessa ei opita millään, että vauvan vaippoja ei juntata vessanpöntöstä alas. Ei auta, vaikka asiasta on valistettu asukkaita heidän omalla kielellään. Se on vaan niin vaikea oppia, että uudessa maassa asiat voivat toimia eri tavalla kuin omassa kotimaassa.

Sen olen huomannut, että suurimman maahanmuuton puolustajat asuvat aivan jossain muualla kuin puolustamiensa kansallisuuksien keskellä. Se on vaan niin helppoa olla avarakatseinen ja laajasydäminen niin kauan kuin ei itse joudu tinkimään oman elämisensä laadusta maahanmuuttajien takia.
(lihavointi M. Ellilä)

Ei oikeasti voi olla mitään sen enempää syövää kuin a) maksaa omasta elämisestään koko ajan enemmän ja b) tinkiä omasta kotirauhastaan, oman kodin hajuista, toimivasta viemäristä, turvallisesta varastotilasta kiitos sivistyneestä elämisestä täysin kuutamolla olevien mamujen takia. Lisäksi pitää vielä jaksaa elää kohdan c) kanssa: rättiväsyneen työssäkävijän pitää jaksaa kömpiä aamuisin ylös ja työmaalle elättääkseen verovaroillaan myös ne ihmiset, jotka tekevät elättäjänsä elämästä yhtä helvettiä.
(lihavointi M. Ellilä)

Siinäpä on sitä mietittävää maahanmuuton puolustajille hetkeksi. Olisi ihan asiallista huolehtia ensin kaupungille koko elämänsä veroja maksaneiden ihmisten (asumis)asiat kuntoon ja miettiä sitten vasta, että onko meillä resursseja auttaa muita.
On huvittavaa kuunnella, kuinka ihmiset aina ihmettelevät, miten vaikeaa on saada kaupungin vuokra-asuntoa. Kuinkahan moni tietää, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että valtaosa vapautuvista asunnoista menee tarveharkintaisena maahanmuuttajille, joista suuri osa ei maksa edes vuokraansa itse?
(lihavointi M. Ellilä)

Todellakin tervetuloa kaikki päättäjät elämysmatkalle kaupungin kerrostaloon hakemaan vähän todellisuuspohjaa nykyiseen tilanteeseen!

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #23 : tänään kello 12:44:36 »

kokemukset vaikuttavat hyvin tutuilta, alla muutamia perheemme kokemuksia monikulttuurisesta asuinympäristöstä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,34866.msg471008.html#msg471008

Esimerkiksi muinoin asuin Pansiossa, (Turun lähiö, M. Ellilä huom.) siinä vastaanottokeskuksen kieppeillä on monta kerrostaloaluetta, näihin on asutettu mm. vokin entisiä asukkaita.
Naisten ja lasten ahdistelu alueella oli jokapäiväistä. Vaimoni joutui keskellä päivää koiraa ulkoiluttaessaan menemään väliin kun ~13-16-vuotiaat afrikkalaisperäiset repivät vaatteita ekaluokkalaisen kantasuomalaisen tytön päältä. Ellei koiraa olisi ollut mukana olisi vaimoni joutunut itsepuolustustilanteeseen. (lihavointi M. Ellilä) Tilanne oli hyvin uhkaava. Hysteerinen tyttö saatettiin kotiinsa. Asiasta ilmoitettiin poliisille mutta ei siitäkään tainnut mitään hyötyä olla. Roskikset syttyivät kuin itsekseen, sitten tehtiin roskiksille lukolliset katokset. (lihavointi M. Ellilä) Näiden sytyttely oli haastavampaa. Muutamia autojakin paloi. (lihavointi M. Ellilä)

(Autojen ja taloyhtiöiden roskapönttöjen ja -katosten sytyttely tuleen on rutiinia myös esim. Malmön Rosengårdissa ja muissa Ruotsin maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä. Ilmeisesti autojen ja roskapönttöjen polttaminen on kulttuuriamme rikastuttavien Rauhan Uskonnon edustajien kulttuurinen, ehkä peräti geneettinen erityispiirre.
- M. Ellilä huom.)

Koiria ulkoiluttavat naiset alkoivat iltaisin kerääntyä laumoiksi. Suojeluun koulutetut koirat alkoivat yleistymään. Koiria heiteltiin myös kivillä, kepeillä yms. Saatettiin niitä jopa potkiakin. Tähän syyllistyivät myös alle kouluikäiset afrikkalaisperäiset henkilöt. (lihavointi M. Ellilä; syynä kulttuuriamme rikastuttavien maahanmuuttajien fanaattiseen vihaan koiria kohtaan on tietysti se, että Rauhan Uskonnon mukaan koira on saastainen eläin)

Koiraamme alue on tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Jos vastaan tulee eri kieltä tai tietynlaisen ihonvärin omaavan henkilön hänelle tulee hyvin voimakas tarve suojella omistajiaan. (lihavointi M. Ellilä; koira tarvitsisi Eva Biaudetin, Mika Illmanin, Ritva Viljasen ym. suvaitsevaisten tahojen mielestä tietysti asennekasvatusta ja rasismin vastaista valistusta, koska nuiva suhtautuminen afrikkalaisiin tai muslimeihin johtuu aina yksinomaan ennakkoluuloista, ei koskaan kokemusperäisestä tiedosta; tämä koira ei vielä ole ymmärtänyt, että etnisten ryhmien väliset erot ovat vain sosiokulturaalinen konstruktio)

Koiramme on bordercollie. Tämä ilmiö tapahtui myös muissa alueen koirissa.

Jos jotain kiinnostaa niin pukeutumisen perusteella muslimeiksi tiedetyt henkilöt pelkäävät koiria. Lapset eivät niinkään mutta vanhemmat kyllä.

Eräs kauppa suljettiin järjestyshäiriöiden takia. Se avattiin myöhemmin. Kun suomalaistaustaiset työntekijät saivat tarpeekseen pahoinpitelyistä, mm. ikkunan läpi heittelyistä ja ryöstöistä vartointiliikkeen vartijat olivat päivystämässä pikkukaupassa 14-21.00 välisen ajan. (lihavointi M. Ellilä) Myöhemmässä vaiheessa liikkeen työntekijät muuttuivat huonosti suomea puhuviksi henkilöiksi. Ilmeisesti he eivät osanneet vaatia viiltosuojaliivejä ja vartijoita turvakseen.

Oli jotenkin epätodellista kävellä koiran kanssa kadun toisella puolella kun kaupan katolla oli yli kymmenen ei-kantasuomalaista natiaista hyppimässä (peltikatosta lähti kiva ääni) ja alapuolella koitti kaupan työntekijä diskuteerata heidän kanssaan. (lihavointi M. Ellilä) Älämölö oli valtava, roskia potkittiin katolta alas. Poliisi ne kuulemma sieltä alas sai.

Oma lukunsa sitten oli ne "nuorukaiset" jotka kävelivät keskellä tietä parinkymmenen hengen laumoissa, pysäyttelivät autoja, naarmuttivat niitä ja kulkivat takaovien kautta auton toiselle puolelle. Myös esteiden kuten betoniporsaiden kantaminen tielle oli suosittua. (lihavointi M. Ellilä)

Nuorisotilassa pahoinpideltiin naispuolisia työntekijöitä pariin otteeseen, mm. kirveellä. (lihavointi M. Ellilä)

Jossain kohtaa välimerellinen henkilö rikasti 7-vuotiasta suomalaista useaan otteeseen keskellä päivää. (lihavointi M. Ellilä) Tämän jälkeen läheisellä omakotitaloalueella perustettiin pesäpallojoukkue. Poliisi pyysi lehdissäkin etteivät nämä harjoittelisi niin usein. Toiminta ilmeisesti kuihtui nopeasti.

Kun alueelle alkoi muuttamaan työssäkäyviä venäläisiä tilanne hieman rauhoittui. Eräänä kauniin viikonlopun kesäiltana afrikkalaisperäiset nuorukaiset alkoivat ahdistelemaan erään perheen nuorta tytärtä. Tämä tapahtui kyseisen perheen parvekkeen alla. Perheellä oli jonkinasteiset juhlat joten useat miehet hyppäsivät toisen kerroksen parvekkeelta selvittelemään asiaa. Kuulin aitoja "rassissmi" -huutoja, tämän jälkeen joukkio siirtyi läheiseen metsikköön.

Seuraavalla viikolla poliisi kävi soittelemassa samaisen kerrostalon ovikelloja etsien silminnäkijöitä pahoinpitelylle. Itse olin töissä joten tästä kuulin naapurin eläkeläiseltä. Kukaan ei ollut nähnyt pahoinpitelyä.

Tässä oli vain muutamia muistamiani tapauksia. Joka päivä siellä ikäviä asioita tapahtui.

Alueella on myöskin korttelipoliisi. Tämän tehtävänä oli ilmeisesti kyhjöttää toimistossaan.

Asuimme alueella vuosina 2000-2006. Alussa koiran uskalsi jättää kaupan ulkopuolelle ja autolle ei häkkipaikkaa tarvinnut. Muuton syytä tuskin tarvitsee avata enempää. En tiedä onko alue enää niin rauhaton kuin se oli. Häiriökäyttäytyminen nuorison kohdalla alkoi siinä klo 14.00 ja varttuneemman nuorison osalta siinä klo 17.00 tämä jatkui aina aamuun asti. Päivisin ilmeisesti nukuttiin.

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #26 : tänään kello 12:52:14 »

Tähän asiaan periaatteessa OT, mutta Ruoholahden Makuuni lopetettiin aikanaan siksi että henkilökunta (lähinnä nuoria naisia) eivät kestäneet maahanmuuttajanuorukaisten jatkuvaa ahdistelua ja heidän tuomaa "ilmapiiriä" ko. liikkeessä. Tästä oli aikanaan lehtijuttuakin, muistaakseni. Lieneekö samaa porukkaa teidän taloa asuttamassa?

Vs: Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

« Vastaus #28 : tänään kello 13:00:48 »

Niin, siitä Ruoholahden Makuunista vielä:

http://kaupunginosat.net/ruoholahti/index.php?option=com_fireboard&Itemid=826&func=view&id=659&catid=1

Ruoholahden Sanomat 8/2007:

RUOHOLAHDEN METRONSEUDUN TURVATTOMUUDESTA

Videovuokraamo Makuuni lopetti toimintansa Ruoholahden metroasemalla 31.3. tänä vuonna. Lehden tietoon tuli huhu, jonka mukaan lopettamispäätöksen suurimpana syynä oli aseman ja sen ympäristön rauhattomuus. Liikkeen nuori henkilöstö ei uskaltanut olla töissä myymälässä, varsinkaan iltaisin.

Huhu oli niin vakava, että siihen oli tartuttava. Lehti tapasi Makuunin Ruoholahdessa toimineen myymäläpäällikön, Sini Koskisen ja kysyi miten asia oikeasti oli. Sinille tuli vieläkin kyynel silmään hänen muistellessaan hankalimpia tilanteita metroasemalla. Kaikesta näki, että tyttö oli tosissaan kokenut traumaattisia hetkiä työpaikallaan.

Pelkoa aiheuttavat häiriköivät poikajengit, humalaiset ja huumetokkurassa liikkuvat.

Eniten Siniä kauhistutti 10-20 teinipojan monikulttuurinen joukko, joka terrorisoi Makuunin tyttöjä. Nuorimmat heistä olivat vähän toisella kymmenellä, vanhimmat kahdenkymmenen korvilla. Tyttöjä oli uhkailtu, heitelty kivillä, roskilla ja lasipulloilla, jotka särkyivät heitettäessä. Tyttöjen pelko oli todellista ja siksi asiaan oli suhtauduttava vakavasti.

Myös K-marketin henkilökunta ajoittain peloissaan

Kauppias Harry Cronström vahvistaa, että ajoittain samankaltainen poikajoukko on pelotellut myös marketin kassahenkilöitä. Harry tosin sanoo itse puuttuneensa asiaan ja hän on saanut puhumalla joukon rauhoittumaan. Makuunin tytöillä ei tukihenkilöä ollut.

Asiaan on puututtava - lehti yrittää selvittää miten

Tilanne on sietämätön. Jos metroasemalla työskentelevät kokevat ympäristön uhkaavaksi, on monella aseman palveluja käyttävällä varmasti samoja tuntemuksia. Mielenkiintoista on, että alueellamme tapahtuu hyvin vähän varsinaisia rikoksia, jotka tulevat poliisin tietoon. Tästä syystä viranomaiset pitävät Ruoholahtea hyvinkin turvallisena alueena. Tilastojen takaa löytyy ilmeisesti kuitenkin ihan aiheellista pelon tunnetta.

Jussi Halla-ahon kommentti Ruoholahden ja muiden maahanmuuttajavaltaisten asuinalueiden tilanteesta:

Kuljin jossain vaiheessa usein töihin polkupyörällä Ruoholahden läpi, eikä tämä uutinen ole noiden kokemusten valossa kovinkaan yllättävä. Kadulla maleksii säkkiin pukeutuneita naisia ja meluisia, aggressiivisen oloisia poikajoukkoja. Ymmärrän oikein hyvin, ettei maahanmuuttajia tuijoteta Ruoholahdessa. Ihmiset varovat visusti katsomasta heitä ainakaan silmiin, etteivät he haista katseessa loukkausta ja tule peräämään rispektiä.

Lukijat lähettävät minulle silloin tällöin vastaavia kuvauksia Helsingin eri osista. "Monikulttuuriset" jengit terrorisoivat kauppoja, kioskeja, kirjastoja ja satunnaisia vastaantulijoita ilman mitään järjellistä syytä tai tavoitetta. Tuttu pornokaupan pitäjä kertoi joutuneensa jossain vaiheessa hätistelemään voimatoimin liikkeestään kuolaavia mutta maksuhaluttomia somalimiehiä. Huumehörhöjä ja juoppoja, vaikka ikäviä ovatkin, on helppo ymmärtää, koska he ovat edesvastuuttomassa tilassa. "Monikulttuuriset" "nuorukaiset" sen sijaan ovat selvin päin ja täysissä järjissään ja tuntuvat tekevän pahaa pelkästä pahan tekemisen ilosta.

Tällainen arkipäivän turvattomuus ja siitä seuraava lihasjännitys ovat luultavasti suurin syy siihen, että kantaväestö alkaa vähitellen muuttaa pois rikastuneista kaupunginosista. Häirintä ja huutelu ovat hiljaista väkivaltaa: ne eivät päädy uutisotsikoihin, yhtäältä siksi, että tämänkaltainen todellisuus ei ole sopusoinnussa vallitsevan ideologian kanssa, ja toisaalta siksi, että näihin tapauksiin ei yleensä liity suoranaista rikollisuutta. Missään ei ole kielletty aggressiivista mesoamista ja ohikulkijoille vittuilua. Kuitenkin ne voivat tehdä elämästä sietämätöntä.

Ruoholahdessa, kuten monessa muussakin paikassa, näemme eurooppalaisen slummiutumiskehityksen anatomian. Jonkin meille käsittämättömän vimman pakottamana maahanmuuttajanuorukaiset kiusaavat kantaväestön edustajia ja paikallisia yrittäjiä niin kauan, että nämä lähtevät muualle. Tämän jälkeen he ryhtyvät kivittämään paikalle saapuvia poliiseja, palomiehiä, ambulansseja ja jätehuoltotyöntekijöitä. Lopulta alueella asuu pelkkiä rutiköyhiä ja työttömiä maahanmuuttajia, palvelut ovat kaikonneet, paikat peittyvät jätteisiin ja infrastruktuuri alkaa hajota, koska ne, jotka ylläpitävät infrastruktuuria, eivät enää uskalla tai viitsi käydä. Ja sitten alkaa rutina siitä, että maahanmuuttajien asuinalueesta ei piitata. Ja että maahanmuuttajien ongelmat johtuvat siitä, että heidät on asutettu "ongelma-alueelle".

Ghettoutumisesta

Jussi Halla-aho:

8.3.2011

Segregaatio on maahanmuuttopoliittinen ongelma

Opettaja-lehti julkaisi 25.2.2011 kyselyn, jonka mukaan lähes puolet opettajista rajaisi maahanmuuttajalasten osuuden koulun tai päiväkodin oppilaista 20-30 prosenttiin. Koska ajatus nousee silloin tällöin esille segregaatiokehityksestä kärsivissä kaupungeissa (kuten Helsingissä), on syytä nostaa esiin myös seikkoja, joiden vuoksi ehdotus on ongelmallinen ja jopa toteuttamiskelvoton.

Suomessa lapsella on oikeus päästä "lähikouluunsa" eli siihen kouluun, jonka oppilaaksiottoalueella hän asuu. Ns. toissijaisen oppilaaksioton perusteella vanhemmat voivat hakea lapselleen paikkaa myös muusta kuin lähikoulustaan. Lähikoulujärjestelmä perustuu siihen, että lapsen koulumatkan on oltava kohtuullinen ja turvallinen.

Maahanmuuttajalasten kasautuminen tiettyihin kouluihin johtuu siitä, että maahanmuuttajat kasautuvat tietyille asuinalueille. ("Maahanmuuttaja" rajataan tässä viittaamaan humanitaarisista syistä saapuneisiin sekä heidän perheenjäseniinsä, koska segregaatio-ongelma koskettaa ensisijaisesti heitä.) Maahanmuuttajaoppilaiden osuudelle asetettu katto siis käytännössä merkitsisi oppilaiden siirtämistä pois lähikouluistaan.

Ensimmäinen ongelma on logistinen. Ei voida olettaa, että varsinkaan pienemmät koululaiset kulkisivat itsenäisesti julkisilla liikennevälineillä esimerkiksi itä- tai koillis-Helsingin monikulttuurisilta oppilaaksiottoalueilta länsi- tai etelä-Helsingin vielä toistaiseksi varsin monokulttuurisiin kouluihin. Yhtä mahdoton on ajatus, että vanhemmat velvoitettaisiin kyyditsemään heitä. Maahanmuuttajaoppilaiden "tasajako" siis merkitsisi käytännössä satojen (ja jossakin vaiheessa tuhansien) koululaisten päivittäistä kuljettelua taksilla pitkin kaupunkia, mikä olisi kustannusvaikutuksiltaan sietämätöntä, semminkin, kun väestönkasvu perustuu kokonaan maahanmuuttoon ja maahanmuuttajalasten osuus kaikista koululaisista kasvaa koko ajan.

Toinen ongelma liittyy tasa-arvoon. Jos mamuoppilaiden osuus koulussa X pitäisi saada leikattua esim. 50 prosentista 20 prosenttiin, millä kriteereillä valittaisiin ne lapset, jotka uudelleensijoitetaan vähemmän monikulttuurisiin (ja paremmiksi koettuihin) kouluihin? Kansalaisuuden, kansallisuuden, kielen, uskonnon vai ihonvärinkö perusteella? Suomen perustuslaki kieltää näihin ominaisuuksiin perustuvan erottelun ja syrjinnän.

Entä miten perusteltaisiin se, että monikulttuurisilla oppilaaksiottoalueilla asuvilla, alempiin sosioekonomisiin luokkiin kuuluvilla mutta kantaväestöä edustavilla lapsilla ei olisi vastaavaa oikeutta päästä halutumpiin opinahjoihin? Poliittisesti korrektissa puheessahan meille toisaalta korostetaan jatkuvasti, etteivät lähiökoulujen ongelmat johdu niinkään maahanmuuttajien kuin yleensäkin huono-osaisuuden kasautumisesta.

Kolmas ongelma on väestömatemaattinen. Vieraskielisten lasten osuuden kaikista Helsingin koululaisista arvioidaan nousevan seuraavien 15 vuoden aikana jopa 25 prosenttiin. Toisin sanoen: vaikka mamuoppilaat edellä mainituista logistiikkaan, lakiin ja tasa-arvoon liittyvistä ongelmista huolimatta voitaisiin sijoittaa tasaisesti, 20-30 prosentin kipuraja saavutettaisiin ennen pitkää kaikissa Helsingin kouluissa. Tällöin ylempiin tuloluokkiin kuuluvat perheet eivät enää siirtelisi lapsiaan kaupungin sisällä "huonommista" kouluista "parempiin" vaan muuttaisivat - verorahoineen päivineen - pois kaupungista, naapurikuntiin, joissa maahanmuuttokysymystä ei ole. On muistettava, että parempiosaisilla on myös paremmat mahdollisuudet valita itse asuinpaikkansa. Itse asiassa moni perhe on jo tehnyt tilanteesta omat johtopäätöksensä.

Koulujen segregaatio-ongelma on osa asuinalueiden segregoitumista, eikä sitä voi käsitellä erillisenä kysymyksenä. Köyhien maahanmuuttajien kasautuminen lähiöihin ei ole asuntopoliittinen valinta vaan taloudellinen väistämättömyys. Ne, jotka asuvat veronmaksajan (eli kunnan tai valtion) piikkiin, joudutaan sijoittamaan sinne, missä asuntoja on edullisimmin tarjolla. Jos kaupunki segregaation ehkäisemiseksi hankkisi varattomille maahanmuuttajille suuria perheasuntoja kantakaupungista, asuntoja riittäisi paljon harvemmille. Puhumattakaan siitä, millaista oikeutettua ärtymystä tämä synnyttäisi niissä, jotka maksavat korkeaa vuokraa tai lyhentävät pitkää pankkilainaa omista vastaavista asunnoistaan.

Facebook-keskustelua:

Niko Laitila

Täyttä asiaa jälleen kerran. Tätä kirjoitusta pitäisi jakaa vaaliesitteenä lähiökoulujen vanhempainilloissa.

Saila Nygrén

Se oli kamalaa aikaa kun oma lapsi oli Itiksessä koulussa, HUH.

Harri Kuokkanen

Opettajat ja alueen asukkaat kokevat uhaksi, päättäjät näkevät rikkauden. Harvalla on kuitenkin tilanteeseen ratkaisua. Halla-ahon malli kuulostaa järkevältä ja ehkä auttaa muuttamaan kehityksen suuntaa.

Miikka Ahonen

Hyvä kirjoitus näin vaalien alla. Monet suomalaiset saattavat asua huonoilla asuinalueilla hyvinkin pitkään ja sietävät holtittoman maahanmuuton vaikutuksia hiljaa mielessään. Mutta kun kyse on lapsista ja heidän tulevaisuudestaan, niin silloin kynnys "nostaa kissa pöydälle" (tai äänestää jaloillaan ja lompakolla/asuntolainalla) on matalampi. Tuore uutinen Malmön "ruusutarhasta": http://svt.se/2.22620/1.2350414/nio_av_tio_elever_kan_inte_vara_ointelligenta

Mika Jaervi

itä-helsingin kouluissa yritettiin jo luopua joulujuhlista islaminuskoisten vanhempien vuoksi! rastilan ja vuosaaren alueella asuu paljon somali- ja arabinuorisoa jotka oleskelevat kauppojen ja kioskien edustoilla en uskalla päästää tytärtäni yksin edes kioskille - musliminuorille, nuori 14v tyttö on "vapaata riistaa" koska heidän uskontonsa ei sallisi tytön käyvän yksin asioilla! huudellaan kaikenlaista, voi vaan ihmetellä kuinka allah sallii arabinuorten ryyppäävän metrojunissa -kaikki jotka asuvat itä-helsingissä tietävät sen, mutta eipä vaan ole julkisuudessa näkynyt mitään uutisointia itä-helsinkiin menevistä yön viimeisistä junista.

nuorten somalijengit pitävät pelon vallassa metro-osastoa yöaikaan, kukaan ei ole puuttunut asiaan, jos suomalainen aikuinen huomauttaa metelistä tai juomisesta on kaikki vaunun ihmiset haukkumassa rasistiksi !!! tässä suurin syy miksi käytän äärimmäisen harvoin metroa yöiseen aikaan, koko suomalaisväestö metrossa leimaa ihmisen joka uskaltaa puuttua häiriköintiin, ja ei edes voi kuvitellla että jäis samalla asemalla pois... jos ei pääsis ehjänä kotiin niin sais syrjinnästä tai kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan syytteen. poliisit tietää kyllä ongelman mutta siihen ei puututa millään tavalla.

Saila Nygrén

Minä en ainakaan koskaan voinut olla hyvillä mielin kun lapseni lähti kouluun kun asuimme vielä Itiksessä. Jatkuva äärimmäinen huoli ja pelko kalvoivat pahasti päänuppia. Jokainen päivä oli yhtä helvettiä. Ihan jokainen.

Poikani opettaja, reilu kolmekymppinen nainen, oli todella väsynyt ja kärttyinen aina kun kohtasimme. Loppuunpalaminen oikein hohkasi hänestä ja muutaman kerran kun vierailin poikani luokassa kesken päivän, meno oli aivan päätöntä.

Mamujahan suurin osa luokasta olikin. Ei ihme.

Olen ikionnellinen siitä että pääsimme pois Itiksestä ja poikani joutui käymään vain kaksi ensimmäistä kouluvuottaan Itiksessä.

Kaikki muuttui heti paremmaksi kun poikani pääsi pois edellisestä koulustaan. Koulu alkoi tuntua mukavalta ja läksyt kiinnostaa, koulumatkat ja välitunnit eivät enää pelottaneet.. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Mitään samantyyppisiä ongelmia ei ole enää täällä uudessa koulussa pojallani ollut kuin Itiksessä oli, kumma juttu.. :)

Tässä nykyisessä koulussakin on kyllä mamuja, muttei läheskään sitä määrää/luokka kuin Itiksessä. Hyvä niin.

Itis on vaarallinen paikka jo aikuiselle, saatika sitten pienelle koululaiselle.

Kimmo Hahtola

Erittäin analyyttinen kuvaus nykyisestä tilanteesta. Meidän perhe ei jäänyt odottamaan lasten koulun alkamista. Naapurien kokemukset ja omat havainnot ympäristön muutoksista riittivät lopulliseksi syyksi nostaa kytkintä eräältä Espoon alueelta.

T: nimimerkki "lompakollaan äänestänyt"

ps. Retorinen kysymys: Miksi asiat etenisivät Suomessa muutoin kuin empiria on ympäri Eurooppaa osoittanut?

Jari Vuorinen

Itikseen on ainaski ostajakunta taattu. Sossu jakaa fyrkat ja mamut törsää. Omistaakohan Itiksen joku EU-tirehtööri , jolla on suhteet mamujutuista vastaaviin päättäjiin.

Mika Jaervi

itiksen kahviloiden ja ruokapaikkojen omistajat voi voi, somput ja arabit istuu ja varaa paikkoja tilaamatta mitään, niille ei voi edes huomauttaa asiasta ja jättävät vielä omat roskansa pöytiin esim. hammastikut millä kaivelevat tuntitolkulla hampaitaan, niiden jälkeen penkitkin haisee ihme rasvalle, mitä lie ne sivelee päivittäin itteensä, ja puhelimenkäyttö; miks pitää huutaa puhelimeen niin helvetisti !

ei ne edes tajuu perusasioita: yörauha, rapussa huutaminen, mattojen tamppaaminen omilta parvekkeilta, jätetään pyykit toisten vuoroille pesutupaan, autot mihin tahansa, sosiaalivirastot vielä maksavat noin puolet ajokortista ja avustavat auton hankinnassa koska on niin paljon lapsia ja kulttuurin/uskonnon takia kustannetaan mekkaan (Saudi-arabia) kiertämään tornia ja partakarvaa - harrastevälineisiin myönnetään noin 400e vuodessa, niihin ei lasketa kalliita lastenvaunuja eikä maastopyöriä, no isoimmat ja uusimmat asunnothan on itsestään selvyys jo perheen koon takia ja kuntosalilla työssä olleena maksusitoumukset joka partaleualle, muut asiakkat eivät voineet enään samana päivänä käyttää laitteita kun ne haisivat jollekin kamelin tuoksuiselle rasvalle. ainoo hyvä asia oli ettei ne käynneet suihkussa ollenkaan vaan pukivat hikisen treeniasun( vaatteet ) päälle.

Elina Aaltio

Olisikohan se kuitenkin ennen kaikkea sosiaalipoliittinen ongelma? Helsingin asuinalueiden sosiaalinen erilaistuminen on seurausta 90-luvun lamasta, ei maahanmuutosta. Segregaatio kytkeytyy ennen kaikkea alhaiseen sosioekonomiseen asemaan, mikä tietenkin koskettaa joitakin maahanmuuttajia mutta yhtä lailla myös kantaväestöä.

Huom. tämä sama varavaltuutettu Elina Aaltio (sdp), Helsingin kaupungin opetuslautakunnan jäsen, on aiemminkin osoittanut kyvyttömyytensä nähdä mitään maahanmuuttoon liittyviä ongelmia.

Jussi Halla-aho

Elina: opettajat itse nimeävät nimenomaan maahanmuuttajataustaiset lapset erityishaasteeksi. Sitähän he tietysti ovatkin, koska normaalien sosiaalisten ongelmien päälle tulevat kieli- ja kulttuurisidonnaiset ongelmat.

Ongelmat eivät ratkea ainakaan sillä, että niiden olemassaolo kiistetään.

Harri Kuokkanen

Maahanmuuttoa tukevassa keskustelussa korostetaan näiden "hädänalaisten" ihmisten oikeuksista mm. terveydenhoitoon ja perusopetukseen. Tämäkin keskustelu pohjautuu opettajien omiin arvioihin maahanmuuttajataustaisten nuorien aiheuttamista ongelmista kouluissa. Eikös koulut ole kaikkia varten? Myös Ei-maahanmuuttajataustaisia perheitä varten... Miksi heitä ei kuulla aktiivisemmin tässä asiassa? Ja miksi heidän huoltaan ei oteta tosissaan vaan leimataan ennakkoluuloihin perustuvaksi, rasismiksi...