Rikollisuus ym. turvattomuus eri maissa ja kulttuureissa

Eri kulttuureissa rikollisuuteen yms. ongelmiin suhtaudutaan hyvin eri tavoin. Esimerkiksi jo Etelä-Euroopassa vallitseva yhteiskunnallinen ilmapiiri on paljon turvattomampi kuin Suomessa. Ihmiset pelkäävät rikollisuutta jatkuvasti ja siksi toimivat monissa asioissa hyvin varovasti, suomalaisella mittapuulla suorastaan hysteerisesti.

Vainoharhaiselta vaikuttava suhtautuminen rikollisuuteen ym. turvallisuusuhkiin tai järjestyshäiriöihin kuitenkin vähentää rikollisuutta yms. ongelmia ratkaisevasti. Tästä syystä Etelä-Euroopassa rikollisuus on yleensä vain suunnilleen samaa luokkaa kuin Suomessa. Jos eteläeurooppalaiset eivät suhtautuisi asioihin niin varovaisesti ja vainoharhaisesti, rikollisuutta olisi moninkertaisesti enemmän.

Hommaforumilta:

Esimerkiksi kuulee usein väitettävän suomalaisia väkivaltaisiksi, ja tätä perustellaan sinänsä ihan todellisilla henki- ja väkivaltarikosluvuilla, joissa Suomi on montaa muuta Euroopan maata korkeammalla. Vasta-argumenttina on usein käytetty sitä, että Suomessa tyypillinen henkirikos on alkoholistiporukan jäsentenvälinen, kun parin viikon putken jälkeen Pera joi viimeisen Kossun ja Ranea jäi janottamaan. Vasta-argumentti on myös sinänsä oikeansuntainen, mutta jättää kokonaan huomiotta todelliset kulttuurierot ja elämäntapaan liittyvät riskit.

Välimeren rannoilla satunnaista rantalomaa pidempään viihtyneet suomalaiset ovat ehkä huomanneet, että paikalliset eivät ole pelkästään stereotyyppisen iloisia ja avoimia ihmisiä, vaan myös äärimmäisen epäluuloisia ja turvallisuushakuisia monessa suhteessa. Kaupungeissa talojen ja asuntojen ikkunoissa on pääsääntöisesti kalterit estämässä taloon tunkeutumista, ainakin alemmissa kerroksissa. Lisäksi ikkunoissa käytetään lähes poikkeuksetta alaslaskettavaa puu- tai metalli lankuista valmistettua suojaa, joka paitsi estää sisää kurkkimisen, myös vaikeuttaa sisääntunkeutumista huomattavasti. Ovet ja lukot ovat ihan toista kaliiberia kuin Suomessa tyypillisesti käytössä olevat. Turvalukkoja käytetään aina, ja niitä saattaa olla lukuisia. Ovea ei helpolla avata, ei edes varmuusketjun kanssa. Liikkeentunnistimia ja turvakameroja hälytysjärjestelmineen on ihan tavallisilla pulliaisilla tuomattavasti useammin kuin Suomessa. Kaupungeissa ja kylissä omakotitaloja ja kerrostalotonttejakin reunustavat takorautaiset aidat, joissa rautapiikkien kärjet on vielä teroitettu. Myös piikkilankaa ja sähköpaimenia näkee.

Harva nainen kulkee jatkuvasti yksin pimeällä. Kotiin saattamista pidetään ihan oikeasti turvallisuuskysymyksenä, tai sitten vain ei lähdetä ulos riskipitoisena aikana. Pimeällä monet miehetkään eivät kuljeksi katuja pitkin, vaan asiat hoidetaan valoisalla. Kimpassa voidaan sitten lähteä illalla syömään ulos, kun ryhmässä on voimaa. Pienet lapset eivät todellakaan kulje yksin kouluun saatikka tarhaan, koska pidetään itsestään selvänä, että riski lapsen joutumisesta rikoksen tai onnettomuuden uhriksi on liian suuri. Itse kuljin viisivuotiaana yksin tarhamatkani Suomessa, ja tätä pidetään välimereläisittäin törkeänä heitteillejättönä.

Autoihin ei jätetä koskaan mitään näkyville. Ei edes vanhoja aurinolaseja konepellille. Murron vaara on liian suuri. Jos johonkin liikkeeseen näkee sisälle sen ollessa kiinni, kassakone on tyypillisesti auki ja tyhjä. Yleensä ei näe, koska koko julkisivu on peitetty alasvedettävällä peltiovella. Polkupyöriä ei jätetä pihalle seisomaan, eikä juuri koskaan mihinkään ilman kettinkilukkoa.

Humalaisia näkee kaduilla vähemmän. Julkinen juopottelu on tietysti paheksutumpaa kuin pohjoisessa, mutta tämäkin on osittain siksi, että sitä pidetään kovin riskialttiina käytöksenä. Päihtyneelle voi sattua mitä tahansa, ja pelko on oikeastikin rajoittava tekijä. Joka tapauksessa itsensä riskialttiiseen asemaan laittamista vältetään ihan toisella tavalla kuin Suomessa.

Paikallisten ihmiset tuntuvat usein pitävän tuntemattomia ihmisiä lähtökohtaisesti uhkana - ei mahdollisuutena. Uusia tuttavuuksia solmitaan helposti yhteisen tuttavan välityksellä, harva metromatkalla vieressäistuvalle höpöttelee yhtään sen enempää kuin Helsingissäkään. Romanikerjäläisiäkin vältetään ihan toisella tavalla kuin Suomessa. Kadunlaitaa vaihdetaan helposti ja oikein näkee, kun naiset kääntävät käsilaukkunsa parempaan asentoon.

Tämänkaltainen suhtautuminen saattaa hyvinkin olla perusteltua, ja suomalaisittain ylimitoitetulta tuntuva tuntemattomia uhkia vastaan suojautuminen omassa ympäristössään järkevää toimintaa. Tämänkaltaisella varautumisella tietysti minimoidaan itseensä ja lähipiiriinsä kohdistuvat uhkat, mikä ei voi olla näkymättä rikostilastoissa. Suomalainen asenne mahdollisiin uhkiin on tyypillisesti varsin vähättelevä: "eihän siellä nyt mitään voi sattua, ei ole ennenkään käynyt mitään", joka johtuu mielestäni varsin turvallisesta ja turvalliseksi koetusta ympäristöstä.

Jännänä yksityiskohtana voidaan sitten pitää etelämaalaista tietynlaista hälläväliäasennetta esim. liikenteessä. Ehkä tässä tunnetaan olevan itse asemassa, jossa voi kontrolloida omaa turvallisuustilannetta.



Tilastoja voidaan vertailla vain, jos niiden lähtöaineisto on samanlaista. Tätähän kuulee usein esim. ulkomaalaisten rikostilastoja arvioitaessa, ja paikkansa se tietysti pitääkin. Ei ole järkeä vertailla suoraan kahta ryhmää, joista toinen koostuu pääasiassa parikymppisistä maahanmuuttajamiehistä ja toinen keski-ikäisistä ja eläkeläisistä suomalaisista. Pitää kaivaa se oikea verrokkiryhmä esiin tilastosta.

Väitän, että suomalaisella elämäntavalla, jossa voidaan heilua puolitiedottomassa tilassa keski- tai laitakaupungilla ikään, sukupuoleen tai kellonaikaan katsomatta, ja jossa asuntoa ei rakenneta linnoitukseksi ja lapset pannaan kävelemään kouluun, tarhaan ja harrastuksiin itsenäisesti, saataisiin välimerellisessäkin ympäristössä todella rumia rikostilastoja, saatika sitten vaarallisempina pitämissäni kulttuureissa. Suora vertailu voimakkaan turvallisuushakuisiin kulttureihin ontuu, sillä Suomessa ihmiset asettavat itsensä huomattavan paljon useammin erilaisiin riskitilanteisiin, kuin monissa muissa verrokkimaissa.

PS. Ehkä juuri siksi muuten etelämmässä ei pidetä siirtolaisrikollisuutta niin suurena yleisenä turvallisuusuhkana, kuin Suomen maahanmuuttokriitikopiireissä. Siellä siihen on jo varauduttu. Suomessa siihen varautuminen tarkoittaisi kyllä koko kulttuurin muuttamista epäluuloisemmaksi, ja varautuneemmaksi.

Edelleen Hommaforumilta, kommentti ylläolevaan:

Han-argumentti yrittää useimmin perustella mamujen rikollisuutta sillä, että mamu-rikollisuus olisi hyväksyttävä, koska myös suomalaiset tekevät rikoksia.

Perustelu ei ole pätevä, sillä suomalaiset eivät pidä suomalaista rikollisuutta yhtään sen hyväksyttävämpänä, kuin mamujen suorittamaa.

Itse asiassa jos perustelu olisi hyväksyttävä, se loisi kestämättömän tilanteen: (esim.) Euroopassa vasemmistolaiset ovat yrittäneet tappaa oikeistolaisia, joten täällä olisi siten sallittua suvaitsevaisten ammattimainen metsästys.

Näin ei voi olla. Ainoa hyväksyttävä väkivallan muoto löytyy Rikoslain 4 luvun 4§: Hätävarjelu.


En nyt tähän hätään löytänyt sitä julkisuudessa pyörinyttä selvitystä, että 10 litraa - jota suomalaisten väitetään juovan (joka vuosi, vaikka väitetään juomisen lisääntyneen) - on Euroopan maiden keskimääräinen kulutus. Suomi on tilastossa ollut alle keskiarvon, mutta on tasaisesti noussut kohti keskiarvoa. Luku ei tosin ole täysin totuudenmukainen, koska tuontiviinoja ei ole mahdollista kirjata tarkasti ja se onkin tilastossa laskennallisena kertoimena.

Väkivallan kanssa on täysin sama asia, eli Euroopan keskitasoa. Suomalaisen väkivallan määrä verrattuna muihin riippuu täysin siitä, mitä maita vertailuun otetaan mukaan ja mihin ryhmään Suomi halutaan luokitella.

Suvaitsevaiston argumentti: mitään kulttuurieroja ei ole olemassakaan, koska mitään kansallisuuksiakaan ei ole olemassa

Facebookista:

Sampo Syreeni

Kaikki kulttuurit eivät ole vertailtavissa kaikissa suhteissa, mutta noin yleisesti ottaen tietyt kulttuurit kyllä ovat ihan objektiivisestikin katsoen parempia kuin toiset. Suomalainen on tuossa järjestyksessä varsin korkealla, vaikka parantamisen varaa olisikin. Toisesta päästä löytyvät sitten tietyt teokraattiset, sotaisat tai muuten ei-länsimaiset helvetinkolot, joissa perverssi kannustinympäristö on jumittanut touhun de facto kivikautiseksi.

Joni Pelkonen

Suomalainen kulttuuri? Mitä se on? Onko vanhoillislestadiolainen isä, joka raiskaa tyttäriään kun vaimolla on kuukautiset, esimerkki suomalaisesta kulttuurista?

Joni Pelkonen

Nyt on muuten minun kerrottava että en katso kuuluvani olevani sellaisen kulttuurin jäsen jossa harrastetaan lapsiin sekaantumista. Jos joku sellaista harrastaa, hän kuuluu eri kulttuuripiiriin. Vaikka olisikin Suomessa syntynyt.

Olli Juntunen

Onko mielestäsi suomalaisuus sellainen asia, jonka voi valita?

Joni Pelkonen

Olli, mitä suomalaisuus on?

Joni Pelkonen

Olen nimittäin sitä mieltä, että kun jätetään pois lakiasiat, ts. syntymäpaikan mukaan määrittyvä kansallisuus, mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.

Petri Kaivanto

Joni, kysymyksesi menevät nyt kulttuurirelativismin puolelle. Suuri osa ihmiskunnasta ei vielä elä kovin sellaisessa mahdollisuuksien maailmassa, jossa voisi itse määritellä oman kulttuurinsa kovin poikkeavaksi ympäröivästä kulttuurista.

Kulttuuri on aivan liian monimerkityksinen sana määriteltäväksi. Ehkä kritiikin kohteena, kun sanotaan kaikki kulttuurit ovat/eivät ole yhtä hyviä, on pikemmin jonkun yhteisön normisto. Esimerkkinä vaikkapa ympärileikkauskeskustelu.

Petri Kaivanto

Ei tietenkään ole yhtä ainutta suomalaisuutta, koska Suomi on aina ollut ihan älyttömän "monikulttuurinen" maa idän ja lännen välissä.

Joni Pelkonen

Esimerkki monokulttuurisesta maasta, sitten?

Petri Kaivanto

Maailmassa on vielä paljon monokulttuurisia kolkkia, mutta tietysti paljon vähemmän kuin 50 vuotta sitten. Esim. sellainen Pohjoismaa kuin Islanti oli 50 vuotta sitten varsin monokulttuurinen, vaikka varmasti Reykjavikissa oli jo toisenlaista kulttuuria kuin landella.

Esim. Eurooppa oli ei niin kovin monta sukupolvea sitten sellainen paikka, että 50 kilometrin päässä kotoa kieltä ei enää välttämättä ymmärtänyt. Ja vain 1900-luvun alussa vain yksi prosentti Italian asukkaista ymmärsi italian kirjakieltä.

Joni Pelkonen

‎"Varsin" monokulttuurinen? Kerroit äsken vastustavasi relativismia....

Islannista on muutettu Tanskaan ja Norjaan varmasti vuosisatojen ajan, ja sieltä on purjehditty ympäri maapalloa ja saatu vaikutteita tietysti kaikkialta missä on käyty? Vai oletko sitä mieltä että Norja, Tanska ja Islanti ovat saman monokulttuurin alaisia valtioita :)

Miten Eurooppa on voinut olla kuvailemasi paikka, kun suomalaisia muutti esim. Ruotsiin jo keskiajalla, ruotsalaisia samoin tänne, saksalaisia oli ammattisotilaina mm. Venäjän keisarikunnassa jo 1600-luvulla, samoin englantilaisia merimiehiä, Volgan mutkaan oli muuttanut satoja vuosia sitten suuri joukko saksalaisia maanviljelijöitä tsaarin kutsumana jne.

Olli Juntunen

Esimerkiksi Suomi on varsin hyvä esimerkki monokulttuurisesta maasta.

Joni Pelkonen

Miten Suomi voi olla monokulttuurinen maa, kun täällä on puhuttu jo 1000-luvulta asti ainakin kolmea kieltä ja ihmiset edustavat lukuisia kulttuureja ja alakulttuureja? Olivatko Saksasta Turkuun keskiajalla muuttaneet hansakauppiaat suomalaisen kulttuurin edustajia? Onko heidän vaikutuksensa Suomeen ollut alusta alkaen suomalaista kulttuuria?

Joni Pelkonen

Entä ovatko saamelaiset ja ahvenanmaalaiset saman monokulttuurin jäseniä?

Olli Juntunen

Mitä tekemistä noilla mainitsemillasi asioilla on monokulttuurisuuden kanssa? Oletko jollakin tavalla sitä mieltä, että suomenruotsalaiset eivät ole suomalaisia? Mllä tavoin erilaisten alakulttuurien edustajat ovat vähemmän suomalaisia kuin muut?

Saksasta muuttaneet kauppiaat eivät tietenkään olleet suomalaisia, mutta heillä on ollut oma vaikutuksensa suomalaisuuden kehitykseen.

Joni Pelkonen

Oletko sitä mieltä että Suomessa on vain yksi kulttuuri?

Tapani Hiidenlintu

Joni Pelkosella ilmeisiä vaikeuksia kyetä erottamaan yhteiskunnan makrotasoa ja yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä.

"Mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan". Ei ole mitenkään relevanttia, että pitäisi olla "yksi ainut suomalaisuus". Tuo on tökerö vasemmistolainen olkinukke.

Sen enempää ei ole yhtä ainutta venäläisyyttä, yhtä ainutta japanilaisuutta tai yhtä ainutta saamelaisuutta olemassa, mutta on joko sokea tai idiootti jos ei näe näiden kulttuurien olevan olemassa ja vaikuttavan siihen millä tavoin yhteiskunta manifestoituu ihmisten elämään. Riittää kun vertaa tapahtumia Japanin tsunamin jälkeen New Orleansin tulviin. Samalla tavoin ei ole olemassa yhtä ainutta vasemmistolaisuutta, kristillisyyttä, islamilaisuutta, kansallissosialistisuutta, vihreyttä tai marttakerholaisuutta, mutta silti jokainen tietää mistä yksilöä laajemmalla tasolla ilmentyvästä asiastta on kyse. On siis tulkittava, että vaatimus suomalaisuuden määrittämisestä on tältä osin yritys viedä keskustelua pois itse aiheesta ja on siksi älyllisesti epärehellistä.

Mitä tulee kulttuureihin, niin minulle ei ole ongelma syödä intialaista ruokaa, mutta minulle olisi ongelma jos avioitumisestani päättäisivät vanhempani tai yhteiskunnassa olisi muita perustavalla tavalla vieraita intialaisia tapoja, joiden hyväksyminen ei olisi mahdollista luopumatta länsimaisesta eetoksesta.

Mutta tämän tuominen esille lienee täysin turhaa, sillä vasemmiston missio on mädättää länsimaisen yhteiskunnan perusrakenteet siitäkin huolimatta, että se tulee itse tuhoutumaan niiden luhistuessa. Ironisesti se suistaa relativismillaan ja "everything goes" -sosiaaliliberalismillaan työväenluokan täysin kunniattomaksi chaveiksi ja nedeiksi, vaikka perinteisen työväenaatteen oli tarkoitus nimenomaan ohjana duunaria sivistyksellisten ihanteiden pariin, jotta porvarilla ei olisi varaa pilkata duunaria. Korkean ja matalan raja-aitojen rikkomisen piti mahdollistaa alempien luokkien kyky luoda korkeakulttuuria - ei latistaa kaikkea matalaksi surkeimmilla löydettävillä standardeilla. Noh, Antonio Gramsci ei koskaan saanut tietää mitä hänen ideoistaan seurasi, joten älkäämme häntä moittiko.

Koomisesti vasemmistolaiset vaativat "suomalaisuuden" määrittelyä tilanteissa, joissa suomalaisuudesta ja kansallisesta kulttuurista olisi toisella henkilöllä jotain hyvää sanottavaa. Vastaavasti heille on täysin selvää keitä suomalaiset ovat puhuttaessa suomalaisesta perheväkivallasta tai alkoholin käytöstä.

Tämä ei juurikaan tee eroa siihen, että kaikki antirasistiset tempaukset ovat suunnattu valkoisia kohtaan. Kyseessä on siis joko valkoisten vastaisesta propagandasta tai sitten väitetään että vain valkoiset ovat kykeneviä rasismiin, mikä itsessään on implikoitu väite eri rotujen perustavanlaatuisista olemuksista ja tekee silloin rasismin vastustamisen turhaksi.

Relativistista välinpitämättömyyttä, valheita ja kaksinaismoralismia, siinäkö kaikki mitä modernilla vasemmistolla on tarjottavana? Ei ihme jos menee huonosti vaaleissa.

(lihavointi M. Ellilä)


Jeremias Vähäsalo

Jos ei takerruta semantiikkaan, vaan mietitään sanaa kulttuuri kuvaamassa yhteisön tai henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta, olisi helppo ottaa esimerkkinä montakin Afrikan maata, joissa on olematon infrastruktuuri, korruptoitunut hallinto, alhainen BKT, hillitön väestönkasvu, heikko eliniän odote ja erittäin alhainen sivistystaso mm. lukutaidon ja koulutuksen osalta. Kulttuurirelativismi on mielestäni sontaa.

Joni Pelkonen

Ahaa, Jeremiaan mielestä kaikki mahdollinen talousjärjestelmästä lähtien on ilmeisesti kansallista kulttuuria. Noh, muuttuiko Suomen kansallinen kulttuuri kun liityimme euroon :)

Jeremias Vähäsalo

Älä Joni lässytä vaan perustele, miksi en olisi oikeassa edellisessä kommentissani.

Joni Pelkonen

Koska väitteesi oli täysin naurettava. Katsotaan vaikkapa "olematon infrastruktuuri". Oletko sitä mieltä että esim. maanjäristys muuttaa kulttuuria "kehittymättömämmäksi"? Tai muuttaako auton ruostuminen autoa kehittymättömämmäksi?

Jeremias Vähäsalo

Tekeekö oma, absurdi analogiasi yksittäisestä luonnonkatastrofista tai metallin korroosiosta väitteeni naurettavaksi? Et vastannut mihinkään asiallisesti vaan jatkat joko keskustelun harhauttamista sivuraiteille tai semanttiseksi pelleilyksi.

Joni Pelkonen

Lisäksi haluaisin kuulla että missä maapallon maassa on "olematon infrastruktuuri", ja johtuuko se todella "kulttuurin kehittymättömyydestä", vai esimerkiksi siitä että maassa ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut varaa rakentaa pikiteitä joka kolkkaan. Vrt. Suomi vuonna 1920. Vai oliko Suomen kulttuuri kehittymätön vuonna 1920 vain siksi, että maassamme oli vain muutama kilometri valtatietä?

Jeremias Vähäsalo

Hei, ihan oikeesti Joni. Me käydään opettamassa Afrikassa kuinka kaivoja kaivetaan ja sen jälkeen kuinka tehdään käymälöitä, jotta uloste ei päätyisi juomaveteen ja vähemmän lapsia kuolisi ripuliin. Eikö tämä ole riittävä osoitus kulttuurin ja sivistyksen kehittymättömyydestä?

Joni Pelkonen

Väitätkö että kaivojen rakentaminen on kulttuurin ominaispiirre?

Jeremias Vähäsalo

Juomaveden saaminen kuivissa oloissa on elinehto. Miksi paikalliset ihmiset eivät osaa sitä oman kulttuurinsa kautta?

Joni Pelkonen

Eivätköhän he osaa, koska muuten kuolisivat päivässä janoon :) Noh, Jeremias, opetan sinua hiukan: kaivo maksaa 1300 euroa. Siihen heillä ei ole ilman apua varaa. Joten he hakevat veden kantamalla lähimmästä pintavesistöstä. Siihen kuluu tunteja päivässä. Kun he saavat kaivon, he voivat kuluttaa aikansa paremmin esim. eläintenhoitoon.

Jeremias Vähäsalo

Heidän kulttuurissaan on siis opittu vuosituhansien aikana jopa kantamaan lähimmästä pintavesistöstä juomavettä ja paskantamaan mihin sattuu, jotta sekin saastuu? Eikö tämä ole merkki sivistyksen ja kulttuurin kehittymättömyydestä eikä rahan puutteesta. Luulisi kehittyneessä kulttuurissa osattavan pitää huolta hengissä pysymisestä.

Joni Pelkonen

Oletteko todella niin rasistisia, että väitätte että afrikassa ei kyetä alkeellisimpaankaan hygieniaan?

Jeremias Vähäsalo

En ole rasisti, eikä tuo kyseinen ongelma rajoitu pelkkään Afrikkaan. Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 2,6-3 miljardia ihmistä ilman asianmukaista sanitaatiota. Nämä ihmiset joutuvat päivittäin miettimään, kuinka tehdä tarpeensa ilman häpeän tunnetta, väkivallan pelkoa tai suoranaisia terveysongelmia, joita puutteellinen sanitaatio saa aikaan. Toiset käyvät tarpeillansa vain yöllä, toiset suorittavat ne puskissa piilossa muilta ja toiset ulostavat pussiin ja heittävät pussin niin kauas kuin se lentää (esimerkki Kenian slummialueelta).

Puutteellisen vesihuollon ja sanitaation seurauksena kuolee vuosittain miljoonia ihmisiä. Pelkästään ripuliin kuolee yli 2 miljoonaa ihmistä vuosittain, joista useimmat alle viisivuotiaita. Joka päivä kuolee noin 6000 lasta ripulitauteihin. Eräiden arvioiden mukaan 2/3 kehitysmaiden sairaanhoitokuluista käytetään ripulitautien hoitamiseen.

Olet varmaan Joni tottunut siihen, että ihmiset väsyvät väittelemään kanssasi, koska et itse pysy pointissa ja teet jatkuvasti savuverhoja ja väität omiasi vastaamatta muiden kysymyksiin.

"Suvaitsevuuteen" kuuluu aina viha omaa kansaa ja kulttuuria kohtaan

"Suvaitsevuuteen" eli "rasismin vastustamiseen" kuuluu aina viha omaa maata, kansaa ja kulttuuria kohtaan. Ksenofobian peilikuvana on ksenofilia eli toiseuden ihailu ja oman kulttuurin vihaaminen.

Suvaitsevaiston mielestä "rasistit" ja "ksenofobit" ovat väärässä "vihatessaan" vieraita kansoja ja kulttuureita tai pitäessään niitä huonompina. Suvaitsevaiston mielestä ei saa sanoa, että esim. islamilainen kulttuuri olisi jotenkin huonompi kuin länsimainen kulttuuri. Kaikki maahanmuuttajien kulttuurit ovat aina hyviä, koska suomalaisilla on aina opittavaa maahanmuuttajilta. Kaikki maahanmuuttajat aina rikastuttavat suomalaista kulttuuria, joka muuten olisi siis helvetin köyhä kulttuuri.

Kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, paitsi suomalainen kulttuuri, joka on ehdottomasti kaikissa asioissa huonompi kuin mikään muu kulttuuri koko maailmassa. Suomalaiset ovat sivistymättömiä juntteja, jotka eivät hallitse "eurooppalaisia" juomatapoja eli ranskalaista tapaa juoda useita laseja viiniä jokaisella aterialla.

Toisaalta ne maat, joissa juodaan viiniä paljon vähemmän kuin Suomessa, esim. Venäjä, eivät tietenkään ole yhtään vähemmän hienoja tai eurooppalaisia maita kuin Suomi, vaikka Suomi nimenomaan ei ole oikea eurooppalainen sivistysmaa, koska Suomessa juodaan vähemmän viiniä kuin Ranskassa.

Suomi on paska maa, koska Suomi ei ole kunnon eurooppalainen maa, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esim. arabimaat tai Afrikan maat, jotka eivät tietenkään ole eurooppalaisia maita, olisivat jotenkin paskempia kuin Suomi. Mikä tahansa muu maa ja kulttuuri on aina parempi kuin Suomi. Suomalaiset ovat juntteja, koska suomalaiset eivät ole oikeita eurooppalaisia, mutta jostain syystä afrikkalaiset eivät ole juntteja, vaikka afrikkalaiset eivät todellakaan ole eurooppalaisia.

Kunniamurhien kulttuurillinen tausta

Hommaforumilla oli hyvä selitys siitä, millainen ajattelutapa on kunniamurhien taustalla. Tätä eivät tajua ne, joiden mielestä kunniamurhat ovat aivan sama asia kuin suomalaisten miesten väkivalta naisia kohtaan.

(Sivumennen sanottuna Suomessa naiset syyllistyvät pahoinpitelyihin miehiä kohtaan enemmän kuin miehet naisia kohtaan, mutta tätähän idiootit eivät koskaan tajua. Idioottien mielestä on kivaa haukkua kaikkia suomalaisia miehiä väkivaltaisiksi paskoiksi. Nämä idiootit eivät tietenkään voi myöntää kunniaväkivallan kulttuurillista luonnetta, koska silloin suomalaiset miehet osoittautuisivat paremmiksi kuin kunniaväkivaltaa harrastavien kulttuurien miehet. Idioottien ajattelussa kaikkein tärkein päämäärä on aina suomalaisten miesten haukkuminen, joten idiootit eivät millään voi myöntää kehitysmaalaisten miesten olevan suomalaisia väkivaltaisempia ja barbaarimaisempia.)

Hommaforumilta:

Nainen - etenkään tyttö - ei voi olla täysivaltaisesti syyllinen, sillä hän ei ole täysivaltainen. Nainen on noissa kulttuureissa esine, omaisuutta, eläin, ali-ihminen...

Perheen miehet menettävät "kunniansa" siksi että eivät ole kontrolloineen tätä nais-eläin-omaisuutta kunnolla. Kyse on siis vähän samanlaisesta kunnian (ja sitä kautta arvovallan ja muunkin vallan) menettämisestä kuin huumekauppiaalla joka ei saa perittyä velkoja asiakkailtaan, koulukiusaamisen voimattomalla ja muserretulla kohteella tms. Miesten kyvyttömyys hoitaa "omaisuuttaan" ja suojella sitä muiden häikäilemättömyydeltä kertoo muulle maailmalle että nämä ovat ylikäveltäviä nössöjä joita voi viedä kaiken ilman vaaraa.

Kun miehet tappavat, he viestittävät yhteisölle että heillä sittenkin on halua ja kykyä suojella omaisuuttaan ja "omaisuuttaan" muilta. Tämän jälkeen jokainen tietää että kyseisen perheen, suvun tms. omaisuuteen kajoaminen on vaarallista.

Jos miehet tekisivät oikeudenmukaisemmin ja tappaisivat ne joukkoraiskaajat viimeiseen mieheen niin he joutuisivat monen suvun ikuisen verikostokierteen kohteeksi. Niinpä he pelkurimaisesti "poistavat häpeän" tappamalla tytön. He osoittavat valmiutensa suojella omaansa tappamalla mutta eivät haasta muuta yhteisöä veriseen sotaan.

Raiskattu lapsi/tyttö/nainen on tuossa pelissä pelkkä pelinappula. Sen "syyllisyys" ta "syyttömyys" on yhtä epäoleellinen ja triviaali kysymys kuin sen pohtiminen että onko ratsu älykkäämpi kuin lähetti vai ei. Ne ovat pelkkiä nappuloita, tahdottomia, oikeudettomia, tarpeen vaatiessa uhrattavissa tai vaihdettavissa olevia jos se on pelin tavoitteen kannalta hyödyllistä.

Näissä kunniamurhakulttuureissa nainen ei ole kohonnut niin korkealle että hän voisi olla syyllinen. Hän on pelinappula, objekti, esine, kohde...

Syylliseksi asemoiminen olisi huomattava ylennys. Se olisi eräänlainen itsenäisyyden ja autonomian tunnustus.

Intialainen artikkeli samasta aiheesta:

Honor killings come about because the women live in cultures where they and their sexuality are treated as family property. Women are considered the property of the males in their family irrespective of their class, ethnic, or religious group. The owner of the property has the right to decide its fate. The concept of ownership has turned women into a commodity which can be exchanged, bought and sold.

...

It stems from a belief that women, like livestock and land, are the property of men, and that it is a man’s role to ensure a stable family structure. A woman’s virginal status is seen as both the property and responsibility of the man.

Vasarahammer:

Tanskalainen Lars Hedegaard on myös ihmetellyt, miksi naiset usein kannattavat puolueita, jotka haluavat lisätä maahanmuuttoa islamilaisista maista. Hedegaardin mielestä naiset eivät hyväksy muslimien maahanmuuttoa naiiviuttaan tai ideologisista syistä. Hedegaard väittää provokatiivisesti:

”Kun naiset avaavat tietä sharialle, he haluavat sitä. He eivät halua vapautta, koska he pitävät alistumisesta ja alistamisesta.”

Maahanmuuttajat vahvasti yliedustettuina väkivaltarikollisten joukossa

Iltalehti:

Taas bussikuskin pahoinpitely

Keskiviikko 20.4.2011 klo 22.58

Lyötiin pullolla päähän ja tyhjennettiin vaahtosammutin päälle.

Vuosaaren Aurinkolahdessa pahoinpideltiin bussikuski keskiviikkoiltana puoli kahdeksan aikaan.

- Päätepysäkillä oli tullut sanaharkkaa, ja kolme miestä oli käynyt kuskin kimppuun ja muun muassa lyönyt häntä kasvoihin ja päästänyt jauhesammuttimen linja-auton sisään. Kolmikko on otettu kiinni pahoinpitelystä epäiltynä, Helsingin poliisin päivystävä komisario kertoo.

Iltalehden tietojen mukaan jauhesammutin oli tyhjennetty kuskin päälle, minkä lisäksi häntä oli lyöty pullolla päähän. Siitä poliisilla ei ole tietoa, oliko bussissa tapahtuma-aikaan matkustajia.

- Pahoinpitely oli kohdistunut bussikuskiin.

Pahoinpitelyn syyn toivotaan selviävän torstaina kuulusteluissa.

- Kuski on maahanmuuttajataustainen ja miehet suomalaistaustaisia. En tiedä, liittyikö se siihen.

Facebookista:

Jussi Halla-aho

Keskustelin Poliisihallituksen edustajan kanssa. Vuonna 2009 pahoinpideltiin pääkaupunkiseudulla 78 bussikuskia, vuonna 2010 50 ja tänä vuonna 18. Rasistisesti motivoituja pahoinpitelyjä oli 2009 1kpl, 2010 1kpl ja tänä vuonna ei toistaiseksi yksikään. Pahoinpidellyistä kuskeista oli mamuja vuonna 2009 10 ja 2010 saman verran. Tekijät olivat tasaisesti etnoja ja suomalaisia.

Monikulttuurisuuspropagandaa suoltavan median pitäisi pyytää anteeksi pyrkimystään leimata suomalaisten ulkomaalaisvihamielisyydeksi sellainen rikollisuus, jossa maahanmuuttajat todellisuudessa ovat vahvasti yliedustettuina rikollisten joukossa ja suomalaiset yliedustettuina uhrien joukossa.

Tähän valheelliseen suomalaisvastaiseen propagandakampanjaan osallistuneiden toimittajien ja päätoimittajien pitäisi selittää, miksi he valehtelevat tahallaan.

Päivi Lipponen syytti suomalaisia maahanmuuttajien tekemistä murhista

kansanedustaja Päivi Lipponen, SDP, häpäisi vainajia käyttämällä kolmen murhatun ihmisen ruumiita poliittisina keppihevosinaan

tällaista jälkeä aiheutti kolmen suomalaisen hengen vaatinut, irakilaisten maahanmuuttajien sytyttämä tuhopoltto, jonka Päivi Lipponen, SDP, yritti valheellisesti panna suomalaisten syyksi, purkaakseen silmitöntä, fanaattista vihaansa suomalaisia kohtaan

Päivi Lipponen, SDP:

Raukkamaista toimintaa

25.11.2010 08:07

Nyt on raja ylitetty. Enää rasistiseen uhoiluun ei voi suhtautua vähättelevästi tai naureskellen.

Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista.

Poliisi on saanut viitteitä, että Tampereella tapahtunut ravintolan palo onkin tuhopoltto. Kaksi mustapukuista henkilöä oli poistunut ravintolasta ennen palon leviämistä. Ravintolasta palo levisi kerrostaloon ja aiheutti kolmen asukkaan kuoleman ja neljän vammautumisen.

Kyseessä on törkeä tuhotyö, kuoleman tuottamus ja vamman tuottamus.

Tahallaan aiheutettua paloa voi kutsua suorastaan murhapoltoksi.

Haluaisin olla järjestämässä kunnon mielenosoitusta tai marssia rasismia vastaan. Jossa ilmenisi joukkovoiman vahvuus. Tällaista toimintaa ei enää voida hyväksyä ja näin ajattelevia ihmisiä on VALTAVASTI. Liian paljon pahaa on maailmassa aiheutunut sen tähden, että ihmiset ovat olleet hiljaa.

Varsin hyvin muistetaan kuinka 1930-luvulla Saksassa juuri näin ulkoparlamentaarisin toimin aiheutettiin pelkoa.

Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan.

Jussi Halla-aho, PS:

Entäpä, jos kävisi ilmi, että tulipalon sytyttikin yrittäjä itse, hänen serkkunsa tai kilpaileva pizzayrittäjä Irakista? Saatavilla olevan tiedon valossa nämä vaihtoehdot ovat aivan yhtä mahdollisia ja todennäköisiä kuin rasistinen iskukin. Onko Päivi Lipponen varautunut sellaisessa tilanteessa ottamaan syyttävät ja vihjailevat sanansa takaisin?

Vai tuleeko tästä tulipalosta joka tapauksessa ja tutkinnan lopputuloksesta riippumatta osa suvaitsevaiston mytologiaa, jolla herkutellaan maailman tappiin asti?

Koska en tiedä, kuka palon sytytti ja miksi, en toistaiseksi osoittele syyttävällä sormellani mihinkään tiettyyn suuntaan. Päivi Lipposta kehottaisin häpeämään. Kolme täysin syytöntä ihmistä on kuollut. Lipponen käyttää heitä oman kilpensä kiillottamiseen, populistiseen pelon ja vihan lietsontaan sekä oman poliittisen agendansa edistämiseen. Mieleeni tulee eläin nimeltä raatokärpänen.

...

Tämän päivän Iltalehden mukaan Lipponen "tuohtui", kun häneltä kysyttiin, yrittikö hän tehdä politiikkaa tuhopoltolla:

"Jos käy ilmi, että olen väärässä, tulen pyytämään anteeksi."

Tämä luo erityisen mielenkiintoisen tilanteen. Jos ja kun käy ilmi, että teko ei ollut rasistisesti motivoitu, keneltä Lipponen aikoo pyytää anteeksi? Rasisteiltako? Kollektiivisesti?

Lipposen puoluetoveri Kimmo Kiljunen ehätti jättää eduskunnan puhemiehelle kirjallisen kysymyksen suojelupoliisin viharikosten seurannan tehostamisesta. Kirjallinen kysymys alkaa näin:

"Tampereella ravintolan tuhopoltto on osoittautumassa viharikokseksi."

Näin siis siitä huolimatta, että tutkintaa johtavan Hannu Kallioniemen mukaan viitteitä rasistisesta motiivista ei ole. Kiljunen ei kuitenkaan vähästä hätkähdä:

Kiljunen puolestaan myönsi, että hän saattoi hätiköidä lausuntonsa kanssa, mutta tähdensi, että kirjallinen kysymys viharikoksista on silti paikallaan.

Päivän Hesari on haastatellut tamperelaisia pizza- ja kebab-yrittäjiä:

Tamperelaiset pizza- ja kebabyrittäjät ovat ymmällään maanantaisen palon syistä. Yksi pelkää rasismin heräävän, jos tekijä paljastuu ulkomaalaiseksi.

"Hän ei näyttänyt suomalaiselta."

Poliisi näytti palopaikan naapurissa toimineille kebabyrittäjille tiistaina kuvaa tummiin puetusta hahmosta. Kuva oli ilmeisesti valvontakamerasta napattu kuva mahdollisesta epäillystä.

MTV3:n mukaan eräs poliisin tutkimista teorioista on, että palon taustalla olisi etnisten ryhmien välienselvittely. Poliisi halusi tietää, tuntevatko turkkilaisyrittäjät kuvassa kadulla kulkevaa miestä. Eivät tunne.

Silmukka kiristyy Lipposen ja Kiljusen ympärillä. Miksi poliisi näyttäisi muutoin julkaisemattomia valvontakamerakuvia paikkakunnan kebab-yrittäjille, ja miksi poliisi tutkisi rikosta mahdollisena etnisten ryhmien välienselvittelynä, jos rikoksesta epäilty ja pidätetty henkilö olisi suomalainen?

Erääseen yksityiskohtaan on vielä syytä kiinnittää huomiota. Poliisi tutkii tapausta mahdollisena "etnisten ryhmien välienselvittelynä" mutta ei ole löytänyt viitteitä siitä, että kyseessä olisi viharikos. Eikö tämä ole outoa? Kun suomalaiset selvittävät välejään muiden etnisten ryhmien edustajien kanssa, tapauksia nimenomaan tutkitaan viharikoksina.

Iltalehti:

Poliisi pidättänyt pizzerian omistajan Tampereen tuhopoltosta epäiltynä

Torstai 25.11.2010 klo 06.00 (päivitetty klo 08.16)

Kolme ihmishenkeä vaatineesta tuhopoltosta epäillään pizzerian omistajaa ja hänen sukulaistaan.

Iltalehden saamien tietojen mukaan poliisi on pidättänyt palaneen pizzeria Julietin omistajan ja tämän sukulaisen, joka työskenteli pizzeriassa. Lisäksi kolmas, omistajan lähipiiriin kuuluva mies on otettu kiinni.

Tutkinnanjohtaja Hannu Kallioniemi ei vahvista tietoja, eikä kommentoi muutenkaan miesten kiinniotettujen henkilöllisyyttä.

- He ovat miehiä, mutta en kerro heidän ikiään, kansallisuuksiaan tai kotipaikkakuntiaan, Kallioniemi sanoo.

Iltalehden tietojen mukaan epäillyt ovat parikymppisiä ja kaikki asuvat helsingissä. Poliisin on päätettävä tänään puoleenpäivään mennessa, esittääkö se miehiä vangittavaksi.

Lue lisää torstain (25.11.2010) Iltalehdestä:

• Tarkemmat yksityiskohdat epäillyistä

HS:

Poliisi vahvisti: Omistaja pidätetty Tampereen pizzeriapalosta

25.11.2010 5:56 | Päivitetty: 25.11.2010 10:11

Pirkanmaan poliisi vahvisti torstaina aamupäivällä, että tuhopoltosta pidätetty mies on pizzerian omistaja. Hänet vangittaneen tänään tai huomenna. Pidätettynä on myös miehen sukulainen, poliisi kertoi. He ovat irakilaisia.

Näin ollen tapaus ei vaikuta lainkaan rasistiselta iskulta tai kostolta, ennemmin pidätykset antavat viitteitä jonkinlaisesta petoskuviosta, joka tosin päätyi ilmeisen tahattomiin kuolonuhreihin.

Tässäkin pitää siis korostaa sitä, että tuhopolton aiheuttamat kolme kuolonuhria olivat ilmeisen tahattomia. Eihän irakilainen maahanmuuttaja olisi mitenkään voinut arvata, että tulipalon tahallinen sytyttäminen kerrostalon alakerrassa saattaisi aiheuttaa hengenvaaran ylemmissä kerroksissa asuville ihmisille.

HS:n eli Suvaitsevaisen Sanomalehdistön mielestä Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat ovat siis kuin pikkulapsia, jotka eivät voi mitenkään tajuta omien tekojensa seurauksia.



Päivi Lipponen, SDP:

Päivi Lipponen pyytää anteeksi

Kirjoitin ma:na yöllä blogiini: ”Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista.”

Blogin pitäisi olla hetkeen sidottua, mutta tuli vähän liian nopea blogi, kun se harppasi tulevaisuuteen. [Päivi Lipponen käyttää sanaa blogi merkityksessä blogipostaus, M.E. huom.]

Teko oli ja on edelleen mielestäni sairasta väkivaltaa. Nyt (25.11. klo 8.00) on viitteitä, että siihen ei liittynyt rasismia. Tekoon liittyi suurta piittaamattomuutta lähiympäristöä ja ihmisiä kohtaan.

Minuun ovat ottaneet yhteyttä ihmiset, jotka ovat pahoittaneet mielensä ja harmistuneet siitä, että tein silloisen tiedon perusteella otaksunnan, että tekoon liittyi rasismia. Pyydän anteeksi tätä väärää päätelmääni, jonka tein blogissani (23.11.)

Kiitän myös erittäin hyvistä keskusteluista, joita olen voinut käydä asiaan liittyen. Hahmotan nyt paremmin, mikä tässä rasismi keskustelussa ihmisiä ärsyttää. [Päivi Lipponen kirjoittaa yhdyssanat erikseen; hänellä on ennenkin ollut suuria vaikeuksia kirjoittaa äidinkieltään, M.E. huom.]

Vastustan edelleen rasismia ja eriarvoisuutta. Käsitykseni siitä, että ihmiset jakavat huoleni kansakunnan tilasta ja rasismin vahvistumisesta, on saanut tukea. Moitteet otan opikseni. Kiitos teille!!

Päivi Lipponen siis syytti suomalaisia maahanmuuttajien tekemistä murhista.

Päivi Lipponen käytti kolmen suomalaisen ihmisen murhaa omien poliittisten valheittensa levittämiseen.

Päivi Lipponen on ruumiinhäpäisijä.

Tuo on juuri sellaista moraalittomuutta, jota suomalaisvastaisilta monikulttuurisuusfanaatikoilta voi odottaa. Päivi Lipposelle ja muille monikulttuurisuusfanaatikoille mikään ei ole pyhää, millään ei ole mitään väliä, mitään moraalia ei ole olemassa. Ei ole kerta kaikkiaan mitään, mitä he eivät olisi valmiita tekemään.