Professori Juha Sihvola: Afrikkalaisia ei saa arvostella

Jyväskylän yliopiston historian professori Juha Sihvola, sensuurin kannattaja

Juha Sihvola:

Maan tavalla maahanmuuttoa vastaan

Milla Hannulan sisäsiisti yritys perustella maahanmuuttokritiikkiä epäonnistuu.

Julkaistu: 17.2.2011 lehdessä osastolla Kulttuuri

Valtiotieteilijä Milla Hannula liikkuu vaikealla kentällä pohtiessaan oikeudenmukaisuutta ja isänmaallisuutta maahanmuuttokriittiseksi kutsumastaan näkökulmasta.

Miten niin?

Ei mitään perusteluja Sihvolalta.

Sihvola:

Katsomuksellisesti ja kulttuurisesti moniarvoisen yhteiskunnan tarvitseman oikeudenmukaisuuden ytimen voisi kuitenkin ilmaista yksinkertaisesti. On turvattava mahdollisimman laaja omantunnonvapaus eri katsomusten ja kulttuuritaustojen edustajille, jos he sitoutuvat kansalaisten poliittiseen tasa-arvoon myös omassa keskuudessaan.

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Hyvä yhteiskunta sallii monia kulttuurisia identiteettejä. Se sitouttaa kaikkia kansalaisiaan poliittisiin periaatteisiin, jotka tukevat tasa-arvoa ja jokaisen reilua hyvän elämän mahdollisuutta.

Järjestelmän tulee kannustaa isänmaallisuutta eli ohjata kansalaisia rakastamaan yhteiskunnan laitoksia ja käytäntöjä, jotka ovat yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita.

Ollakseen oikeudenmukaisia ja isänmaanrakkautta ansaitsevia laitosten ja käytäntöjen on kohdeltava kansalaisia tasaveroisina eivätkä ne saa syrjiä ketään, varsinkaan haavoittuvia vähemmistöjä.

Tällainen järjestelmä on suvaitsevainen mutta ei kaiken salliva. Rasistisia ja poliittisia oikeuksia sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia rajoittamaan pyrkiviä katsomuksia se julkisesti paheksuu ja väkivaltaisen toiminnan yhteiskuntaa vastaan se kieltää.

Reilu yhteiskunta edellyttää yksimielisyyttä kansalaisten tasaveroisuudesta, syrjinnän vastustamisesta ja reilusta hyvän elämän mahdollisuuden antamisesta jokaiselle.

Silti jää runsaasti tilaa olla eri mieltä ja keskustella kriittisesti myös maahanmuuttopolitiikan linjauksista: kuinka paljon ja millä perustein siirtolaisia otetaan, miten heidät kotoutetaan, miten suhtaudutaan katsomuksellisten ja kulttuuristen tunnusten näkymiseen julkisessa elämässä, mitkä ovat suvaitsevaisuuden sopivat rajat?

Nämä ovat siis Sihvolan omia mielipiteitä. Miksi Sihvola luettelee pitkän pätkän omia mielipiteitään sen sijasta, että arvostelisi Hannulan kirjaa?

Tämänhän oli tarkoitus olla arvostelu Hannulan kirjasta. En ole aiemmin nähnyt kenenkään esittävän missään kirja-arvostelussa näin paljon ko. kirjaan liittymättömiä mielipiteitä.

Sihvola:

Hannula esittää väärin Jyllands-Postenin Muhammed-pilakuvien vaikutuksen Suomessa.

Pommiturbaanipäinen profeetta esiintyi täälläkin monessa lehdessä, ja aihe herätti vilkkaan keskustelun. Itsekin järjestin paneelin, jonka noin 30 puhujasta suurin osa vastusti sananvapauden rajoituksia ja puolusti satiirisen kritiikin oikeutta.

Millä tavalla Hannula muka esittää asian väärin?

Joku Sihvolan järjestämä panelikeskustelu ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että esimerkiksi Suomen pääministeri Matti Vanhanen, ulkoministeri Erkki Tuomioja ja tasavallan presidentti Tarja Halonen pyysivät islamilaisilta terroristeilta anteeksi heitä loukkaavien karikatyyrien julkaisemista suomalaisilla internet-sivuilla.

Suomen hallituksen selkärangatonta, maanpetoksellista nöyristelyä islamilaisten terroristien edessä ja alistumista sensuuriin ei voi mitenkään vähätellä sillä naurettavalla perusteella, että joku J. Sihvola on joskus järjestänyt jonkun panelikeskustelun asiasta.

Juha Sihvola:

Hannula viittaa lukuisia kertoja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen toimiin, mutta ei kertaakaan ilman kielteistä sävyä.

Ehkä ei ollut kertaakaan mitään aihetta viitata Puumalaisen toimiin positiivisessa sävyssä, koska Puumalainen ei koskaan tehnyt mitään rehellistä tai hyödyllistä.

Sihvola:

Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö oli johtanut sakkotuomioon nettikirjoittelusta, jonka mukaan Afrikassa hyväksytään ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, klaanisodat ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat normaaliksi meiningiksi.

Hannulan mielestä tapaus "kertoo karua kieltään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien asemasta Suomessa".

Harvassa ovat ne yhteiskunnat, joissa kansanryhmän leimaaminen murhaajiksi ja raiskaajiksi hyväksytään sananvapauden nimissä, mutta Hannulan mielestä rasismituomio oli maahanmuuttoa vastustavien mielipiteiden syrjintää.

Jyväskylän yliopiston historian professorin Juha Sihvolan mielestä kirjoitustani ei siis olisi pitänyt sallia "sananvapauden nimissä".

Samalla logiikalla tietenkään esim. Muhammad-karikatyyreja ei olisi pitänyt sallia "sananvapauden nimissä".

Sananvapauden vastustajat käyttävät aina tuollaisia ilmaisuja kuin "sananvapauden nimissä". Esimerkiksi Kekkosen aikana varmaan sanottiin, että ei voida sallia Neuvostoliiton arvostelua "sananvapauden nimissä".

Suomessa tuhansia yhtä vaarallisia maahanmuuttajia kuin Shkupolli

Shkupollin karkotus olisi vaatinut valtavia muutoksia

julkaistu ti klo 17:10, päivitetty ti klo 21:23

Sekä pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) että sisäministeri Anne Holmlund (kok.) ovat ihmetelleet, millä ehdoilla kielteisen kansalaisuuspäätöksen saanut ihminen kuten Shkupolli saa jäädä Suomeen. Jos tavoitteena on karkotusriman laskeminen tasolle, joka olisi estänyt Sellon ampumiset, edessä on valtavia muutoksia.

- Oikeuskäytäntö ja hallinto-oikeuksien käytäntö muuttuisivat ratkaisevasti. Varmasti puhuttaisiin ainakin sadoista karkotettavista, sanoo poliisiylijohtaja Mikko Paatero.

Samaa sanoo maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtaja Heikki Taskinen. Hänen mukaansa määrät moninkertaistuisivat.

- Puhutaan sadoista, ehkä tuhansista tapauksista vuosittain, hän arvioi.

Shkupolli oli tuomittu 1990-luvulla Mikkelin käräjäoikeudessa ampuma-aserikoksesta ja pahoinpitelystä. Tämän lisäksi Shkupolli oli 1990-luvulla useita kertoja tekemisessä poliisin kanssa.

Tuomiot jatkuivat 2000-luvulle tultaessa.

* Espoo 2003, käräjäoikeuden tuomio ampuma-aserikoksesta
* Espoo 2004, käräjäoikeuden tuomio pahoinpitelystä
* Vantaa 2006, käräjäoikeuden tuomio asuntoyhtiön oven lukon murtamisesta
* Helsinki 2007, käräjäoikeuden tuomio ampuma-aserikoksesta ja pahoinpitelystä
* 2008 poliisin antama lähestymiskielto
* Huhtikuu 2009 laajennettu lähestymiskielto Selloon ja Prismaan
* Syksy 2009 lähestymiskiellon rikkominen useita kertoja

Kuollessaan Shkupollia epäiltiin myös uudemmista rikoksista:
* Espoossa syyteharkinnassa kaksi eri petosta
* Espoossa syyteharkinnassa laiton uhkaus
* Espoossa syyteharkinnassa laitoman maahantulon järjestäminen.

Jos "karkotusriman laskeminen" Shkupollin tasolle merkitsisi tuhansien maahanmuuttajien karkoittamista, miksi näitä tuhansia Suomessa riehuvia ulkomaalaisia rikollisia ei ole karkoitettu??

Shkupolli oli vaarallinen taparikollinen. On pelottavaa, että tuollaisia taparikollisia on Suomessa tuhansia.

Jos "karkotusrimaa" pitää LASKEA Shkupollin tasolle, se on tietysti ollut aivan liian korkealla.

Tähän on tietysti syynä tasavallan presidentti Tarja Halosen, pääministeri Matti Vanhasen, maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin ym. maanpetturien ideologia, jonka mukaan jokainen maahanmuuttaja, myös hullu taparikollinen, on "kulttuuriamme rikastuttava" ja "työvoimapulamme poistava" huippuosaaja.

Thors, Vanhanen, Halonen ym. mielipuolet ovat tuoneet Suomeen tuhansia Shkupolleja.

Nykyisin tehdään alle sata karkotuspäätöstä vuodessa. Niistäkin suuri osa kaatuu jopa vuosia kestävällä valituskierroksella hallinto-oikeuksissa, ja jäljelle jääviä arvostellaan julkisuudessa epäoikeudenmukaisina.

Kukaan täysjärkinen ei vastusta ulkomaalaisten rikollisten karkottamista Suomesta. Näitä karkotuspäätöksiä "arvostellaan" vain fanaattisten monikulttuurisuususkovaisten tehtailemissa propagandistisissa sanomalehtiartikkeleissa ja tv-uutisjutuissa.

Valitettavasti suomalaisten sanomalehti- ja tv-toimittajien valtaenemmistö näyttää olevan näitä multikultifanaatikkoja, joiden mielestä jokainen ulkomaalainen taparikollinen on Suomea rikastuttava huippuosaaja.

Taskisen mukaan näissä tapauksissa on yleensä kyse jo todella törkeistä rikoksista.

Shkupollin rikokset eivät siis olleet vielä törkeitä tämän maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtaja Heikki Taskisen mukaan? Ks. Shukopollin ylläoleva rikosrekisteri.

Vaikka karkotusten julkinen arvostelu tuntuu Sellon jälkeen heilahtaneen toiseen äärilaitaan, Heikki Taskinen sanoo ymmärtävänsä tilanteen.

- Viranomaisten toimintaa arvostellaan aina. Mutta sen sanon suoraan, että kyllä tällainen käänne oli odotettavissa. Me tulemme tässä kiihtyvässä ulkomaalaiskeskustelussakin muita maita perässä. Toivottavasti keskustelu vain pysyisi asiassa, Taskinen jatkaa.

Suomessa tosiaan ollaan muita Euroopan maita jäljessä maahanmuuttokeskustelussa, koska Suomen tiedotusvälineet ovat vuosien ajan yrittäneet tukahduttaa kaiken keskustelun maahanmuuttopolitiikasta.

Lisäksi valtionhallintoon soluttautuneet maanpetturit, etunenässä vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, valtionsyyttäjä Mika Illman ja sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, ovat yrittäneet valtion väkivaltakoneiston voimin sensuroida niitä harvalukuisia isänmaallisia suomalaisia, jotka ovat uskaltaneet tuoda esille nykyisen massiivisen maahanmuuttoaallon ja fanaattisen monikulttuurisuusideologian ongelmia.

Kun ottaa huomioon karkotusprosessin raskauden, tuhansien ihmisten karkottaminen olisi valtava urakka. Heikki Taskinen lyö kuitenkin jäitä hattuun ennen kaikkea ihmisoikeuksien näkökulmasta.

Ihmisoikeuksien?? Ei ulkomaalaisella rikollisella ole mitään oikeutta jäädä Suomeen.

Miksi maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtajana on henkilö, jonka mielestä ulkomaalaisella rikollisella on joku "ihmisoikeus" jäädä Suomeen asumaan rikoksistaan huolimatta?!

- Karkottaminen on erittäin raskas toimenpide. Se tarkoittaa paitsi maasta poistamista, myös maahantulokieltoa koko Schengen-alueelle. Karkotettavalle ja mahdolliselle Suomeen jäävälle perheelle sillä on vakavia seurauksia, hän muistuttaa.

So what? Painukaa helvettiin, jos teette rikoksia. Rikoksilla on vakavia seurauksia. Rikoksista on tarkoitus olla vakavia seurauksia. Ei rikollisia pidä kohdella lepsusti.

Mistä oikein sikiää näitä idiootteja, joiden mielestä Suomessa pitäisi hyysätä ulkomaalaisia rikollisia kuin piispaa pappilassa??

Jiri Kerosen artikkelin Sellossa tapettiin ihmisiä, koska poliitikot ja virkamiehet eivät noudata lakia kommenttiosastossa joku totesi:

Kukaan ei kiellä karkoitetun perhettä muuttamaan karkoitetun mukana/perässä kotimaahansa.

Kukaan ei pakota ketään syyllistymään vakaviin väkivaltarikoksiin. "Choice is yours" ja seuraukset myös!

Miksi tällainen itsestäänselvä asia ei mene jakeluun maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtajalle Heikki Taskiselle? Häh?

Mikä mättää? Mikä vittu maksaa? Miten näin yksinkertainen asia voi olla maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtajalle täysin ylivoimainen käsittää?

Halla-ahon jumalanpilkkaoikeudenkäynnistä

Tiistaina 25. 8. Jussi Halla-aho menee oikeudenkäyntiin syytettynä jumalanpilkasta kuin joku Hannu Salama joskus muinoin.

Suomalainen valtamedia on ollut äärimmäisen hiljaa tästä uskonnollisesta sensuurista ja poliittisesta teatterioikeudenkäynnistä. Tämä johtuu siitä, että suomalainen media ei kannata sananvapautta tai ylipäätään mitään ihmisoikeuksia.

Suomalainen media ei millään tavalla täytä tehtäväänsä vallan vahtikoirana. Suomalainen media on valtiovallan osa, ei valtion ulkopuolinen, kansan intressejä puolustava vallanpitäjiä kritisoiva valpas, tietoa tuottava ja julkista keskustelua tarjoava yhteiskunnallisen vuorovaikutuksen alue.

Suomalainen media on vallanpitäjien käsikassara. Media tuottaa vain vallanpitäjiä tukevaa propagandaa.

Jussi Halla-aho on astunut vallanpitäjien varpaille kritisoimalla vallanpitäjien virallista ideologiaa eli monikulttuurisuutta.

Erityisen paljon Jussi Halla-aho on ärsyttänyt vallanpitäjiä kritisoimalla heidän suojelemaansa fasistista ideologiaa nimeltä islam.

Hannu Salama joutui joskus 45 vuotta sitten syytteeseen jumalanpilkasta ärsytettyään uskovaisia romaanillaan Juhannustanssit. Jussi Halla-aho joutuu nyt AD 2009 syytteeseen jumalanpilkasta ärsytettyään muslimeja ja heitä suojelevia suomalaisia maanpettureita, quislingejä, dhimmejä kirjoittamalla sen tosiasian, että 9-vuotiaan tytön raiskannut 50-vuotias mies on pedofiili.

Mika Illman, Johanna Suurpää, Tarja Halonen ym. virkamieseliitin, valtamedian ja poliittisen valtaeliitin jäsenet ovat muslimien perseennuolijoita, paskansyöjiä, orjia, jotka palvovat Muhammadia. He eivät salli, että heidän profeettaansa loukataan. Siksi he pyysivät terroristeilta anteeksi, että terroristien tunteita loukattiin julkaisemalla pilakuvia terroristien profeetasta.

Tämän linjan jatkumoa on se, että Halla-aho laitetaan syytteeseen pedofiilin sanomisesta pedofiiliksi.

Koska tämä pedofiili sattuu olemaan terroristien profeetta, tämän pedofiilin loukkaaminen on kiellettyä terroristeja palvelevien suomalaisten maanpetturien mielestä.

Koska suomalainen valtamedia tukee poliittista valtaeliittiä ja virkamieseliittiä, mediaa ei kiinnosta sananvapauden loukkaaminen eli blogikirjoituksen sensuroiminen vankilatuomion uhalla.

Suomalainen media ei kannata sananvapautta eikä mitään muitakaan ihmisoikeuksia.

Media on täynnä ihmisoikeuksiin välinpitämättömästi suhtautuvia idiootteja ja ihmisoikeuksia aktiivisesti vastustavia maanpettureita, islamilaisen diktatuurin palvelijoita tai vanhoja kommunisteja.

Myös suomalaiset "ihmisoikeusjärjestöt" ja muut "kansalaisjärjestöt" ovat aivan hiljaa, kun Suomessa sensuroidaan kansalaisten mielipiteitä terroristien profeetasta.

Amnesty ei ole millään tavalla ottanut kantaa Halla-ahon jumalanpilkkasyytettä vastaan.

Ihmisoikeusliitto ei ole millään tavalla ottanut kantaa Halla-ahon jumalanpilkkasyytettä vastaan.

Ylipäätään mikään "ihmisoikeusjärjestö" tai muu "kansalaisjärjestö" ei ole millään tavalla ottanut kantaa Halla-ahon jumalanpilkkasyytettä vastaan.

Tämä osoittaa, että suomalaiset "ihmisoikeusjärjestöt" ja muut "kansalaisjärjestöt" vastustavat ihmisoikeuksia.

Suomessa sensuroidaan kansalaisten mielipiteitä pedofiileistä. "Ihmisoikeusjärjestöt" ja muut "kansalaisjärjestöt" eivät ole moksiskaan. Ne ovat siis pedofiilien puolella ja sensuurin puolella, sananvapautta ja muita ihmisoikeuksia vastaan.

Jukka Hankamäki:

Halla-ahoa koskevan uskonrauhanrikkomissyytteen takana on ajatus jumalanpilkasta. Tässä tapauksessa sen oletetaan kohdistuneen profeetta Muhammediin. Syytteen hyväksyminen merkitsisi taipumista auktoriteettiuskoon ja irrationalismiin, joita puolestaan on mahdotonta hyväksyä jo sen vuoksi, ettei jumalien olemassaolosta ole todisteita. Mikäli taas jokin jumala on olemassa, mistä tiedämme varmasti, mitä hän pitää pilkkaavana? Kuuluuko jumaluuksien puolustaminen ylipäänsä ihmisille, ja eivätkö jumalat osaa puolustautua pilkkaa vastaan parhaiten itse? Kun jumalien ajatellaan olevan kaikkivoipia, onko pienen ihmisen pilkalla mitään merkitystä? Tällainen kiistely on tietenkin saivartelua, joka peittää alleen uskontojen todellisen olemuksen: toisille uskonto on hartauden lähde ja toisille pelkkää vallankäyttöä.

Edellä esitetyillä pohdinnoilla on kuitenkin tärkeää merkitystä eräässä suhteessa: samalla kun rikosnimike on vaihdettu jumalanpilkasta uskonrauhan rikkomiseksi, lain ideologinen ote ihmisistä on tiukentunut. Nyt pilkan rangaistavuutta ei arvioida vain sillä perusteella, voisiko se loukata jumalaa, vaan sitä arvioidaan sillä perusteella, voisiko se loukata ihmisiä. Tämä paljastaa, että kyseessä ovatkin joka tapauksessa poliittiset syytökset, joiden keppihevosena käytetään uskonnollista argumenttia. Siihen vedotessaan oikeuslaitos tulee jaelleeksi taivaallisia tuomioita ja pilkkaa niin tehdessään sekä itseään että ihmistä.

Todellisuudessa sen enempää uskonnonvapaus kuin uskonrauhakaan eivät riitä uskontokritiikin kieltämiseen. Uskonnot ovat suuria vallankäyttäjiä, ja siksi niitä on voitava arvostella kovin sanoin.

Ei ole myöskään nähtävissä, että Halla-ahon väitteet olisivat sinänsä epätosia. Ne perustuvat historiallisiin tosiasioihin ja tulkintoihin nykyislamin luonteesta. Voidaan katsoa, että Halla-aho on puolustanut naisten, lasten ja esimerkiksi homoseksuaalien asemaa kirjoituksessaan, jossa hän arvostelee islamin varjolla harjoitettavaa homojen ja avionrikkojien kivittämistä. Vastaavalla tavalla on voitava arvostella myös islamiin sisältyvää yleiskäytäntöä, jossa nuoria naisia alistetaan avioliittoon ja seksuaaliseen kanssakäymiseen murrosikäisinä tai jopa sitä ennen. Sharia-lain puitteissa on jokapäiväistä, että esimerkiksi oluen juomisesta rangaistaan vankeudella tai kepiniskuilla, aivan kuten tämänpäiväinen uutinen osoittaa.

On huolestuttavaa, että nykyisessä oikeuskäytännössä Suomen kansalaisten perustuslaillisia perusoikeuksia yritetään polkea kansainvälissä sopimuksissa määritetyillä ”ihmisoikeuksilla”, jotka todellisuudessa asettavat meidän perustuslakejamme huonomman standardin ihmisoikeuksille. Esimerkiksi tästä sopii vaikkapa YK:n ihmisoikeusneuvoston viime maaliskuussa hyväksymä vaatimus, että uskontoon kohdistuva kritiikki pitäisi kieltää kansallisissa lainsäädännöissä. Ainoa esityksessä nimeltä mainittu uskonto oli islam, ehdotuksen teki Pakistan, ja sitä kannattivat Valko-Venäjä ja Venezuela.

Pohjoismaisten demokratioiden ei pidä huonontaa omaa oikeudenkäyttöään kolmannen maailman tasolle vaan toimia valistusliberalismin edelläkävijöinä myös tulevaisuudessa. Yhteiskuntakäytäntöjen palauttaminen uskonnollisen pieteetin varjolla takaisin keskiajalle ei ole tarkoituksenmukaista, ja niinpä myös uskonrauhan rikkomista koskeva syyte olisi hylättävä toteennäyttämättömänä, perusteettomana ja yhteiskuntaa vahingoittavana.

Loppukaneettina julkaisen vielä tässä uudelleen ne tekstikohdat, joita keskiaikaisen islamilaisen diktatuurin palvelijat eli Mika Illman, Tarja Halonen et aliae yrittävät sensuroida:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Halla-ahon mukaan vain ja ainoastaan nämä kaksi sitaattia ovat ne tekstinpätkät, joista häntä syytetään.

Näiden tekstinpätkien merkitystä Halla-aho vääntää rautalangasta näin:

Jokainen lukutaitoinen ihminen ymmärtää (vaikkei välttämättä halua ymmärtää) seuraavat seikat:

1) Mainitun kirjoituksen aiheena tai kohteena eivät olleet somalit, islam tai Muhammad. Kirjoituksen aiheena oli julkisen sanan ja syyttäjäviranomaisten harrastama kaksoisstandardi. Se, että joistakin ihmisryhmistä saa esittää törkeitä ja loukkaavia väitteitä, kun taas joistakin toisista ei saa. Kirjoituksen kohteena olivat julkinen sana ja ennen kaikkea syyttäjäviranomaiset, kuten kirjoituksen otsikostakin voi päätellä.

2) Kirjoituksessa esitetään se oikeutettu kysymys, miksi on luvallista väittää, että humalassa tappaminen "on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre", ellei ole luvallista väittää, että "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".

Kirjoituksen aiheena eivät ole somalit, islam tai Muhammad, vaan se, että Suomessa eri ihmisryhmät nauttivat eriasteista viranomaissuojelua. Näin ei mielestäni pidä olla. Tällainen käytäntö ei ole tie tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Mielestäni julkisuudessa ei pidä sanoa, että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien geneettinen erityispiirre, mutta julkisuudessa ei myöskään pidä sanoa, että humalassa tappaminen on suomalaisten geneettinen erityispiirre. Sietämättömin tilanne on se, että toisen väitteen saa esittää mutta toista ei.

Tätä kaksoisstandardia käsitteli kirjoitukseni Muutama täky Illmanin Mikalle. Väitteet somalien geneettisistä erityispiirteistä ja islamin pedofiilisestä luonteesta olivat instrumentteja, joilla aihetta lähestyin. Tämän ymmärtää (vaikkei välttämättä halua ymmärtää) jokainen lukutaitoinen ihminen.

Suosittelen kaikille luku- ja kirjoitustaitoisille ihmisille näiden Halla-ahon tekstien levittämistä mahdollisimman laajalle, jotta Mika Illmanin, Tarja Halosen ym. maanpettureiden sensuuripyrkimykset aikaansaisivat Streisand-efektin.

Kaksi uutista Afghanistanista

Kansankokonaisuus:

"Länsimielinen" Afghanistanin hallitus oli tämän päiväisen HS:n mukaan esittämässä Afghanistanin parlamentille lakia, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot ja naisten pakottamisen seksiin avioliitossa, mutta länsi pakotti Karzain hallituksen peruuttamaan "uudistuksen". Tällaista hallitusta suomalaisetkin sotilaat ovat siis tukemassa.

Tuo yhdeksän vuoden seksi-ikäraja johtuu tietysti siitä, että islamin perustaja Muhammad oli itse sukupuoliyhdynnässä nimenomaan 9-vuotiaan lapsivaimonsa kanssa.

Muhammad oli siis pedofiili, MOT.

Islamin mukaan Muhammad oli jumalan profeetta, joka ei koskaan tehnyt mitään väärää. Koska Muhammad oli aikuisena miehenä (islamilaisen perimätiedon eli hadithin mukaan 54-vuotiaana) sukupuoliyhdynnässä 9-vuotiaan tytön kanssa, aikuisen miehen sukupuoliyhdyntä alle murrosikäisen tytön kanssa on islamin mukaan sallittua.

Jos se olisi kiellettyä, silloinhan Muhammad itse olisi toiminut väärin. Muhammad oli kuitenkin islamin mukaan jumalan profeetta ja täydellinen ihminen. Niinpä kaikki hänen tekonsa ovat islamin mukaan oikeamielisiä tekoja. Näin ollen aikuisen miehen sukupuoliyhdyntä alle murrosikäisen tytön kanssa on islamin mukaan sallittua, MOT.

Pedofilia on määritelmän mukaan aikuisen ihmisen seksuaalista halua alle murrosikäisiä lapsia kohtaan. Islam sallii aikuisen miehen sukupuoliyhdynnän alle murrosikäisen tytön kanssa. Niinpä islam määritelmän mukaan sallii pedofilian. Islam on siis pedofiiliuskonto, MOT.

Olisi hauska kuulla, millä tavalla professori Jaakko Hämeen-Anttila selittää tämän.

Hämeen-Anttilahan tunnetusti valehtelee islamista ihan työkseen. Hämeen-Anttila yrittää jatkuvasti levittää julkisuuteen väärää tietoa islamista. Ei ole ihme, että monet kutsuvat Hämeen-Anttilaa nimellä päivystävä desantti.

Suomalaiset tiedotusvälineet eivät koskaan haastattele "islam-asiantuntijana" ketään muuta kuin Hämeen-Anttilaa; tämä johtuu siitä, että kaikki todelliset islam-asiantuntijat antavat islamista täysin toisenlaisen kuvan kuin Hämeen-Anttila.

Toinen pikku-uutinen Afghanistanista:

Suomalaiset rauhanturvaajat suuttuivat: Saunakaljat kiellettiin!

Pohjoismaiset rauhanturvaajat ovat riitaantuneet saunakaljojen kieltämisestä. Kysymys juomista nousi pintaan norjalaisten tukikohdassa Camp Nidarosissa, jonne lähiaikoina siirtyy muutaman kymmenen suomalaisen rauhanturvaajan joukko.

Mazar-i-Sharifissa sijaitsevassa Nidarosissa vallitsee alkoholin suhteen nollatoleranssi, mutta suomalaiset haluaisivat pitää kiinni vanhasta säännöstään, jonka mukaan rauhanturvaaja saa nauttia päivässä kaksi olutta edellyttäen että hän ei ole palveluksessa. Norjalaiset eivät tätä hyväksy.

Maavoimien esikunnan mukaan upseerit Afganistanissa ovat jo käyneet keskusteluja kantojen yhteensovittamisesta, mutta päätöstä ei vielä ole tehty.

- On muistettava, että Suomella ja Norjalla oli 2000-luvun puolivälissä Maimanassa yhteinen tukikohta, ja siellä vallitsi nollatoleranssi. Meillä on siitä hyviä kokemuksia, kertoo maavoimien tiedotuspäällikkö Lauri Inna.

Jupakkaa pidetään koko operaation kannalta marginaalisena, joskaan ei tyyten merkityksettömänä.

Ei se tietenkään ole "tyyten merkityksetöntä", että muslimit yrittävät pakottaa suomalaiset sotilaat dhimmeiksi.

Norjalaiset ovat jo alistuneet. Norjalaiset ovat ruvenneet raivoraittiiksi muslimien vaatimuksesta - niiden samojen afghanistanilaisten muslimien, jotka kannattavat 9-vuotiaiden tyttöjen nussimista.

Norjalaiset nuolevat pikkutyttöjä raiskaavien pedofiilien saappaita. Norjalaiset ovat dhimmejä.

Hävetkää, turskat!

Toivottavasti suomalaisista sotilaista sentään löytyy sen verran selkärankaa, että eivät alistu pikkutyttöjä raiskaavien pedofiilien orjiksi.

Tosin professori Jaakko Hämeen-Anttila varmaan selittää raivoraittiusvaatimuksenkin parhain päin. Hämeen-Anttila varmaan kehuu muslimeja siitä, että nämä rikastuttavat suomalaisten köyhää kulttuuria ampumalla kuulan kalloon kaikille saunakaljan juojille. Tällä tavalla Rauhan Uskonto osoittaa jälleen korkean sivistystasonsa. Lopuksi Hämeen-Anttila siteeraa jotain tuhannen vuoden takaista runoa Gibraltarin maisemista ja todistaa tällä tavoin islamin olevan maailman paras uskonto 9-vuotiaiden tyttöjen raiskaamisesta huolimatta.

Lähiaikoina lienee odotettavissa, että Jorma Kalske ja Mika Illman nostavat pari syytettä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan loukkaamisesta. Sehän loukkaa muslimien uskonrauhaa, että heidän maassaan joku vääräuskoinen juo kaljaa.

Jäämme odottelemaan myös, että Tarja Halonen ja Matti Vanhanen pyytävät muslimeilta anteeksi heidän herkkiä tunteitaan loukanneiden saunakaljaa juovien suomalaisten rauhanturvaajien puolesta.

Perussuomalaisten puoluehallitukselle

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä: Pertti Virtanen, Pentti Oinonen, Raimo Vistbacka, Pirkko Ruohonen-Lerner, Timo Soini

To 26.3.

(skrollaa alas P.S.-kohtaan lukeaksesi päivityksen pe 27.3.)

Lähetin allaolevan viestin puolitoista viikkoa sitten Perussuomalaisten puoluehallitukselle, mutta en ole vielä tähän päivään mennessä saanut minkäänlaista vastausta keneltäkään.

Koska Perussuomalaisten puoluejohtoon kuuluvat tai sitä lähellä olevat tahot, mm. puolueen entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Raimo Vistbacka, ovat viime aikoina levittäneet julkisuudessa harhaanjohtavia propagandistisia tietoja Perussuomalaisten europarlamenttiehdokasasettelusta, ajattelin nyt joutessani julkaista oman mielipiteeni asiasta sopivasti ennen Perussuomalaisten puoluehallituksen lauantaista kokousta.

from Mikko Ellilä <mikko.ellila@gmail.com>

to timo.soini@eduskunta.fi, pentti.oinonen@eduskunta.fi, auli.kangasmaki@kolumbus.fi, pp.mattila@kolumbus.fi, ossi.sandvik@perussuomalaiset.fi, mailto:lauri.heikkila@marttila.fi,osmo.kokko@kolumbus.fi, paakari@jippii.fi, marjo.pihlman@perussuomalaiset.fi, vesa-matti.saarakkala@netikka.fi, ville.vahamaki@ps-nuoret.net

date 16 March 2009 16:58

subject Jussi Halla-ahon ehdokkuus

En ole puolueenne jäsen, vaikka olen sitä toki äänestänyt 2007 eduskuntavaaleissa ja 2008 kunnallisvaaleissa. Äänestäisin sitä myös eurovaaleissa, mutta Jussi Halla-ahoa ei ole vielä nimetty ehdokkaaksi.

Jos Halla-aho ei ole persujen ehdokkaana, en äänestä persujen ja kristillisten yhteislistaa. En halua, että persuille annetulla äänellä menee europarlamenttiin kristillisten Sari Essayah.

Halla-aho on ainoapersu, jolla on läpimenon mahdollisuus. Jos Halla-aho ei ole persujen ehdokkaana, kyseiseltä yhteislistalta ei taatusti tule valituksi yhtäkään persua. Tästä syystä on persuilta poliittinen itsemurha, jos ette aseta Halla-ahoa ehdokkaaksi.

Uskon, että kymmenettuhannet potentiaaliset Halla-ahon äänestäjät ovat täsmälleen samaa mieltä kuin minä. Jos ette aseta Halla-ahoa ehdokkaaksi, kukaan muukaan ehdokkaanne ei taatusti pääse läpi. On kymmeniätuhansia äänestäjiä, jotka eivät suostu äänestämään ketään muuta persujen ehdokasta kuin Halla-ahoa.

Halla-aho piti nimetä ehdokkaaksi viime torstaina. Näin oli ilmoitettu Halla-aholle itselleen. Sitten yllättäen ehdokkaaksi nimettiin silloin torstaina kaksi henkilöä, joista kumpikaan ei ollut Halla-aho.

Ehdokaslistalla on vielä kolme paikkaa vapaana, mutta Halla-ahon nimeämisestä ei ole mitään takeita. Mikähän mahtaa olla syynä moiseen menettelyynne?

Tällaista on se "painostus", joka on saanut maalaiskonstaapeli Vistbackan syyttämään Halla-ahon kannattajia "epädemokraattisuudesta".

Vistbacka ym. pers-puoluelaiset eivät tiedä, mitä demokratia tarkoittaa.

Heidän on aika oppia se kantapään kautta.

Kyllä Siperia opettaa.

Halla-aho menee läpi europarlamenttiin joka tapauksessa, joko omalta listaltaan tai perussuomalaisten ehdokkaana. Kukaan muu perussuomalainen ei missään tapauksessa pysty pääsemään europarlamenttiin. Tätä on demokratia. Tiedoksi Vistbackalle.

P.S.

Päivitys pe 27.3. klo 17.

Jos pers-puoluehallitus torjuu Halla-ahon ehdokkuuden poliittisin perustein nostetun ajatusrikossyytteen vuoksi, pidän pers-puoluehallituksen jäseniä maanpettureina ja rikollisina.

Suomessa on nyt meneillään samanlaiset vaaran vuodet kuin 1940-luvulla jatkosodan jälkeen.

Illman, Kalske, Suurpää, Thors, Puumalainen jne. ovat samanlaisia maanpettureita kuin Hertta Kuusinen ja Otto-Wille Kuusinen.

Jos pers-puoluehallitus nuolee Illmanin saappaita jättämällä Halla-ahon pois ehdokaslistalta, katson puoluehallituksen jäsenten olevan diktatuurin puolella demokratiaa vastaan. Halla-ahoa vastaan nostettu syyte on aivan yksiselitteisesti samanlainen demokratian vastainen poliittinen projekti kuin sotasyyllisyystuomioistuimen perustaminen vuonna 1945.

Belgiassa kiellettiin persujen kaltainen puolue Vlaams Blok, jonka kannatus oli 30% tienoilla. Ranskassa on annettu Le Penille kymmenientuhansien eurojen sakkoja poliittisin tekosyin. Europarlamentissa Le Peniä on estetty toimimasta parlamentin avajaisten puhemiehenä, vaikka parlamentin vakiintuneiden käytäntöjen mukaan vanhin parlamentin jäsen eli ns. ikäpresidentti avaa istuntokauden. Englannissa on laittomasti annettu kenkää poliiseille, jotka ovat olleet persujen kaltaisen puolueen BNP:n jäseniä.

Jos tämä linja jatkuu, kohta Suomessa persut kriminalisoidaan.

Persut yrittävät ilmeisesti pelastaa oman nahkansa iskemällä Halla-aholle puukkoa selkään. Tämä strategia on paitsi moraalisesti äärimmäisen halveksuttava, myös pragmaattisesti väärä persujen omien etujen kannalta. Illman, Thors jne. ovat kyykäärmeitä, joita ei voi kesyttää antamalla niille suupaloiksi Halla-ahon kaltaisia syntipukkeja. Tämä mielipidevaino jatkuu niin pitkään kuin kukaan ei pane vastaan.

Thors ym. maanpetturit aikovat jatkuvasti tiukentaa sensuuria ja mielipidevainoa. Jos persut eivät ymmärrä vastustaa näiden kyykäärmeiden hyökkäyksiä, seuraavaksi sensuroitaviksi joutuvat Soini, Saarakkala, Lohela, Keronen jne.

Ks. esim. tätä Astrid Thorsin lähettämää mainosta "nettivihan" sensuroimista käsittelevästä "keskustelusta":

diskussion om Internet - hur hantera hatgrupper och anonymiteten ti 31.3

Diskussion med minister Astrid Thors
Näthatet blomstrar - vad kan vi göra?

i panelen

Yrsa Nyman, överinspektör på Minoritetsombudsmannens kansli

Tiina Räisä, lärare i mediakultur på Arcada

Tisdag 31 mars, kl 17.30-19 på Arcada (Jan-Magnus Janssons plats 1).

Vähemmistövaltuutetun toimisto on osa tätä poliittista väkivaltakoneistoa, joka on julistanut sodan sananvapautta, mielipiteenvapautta, oikeusvaltiota ja demokratiaa vastaan.

Samaan mafiaan kuuluu valtakunnansyyttäjänvirasto.

Nämä ovat rikollisjärjestöjä, jotka ovat sodassa Suomen kansaa vastaan.

Helsingin yliopiston sivilisaatiohistorian dosentti Tapani Hietaniemi sanoi joskus, että Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli maailmanhistorian suurin mafia. Yhdyn tähän ajatukseen. Nykyisin Suomessa vallassa oleva multikultijuntta on Suomen historian suurin mafia.

Vähemmistövaltuutetun toimisto, valtakunnansyyttäjänvirasto, RKP:n puoluetoimisto, pääministeri Matti Vanhanen, maahanmuuttoministeri Astrid Thors, tasavallan presidentti Tarja Halonen ym. monikulttuurisuusfanaatikot muodostavat mafian, joka käy avointa sotaa Suomea vastaan.

Jos pers-puolue poistaa Halla-ahon ehdokaslistaltaan, puolue on antautunut tälle mafialle.

Mika Illman, Ritva Viljanen ja Kauhajoen joukkomurha

Priorisointikysymys:

pitäisikö poliisi- ja pelastustoimen määrärahoja käyttää poliisipartioihin ja pelastushelikoptereihin vaiko maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevien blogipostausten lukemiseen ja bloggaajien kuulusteluihin?

Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, joka on siis maamme ylin poliisi- ja pelastustointa johtava viranomainen, pitää sisäministeriön toiminnan keskeisenä painopistealueena mustalaisille baareihin annettujen porttikieltojen kumoamista.

Tämä on Ritva Viljasen mielestä niin tärkeä yhteiskunnallinen tavoite, että se edellyttää useiden viranomaistahojen kesken koordinoituja systemaattisia toimia ja runsaasti erityisiä lisämäärärahoja:

Viljasen mukaan viranomaisten on tiiviissä yhteistyössä romaniväestön edustajien kanssa tehtävä kehittämistyötä eri sektoreilla ja hallinnon eri tasoilla, jotta voidaan asettaa konkreettisia tavoitteita sekä turvata riittävät voimavarat romanien tilanteen parantamiseksi.

(Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriön tiedotustilaisuudessa 7.8.2007.)

Ritva Viljanen sanoo myös olevansa "erityisen huolestunut" siitä, että suomalaiset ovat viime aikoina blogeissaan sanoneet kannattavansa Suomeen suuntautuvan maahanmuuton vähentämistä:

Erityisen huolestunut Viljanen on rasististen tekojen kasvavasta määrästä. Poliisin tietoon tuli vuonna 2006 yhteensä 748 rasistista tekoa.

- Nämä ovat vain poliisin tietoon tulleita tekoja. Valitettavasti rasismi- ja syrjintärikosten määrä on myös Suomessa kasvamaan päin. Muutos seuraa eurooppalaista kehitystä. Tätä emme voi hyväksyä ja ongelmien kasvava linja on saatava laskuun, painotti Viljanen.

Suomessahan poliisi- ja syyttäjäviranomaiset luokittelevat "rasistisiksi teoiksi" nimenomaan Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat kirjoitukset. Nämä Ritva Viljasen mainitsemat "poliisin tietoon tulleet 748 rasistista tekoa" voivat siis olla 748 vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen poliisille ilmoittamaa blogipostausta.

Jos joku ei usko poliisiviranomaisten tarkoittavan "rasistisilla teoilla" blogipostauksia, lukekoon tästä:

Näihin päiviin asti poliisi ei ole mitenkään järjestelmällisesti seulonut internetissä toimivia viha- ja rasismisivustoja. Nettiosoitteita on löytynyt lähinnä yleisövihjeiden tai vähemmistövaltuutetun tutkintapyynnön perusteella. Joskus nettisivuilta rikoksia löytyykin.

- Yksi on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, puhtaasti rasistisia ajatuksia, jotka ylittävät sananvapauden rajan, kertoo rikospoliisin päällikkö Ilkka Koskimäki Helsingin poliisilaitokselta.

(Poliisiylijohtaja Mikko Paateron ja Helsingin rikospoliisin päällikön Ilkka Koskimäen haastattelu Ylen tv-uutisissa 25.09.2008.)

Tässä siis korkeat poliisiviranomaistahot eksplisiittisesti sanovat, että poliisiviranomaiset tarkoittavat "rasistisilla rikoksilla" vähemmistövaltuutetun tutkintapyynnön perusteella rikollisiksi epäiltyjä "rasistisia ajatuksia" eli Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia, mm. oikeusministeriön julkaisemia rikostilastoja siteeraavia blogipostauksia.

1984 on täällä tänään. Ajatukset ovat poliisin mielestä rikoksia!!!

Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen tähdentää, että sisäministeriön tehtävä Suomen yhteiskunnassa on maahanmuuton lisääminen:

Viljasen mukaan monikulttuurisuus ja alkuperästä riippumaton yhdenvertaisuus ovat myös tärkeitä kilpailu- ja houkuttelevuustekijöitä pyrittäessä edistämään työperusteista maahanmuuttoa.

(Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriön tiedotustilaisuudessa 7.8.2007.)

Ritva Viljasen mielestä Suomen pitää siis erikseen kilpailla muiden maiden kanssa siitä, kuka "saa" eniten maahanmuuttajia. Ritva Viljasen mielestä Suomen pitää olla mahdollisimman "houkutteleva" maa mahdollisimman monille maahanmuuttajille.

Tämä ihminen on siis maamme ylin poliisi- ja pelastustointa johtava viranomainen.

Tuo on hänen käsityksensä siitä, mikä on hänen tehtävänsä tuossa virassa.

Hallitus olisi halunnut nimittää tuohon virkaan EU:n rajaturvallisuusviraston pääjohtajana ja Suomen rajavartiolaitoksen kansainvälisen yksikön päällikkönä toimineen kenraalin. Tarja Halosen mielestä tuohon virkaan kuitenkin oli parempi valita sellainen ihminen, jonka mielestä Suomen sisäministeriön olemassaolon tarkoitus on tehdä Suomesta mahdollisimman "houkutteleva" maa mahdollisimman monille maahanmuuttajille.

Kauhajoella poliisi joutui seisomaan tumput suorina koulun pihalla, kun joku hullu tappoi ihmisiä koulun sisällä. Tämä johtuu siitä, että poliisilla ei ollut riittäviä resursseja tehdä rynnäkköä taloon.

Sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen mielestä poliisitoimi ei tarvitse määrärahoja poliisipartioihin eikä pelastustoimi ambulanssihelikoptereihin. Kauhajoella kuoli ihmisiä, koska poliiseja ja ambulanssihelikoptereita ei ollut riittävästi. Ritva Viljasen mielestä kannattaa mieluummin käyttää poliisi- ja pelastustoimen määrärahat maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevien blogipostausten lukemiseen ja bloggaajien kuulusteluihin.

Miettikää, oletteko samaa mieltä Ritva Viljasen kanssa.

Tarja Halosen mielestä Ritva Viljanen oli parempi valinta sisäministeriön kansliapäälliköksi kuin EU:n rajaturvallisuusviraston pääjohtajana toiminut kenraali Ilkka Laitinen.

Miettikää, oletteko samaa mieltä Tarja Halosen kanssa.

Mielenkiintoista on myös, että valtionsyyttäjä Mika Illmanin mukaan Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat bloggaajat ovat "uhka arjen turvallisuudelle":

Rasististen rikosten yleistyttyä Suomessa internetistä on tullut ääriliikkeille ja vähemmistövihamielisille ryhmille yhä merkittävämpi kasvualusta. Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle. Ulkoministeriön ulkoasiainneuvos, turvallisuusasiantuntija Kirsi Westphalen arvioi, että rasististen rikosten määrä on Suomessa merkittävässä nousussa.

- Kuten kaikki yhteiskunnallinen toiminta, myös negatiiviset ilmiöt, kuten rasismi näyttävät siirtyneen nettiin, hän kertoo.

Kuitenkin vain harva verkkorasisti jää kiinni. Syyttäjäviranomaiset kaipaavat jämerämpiä keinoja puuttua ongelmaan.

- Esimerkiksi Ruotsissa on laki, joka edellyttää sivuston ylläpitäjää valvomaan siinä esiintyvää aineistoa. Itse pitäisin tarpeellisena harkita tämän tyyppisen lainsäädännön säätämistä myös Suomeen, valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa.

Verkko kokoaa myös uskonnollisia ja poliittisia ääriliikkeitä. Suojelupoliisi tarkkailee Suomessa useita rasistista materiaalia ja äärioikeiston propagandaa ulkomaita myöten levittäviä verkkokauppoja.

Netin muukalaisviha koetaan vakavana uhkana myös siksi, että maahanmuuton odotetaan jatkossa lisääntyvän. Euroopasta on jo esimerkkejä siitä, kuinka maahanmuuttajien ja kantaväestön arkisetkin kärhämät voivat kärjistyä polttoiskuiksi ja mellakoiksi.

- Pitäisin tärkeänä, ettei tilannetta päästetä sellaiseksi kuin se on eräissä muissa maissa, Ruotsissa ja Länsi-Euroopassa, valtionsyyttäjä Illman sanoo.

(Westphalenin ja Illmanin haastattelu Ylen tv-uutisissa 5.5.2008.)


Valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelevä valtionsyyttäjä Mika Illman on siis sitä mieltä, että suomalaisessa yhteiskunnassa keskeinen turvallisuusuhka on maahanmuuttopolitiikan kritisointi internetissä.

Miettikää, oletteko samaa mieltä Mika Illmanin kanssa.

Samaan aikaan valtionsyyttäjä Mika Illman EI OLE sitä mieltä, että suomalaisessa yhteiskunnassa olisi merkittävänä turvallisuusuhkana esimerkiksi murhanhimoisten mielisairaiden kusipäiden riehuminen vapaana.

Mika Illman EI OLE myöskään sitä mieltä, että poliisin pitäisi saada lisää määrärahoja murhaajien ym. väkivaltarikollisten kiinniottamiseen tarvittavien valmiuksien ylläpitämiseen.

Kauhajoella poliisi joutui seisomaan tumput suorina koulun pihalla, kun joku hullu tappoi ihmisiä koulun sisällä. Tämä johtuu siitä, että poliisilla ei ollut riittäviä resursseja tehdä rynnäkköä taloon. Valtionsyyttäjä Mika Illman EI OLE sitä mieltä, että tämä olisi jokin ongelma.

Illmanin mielestä se ei aiheuta mitään tarvetta poliisitoimen määrärahojen uudelleen kohdentamiseen, että nykyisin poliisi joutuu pyörittelemään peukaloitaan pihalla raivohullun tappaessa ihmisiä talon sisällä.

Illmanin mielestä on tärkeämpää, että poliisi kuluttaa työaikaansa löytääkseen internetistä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia kirjoituksia ja kuulustellakseen niiden kirjoittajia eli lainkuuliaisia kansalaisia.

Miettikää, oletteko samaa mieltä Mika Illmanin kanssa.

Tämä onkin jo selkeästi kiteytetty Jussi Halla-ahon vieraskirjassa näin:

Nimi : rähmis

Viesti :

Poliisi haluaa mahdollisuuden soluttautua netin vihayhteisöihin

Nykyään laki sallii poliisin esiintyä netissä ainoastaan poliisina. Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan laissa on selvä puute.

Näihin päiviin asti poliisi ei ole mitenkään järjestelmällisesti seulonut internetissä toimivia viha- ja rasismisivustoja. Nettiosoitteita on löytynyt lähinnä yleisövihjeiden tai vähemmistövaltuutetun tutkintapyynnön perusteella.

25. syyskuuta 2008 20:06:10

Nimi : Hammer

Mitä teen : Kommentoin

Viesti : "Näihin päiviin asti poliisi ei ole mitenkään järjestelmällisesti seulonut internetissä toimivia viha- ja rasismisivustoja. Nettiosoitteita on löytynyt lähinnä yleisövihjeiden tai vähemmistövaltuutetun tutkintapyynnön perusteella."

Ei tällaista voi terve ihminen keksiä. Uskomattoman pihalla tuntuvat päättäjät olevan tai ainakin Ylen toimittajat.

25. syyskuuta 2008 20:11:05

Nimi : rähmis

Viesti : Onko olemassa vihasivuston määritelmää, jotta niitä osaisi vältellä? Ovatko aseita ihailevat nettiyhteisöt vihasivustoja?

25. syyskuuta 2008 20:24:04

Nimi : SJS

Viesti :
Määritelmä:
Suomalainen vihasivusto on sivusto, jota Illman vihaa.

25. syyskuuta 2008 21:03:17

Nimi : P

Viesti :

"Onko olemassa vihasivuston määritelmää, jotta niitä osaisi vältellä?

Määritelmä:
Suomalainen vihasivusto on sivusto, jota Illman vihaa."

Siis sivusto, jossa kansalainen käyttää perustuslain takaamaa sanavapauttaan lausuessaan ÄÄNEEN jotain, mistä Illman ei pidä. Esimerkiksi lausuu ääneen, että minusta suomalainen kulttuuri ja yhteiskunta on perempi, kuin somalialainen kulttuuri ja yhteiskunta.

Illmanistien mukaan syyllistyin juuri kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Minusta lausuin vain sananvapauteni suojaaman subjektiivisen mielipiteeni. Mikään tuossa vertailussa ei kyllä kiihota vihaan ketään kohtaan, ennemminkin herättää sääliä anarkistisessa Somaliassa asuvia kohtaan - yhteiskuntaa, jonka sankareita ja menestystarinoita ovat merirosvot.

Illman ja hänen tulkintansa rikoslain 11 luvusta on irvokas ja tietoisen vääristelty.

Sietäisi herran olla ylpeä esim. Ellilän oikeudenkäynnissä hukkaamistaan sisäministeriön voimavaroista Jokelan ja Kauhajoen valossa.

Saatana mikä pelle!

(Yllä oleva on minun subjektiivinen mielipiteeni uraansa oman väitöskirjansa tulkinnalla boostaavasta korkeasta virkamiehestä, jota saa oikeuskäytännön perusteella arvostella keskivertokansalaista terävämmin.)

Eli repikää siitä illmanistit.

25. syyskuuta 2008 22:00:51

Myös Markus Jansson kommentoi ansiokkaasti sekä Kauhajoen kusipäätä sinänsä että erityisesti poliisin kompetenssin tasoa "vihasivustojen" tutkimisessa.

Ritva Viljanen revisited

Viime päivinä suomalaisissa tiedotusvälineissä on raportoitu, että tasavallan presidentti Tarja Halonen aikoo nimittää sisäministeriön kansliapäälliköksi uudelle kaudelle nykyisen kansliapäällikön Ritva Viljasen vastoin hallituksen esitystä. Olen kirjoittanut Ritva Viljasesta ennenkin, mutta aiheen ajankohtaisuuden vuoksi googletin nyt hänen nimeään. Ensimmäinen hakutulos oli tällainen:

Sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Tavoitteena nollatoleranssi etniseen alkuperään perustuvassa syrjinnässä

07.08.2007

Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma korostaa monikulttuurisuuden ja syrjimättömyyden periaatteen toteutumista. Ohjelmassa sitoudutaan edistämään eri väestöryhmien välisiä hyviä suhteista ja alkuperään perustuvan syrjinnän torjuntaa.

- Tavoitteena on nollatoleranssi rasismin ja etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän ehkäisyssä, sanoi sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen tänään 7. elokuuta avatessaan Romani kohtaa poliisin -oppaan julkistamistilaisuuden Helsingissä.

Romaniväestön elinolosuhteita ja yhdenvertaisuutta on kehitetty viime vuosina muun muassa lainsäädäntöä ja institutionaalisia järjestelmiä uudistamalla.

- Yhä edelleen kuitenkin esiintyy tosiasiallista syrjintää monilla eri elämänaloilla. Tämä syrjintä on nostettava esille. Moniarvoinen yhteiskunta ei voi hyväksyä syrjintää - ei minkäänlaista, painotti Viljanen.

Viljasen mukaan viranomaisten on tiiviissä yhteistyössä romaniväestön edustajien kanssa tehtävä kehittämistyötä eri sektoreilla ja hallinnon eri tasoilla, jotta voidaan asettaa konkreettisia tavoitteita sekä turvata riittävät voimavarat romanien tilanteen parantamiseksi.

Erityisen huolestunut Viljanen on rasististen tekojen kasvavasta määrästä. Poliisin tietoon tuli vuonna 2006 yhteensä 748 rasistista tekoa. Suurin osa uhreista oli miehiä, 73 prosenttia, joihin kohdistui yleensä pahoinpitelyä. Naiset kohtasivat usein syrjinnäksi, kunnianloukkauksiksi ja kotirauhan rikkomiseksi luokiteltavia tekoja.

- Nämä ovat vain poliisin tietoon tulleita tekoja. Valitettavasti rasismi- ja syrjintärikosten määrä on myös Suomessa kasvamaan päin. Muutos seuraa eurooppalaista kehitystä. Tätä emme voi hyväksyä ja ongelmien kasvava linja on saatava laskuun, painotti Viljanen.

Viljasen mukaan monikulttuurisuus ja alkuperästä riippumaton yhdenvertaisuus ovat myös tärkeitä kilpailu- ja houkuttelevuustekijöitä pyrittäessä edistämään työperusteista maahanmuuttoa.

- Monikulttuurinen työyhteisö ja toimintaympäristö voivat olla merkittäviä innovatiivisuuden kasvualustoja. Eri väestöryhmien välisten suhteiden edistäminen vahvistaa myös Suomen kansallisten vähemmistöjen, kuten romanien ja saamelaisten yhdenvertaisuutta ja torjuu näihin ryhmiin kohdistuvaa syrjintää, sanoi Viljanen.

Jaaha. Tällainen monikulttuurisuusfanaatikko on siis Tarja Halosen mielestä parempi sisäministeriön kansliapäälliköksi kuin EU:n rajaturvallisuusviraston pääjohtajana ja Suomen rajavartiolaitoksen kansainvälisen yksikön päällikkönä toiminut kenraali.

Tarja Halonen on seinähullu, MOT.

Päivän Pahkasika

On yleisesti tunnettu tosiasia, että huumorilehti Pahkasika joutui lopettamaan toimintansa todellisuuden muututtua huumorilehteä naurettavammaksi.

Malliesimerkki tästä on luettavissa päivän Pravdasta:

Tasavallan presidentti Tarja Halonen matkustaa viikon kuluttua viralliselle vierailulle Romaniaan. Halonen tapaa Bukarestissa muun muassa maan presidentin ja pääministerin.

Halosen mukana matkustaa valtuuskunta, jonka kokoonpano on mielenkiintoinen: maahanmuuttoministeri Astrid Thors sekä romani- ja vähemmistökysymysten asiantuntijoina Suomen romanifoorumin puheenjohtaja Miranda Vuolasranta ja vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää.

On huomionarvoista, että Halosen matkan aikana keskustellaan valtioiden päämiesten ja ministerien tasolla Romanian romanivähemmistön asemasta. Vierailun pääpäivänä maanantaina järjestetään jopa kahden tunnin mittainen keskustelutilaisuus romanien asemasta Euroopassa.

Ajankohta ei voisi olla parempi. Euroopan unionin sisällä esimerkiksi Italian ja Romanian välit ovat Silvio Berlusconin oikeistohallituksen noustua valtaan kiristyneet. Syynä sanasotaan ovat olleet Italian määrältään valtava romani-immigraatio sekä maan nykyisen hallituksen tiukentunut suhtautuminen maahantulijoihin. Molemmat maat ovat vedonneet Euroopan unioniin, Italia koettaen saada ymmärrystä politiikalleen ja Romania muistuttaakseen kansalaistensa vapaasta matkustusoikeudesta EU:ssa siinä missä minkä tahansa muun maan kansalaisten.

Aikooko Suomi välittäjäksi tässä ja koko Euroopan laajuiseksi levittäytyneessä romanien kansainvaelluksen aiheuttamassa problematiikassa? Onko Suomi jo sitä?

Ainakin välittäjän rooli sopisi Haloselle erinomaisesti. Hänet tunnetaan vähemmistöjen oikeuksien aktiivisena puolestapuhujana. Vuonna 2004 Euroopan neuvoston yhteydessä aloittanut Euroopan romanifoorumi syntyi juuri presidentti Halosen aloitteesta.

Tarja Halonen, Astrid Thors, Miranda Vuolasranta ja Johanna Suurpää ryhtyvät siis ratkaisemaan koko Euroopan mustalaisongelmaa.

Halonen on jo aiemmin perustanut Euroopan romanifoorumin. Tämähän on tietysti täysin rasistista ajattelua: Halonen näkee mustalaiset rodullisena eturyhmänä, jonka asioita pitää käsitellä erityisessä rotufoorumissa.

Tämä on silkkaa apartheidia. Natsitkin perustivat miehitetyn Puolan ghettoihin erillisiä juutalaisneuvostoja, joiden kautta natsit asioivat juutalaisväestön kanssa. Halosella on samanlainen kollektivistinen maailmankuva kuin natseilla: ihmiset eivät ole yksilöitä, ihmiset kuuluvat syntyperänsä mukaan määräytyneeseen etniseen ryhmään tai rotuun, valtiovalta hallitsee kutakin rotua erikseen ylhäältäpäin asioimalla ko. rotua kollektiivisesti edustavan organisaation kanssa.

Pravdan mukaan Halonen "tunnetaan vähemmistöjen oikeuksien aktiivisena puolestapuhujana". Mitähän tämä on tarkoittavinaan? Minkä vähemmistöjen puolesta Halonen on puhunut? Millaisia oikeuksia Halonen on näille vähemmistöille halunnut?

Halonen on kollektivisti, joka näkee ihmiset vain jonkin etnisen ryhmän tai rodun osasina. Halosen kannattamat kollektiiviset "vähemmistöjen oikeudet" eivät ole mitään ihmisoikeuksia. Todellisia ihmisoikeuksia ovat vain yksilön oikeudet. Halosen edustama kollektivistinen maailmankuva on ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa.

Jonkin etnisen vähemmistön tunnustaminen kollektiiviseksi oikeuksien haltijaksi tarkoittaa sitä, että esimerkiksi muslimiyhteisölle annetaan oikeus tehdä kunniamurhia. Tämä on tietysti ihmisoikeuksien vastaista. Ihmisoikeudet eivät ole mitään "vähemmistöjen oikeuksia". Ihmisoikeudet ovat yksilön oikeuksia: sananvapaus, mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus jne. Näitä ihmisoikeuksia Halonen vastustaa.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors tunnetaan mm. siitä, että hän on kehottanut seurakuntia tekemään rikoksia: hänen mielestään seurakuntien pitää toimia Suomen voimassaolevien lakien vastaisesti piilottelemalla kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita, joilla ei ole laillista oikeutta jäädä Suomeen.

Jos Suomessa noudatettaisiin Suomen lakia, Astrid Thors ei voisi olla ministeri. Lain mukaan valtioneuvoston jäsenenä ei voi olla tuollaista rikollista, joka julkisesti kehottaa seurakuntia rikkomaan voimassaolevaa lakia.

Astrid Thors ei tietenkään ymmärrä laista tai rikoksista yhtään mitään: hän on nimittäin kehdannut väittää jopa, että muslimien tekemät rikokset ovat suomalaisten syytä.

Miranda Vuolasranta on tunnettu mustalaisaktivisti, joka on julkisesti tv-keskusteluissa kehdannut jopa puolustella mustalaisten verikostoperinnettä. (Hän kutsuu sitä nimellä "väistämisvelvollisuus".)

Mustalaislaulaja Rainer Friman on yrittänyt kritisoida toisia mustalaisia tästä mustalaissukujen keskinäisen vihanpidon perinteestä ja kollektiivisista rangaistuksista yhden rikoksentekijän koko suvulle:

Romaniyhteisössä elää vahva perinne, joka kieltää yhteisön sisäisistä ongelmista
kertomisen ulkopuolisille. Friman on kokenut sen omakohtaisesti tänä kesänä
puhuttuaan kesäkuussa TV1:n A-studiossa romaninuorten päihde- ja kouluongelmista. Tv-esiintymisen jälkeen Friman kertoo saaneensa parikymmentä tappouhkausta ja paljon solvauksia. Uhkailu pelästytti myös tanssijärjestäjät: turvallisuussyihin vedoten Frimanilta on peruttu yksitoista esiintymistä tänä kesänä.

Miranda Vuolasranta on yksi niistä mustalaisista, joka on kiivaasti hyökännyt Rainer Frimania vastaan tässä asiassa. Miranda Vuolasranta itse oli läsnä kyseisessä A-studion keskusteluohjelmassa haukkumassa Rainer Frimania mustalaisten ongelmien kertomisesta valtaväestön tietoon.

Miranda Vuolasranta on hyökännyt samasta syystä myös kirjailija Kiba Lumbergia vastaan:

Maastamuuttoa kertoo harkinneensa myös romanitaustainen kuvataiteilija ja kirjailija Kiba Lumberg, joka pari viikkoa sitten esitti Ajankohtaisen kakkosen haastattelussa kriittisiä näkemyksiä romanikulttuurista, etenkin naisen asemasta romaniyhteisössä. Lumbergin haastattelun jälkeen Yleisradion pääjohtajalle Mikael Jungnerille ja Ajankohtaisen kakkosen tuottajille lähetettiin avoin kirje, jossa muun muassa herjaavin ilmauksin kyseenalaistettiin Lumbergin mielenterveys. Viestin allekirjoitukseksi on merkitty "Suomalainen romani joka ajattelee omilla aivoillaan", mutta se saapui Suomen romanifoorumin puheenjohtajan Miranda Vuolasrannan sähköpostiosoitteesta. Lumbergin mukaan Suomen romanifoorumin edustajat ovat muutenkin suhtautuneet kielteisesti romanikulttuurin ongelmien esille nostamiseen.

"Verikostosta ja siitä väkivallasta mikä romanikulttuurissa on, ei saa Suomessa puhua. Ei voida mennä siihen, että tietyt ryhmittymät menevät kulttuurien taakse ja sillä verukkeella polkevat ihmisoikeuksia ja sananvapautta", Lumberg sanoo.

Miranda Vuolasranta siis kannattaa mustalaiskulttuuriin kuuluvaa verikostoperinnettä, naisten alistamista ja kriittisen keskustelun hiljentämistä solvauksilla ja tappouhkauksilla, mutta sama Miranda Vuolasranta on tasavallan presidentti Tarja Halosen, maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin ja vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mielestä pätevä taho ratkaisemaan mustalaisten ongelmia.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää on esittänyt julkisesti mielipiteenään, että Suomessa pitäisi poistaa internetistä kaikki nykyisen hallituksen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat kirjoitukset. Johanna Suurpää siis vastustaa kaikkea sananvapautta. Johanna Suurpää on sitä mieltä, että Suomen kansalaisilla ei ole oikeutta kritisoida Suomen hallituksen harjoittamaa politiikkaa. Johanna Suurpää siis vastustaa demokratiaa. Koska Suomi on perustuslaillinen demokratia, Johanna Suurpää vastustaa Suomen voimassaolevaa perustuslakia. Suomessa voidaan laillisesti muuttaa perustuslakia vain 2/3 enemmistöllä kaksilla valtiopäivillä tai 5/6 enemmistön kannattaessa asian kiireelliseksi julistamista 2/3 enemmistöllä yksillä valtiopäivillä. Johanna Suurpää kuitenkin katsoo voivansa muuttaa Suomen voimassaolevaa perustuslakia ilman tarvittavan määräenemmistön tukea. Tämä tarkoittaa sitä, että Johanna Suurpää yrittää muuttaa Suomen voimassaolevaa perustuslakia laittomin keinoin. Tämä täyttää valtiopetoksen tunnusmerkit.

Tässä asiassa Johanna Suurpää siis on liittynyt aatetoverinsa Mika Illmanin kanssa samaan joukkoon.

13 luku

Valtiopetosrikoksista

1 § Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.

Valtiopetoksesta minimirangaistus on vuosi vankeutta. Maksimirangaistus on kymmenen vuotta vankeutta. Toivon, että sekä Suurpää että Illman saavat maksimirangaistuksen.