Kokoomus vastustaa demokratiaa

Alexander Stubb hiiltyi... (JENNI GÄSTGIVAR)

...Jussi Halla-ahon romanikannanottoon. (IL)

Iltalehti:

Stubb ja Halla-aho ottivat yhteen eduskunnassa

Torstai 29.3.2012

- Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä, Alexander Stubb komensi eduskunnan kyselytunnilla.

Eurooppaministeri Alexander Stubb (kok.) hiiltyi torstaina eduskunnassa tapaan, jolla eduskunnassa vaadittiin Romaniasta tulleiden romanikerjäläisten siivoamista pois Suomen kaduilta.

- Olemme nyt niillä rajoilla, jossa yhtä kansakuntaa yritetään leimata. Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä, Stubb sanoi eduskunnan kyselytunnilla.

Stubb osoitti moitteensa erityisesti perussuomalaisten Jussi Halla-aholle, joka oli tivannut hallitukselta tiukempaa otetta asiaan.

Halla-aho perusteli vaatimustaan sillä, että kerjäämiseen liittyy ihmiskaupan ja järjestäytyneen rikollisuuden piirteitä. Halla-ahon mukaan poliisi epäilee romanialaisia vuosittain kahdesta ja puolesta tuhannesta rikoksesta.

- Romanikerjäläisillä on huomattava kielteinen vaikutus viihtyisyyteen, turvallisuuteen ja poliisin työhön, hän jatkoi.

Stubbin moitteet nostattivat äänekkäitä vastalauseita salissa.

- Missään nimessä ei pidä lähteä kriminalisoimaan tällaista toimintaa, vaan puuttua sen syihin, Stubb vetosi.

Miksi Kokoomus vastustaa kerjäämisen kriminalisointia?


Miksi Kokoomus yrittää kieltää kansanedustajia keskustelemasta kerjäämisen kriminalisoinnista?

"Tämän tyyppistä keskustelua ei tässä salissa pidä käydä"
- Alexander Stubb

Kokoomus siis haluaa kieltää eduskuntaa keskustelemasta Suomen lainsäädännöstä. Eduskunta on Suomen kansan valitsema lakiasäätävä elin. Kokoomus siis vastustaa demokratiaa.

Kokoomus on Suomen perustuslakia vastustava, diktatuuria kannattava rikollisjärjestö.

Kokoomus on Bulgariasta ja Romaniasta Suomeen tulleiden mustalaiskerjäläisten ja -rikollisten puolella Suomen kansaa vastaan. Kokoomus on Suomen kansan pahimpia vihollisia.

Turun apulaiskaupunginjohtaja yrittää estää kansaa saamasta tietoa maahanmuuton kustannuksista

Turun sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok), joka haluaa kieltää kansaa saamasta tietoa maahanmuuton kustannuksista suomalaisille veronmaksajille. Maija Kyttä (kok) siis vastustaa demokratiaa, koska hänen mielestään kansalla ei ole oikeutta saada tietoa verovarojensa käytöstä.

TS:

Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista

Turun Sanomat 8.9.2011 05:01:16

Turun kaupunki on yrittänyt salata itse teettämänsä selvityksen maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista. Selvityksen keväällä tilannut apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok.) päätti luokitella sen luottamukselliseksi.

– Siinä vaiheessa kun se tilattiin, haluttiin ensin tilaajan saavan se, Kyttä kommentoi.

Hänen mukaansa selvitys on sittemmin laitettu kaupungin sisäiseen asiakirjajärjestelmään. Turkulaisille tai medialle tuloksista ei ole tiedotettu. Kyttä kiistää, että se johtuisi aiheen poliittisesta arkaluonteisuudesta.

Turun Sanomat ja Aamuset saivat Turun ammattikorkeakoulun tutkijoiden tekemän 52-sivuisen selvityksen haltuunsa tällä viikolla. Aamuset julkisti kokonaissumman jo keskiviikkona.

Maahanmuuttajien ja vieraskielisten käyttämien palveluiden kustannukset olivat vuonna 2009 hieman alle 37 miljoonaa euroa. Valtaosa tästä meni koulutukseen ja sosiaali- ja terveysmenoihin.

Summasta reilut seitsemän miljoonaa liittyi maahanmuuttajien kotouttamisen erityspalveluihin kuten tulkkaukseen, koulutuksen tukitoimiin ja Turun ulkomaalaistoimistoon.

Tutkimuksen piti alun perin koskea vain kotouttamislain piiriin kuuluvia turkulaisia, mutta tutkijat laajensivat sen koskemaan kaikkia noin 12 000 vieraskielistä ja heidän käyttämiään palveluita.

Turun kaupunki teki vastaavan selvityksen ensimmäisen kerran vuonna 2001. Silloin tutkittiin vain alle kolme vuotta maassa olleita maahanmuuttajia, joten selvitykset eivät ole vertailukelpoisia. Vuotuiset kustannukset olivat kymmenen vuotta sitten noin 14 miljoonaa euroa.

Uuden selvityksen taustalla olleen ohjausryhmän jäsenet ovat asiasta vaitonaisia.

– Tästä on sovittu, että apulaiskaupunginjohtaja Kyttä omistaa raportin, joten kääntykää hänen puoleensa, ohjausryhmän puheenjohtaja Marit Holmberg sanoi.

Näissä luvuissa ei ole edes mukana maahanmuuttajien aiheuttamia kaupungin vuokra-asuntojen kustannuksia.

Eikä tietenkään myöskään valtion maahanmuuttajille maksamia etuuksia (työttömyyskorvaus, asumistuki, lapsilisä, lasten kotihoidon tuki jne.) tai valtion kustantamia palveluita (esim. korkeakoulujen opiskelupaikat).

Eikä tuossa ollut mukana edes toimeentulotuki, vaikka sehän on nimenomaan kunnan budjetista maksettava etuus. Maahanmuuttajat ovat vahvasti yliedustettuina toimeentulotuen saajien joukossa, joten nimenomaan toimeentulotuki on keskeinen maahanmuuttajien aiheuttama kustannus veronmaksajille. Tuo "tutkimus" maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista on siis lähtökohtaisesti virheelllinen, koska merkittäviä kustannuksia on jätetty laskuista pois. Kustannukset on siis arvioitu paljon todellista pienemmiksi.

P.S.
Tietojen salaamisesta kansalta:

Turun kaupunki on yrittänyt salata itse teettämänsä selvityksen maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista. Selvityksen keväällä tilannut apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok.) päätti luokitella sen luottamukselliseksi.

...

Uuden selvityksen taustalla olleen ohjausryhmän jäsenet ovat asiasta vaitonaisia.

–Tästä on sovittu, että apulaiskaupunginjohtaja Kyttä omistaa raportin, joten kääntykää hänen puoleensa, ohjausryhmän puheenjohtaja Marit Holmberg sanoi.

Kommentti TS:n yleisökeskustelupalstalta:

"Teppo Vanamo" kirjoitti 8.9.2011 06:11

Virkamies ei voi omistaa raporttia, ellei ole sitä omasta pussistaan maksanut.

Ellei Maija Kyttä ole todistettavasti maksanut kyseisen tutkimuksen kustannuksia, vaan on käyttänyt sen tekemiseen veronmaksajien rahoja, tutkimuksen tulokset on julkaistava jokaiselle kaupungin asukkaalle, elleivät erityiset laissa määritellyt syyt sitä estä.

Koska Kyttä kiistää, että salaaminen johtuisi aiheen poliittisesta arkaluonteisuudesta, olisi hänen ehkä syytä perehtyä sellaiseen seikkaan, että viranhaltijan on annettava salaamisesta kirjalinen raportti pyytäjälle "kohtuullisessa ajassa". Tällaisessa "ei kiireellisessä" tapauksessa kohtuulliseksi ajaksi katsotaan 14 päivää. Onko TS muuten pyytänyt? Täältä ei saa ostaa kyseistä lehteä.

Ongelma näissä on vain, että tuomioistuimien kanta on ollut se, että näistä ei pahemmin rangaistuksia jaella. Siinä olisikin vähän eduskunnalle puuhaa, että saadaan lakiin kirjattua kunnon rangaistus myös asiakirjojen salaamisesta. Olisiko pari vuotta linnaa passeli, kun suota kuokkimaan ei saa enää pistää...

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Demokratiassa eli KANSAN hallitsemassa valtiossa poliitikoilla tai virkamiehillä ei ole MITÄÄN oikeutta estää KANSAA saamasta tietoa veronmaksajien rahojen eli KANSAN rahojen käytöstä.

Verovarojen käyttötarkoituksen pimittäminen kansalta on kansan rahojen varastamista ja kansalle valehtelua. Kaikki verovarat ovat kansalaisten rahaa. Se, joka pimittää KANSALTA tietoa verovarojen käytöstä, varastaa KANSALTA.

Tuon raportin tietojen pimittäminen on paitsi lainvastaista, myös perustuslainvastaista ja demokratian perusperiaatteiden vastaista. Tuollaisten tietojen pimittäminen kansalta on demokratian vastaista.

Suomen perustuslain mukaan Suomi on demokratia. Se, joka yrittää estää KANSAA saamasta tietoa veronmaksajien rahojen eli KANSAN rahojen käytöstä, vastustaa demokratiaa eli Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä.

Rikoslain mukaan pyrkiminen Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen laittomin keinoin on valtiopetos, josta minimirangaistus on vuosi vankeutta ja maksimirangaistus kymmenen vuotta vankeutta.

Jokainen viranhaltija ja poliittisessa luottamustehtävässä toimiva henkilö, joka väärinkäyttää virka-asemaansa tai poliittista valtaansa julkisuuteen kuuluvien tietojen pimittämiseksi kansalta, yrittää laittomin keinoin kumota Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen eli demokratian.

Näin ollen Turun apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä syyllistyy valtiopetokseen.

Jos syyttäjäviranomaiset noudattaisivat lakia, Turun apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä joutuisi syytteeseen valtiopetoksesta.

Lain mukainen minimirangaistus valtiopetoksesta on vuosi vankeutta ja maksimirangaistus kymmenen vuotta vankeutta.

Tuija Brax vaatii taas lisää sensuuria

Oikeusministeri Tuija Brax 18.9.2010:

Perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä. Sananvapaus suojaa viestintää sen kaikissa vaiheissa.

Ydinajatukseltaan sananvapautta pidetään nimenomaan poliittisena perusoikeutena. Sananvapauden ensisijaisena tarkoituksena on taata avoin julkinen keskustelu, joukkotiedotuksen vapaa kehitys ja tähän liittyen erityisesti mahdollisuus vallankäytön julkiseen kritiikkiin. Sananvapaus tässä muodossaan on demokraattisen valtion tunnusmerkki ja perusehto.

Juuri näin on asia. Kaikki tämä oli Braxilta kuitenkin vain hämäystä. Brax ei todellisuudessa kannata sananvapautta, vaan vastustaa sitä. Brax kannattaa sensuuria.

Sananvapauden käyttöön liittyy aina velvollisuuksia ja vastuuta. Sananvapautta voidaan rajoittaa, niin kuin muitakin perusoikeuksia.

No niin. Kaikki sanahelinä perusoikeuksista oli siis pelkkää hämäystä. Ensin Brax puhuu sananvapauden tärkeydestä perustavanlaatuisena demokraattisena oikeutana, sitten seuraavassa hengenvedossa Brax puhuu sananvapauden rajoittamisesta. Brax on siis kaksinaamainen huijari.

Neuvostoliitossakin sanottiin perustuslaissa, että kansalla on sananvapaus. Todellisuudessa sitä ei tietenkään ollut. Sama systeemi vallitsee Suomessa: perustuslaki on takaavinaan sananvapauden, mutta käytännössä sananvapautta on kuitenkin rajoitettu tiukasti.

"Perusoikeuksia" eli ihmisoikeuksia tai kansalaisoikeuksia ei tietenkään ole olemassakaan, jos niitä on rajoitettu. Sehän on juuri perusoikeuksien idea, että ne ovat perustavanlaatuisia, absoluuttisia, ehdottomia oikeuksia.

"Sananvapaus on perusoikeus, mutta sitä voidaan rajoittaa" on täysin järjetön ajatus. Brax kuitenkin on juuri tuota mieltä. Täsmälleen samaa mieltä olivat myös Lenin, Stalin, Hitler ja Mao.

Suurempi haaste on esimerkiksi netissä helposti syntyvä ja leviävä rasismi ja vihapuhe. Suomessakin on viime vuosina annettu tuomioita netissä levitetystä rasistisesta puheesta. Korkeimman oikeuden ratkaisua näistä kysymyksistä ei kuitenkaan ole. Vaikka poliittinen keskustelu on sananvapauden ydinaluetta, on sekä kansainvälisesti että kansallisesti selvää, ettei tällainen keskustelu toimi oikeutuksena rasistisille puheille.

Vaikka poliittinen keskustelu on sananvapauden ydinaluetta, Braxin mielestä sananvapautta on rajoitettava nimenomaan poliittisessa keskustelussa "rasististen puheiden" osalta. Brax siis itsekin myöntää vastustavansa sananvapautta.

Brax itse myöntää, että poliittinen keskustelu on sananvapauden ydinaluetta. Brax sanoo kannattavansa sen rajoittamista. Brax siis vastustaa sananvapauden ydinaluetta eli demokraattista kansalaiskeskustelua. Näin ollen Brax vastustaa demokratiaa. Brax kannattaa diktatuuria. Brax on sitä mieltä, että kansalla ei ole oikeutta kritisoida vallanpitäjiä ja heidän harjoittamaansa politiikkaa. Brax on demokratian vihollinen.

Brax kannattaa marxisti-leninististä diktatuuria, jossa vallankumouksellinen etujoukko hallitsee kansaa ylhäältäpäin, kansan itsensä voimatta mitenkään arvostella näitä vallanpitäjiä ja heidän harjoittamaansa politiikkaa.

Tähän liittyen on myös vierillä lainsäädäntöhankkeita.

Oikeusministeriö asetti keväällä 2009 työryhmän, jonka tehtävänä oli saattaa kansallisesti voimaan EU:n rasisminvastainen puitepäätös, sekä Euroopan neuvoston rasisminvastaisen sopimuksen lisäpöytäkirja, joka koskee rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

Työryhmä ehdotti tänä keväänä luovutetussa mietinnössään kovennuksia ja selvennyksiä kiihottamista kansanryhmää vastaan ja rasistisia vaikutteita koskeviin rikoslain säännöksiin sekä säännösten laajentamista vihasäännösten suuntaan. Myös oikeushenkilön rangaistusvastuun alaa ehdotettiin laajennettavaksi.

Tämä Braxin asettama työryhmä, jossa on jäsenenä mm. notoriously known Mika Illman, siis vaatii sensuurin tiukentamista entisestään.

Tämän työryhmän oikeusministeri Braxille jättämä mietintö aiotaan antaa eduskunnalle hallituksen esityksenä sensuurilainsäädännön tiukentamiseksi.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaan rangaistus- säännökseen ehdotetaan lisättäväksi poikkeussäännös, jossa määriteltäisiin ne toiminnot, joissa sananvapauden merkitys säännöksen soveltamisessa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen.

Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei pidettäisi sitä, mitä näillä aloilla on pidettävä hyväksyttävänä. Lisäyksen tarkoituksena on mahdollistaa voimakkaidenkin näkemysten esittäminen tieteessä, taiteessa ja esimerkiksi poliittisessa joukkoviestinnässä.

Jälleen pelkkää tyhjää sanahelinää ja hämäystä. Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei pidettäisi sitä, mitä näillä aloilla on pidettävä hyväksyttävänä. Tuomioistuimissa tietenkin sitten määritellään, mitä "on pidettävä hyväksyttävänä".

Jos ja kun syyttäjinä on Mika Illman ym. fanaatikot, mitään arvostelua ketään poliitikkoa kohtaan tai heidän harjoittamaansa politiikkaa kohtaan ei tietenkään pidetä hyväksyttävänä. Useimmat tuomarit ja käräjäoikeuden lautamiehet hyväksyvät Illmanin ym. vyšinskiläisten syyttäjien rangaistusvaatimukset sellaisenaan kumileimasimella.

Lopuksi vielä pari sanaa operaattorin tai keskustelusivuston ylläpitäjän vastuusta.

Vaikka portaalit eivät sellaisenaan ole verkkojulkaisuja eivätkä avoimet keskustelupalstat ole verkkojulkaisun osia, ne eivät jää lain ulottumattomiin. Viestin mahdollisesta lainvastaisesta sisällöstä vastaa myös internetissä se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena. Rikosvastuu ei riipu siitä missä ympäristössä, kadulla tai verkossa, esimerkiksi rasistisia puheita esitetään.

Rikoslain yleisten oppien mukaan määräytyy näin ollen myös portaalin tai keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu siinä julkaistujen viestien sisällöstä. Kuten perustuslakivaliokunta on todennut, palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi. Ylläpitäjän mahdollinen vahingonkorvausvastuu määräytyy vastaavasti vahingonkorvauslain yleisten säännösten perusteella.

Portaalien ja keskustelupalstojen ylläpitäjien on tämän vuoksi seurattava viestintää sivustoillaan. Tämä koskee erityisesti verkkojulkaisujen yhteydessä olevia keskustelupalstoja ja siksi verkkojulkaisujen vastaavia toimittajia. Muutoin ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu on kuitenkin vaikea kysymys, jota on aiheellista pohtia.

Braxin ja Illmanin laatimassa lakiesityksessä siis uhataan keskustelupalstojen ylläpitäjiä rangaistuksilla yleisön kirjoittamista vallanpitäjiä arvostelevista viesteistä. Tämä tietysti johtaa siihen, että keskustelupalstojen ylläpitäjät eivät uskalla sallia minkäänlaista kritiikkiä vallanpitäjiä kohtaan. Tähän Brax ja Illman tietysti pyrkivätkin.

Internet on tähän mennessä ollut sananvapauden henkireikä. Blogeissa ja keskustelupalstoilla ihmiset ovat voineet kertoa sellaisia mielipiteitä ja tietoja, joista valtamedia vaikenee.

Nyt Brax ja Illman haluavat tukkia tämän henkireiän. Brax ja Illman pyrkivät lakiesityksellään siihen, että internetissäkin olisi vain samaa multikultipropagandaa kuin sanomalehdissä ja tv:n uutis- ja ajankohtaisohjelmissa.

Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tästä ovat malliesimerkkejä Braxin lisäksi mm. Halonen, Vanhanen, Kiviniemi, Stefan Wallin, Astrid Thors, Anne Holmlund ja Päivi Lipponen.

Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, tässä blogissa kerrotaan lukijoille tosiasioita. Kannatan modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustan monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

Astrid Thors ja Ritva Viljanen valehtelevat perheenyhdistämisistä

HS:

Somalialaisten perheenyhdistämishakemukset ovat ruuhkauttaneet Maahanmuuttoviraston. Hakemusten määrä on neljässä vuodessa kuusinkertaistunut.

Oleskelupäätöstä odottaa nyt lähes 5 000 somalialaisten perhesidehakemusta.

Hakemusmäärän kasvua selitetään muun muassa perheessä olevien kasvattilasten määrällä. Hakemuksista selviää, että lapsia on nykyään lähes joka perheessä, kun pari vuotta sitten heitä ei ollut juuri lainkaan, kertoo Maahanmuuttoviraston johtaja Heikki Taskinen.

Sisäministeriö epäilee, että osa hakemuksista on perusteettomia. Ministeriön mukaan hakemusruuhkaa ei voi selittää pelkästään Somalian sekasortoisella tilanteella.

Hakemuksista paljastunut sukupuolittunut ikäjakauma arveluttaa ministeriötä. Ministeriön muistiosta selviää, että hakemuksiin ilmoitetuista 13–17-vuotiaista kasvattilapsista 70 prosenttia on tyttöjä.

Raportti sanoo, että kasvattilapsijärjestelmää voidaan yrittää käyttää myös ihmiskaupan välineenä.

Perheenyhdistäminen tarkoittaa sitä, että oleskeluluvan saanut pakolainen voi hakea lupaa esimerkiksi puolisonsa tai lapsensa saamiseksi Suomeen.

HS:

Vähemmistövaltuutettu on pyytänyt Maahanmuuttovirastolta selvitystä siitä, miten mahdolliset ihmiskaupan uhrit on pyritty tunnistamaan kasvattilapsiin liittyvien perheenyhdistämishakemusten yhteydessä.

Helsingin Sanomat kertoi sunnuntaina, että somalialaisten kasvattilapsihakemusten määrä on kasvanut parin viime vuoden aikana rajusti. Hakemusten ikä- ja sukupuolijakaumasta näkee, että hakijoista iso osa on 16–18-vuotiaita tyttöjä. Maahanmuuttoviraston ja sisäministeriön virkamiehet esittivät sunnuntain Helsingin Sanomissa epäilyjä, että taustalla saattaa olla väärinkäytöksiä, mahdollisesti jopa ihmiskauppaa.

"Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on valvoa ihmiskaupan vastaista toimintaa ja muun muassa sitä, että ihmiskaupan uhrit tunnistetaan asianmukaisesti ja että heidät ohjataan ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään. Nyt haluamme selvittää, miten Maahanmuuttovirasto on toiminut tilanteissa, joissa on syntynyt epäilys ihmiskaupasta. Otamme kaikki ihmiskauppaan viittaavat signaalit erittäin vakavasti ja toivomme selvittävältä viranomaiselta, Maahanmuuttovirastolta, toimenpiteitä", vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet sanoo tiedotteessaan.

HS:

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) vieraili helmikuussa Suomen Etiopian-lähetystössä Addis Abebassa ja näki omin silmin, miten pulassa lähetystö on perhesidehakemusten kanssa. Vierailun jälkeen ongelmaa pohdittiin ulko- ja sisäministeriön yhteiskokouksessa ja perustettiin ulko- ja sisäministeriön sekä Maahanmuuttoviraston virkamiehistä työryhmä pohtimaan asiaa.

Työryhmä teki sisäministeriölle asiasta muistion, joka valmistui huhtikuun lopussa. Muistio toimitettiin ulko- ja sisäministeriöiden ylimmälle virkamiesjohdolle sekä ministeri Thorsille.

Helsingin Sanomat pyysi alkuviikosta kyseistä muistiota sisäministeriöstä nähtäväkseen, mutta ministeriön kirjaamon mukaan muistiolla ei ole diaarinumeroa, joten sitä ei ole olemassakaan.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen vastasi asiakirjapyyntöön, että kyseessä on ministeriön sisäinen muistio. Viljanen kertoi myös, että muistiota ei ole toimitettu hänelle eikä ministeri Thorsille.

HS kuuli useista virkamieslähteistä, että muistio oli nimenomaan toimitettu molemmille.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors ja sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen siis valehtelevat perheenyhdistämisistä.

Astrid Thors ja Ritva Viljanen ovat tienneet jo kuukausia, että perheenyhdistämisiä käytetään ihmiskaupan väylänä. Heille on toimitettu tästä asiantuntijavirkamiesten raportti jo neljä kuukautta sitten. Thors ja Viljanen ovat kuitenkin totaalisesti vaienneet julkisuudessa tämän raportin olemassaolosta. He eivät ole halunneet kertoa kansalle tosiasioita maahanmuutosta.

Tällaisten tosiasioiden salaaminen kansalta on mielestäni valtiopetos. Suomen pitäisi olla demokratia. Valtiovalta kuuluu kansalle. Valtio ei voi mitenkään olla irrallaan kansasta. Valtio ei ole kansan yläpuolella. Poliitikoilla ja viranomaisilla ei ole mitään oikeutta harjoittaa jotain omaa salaista politiikaansa kertomatta siitä kansalle.

Thors ja Viljanen ovat tehneet juuri näin. Thors ja Viljanen ovat tienneet, että perheenyhdistämisiä käytetään ihmiskaupan väylänä. He ovat pyrkineet salaamaan tämän asian kansalta. He jopa valehtelevat asiaa koskevan asiantuntijaraportin olemassaolosta. Thors ja Viljanen siis valehtelevat kansalle siitä, millaista maahanmuuttopolitiikkaa he de facto harjoittavat.

Thors ja Viljanen ovat täysin tietoisia turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisväylän väärinkäytöstä. He ovat kuitenkin tietoisesti sallineet väärinkäytökset ja laittomuudet. Heidät pitäisi asettaa tästä oikeuden eteen ja tuomita lainmukaisiin rangaistuksiin.

Thors ja Viljanen valehtelevat maahanmuuton ongelmista, koska tietävät kansan valtaenemmistön vastustavan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. He yrittävät estää kansaa saamasta selville, millaista nykyinen maahanmuutto todellisuudessa on. Kun poliittinen vallanpitäjä, maahanmuuttoministeri Astrid Thors, ja virkamiespäättäjä, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, valehtelevat Suomessa de facto harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta, he yrittävät estää kansaa päättämästä maahanmuuttopolitiikasta lainkaan.

Thors ja Viljanen vastustavat demokratiaa ja kannattavat diktatuuria. He yrittävät estää kansaa maahanmuuttopolitiikasta, koska he tietävät kansan vastustavan nykyisten poliittisten vallanpitäjien ja politisoituneen virkamieskoneiston harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa. He yrittävät estää kansaa päättämästä asioista. Thors ja Viljanen haluavat estää kansaa saamasta tietoa maahanmuutosta ja sen todellisista seurauksista, koska he eivät halua kansan pääsevän ilmaisemaan mielipidettään maahanmuuttopolitiikasta äänestämällä siitä vaaleissa.

Jos kansalta pimitetään tosiasioita maahanmuutosta, silloin kansa joutuu tekemään äänestyspäätöksensä silmät ummessa. Demokratia edellyttää sitä, että kansa saa tietoa yhteiskunnallisista asioista voidakseen näiden tietojen pohjalta muodostaa rationaalisia poliittisia mielipiteitä ilmaistakseen ne sitten vaaleissa. Jos vallanpitäjät valtionhallinto salaa tekemisiään kansalta, kansa ei pääse muodostamaan realistisia, oikeaan informaatioon perustuvia mielipiteitä. Tällöin kaikki vaalitulokset ovat mitättömiä, illegitiimejä, koska ne ovat muodostuneet puutteellisen informaation vallassa.

Jos kansalta pimitetään keskeisiä tietoja yhteiskunnallisista asioista, tämä vaikuttaa vaalituloksiin ratkaisevasti. Nämä tiedot voisivat romahduttaa tiettyjen poliitikkojen kannatuksen ja kasvattaa toisten poliitikkojen kannatusta, joten tällaisten tietojen salaaminen vääristää vaalituloksia.

Juuri tähän Thors ja Viljanen pyrkivät salaamalla kansalta tietoja maahanmuutosta. He pyrkivät estämään nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajien (Thors, Wallin, Kiviniemi, Sinnemäki jne.) kannatuksen romahtamisen ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisoijien (Halla-aho, Hirvisaari, Rydman, Zyskowicz, Heinäluoma jne.) kannatuksen nousun. He siis pyrkivät siihen, että kansan todellinen mielipide maahanmuuttopolitiikasta ei tulisi esille vaalituloksessa.

Jos tosiasiat maahanmuuton aiheuttamista ongelmista kerrottaisiin kansalle julkisesti, kansan valtaenemmistö kannattaisi maahanmuuttopolitiikan merkittävää tiukentamista. Thors ja Viljanen yrittävät estää maahanmuuttopolitiikan suunnanmuutoksen pimittämällä tietoja, jotka toisivat vaaleissa valtavasti ääniä maahanmuuttokriittisille. Thors ja Viljanen siis pyrkivät vääristämään ensi vuoden eduskuntavaalien tuloksia.

Thors ja Viljanen yrittävät estää demokratian toteutumisen salaamalla sellaisia tietoja maahanmuuton aiheuttamista ongelmista, jotka vaikuttaisivat vaalitulokseen ratkaisevasti. Näin toimimalla Thors ja Viljanen vastustavat Suomen perustuslaillista demokratiaa. Pyrkimys Suomen valtiojärjestyksen kumoamiseen oikeudettomin keinoin, tässä tapauksessa pyrkimys demokraattisten vaalien tuloksen vääristämiseen salaamalla olennaisia tietoja tärkeistä yhteiskunnallisista asioista, täyttää valtiopetoksen tunnusmerkistön.

13 luku

Valtiopetosrikoksista

1 §

Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Edellä esitettyyn perustuen katson, että maahanmuuttoministeri Astrid Thors ja sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen syyllistyvät valtiopetokseen rikoslain 13 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Anu Palosaari, vihreä muslimi

Anu Palosaari:

Olen Vihreiden turvallisuuspoliittisen työryhmän jäsen. Turvallisuuspoliittinen työryhmä valmistelee linjapaperin valikoivasta asepalveluksesta toukokuun 2010 loppuun mennessä, sekä alaansa koskevat ns. perusviestit, kannanottoja ja hallitusohjelmatavoitteita syyskuun 2010 loppuun mennessä. Poliittiselta kannaltani olen sitoutumaton, arvomaailmaltani liberaali, sininen yhtä paljon kuin punainen tai vihreä. Olen kylmähermoinen toisinajattelija ja "kapinallinen", joka näkee kokonaisuuden kaikessa kapean siivun sijaan. Puolustan järjestelmää yhteiskuntajärjestyksen ja -rauhan vuoksi mutta kritisoin sitä mikäli järjestelmä ei toimi kansalaisten edun ja turvallisuuden puolesta. Uskon sekä länteen että itään; vartuin tapakristillisyydessä mutta löysin itseni idän opeista kokematta kuitenkaan ristiriitaa näiden väillä.

Huom.: "idän oppi" = islam, kuten alla ilmenee.



Anu Palosaari 10.8.2010:

Väitän, että missään muualla maailmassa ei nainen ole yhtä alistettu kuin länsimaissa

Ohhoh. Siis esim. islamilaisissa maissa naisen asema on parempi kuin länsimaissa?!!

Tämähän kuulostaa samalta kuin Sanni Saarinen-nimisen propagandistin 1.8.2010 HS:n pääkirjoitussivulla julkaistu kirjoitus, jonka mukaan länsimainen naiskuva ei ole ainoa oikea:

Muslimifeministien käytössä huivi muuttuu tasa-arvoisen islamin symboliksi ja samalla vastalauseeksi yksipuoliselle länsimaiselle naiskuvalle, joka kauneutta ja seksikkyyttä korostaessaan on naisia alistava.

Mistä tuollaisia ihmisiä sikiää?

Onko tuo nykyään yleinen linja Vihreissä?

Vihreiden kansanedustajaehdokas Anu Palosaari väittää, että islamilaisissa maissa naisen asema on parempi kuin länsimaissa. Tästä olisi hyvä saada kannanotto Vihreiden puheenjohtajalta Anni Sinnemäeltä. Jos Suomessa yksikin sanomalehti tai yksikin radio- tai tv-uutistoimitus noudattaisi alkeellisimpiakaan journalismin perusperiaatteita, Vihreitä tentattaisiin tuollaisesta mielisairaasta, perverssistä islamilaisen diktatuurin ihailusta.

Kuitenkaan Suomessa yksikään "tiedotusväline" ei hoida tehtäväänsä eli yleisön informoimista relevanteista yhteiskunnallisista asioista. Se on valtavan merkittävä tieto, että eduskunnan neljänneksi suurin puolue ja yksi hallituspuolueista kannattaa islamilaista diktatuuria. Yksikään tiedotusväline ei kuitenkaan näytä olevan lainkaan kiinnostunut asiasta. Suomessa ei siis ole sellaista tiedonvälitystä, joka auttaisi kansaa mielipiteenmuodostuksessa antamalla tietoja tärkeistä asioista. Demokratia eli kansanvalta edellyttää sitä, että kansa on perillä yhteiskunnallisista asioista. Demokratia ei toimi, jos kansalta pidetään olennaista tietoa vallanpitäjien tekemisistä tai muista yhteiskunnallisista asioista. On äärimmäisen tärkeää tietoa kansan poliittisen mielipiteenmuodostuksen kannalta, että kansanedustajaehdokas kannattaa islamilaista diktatuuria. Tällaisen tiedon tahallinen pimittäminen kansalta on demokratian vastaista. Suomen tiedotusvälineet eivät hoida sitä tehtävää, joka niille demokratiassa kuuluisi. Suomi ei siis ole demokratia, koska Suomessa ei ole demokratian toimivuuden kannalta välttämätöntä yhteiskunnallisista asioista tietoa jakavaa mediaa.

Näin ollen esim. maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaa koskevat päätökset eivät ole legitiimejä, koska niitä ei ole tehty demokraattisesti. Kansalta ei ole kysytty sen mielipidettä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Kansalle ei ole kerrottu tosiasioita näistä asioista.

Niinpä kansa on joutunut äänestämään sokkona, vailla tietoa näistä yhteiskunnallisista asioista ja poliittisiin luottamustehtäviin (kansanedustajaksi, ministeriksi, presidentiksi, kunnanvaltuutetuksi, europarlamentaarikoksi) ehdolla olleiden henkilöiden suhtautumisesta niihin. Jos esim. Kokoomus, Keskusta, SDP, Vasemmistoliitto, RKP ja Vihreät olisivat rehellisesti kertoneet kansalle esim. 1995-2003 (Lipposen hallitusten aikana) ja 2003-2011 (Jäätteenmäen-Vanhasen-Kiviniemen hallitusten aikana) harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta etukäteen, ennen vaaleja, niiden kannatus olisi ollut paljon pienempää. Eduskuntavaalitulokset 1995, 1999, 2003 ja 2007 ovat siis perustuneet valehteluun maahanmuuttopolitiikasta. Koska nämä vaalitulokset perustuvat valehteluun siitä, millaista politiikkaa puolueet aikovat harjoittaa hallituksen muodostettuaan, ne eivät ole demokraattisesti legitiimejä.

Demokratiassa poliittinen päätöksenteko perustuu kansan tahtoon, jonka kansa ilmaisee vaaleissa. Jos ehdokkaana olevat poliitikot ennen vaaleja valehtelevat kansalle edustamastaan poliittisesta linjasta, toteutunut vaalitulos ei vastaa kansan todellista tahtoa. Näin on käynyt Suomessa eduskuntavaaleissa 1995, 1999, 2003 ja 2007. Nämä vaalitulokset ovat siis illegitiimejä, koska ne eivät ole demokraattisia. Suomessa 1990-luvulla ja 2000-luvulla harjoitettu maahanmuuttopolitiikka ja hegemoninen monikulttuuri-ideologia ei perustu demokraattiseen päätöksentekoon, koska se ei perustu kansan tahtoon. Valtiovallan legitimiteetin ainoa lähde on kansan tahto. 1990-luvulla ja 2000-luvulla harjoitettu maahanmuuttopolitiikka ei vastaa kansna tahtoa. Niinpä se on täysin illegitiimiä, rikollista politiikkaa, jonka harjoittajat pitäisi panna Nürnbergin tuomioistuimen kaltaisen ihmisoikeustuomioistuimen eteen syytettynä valtiopetoksesta.

Anu Palosaari:

Minua ihmetytti myös aiempaan blogiini huntukiellosta tulleet kommentit: ehdottomasti suurin osa kommentoijista oli joko nimimerkin tai sähköpostin perusteella miespuolisia. Mikä oli näiden miesten missio blogissani? Miehet tuntuivat pitävän burkhaan pukeutumista jonkinlaisena uhkana. Burkha pitää riisua. Siis länsimaisen vapautuksen nimissä, näin suurin osa kommentoijsta asian perusteli.

Länsimaiset miehet siis kannattavat naisten vapautta. Muslimit vastustavat sitä.

Anu Palosaari, musliminainen, ihmettelee, miksi miehet kannattavat naisten vapautta.

Anu Palosaari, musliminainen, vastustaa naisten vapautta. Siksi hän ei pysty ymmärtämään, että länsimaiset miehet kannattavat sitä.

Anu Palosaari:

Yksi iso syy islamiin palaamisessani on ollut länsimaiden sairastunut suhde seksuaalisuuteen.

Vain muslimikäännynnäiset kutsuvat islamiin kääntymistä islamiin "palaamiseksi". Tässä on taustalla sellainen mystinen doktriini, että kaikkien ihmisten sielut ovat ennen syntymäänsä kuuluneet islaminuskoon.

Anu Palosaari on siis muslimi.

Kerrataanpa:

Anu Palosaari:

Olen Vihreiden turvallisuuspoliittisen työryhmän jäsen.

Vihreän puolueen turvallisuuspoliittisessa työryhmässä on siis muslimi.

Mitä tämä kertoo Vihreiden turvallisuuspoliittisesta ajattelusta?



Anu Palosaari:

Länsimaat tarvitsevat patriarkaattinsa takaisin. Vain tämä voi rauhoittaa näiden alueiden naiset. Ja lopettaa näiden alueiden loputtomaksi kiertyvän pahoinvoinnin.

...

Feministinen kontrollikulttuuri ja naisille tämän varjolla ylimäärin luovutettu valta pitää saada aisoihin patriarkaatin keinoin. Siis toisin sanoen ylikasvanutta matriarkaattia pitää tasapainottaa vastinkappaleellaan. Valta takaisin miehille! Miehet eivät ole niin pahoja kuin mitä feministinen kulttuurimme antaa ymmärtää. Minä en ainakaan pelkää miehistä valtaa, tai potenssia.

Mistä löytyisi tähän yhteiskuntaan tällainen patriarkaatti?

Mistä löydämme länsimaiseen yhteiskuntaan sopivan patriarkaatin - tai osuvampi kysymys lienee, miten me palautamme vallan takaisin miehille, miehiselle entiteetille?

Miten tämä sopii Vihreiden yleiseen feministiseen linjaan?

Ovatko Vihreät luopuneet feminismistä?

Anu Palosaari on ensi vuoden eduskuntavaaleissa Vihreiden ehdokkaana. Anu Palosaari vastustaa feminismiä ja haikailee islamilaisen patriarkaatin perään. Eivätkö Vihreät ole enää feministipuolue? Kannattavatko Vihreät nykyään yleisestikin islamilaisen patriarkaattia?

Miksi yksikään tiedotusväline ei käsittele näitä kysymyksiä?

Alexis Kouros: Suomalaisilta ei pidä kysyä, onko maahanmuutto hyvä asia

Eilina Gusatinsky (vas.), Jeremy Gould, Umayya Abu-Hanna, Mustafa Gurler, Ahmed Akar ja Alexis Kouros siirtolaisparlamentin perustamisesta kertovassa lehdistötilaisuudessa Helsingissä torstaina.

HS:

Suomeen perustetaan siirtolaisparlamentti

17.6.2010 14:32 | Päivitetty: 17.6.2010 14:56

Suomeen aiotaan perustaa oma parlamentti täällä asuville siirtolaisille. Siirtolaisparlamenttiin valittaisiin kansanäänestyksellä viisikymmentä edustajaa.

Äänioikeutettuja olisivat sellaiset siirtolaiset, jotka aikovat asua Suomessa vähintään kaksi vuotta.

Tarkoituksena on saada siirtolaisten ääni kuuluviin. Parlamentti voisi neuvoa viranomaisia ja lainsäätäjiä sekä tehdä aloitteita.

Rahoitusta hankkeella ei vielä ole, mutta ensimmäinen vaali halutaan järjestää seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä. Ajatuksena on saada osa rahoituksesta siirtolaisilta itseltään ja osa ehkä valtiolta tai EU:lta.

Hankkeen takana on ryhmä Suomen siirtolaisia. Mukana ovat muun muassa Helsinki Times -lehden päätoimittaja Alexis Kouros ja kirjailija Umaya Abu-Hanna.

Aamulehti 18.6.2010, sivu A6:

Alexis Kouros on lähtöisin Iranista. Hän on lääkäri, kirjailija, dokumentaristi sekä Helsinki Times - ja Six Degrees -lehtien päätoimittaja.

Miksi tarvitaan erillinen siirtolaisparlamentti? Eikö maahanmuuttajien kannattaisi vaikuttaa puolueiden kautta ja pyrkiä eduskuntaan?

- Meidän mielestämme se ei riitä, mutta ei siirtolaisparlamentti välttämättä kilpaile sen kanssa. Se, että siirtolainen tai pari pääsee Suomen eduskuntaan, ei välttämättä auta ongelmiin. Joissain tapauksissa se voi jopa pahentaa niitä. Joku siirtolainen voi vaikka tajuta, että mitä enemmän hän haukkuu muita kulttuureja tai siirtolaisia, sitä enemmän ääniä hän saa. Ei se välttämättä edusta minua. Meidän on tarkoitus saada aikaan siirtolaisten yhteinen ääni.

Mikä asia maahanmuuttopolitiikassa on eniten pielessä?

- Johtajuus. Suomesta puuttuu vahvoja, persoonallisia johtajia ja sisukkaita poliitikkoja. On asioita, joita ei kannata kysyä kansalta. Ei kansalta pidä kysyä, onko maahanmuutto hyvä asia, vaan kansaa pitää johtaa.

Alexis Kouros siis vastustaa demokratiaa ja kannattaa diktatuuria.

Kouroksen mielestä kansan tahdolla ei ole mitään väliä. Kansan tahtoa ei pidä edes kysyä. Johtajien pitää tehdä päätöksensä kansan tahdsta välittämättä. Tämä täyttää diktatuurin tunnusmerkit.

Koska Suomi on perustuslaillinen demokratia, pyrkimys Suomen muuttamiseen diktatuuriksi on pyrkimys Suomen valtiojärjestyksen kumoamiseen. Tämä täyttää valtiopetoksen tunnusmerkistön. Alexis Kouros syyllistyy valtiopetokseen.

On hyvä, että Alexis Kouros paljastaa diktatuurihankkeensa julkisesti. Useimmat muut massiivisen maahanmuuton ja monikulttuurisuusideologian kannattajat eivät myönnä julkisesti olevansa demokratian vastustajia. Kouros myöntää.

Jäämme odottelemaan, että myös Matti Vanhanen, Astrid Thors, Stefan Wallin, Anne Holmlund, Ritva Viljanen, Tuija Brax, Johanna Suurpää, Mika Illman ja Eva Biaudet myöntävät olevansa demokratian vastustajia ja diktatuurin kannattajia.

Monikulttuurisuusideologia on aina ollut lähtökohtaisesti demokratian vastainen. Kansalta ei ole koskaan kysytty mielipidettä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta.

Poliitikkojen keskinäinen kartelli on vaiennut maahanmuuton ongelmista. Poliitikot ovat vain puhuneet paskaa työvoimapulasta ja sen paikkaamisesta maahanmuuttajilla.

Kukaan poliitikko ei ole myöntänyt sitä tosiasiaa, että maahanmuuttajien huoltosuhde eli työssäkäyvien määrä suhteessa passiiviväestön määrään on paljon huonompi kuin suomalaisten. Paskapuhe "työvoimapulasta" on tarkoittanut Suomen väestön ikääntymisestä aiheutuvaa huoltosuhteen heikkenemistä. Tätä huoltosuhdetta on matemaattisesti mahdotonta paikata tuomalla maahan väkeä, jonka huoltosuhde on huonompi kuin kantaväestön.

Tämä on matemaattinen fakta, mutta yksikään poliitikko ei ole myöntänyt tätä alkeellista tosiasiaa. Kukaan kansanedustaja, yksikään ministeri tai yksikään pääministeri tai presidentti viimeisen 20 vuoden aikana ei ole puhunut totta maahanmuutosta, koska kukaan heistä ei ole tuonut esille tällaisia alkeellisimpiakaan tosiasioita maahanmuutosta.

Vaaleissa ei siis ole voitu päättää maahanmuutosta, koska yksikään ehdokas ei ole puhunut totta maahanmuutosta. Nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla ei siis ole kansan yleisen mielipiteen tukea takanaan, koska kansan tahtoa ei ole tässä asiassa koskaan kysytty.

Poliittisia vallanpitäjiä lammasmaisesti palveleva media on vuosien ajan suoltanut yksipuolisesti monikulttuurisuuspropagandaa tuomatta rehellisesti esille maahanmuuton ongelmia. "Tiedotusvälineet" eivät siis ole antaneet kansalle todellista tietoa maahanmuutosta, vaikka maahanmuutto on ollut viimeisen kymmenen vuoden ajan yksi tärkeimpiä yhteiskunnallisia muutoksia Suomessa. "Tiedotusvälineet" eivät siis ole täyttäneet tehtäväänsä eli yhteiskunnallisia asioita koskevien tietojen kertomista.

"Tiedotusvälineet" ovat pimittäneet tosiasioita maahanmuutosta. Kansa ei ole voinut vaaleissa äänestää maahanmuutosta siksikään, että kansalla ei ole ollut riittävästi tietoa mielipiteenmuodostuksensa pohjaksi. Tärkeitä yhteiskunnallisia asioita koskevien tietojen salaaminen kansalta tekee demokratian mahdottomaksi, koska vailla riittäviä pohjatietoja kansa ei voi vapaasti muodostaa mielipidettään asioista.

Kansan on oltava hyvin informoitu voidakseen muodostaa perustellun mielipiteen ja ilmaista aidon tahtonsa asiasta. "Tiedotusvälineet" ovat Suomessa pyrkineet pitämään kansaa mahdollisimman huonosti informoituna estääkseen kansaa muodostamasta ja ilmaisemasta omaa todellista mielipidettään maahanmuuttopolitiikasta.

Tätä "tiedotusvälineiden" harrastamaa tiedonpimitystä ovat tukeneet maanpetokselliset viranomaisrikolliset, jotka ovat halunneet estää kansalaisjournalisteja (bloggaajia) paikkaamasta valtamedian aukkoja maahanmuuttoa koskevassa tiedonvälityksessä. Maahanmuuttoasioista kirjoittaneita bloggaajia on haastettu oikeuteen tosiasioiden kertomisesta. Tällaiset poliittisesti masinoidut näytösoikeudenkäynnit ovat samanlainen häpeätahra Suomen historiassa kuin sotasyyllisyystuomioistuin.

Tällaista maahanmuuttopolitiikasta keskustelemisen sensurointia harjoittavat viranomaiset ovat maanpettureita.

Itsenäinen valtio päättää itse omasta maahanmuuttopolitiikastaan. Suomen valtio päättää itse, kuka ulkomaalainen saa muuttaa Suomeen ja kuka ei.

Sensuurin kannattajat haluavat estää suomalaisia puhumasta siitä, keiden ulkomaalaisten annetaan muuttaa Suomeen ja keiden ei ja miksi.

Suomen valtio koostuu kansalaisistaan eli suomalaisista, Suomen kansasta. Suomen valtiollinen itsenäisyys perustuu nimenomaan kansan suvereniteettiin. Jos Suomen kansaa estetään puhumasta Suomen maahanmuuttopolitiikasta, tällöin kielletään Suomen oikeus päättää ulkomaalaisten oikeudesta tulla Suomeen.

Jokainen suomalainen, joka haluaa sensuuritoimenpitein rajoittaa toisten suomalaisten oikeutta keskustella Suomen maahanmuuttopolitiikasta, syyllistyy maanpetokseen vastustamalla kansan suvereniteettia ja sitä kautta Suomen valtiollista itsenäisyyttä.

Kun Suomea nykyisin hallitseva monikulttuurisuusideologiaa edustava regiimi jonakin päivänä romahtaa, kaikki maahanmuuttokeskustelua sensuroineet tai sensurointiin pyrkineet poliitikot ja viranomaiset ja näitä sensuuritoimenpiteitä kannattaneet "tiedotusvälineiden" edustajat tai "intellektuellit" tai "kansalaisjärjestöaktiivit" on asetettava syytteeseen maanpetoksesta Nürnbergin tuomioistuimen kaltaisessa tribunaalissa. Hehän ovat yrittäneet estää Suomen kansaa päättämästä Suomen maahanmuuttopolitiikasta eli ovat yrittäneet estää Suomen kansaa hallitsemasta Suomea. Jos suomalainen vastustaa Suomen kansan oikeutta kansalliseen itsemääräämisoikeuteen, hän syyllistyy maanpetokseen.

Mainittakoon, että mm. oikeusministeri Tuija Brax, valtionsyyttäjä Mika Illman, vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, pääministeri Matti Vanhanen, maahanmuuttoministeri Astrid Thors, kulttuuriministeri Stefan Wallin, sisäministeri Anne Holmlund ja poliisiylijohtaja Mikko Paatero ovat ilmaisseet halunsa ja vakaan pyrkimyksensä estää suomalaisia keskustelemasta Suomen maahanmuuttopolitiikasta. He ovat siis halunneet estää suomalaisia hallitsemasta Suomea. Tämä on täysin selvä maanpetos.

Astrid Thors syyllistyy valtiopetokseen

maahanmuuttoministeri Astrid Thors

Suomen Kuvalehti:

29.5.2010 klo 16:00

Maahanmuuttajat ja perheenyhdistäminen: Astrid Thors hermostui valiokunnalle

Eduskunnan hallintovaliokunta on hämillään Astrid Thorsin käytöksestä perheenyhdistämisasiassa. Se vetoaa perustuslailliseen oikeuteensa pyytää ministeriöltä selvityksiä.

Eduskunnan hallintovaliokunta vaati pari viikkoa sitten hallitukselta selvitystä maahanmuuttajien perheenyhdistämisestä. Se haluaa tietää lokakuun puoliväliin mennessä, millaisia perheenyhdistämisetuja Suomi tarjoaa verrattuna muihin EU-maihin.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) hermostui pyynnöstä. Thorsin mukaan hänen ministeriöllään, jolle tehtävä käytännössä lankeaisi, ei ole resursseja eikä aikaa tämän kaltaisiin tutkimuksiin.
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Tapani Tölli (kesk) ja varapuheenjohtaja Tapani Mäkinen (kok) ihmettelevät Thorsin asennetta.

”Valiokunnalla on perustuslain suoma oikeus pyytää selvitys ministeriöltä tai valtioneuvostolta. Eli asia on hyvin yksinkertainen: kun valiokunta pyytää, ministeriö toteuttaa”, Tölli toteaa.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors rikkoo perustuslakia olemalla toteuttamatta perustuslaissa määriteltyjä velvollisuuksiaan valtioneuvoston jäsenenä ja yrittää siten kumota Suomen valtiojärjestyksen oikeudettomin keinoin.

Tämä täyttää valtiopetoksen tunnusmerkistön.

Jos oikeuskansleri ja muut oikeusviranomaiset noudattaisivat lakia, Thors joutuisi valtakunnanoikeuteen syytettynä valtiopetoksesta. Jos oikeudenkäynnissä tuomari noudattaisi lakia, Thors tuomittaisiin valtiopetoksesta ehdottomaan vankeuteen.

Valitettavasti Suomessa poliisi- ja syyttäjäviranomaiset ja muut lainvalvontaviranomaiset ovat yleisesti niin korruptoituneita, että antavat poliitikkojen rikkoa lakia ihan vapaasti, joutumatta syytteeseen.

Tämä näkyy mm. siitä, että sisäministeri Anne Holmlund ei ole joutunut syytteeseen vastaanottokeskustilojen vuokraamisesta korkeaan hintaan itsensä ja veljensä omistamalta kiinteistöyhtiöltä veronmaksajien rahoilla ilman tarjouskilpailua. Jos poliisi- ja syyttäjäviranomaiset ja tuomarit noudattaisivat lakia, Holmlund istuisi jo vankilassa.

Suomalaisten sanomalehtien ja tv-uutisten toimittajat ovat hallitusta tukevia propagandisteja, jotka eivät kerro tällaista asiaa julkisuuteen.

Hallitus ja eduskunta ovat täynnä rikollisia. Sanoma- ja aikakauslehdet ja radio- ja tv-uutiset ovat täynnä hallituksen ja eduskunnan lakeijoita, jotka eivät koskaan kritisoi vallanpitäjiä millään tavalla. "Tiedotusvälineet" näkevät itsensä nimenomaan vallanpitäjien äänitorvena, jonka tehtävänä on toitottaa vallanpitäjien propagandaa kansalle.

Sivistysvaltioissa tiedotusvälineiden tehtävänä on tarkastella vallanpitäjien tekemisiä kriittisesti kansan intressien puolustamiseksi. Suomessa ei ole yhtäkään sanomalehteä tai yhtäkään radio- tai tv-toimitusta, joka pitäisi tätä tehtävänään. Suomessa ei ole yhtäkään toimittajaa, jolla olisi samanlainen käsitys tiedostusvälineiden tehtävästä kuin sivistysmaiden journalisteilla.

Suomalaiset poliisi- ja syyttäjäviranomaiset ovat munattomia luusereita, joita ministerien ym. poliitikkojen tekemät rikokset eivät kiinnosta. Poliisit, syyttäjät ja tuomarit antavat poliitikkojen tehdä rikoksia ihan vapaasti.

Esimerkiksi poliisiylijohtaja Mikko Paatero, sisäministeri Holmlundin entisen erityisavustajan ja viestintäministeri Suvi Lindénin nykyisen erityisavustajan Sami Paateron isä, on käskenyt poliiseja lopettamaan poliitikkojen vaaliraharikosten tutkimisen.

Paaterot, sekä isä että poika, ovat osa samaa valtaklikkiä kuin Holmlund, Lindén, Thors, Wallin, Biaudet, Brax, Illman, Suurpää jne. Ei korppi korpin silmää noki. Kansan etujen vastaisesti toimivat korruptoituneet byrokraatit ja poliitikot ovat kompuksessa keskenään. He muodostavat valtaklikin, jonka edut ovat ristiriidassa kansan etujen kanssa. Valtaklikki on sodassa kansaa vastaan. Tämä korruptoitunut, rikollinen ja moraaliton valtaeliitti on yhteiskunnan syöpä, mätäpaise, josta on päästävä eroon. Tässä maassa tarvitaan samanlainen puhdistus kuin DDR:ssä 1989-90 tai Virossa 1991.

Nykyinen hallitus on illegitiimi maanpetturihallitus

MTV3:

Olen tehnyt viimeiset viikot juttua somalialaisista kasvattilapsista ja väärinkäytöksistä, joita tähän ilmiöön liittyy. Ensin haastattelusta kieltäytyi Maahanmuuttovirasto. Asiantuntija ei halunnut haastatteluun, koska pelkäsi saavansa uhkailuja. Tämän jälkeen Maahanmuuttoviraston ylijohtaja päätti, että asiaa ei lähdetä kommentoimaan ollenkaan. Mitä ihmettä? Kun kerroin, että aiheesta tehdään joka tapauksessa juttu, haastattelu heltisi.

Seuraava haaste oli saada mukaan edustaja sosiaalivirastosta, sillä kaikkien lähteiden mukaan sosiaalivirasto tietää parhaiten kasvattilasten ongelmista. Helsingin sosiaalivirasto kieltäytyi kokonaan. Haastatteluaikaa ei löytynyt kahden viikon aikana kalenterista. Onneksi Turussa oltiin asiallisemmalla linjalla. Sieltä haastattelu irtosi, mutta ennen jutun tekoa kysymykset kävivät lakimiehen tarkastuksessa.

Sitten poliisi. Pitkän soittokierroksen jälkeen löytyi ihminen, joka olisi osannut puhua asiasta, mutta päällystö kielsi häneltä haastattelun. Oli kuulemma ulkomaalaispoliisin tehtävä kommentoida - ja onneksi he lopulta niin uskaltautuivat tekemäänkin.

Ja mitä teki samaan aikaan Somaliliitto. Puheenjohtajalta tuli kolmen kieltämisen suora: En tiedä asiasta, en voi kommentoida, ja en halua vastata. Myöskään tiedottajan mukaan ei ole hänen tehtävänsä puhua asiasta. Lopulta haastatteluun suostui liiton entinen puheenjohtaja, joka ymmärtää, että asiat eivät parane vaikenemalla.

Maahanmuuttoteemaa käsitellään tällä hetkellä silkkihansikkain. Asia halutaan pitää pinnalla, mutta kukaan ei uskalla antaa kasvoja edes tilastotietojen tiedottamiselle. Mielestäni asioista ei saa vaieta.

Viranomaiset myöntävät pimittävänsä tietoja maahanmuuttopolitiikasta. Tämä on lainvastaista ja demokratian vastaista.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka on epädemokraattista, koska kansalle ei kerrota totuudenmukaisia tietoja maahanmuuttoasioista. Nykyisten vallanpitäjien vaaleissa saamat äänet perustuvat siihen, että äänestäjille ei ole kerrottu tosiasioita maahanmuutosta. Jos maahanmuutosta olisi rehellisesti kerrottu tosiasioita julkisuuteen, vaalitulokset olisivat olleet aivan toisenlaisia.

Niinpä esim. eduskuntavaalien 2003 ja 2007 tulokset olivat väärennettyjä, koska ne perustuivat kansalle annettuun väärään tietoon maahanmuutosta. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka on siis kansan tahdon vastaista eli epädemokraattista eli perustuslainvastaista. Nykyinen hallitus on illegitiimi maanpetturihallitus, kuten Terijoen hallitus.

A-talk 8.4.: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?

A-talk 8.4.: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?

Vieraina puheenjohtaja Jyrki Katainen, (Kok.), puheenjohtaja Jutta Urpilainen, (SDP), puheenjohtaja Timo Soini, (PS) ja puheenjohtaja Anni Sinnemäki, (Vihr.).

Maahanmuuttokeskustelu on räjähtänyt käsiin. Sitä pitävät hallussaan ennen kaikkea äärilaidat. Myönteisesti maahanmuutosta puhuvat leimaantuvat hyysääjiksi, kun taas kriittisemmät lausunnot katsotaan helposti rasismiksi. Vaikeuttaako maahanmuuttokeskustelua jo pelon ilmapiiri?

Kansa kommentoi:

Sitä pitää ehdottomasti rajoittaa elintasopakolaisten ja hyödyttömien tunkeutujien kohdalla! Normaali maahanmuutto esim. työn takia on jopa toivottavaa. Niin vaihdetaan osaamista kaikkien hyödyksi. Nämä somalit ja lakimuutosmummot eivät ole tälle yhteiskunnalle hyödyksi joten täyskielto oleskeluun! Ja vastikkeetta oleiluun!

Kunnat ovat jo rajoittaneet, kun eivät ota vastaan, hyvä niin!

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 19:46

"Nyt somaleiden perhehakemusten määrä on voimakkaassa kasvussa, kertoo tulosalueen johtaja Kerstin Söderlund Maahanmuuttovirastosta. Suomesta oleskeluluvan saaneet somalit jättävät kuukausittain kolmisensataa perheidensä yhdistämistä koskevaa hakemusta." Aamulehti

Nämä määrät käyvät järjettömiksi, ei Suomen talous kestä tällaista. Pienenä maana ei voi velkarahoituksella auttaa tälla tavoin kolmatta maailmaa.

Pitää olla hereillä

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 21:32

Välimeren rannalla Afrikassa odottaa Euroopan puolelle pääsyä yli miljoona pakolaista. Olisi naivia kuvitella, etteikö tästä määrästä myös Suomeen löydä tietänsä muutama kymmenen tuhatta, varsinkin kun maineemme parhaiden tukien maksajana on taatusti kiirinyt pitkälle. Ulkomaalaislakia ei pidä ainakaan höllentää!

Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen.

KYLLÄ PITÄÄ RAJOITTAA !

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 22:29

Ja lakia tiukentaa. Maahan on nyt jo päässyt tulemaan ihan liikaa ns. siivellä eläviä turistipakolaisia, jotka eivät koskaan tule tekemään minkäänlaista työtä, ilmaiset avustukset ja asunnot kyllä kelpaavat.

KYLLÄ ! KYLLÄ ! KYLLÄ ! Pitää rajoittaa ja paljon!

Kirjoittanut: Vieras 07.04.2010 - 23:31

Tässä taloustilanteessa ei Suomella luulisi olevan ylimääräistä rahaa , kun jo oman maan asiatkin jää hoitamatta rahan puutteen takia ( esim. Heinolan reumasairaalan konkurssi )

Afrikan suuntaan viestiä, että Suomi ei voi ottaa enää lisää

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 01:39

ja tarkka seulonta maassa jo olevista ja oleskelulupaa odottavista, että ovatko kaikki ns. oikeita pakolaisia tai turvapaikan tarvitsijoita.
Ja ylimääräiset "maitojunalla" takaisin.

Kyllä pitää rajoittaa ja rajusti!

Kirjoittanut: Jou 08.04.2010 - 07:34

Kaikki elintasopakolaiset palautettava omaan kotimaahansa ja heti!

Tämä asia ei muutu nykysillä "valta" puolueilla! Sillä hehän ovat tämän kaiken saaneet aikaan ja lisää on tulossa eikä rajoituksista ole tietoakaan!

Seuraavissa vaaleissa suomalaiset toivottavasti ilmaisevat mielipiteensä tämänkin asian suhteen!

Ellei vallanpitäjät muutu niin hulvaton meno saa jatkoa!

Vain äänestämällä tässä maassa voi vaikuttaa toistaiseksi!

Oleskeluluvat työhön tuleville

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 09:49

Suomi ei tarvitse enää lisää elätettäviä. Valtion ottamaa velkaa on jo ihan riittämiin nuoren sukupolven maksettavaksi. Missään tapauksessa Suomen ei tule hyväksyä ns. perheen yhdistämisen johdosta lisää esim. Somaliasta tänne tulevia. Kuitenkin nuo tulisivat KELA:n kustannettaviksi kokonaan. Meillä on täällä omasta takaa elätettäviä ja muutoinkin huollettavia, joiden asiat tulee saattaa kuntoon, eikä asettaa pakolaisia parempaan asemaan.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa on toivottavaa että kansalaiset viimeinkin heräävät äänestämään sitä / niitä puolueita, jotka aidosti edistävät oman maan kansalaisten hyvinvoinnin edistämistä. RKP ja Keskustakin ovat nyt ottaneet suomalaisten / työssäkäyvien hyvinvoinnista irtioton, jota ei tule hyväksyä. Ulkomaalaislain muuttamisyritys siihen suuntaan että voitaisiin hyväksyä mm. nämä turistiviisumein tulleet mummot hyväksyä oleskeluluvan piiriin on sellainen toimenpide, jota ei missään nimessä tule hyväksyä. Se on kantaväestön aliarvioimista ja tulee vaikuttaa äänestämiseen jatkossa.

Tervettä itsekkyyttä maahanmuuttoon!

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 12:03

TERVETULOA
- työhön tulevat , niille aloille joihin tarvitsemme .
- kiintiöpakolaiset harkinnan mukaan . Todellisessa hädässä oleva ei valita ja vaadi kun on saanut kodin,ruokaa ja kaiken tarvitsemansa turvallisesta maasta.

EI!
- jos passi tms. paperit puuttuvat on tilanteessa jotain outoa. Jokainen matkalle lähtevä huolehtii tärkeistä dokumenteistaan jos on "puhtaat jauhot pussissa". Jo epäily vilpillisyydestä piäisi aiheuttaa pikaisen käännytyksen.
-alaikäisten perheiden yhdistäminen heidän kotimaissaan. Suomen talous ei kauaa kestä lukutaidottomien aikuisten "sopeuttamista" jotka tulevat ns. ankkurilapsien jälkeen.
-mummot kuuluvat perheeseen, mutta eivät ydinperheeseen. Omat vanhuksemme on hoidettava HYVIN ennen kuin otamme tänne sairaita vanhuksia muista maista, omillemme olemme sen velkaa.

Jokainen suomalainen ansaitsee eläkkeensä tekemällä töitä tai kasvattamalla lapsia tähän yhteiskuntaan, emme voi suoda samoja etuja muille, eikä sitä voida meiltä odottaa. Jos joku haluaa yksityisesti tukea se on täysin sallittua.
Idealistinen ajatus eri kulttuurien sekoittamisesta on utopistista, esim. USA. Siellä mustat, valkoiset, kiinalaiset ym. asuvat omissa kortteleissaan ja seka-avioliitot ovat suht harvinaisia.

KYLLÄ

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 12:25

ja pitäisi pikaisesti käännyttää kaikki väärillä papereilla ja ilman papereita tulleet. Myös rikoksen tehneet pitäisi heti karkottaa ilman kallista valitusoikeutta. Eikä yhtään perheenyhdistämistä kun valtio velkaantuu muutenkin kovaa vauhtia.

Miksi?

Kirjoittanut: Richard Järnefelt 08.04.2010 - 12:50

Pitäisi ensiksi kysyä, mikä on ollut tämän aika älyvapaaksi paljastuneen maahanmuuttopolitiikan syy? Ei kukaan edes hallituksessa voi olla niin tyhmä, että uskoisi edelleen työvoimapulaan. Jotakin muuta on takana, mitä? Onko kyseessä vain sen ryhmän elättäminen, joka hyötyy sosiaalisperusteisesta maahanmuutosta (erilaiset virkamiehet, SPR, kaikenmaailman motelliröttelöiden omistajat), vai onko takana jotain muuta? Itse näen tässä valitettavasti myös suomenkielisen suomalaisuuden heikentämisen taustalla, sillä maahanmuuttotoimijoista suuri osa on RKP-taustaisia. Ja minnekäs maahanmuuttajalapset sijoitetaan muuta kuin suomenkielisiin kouluihin - ei koskaan ruotsinkielisiin kouluonneloihin.

Toinen asia, mikä varmasti on tullut jo monesti esille, on se, että pitäisi erottaa maahanmuutto ja maahanmuutto. On täysin kestämätön tilanne, että oikeilla syillä (työ, rakkaus jne.) tänne yrittävät saavat maksaa itsensä kipeiksi (oleskelulupahakemus on todella kallis monelle) ja jonottaa kuukausikaupalla päästäkseen maahan, kun sen sijaan tämä em. ryhmiä elättävä elintasopakolaisvirta pääsee maahan samantien (ja ilmaiseksi) vain heittämällä passinsa junan ikkunasta Venäjän puolella. Jossain on vikaa.

Toivoisin

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 13:02

Nyt kun näin tulenarasta aiheesta keskustelee ihan ministerit ja kansanedustajatkin niin toivoisin että sinne tulisi myös joku joka oikeesti osaa kysyä heiltä että mitä käytännössä aiotte tehdä asian suhteen. Odotukseni kuitenkin on että näin ei tapahdu ja koko tämän illan A-talk tulee olemaan sitä samaa sanahelinää ja korulauseita joihin ei edes itse uskota. "kulttuurien välisiä vuoropuheluja tai Synergiaa"

Kysykää Soinilta...

Kirjoittanut: Richard Järnefelt 08.04.2010 - 13:11

Niin, kysykää erityisesti Soinilta, mitä hän aikoo tehdä tämän maahanmuuttoasian suhteen, jos hänen puolueensa saa paljon ääniä tulevissa eduskuntavaaleissa, mitä en itse toivo.

Oma käsitykseni on, että Soinia kiinnostaa vain oma etu ja ministerinsalkku. Sen eteen ollaan valmiita hankkimaan ääniä, mutta jos esim. Jussi Halla-aho nyt tälläkään kertaa oikeasti pääsee edes ehdolle, muttaa jos hän sattuu pääsemään ja sitten vielä parlamenttiin asti, niin tuskinpa Soini kestää fiksua miestä lähistöllään, vaan Halla-ahon ainoaksi tehtäväksi jää istua eduskunnan takarivissä ja olla hiljaa... Niin Soini ainakin toivoo. ;)

Perussuomalaiset vaatii hallituksesta kaksi ministerinsalkkua, parempi tietysti Soinille ja toinen ehkä Ramille (Raimo Vistbacka), vaikka tämä aikookin jättää eduskunnan, tai sitten jollekin tosi uskolliselle nuolijatyypille, esim. Soinin EU-avustajalle. Ja sitten Soinin puolueelle käy kuten SMP:lle kävi. Mutta ei Soini siitä välitä, omat tavoitteet on saavutettu.

Soinilta siis kysyttävä ihan oikeita vastauksia eikä höpötystä. Kuinka muutatte maahanmuuttokäytäntöjä? Mitä tehdään jo nykyisin maassa olevalle ylimääräiselle porukalle?

Poliittisen eliitin "arvojohtajuus" puhkesi kukkaan

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 13:30

Ylimmän poliittisen eliitin edustamat arvot tulivat hyvin esiin, kun kahden luvattomasti maassa oleskelleen mummon tapaus sai salamannopeasti pyörät pyörimään, ja ennenkuulumattomasti saatiin torpattua jopa korkeimman oikeuden asiasta tekemä päätös. Pääministeri jopa lupasi nopeutettua käsittelyä lakiuudistukselle, jossa nämä "inhimilliset" seikat huomioitaisiin paremmin. Että tervetuloa vaan koko suku Suomeen elätettäväksi. Ja tämä tapahtuu tilanteessa, jossa maahanmuuton ongelmat ovat räjähtämässä käsiin.

Koska kantaväestöön kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet eivät ole saaneet ylintä johtoa reagoimaan, niin oikeassa taitavat olla ne tahot, jotka uumoilevat tällaisen "arvojohtajuuden" takana olevan halun kosiskella johtoporrasta maailmalla tähtäimenä vaikkapa jokin mukava päällikön virka YK:ssa.

Työtä tekevät ulkomaalaiset tervetuloa,

Kirjoittanut: Kantasuomalainen 08.04.2010 - 17:08

elätettäviä turistipakolaisia emme tarvitse! Ilmaiselle rahalle ottajia löytyy aina ja löyhä sosiaaliturvamme ulkomaalaisia kohtaan on saanut aikaan sellaisen valtavirran, että syntyperäiset suomalaiset ovat jo ahdingossa ja B-kansalaisia omassa maassaan. Tämä idiotismi on maahanmuuttopolitiikan syytä. Kysynkin: Ketkä tahot hyötyvät veromarkkojen mielettömästä tuhlailusta? Mikään muu asia ei suomessa vie miljoonia niin paljon kuin tämä asia. Tällaisen verovarojen väärinkäytön olen valmis lopettamaan kokonaan. Huijarit käännytettävä rajalta eli kellä ei ole papereita, ei myöskään maahanpääsyä. Ulkomaalaisille ei sosiaaliturvaa, ennen kuin on työllään veroja maksamalla muutaman vuoden ansainnut sen. Tällä keinoin erottuvat ne rehelliset ja lusmuajat. Tämän päivän menoa ei yhteiskuntataloutemme kestä.

Missä Vanhanen?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 17:44

Miksi keskustelijoiden joukossa ei ole Keskustan pj. Matti Vanhasta, joka syttyi heti symppaamaan mediamummoja, ja jopa lupasi lakiin pika pikaa muutoksia? Keskustan poliitikoilla näyttää olevan maan tapana paeta piiloon johonkin perunakuopan pohjalle, kun pitäisi olla vastaamassa puheistaan.

Näinköhän on?

Kirjoittanut: hepsankeikka 08.04.2010 - 18:16

Yksi ongelma lienee se, että monentyyppisille maahanmuuttajaryhmille luetaan (tai he hyvinvalistuneina ottavat selville itse, tai toisenkäden kautta heidän) 'oikeutensa' täällä Suomessa, johon nyt sitten kuuluu se, ettei heidän ole pakko työllistyä, vaan on mahdollista elää sosiaalituella (eräinäisiin syihin vedoten). Primitiivisestä kulttuurista tullut saattaa ottaa tälläisen tiedon ilolla vastaan ja ryhtyy toteuttamaan sitä heti, koska täällä yhteiskunnassa ei ole mitään sellaista pakkoa/pakottavaa tahoa, joka suorastaan käskisi toimimaan jollain muulla tavalla. Työllistyminen on täällä edelleen se oma valinta, kadulle ei täällä kuolla nälkään tai puutteeseen. Taikaseinä toimii (rahaa vastikkeetta käteen).

Maahanmuuttoa pitää rajoittaa.

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 18:46

Nyt on jo liian myöhäistä rajoittaa. Pitäisi melkein lopettaa toistaiseksi. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Ongelmia tulee islaminuskoisten kanssa. Heidän perääksiantamattomat tavoitteet itsemurhaiskuineen ja "pyhä sota" on todella pelottavaa. Naisten ja lasten asema perheessä sekä alistaminen huolestuttaa ja pelottaa. Toivottavasti ei verisiä yhteenottoja Suomessa nähdä. Nämä seuraukset olisi nyt viimeistään otettava huomioon päätöksiä tehtäessä.
Eikö suomalaistenkin asioissa olisi jo ihan tarpeeksi korjattavaa ja paljon parannettavaa? Pitääkö hamuta koko maailmaa?

Islam on uhka Suomelle ja koko Euroopalle.

Kirjoittanut: Pohjantähti 08.04.2010 - 18:47

Islaminuskoisten määrä kasvaa koko ajan Suomessa ja muualla Euroopassa maahanmuuton ja suuren syntyvyyden myötä.

Monet islamin arvot ovat jyrkässä ristiriidassa eurooppalaisen arvomaailman kanssa. Pahimmilaan ne ovat ristiriidassa myös kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan alaikäisiä
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian häpäisemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- poltetaan tyttökoulut
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- mitätöidään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, ottaa avioero, äänestää, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne.

Näitä Suomen kansa pelkää maahanmuutossa

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 20:07

1. naisten sukuelinten silpominen
2. kantasuomalaisten syrjiminen
3. hyvinvointivaltion tuhoutuminen
4. islamisaatio
5. sananvapauden kadottaminen
6. demokratian alasajo
7. vähemmistöksi joutuminen omassa maassaan
8. kasvava ja raaistuva rikollisuus
9. seksuaalivähemmistöjen vaino
10. jengiytyminen
11. sharia-lain soveltaminen
12. kaksoisstandardit
13. katuväkivalta
14. suomalaisiin kohdistuva rasismi
15. ghettoutuminen
16. juutalaisvainot
17. häpeämurhat
18. massatyöttömyys
19. joukkoraiskaukset
20. suomalaisten arvojen rapautuminen
21. terrorismi
22. huoltosuhteen dramaattinen heikentyminen
23. suomalaisen kulttuurin ahtaalleajo
24. mellakat ja palavien autojen röykkiöt
25. suomalaisiin kohdistuva uhkailu ja syljeskely kaduilla
26. naisten, lasten ja vanhusten aseman heikentyminen
27. pakkomuutto omalta, rakkaalta asuinalueeltaan
28. länsimaisen oikeuskäsityksen rapautuminen
29. Suomen luisuminen kehitysmaaksi
30. koulujen muuttuminen ongelmakouluiksi
31. käsiin räjähtävä julkinen talous (heikkenevät palvelut)

Mitä maksaa

Kirjoittanut: nabla 08.04.2010 - 20:14

Mitä tulee maksamaan esim. uutisissa mainittu perheiden yhdistämisten kautta tulevien 5000-6000 somalin ylläpito.
Vuorion mukaan heistä 85-90% on lukutaidottomia. Siis elatus kestänee 80-90% heistä hautaan asti.

Suomalaiselle syrjäytyneelle miehelle on hintalappu, downin syndroomalle on hintalappu, astmaatikolle on hintalappu. Mikä on luku-/kirjoitustaidottoman humanitaarisen turvapaikan saaneen hintalappu?

Millä oikeudella velvoitatte/pakotatte meitä veronmaksajia elättämään/ylläpitämään kaiken maailman toimimattomien kulttuurien uhreja ja vielä vaaditte kunnioittamaan heidän taikauskoisia/toimimattomia tapaperinteitään.

Suomi on tuhon tiellä

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:03

Matkustelen paljon työni vuoksi eri puolella maailmaa ja kun katselee Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin se on aivan liian löysää ja holtitonta. Mikään järkevästi toimiva ja kansalaistensa etuja puolustava maa ei toimi näin. Maahan päästetään liikaa nk elintasopakolaisia, joista pahimpia ovat somalit. Tämä joukko ei viitsi tehdä töitä muuallakaan eikä sopeudu yhteiskuntaan. Suomi antaa somaleille liikaa etuuksia ja sosiaaliturva ym on liian hyvä, joten se vetää vaan lisää joutoväkeä suomalaiseten veronmaksajien elätettäväksi varsinkin pääkaupunkiseudulle. Nykyiset sinisilmäiset poliitikot tuhoavat Suomen.

Hyväksyykö Jutta Urpilainen poikien silpomisen?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:38

Miksi Jutta Urpilainen rajaa esimerkissään sukuelinten silpomisen vain tyttöihin? Onko hänen (tai demareiden) kantansa, että poikien sukuelinten silpominen on sallittua?

Tuleeko lapsistani rasisteja?

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:38

Ehdottomasti ei maahanmuuttajille! Kukaan teistä ei haluaisi tänne lisää maahanmuuttajia, jos lapsianne kiristettäisiin ja uhkailtaisiin kaupungilla, jota useat maahanmuuttajat tekevät! Itselläni on 12v ja 14v tyttö ja poika, jotka ovat itse sanoneet, että heistä tulee ehdottomasti rasisteja vain siksi että he ja heidän ystävänsä joutuvat pelkäämään maahanmuutaja nuoria kaupungilla kulkiessaan. Tytöltä on jo tällainen porukka varastanut kukkaron keskellä päivää kauppakeskuksessa (nuoret piirittivät tytön ja ottivat kukkaron väkipakoin). Kukaan ei uskaltanut tulla auttamaan. Heistä ei uskalla tehdä ilmoitusta viranomaisille, sillä he tulevat isolla porukalla kimppuun ja jopa aikuiset maahanmuuttajamiehet tulevat mukaan "puolustamaan" omiaan (näinkin on käynyt!!). Mitä tässä voi enää tehdä? Olen itse matkustellut ympäri maailmaa ja tutustunut erilaisiin kulttuureihin, enkä ole koskaan pitänyt itseäni rasistina. Nyt kuitenkin mielipiteeni ulkomaalaisia kohtaan on muuttunut täysin!

mummot

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:48

aika outoa, suomalainen vanhus ei voi siirtyä lastensa lähelle hoitopaikkaan, mutta ulkomaalaiset mummot tuodaan minne ne haluavat ja hoidetaan ilmeisesti paremmisa paikoissa ja valtion laskuun. suomalaisten vanhusten pankkitilit tutkitaan ja otetaan kaikki, ilmeisesti, että voidaan ne rakkaat maahanmuuttajavanhukset hoitaa. Miksi näin, täällä on varmaan kohta ulkomailta valvontaryhmä tarkistamassa miten heidän vanhuksensa täällä hoidetaan. olen niin tyhmästi luullut, että suomi olisi ensisijassa suomalaisten, mutta se olikin harhaluulo.

Soini jäi jyrän alle

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:51

Olisi keskustelussa pitänyt olla Soinin tilalla Halla-aho.

Mummoja siellä mummoja täällä!

Kirjoittanut: Jonottaja 08.04.2010 - 21:54

Terveyskeskukseen tuotiin tänään siellä ollessani yhtä itänaapurin paluumuuttajamummua rullatuolilla invataksilla ja hänen mukanaan oli tietysti erikseen oma maksullinen tulkki. Siis kaksi saattajaa.
En enää ihmettelee, että miksi sitten meidän omat mummumme joutuvat jonottamaan hoitoja kuukausia? Esim. sokeritautia sairastavat mummut joutuvat odottomaan jalkahoitoon pääsyä pitkään. Jos hoito myöhästyy on edessä jopa jalan amputointi.
Nytkin vielä meidän terveyskeskuksessa puretaan viime vuoden jonoja.

Pitää kiristää

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:56

Ehdottomasti kiristettävä ja selvästi perusteettomien hakemusten kohdalla välitön kielteinen päätös 24 tunnin sisällä.
Myös tuo "mummojen hyysääminen" on mennyt jo älyttömyyksiin.
Onko muka diabetes 64-vuotiaalla naisella niin hirveä juttu että sen takia ei voisi Egyptissä elää?
Etenkin kun edes suomalainen isoäiti ei täällä saa muuttaa samaan kuntaan missä hänen lapsensa asuu niin tuntuu järjettömältä että egyptiläinen isoäiti saisi muuttaa Suomeen ihan vaan sen takia että hänen lapsensa asuu Suomessa

Ilman muuta, ja entisetkin tarkkaan syyniin

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 21:58

Itä-Helsingissä kulkiessa tulee tunne että on jossakin Somaliassa eikä Suomessa. Tuntuu, että on jo vähemmistöä.

kotiin vaan ja äkkiä!

Kirjoittanut: valkoinen 08.04.2010 - 21:59

ei tarvitse tänne tulla kerjäilemää ja asumaan meidän kustannuksella! ei olis koskaan niitä loisia tänne pitänyt päästääkään. alamme olemaan aika väsyneitä niihin!

Rajoitettava...pidettävä huolta omista mummoista ja vaareista

Kirjoittanut: Työtön 08.04.2010 - 21:59

Itse olen kohta 60v. ja työtön...maksanut ruhtinaalisesti veroja yhteiskunnalle ja nyt saan 410 euroa/kk korvausta...kun taas afrikkalainen äiti kahden lapsensa kanssa saa yhteensä lähes 5000 euroa/kk ja tuskin maksaneet veroja suomessa.....

Kyllä

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:00

Ei yhtään lisää "elintasoturisteja" ja "mummoja". Omat työttömät ja mummot ensin. Käännytyksiä on nopeutettava ja perheenyhdistämiskriteerejä tiukennettava. Haluan, että Suomi pysyy Suomena myös lapsenlapsilleni.

Hyviä mainospuheita

Kirjoittanut: Nimimerkki 08.04.2010 - 22:01

Kiitos hyvistä mainospuheista. Kysymys herää miksi nykyinen hallitus ja ministeriö ei ole tehnyt asioille mitään. Ei herätä keskustelunne minussa muutakuin lisää närää.

Ehdottomasti pitää rajoittaa

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:02

Työperäinen maahanmuutto on ok, mutta nämä luku- ja kirjoitustaidottomat pääosin muslimeista koostuva porukka pitää pyöräyttää jo rajalta takaisin. Myöskin venäläisten määrää pitää rajoitta, koska Venäjän valtiojohto näyttää puuttuvan jo vähäpätöisiinkin asioihin, kohta ollaan kusessa jollei tähän asiaan kiinnitetä huomiota.

Rajottaa täytys

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:03

Politikkojen mielestä seisoskelijoita voi ottaa lisää ja kyllähän kantaväestön veroruuvia vielä voi kiristää.

Pitää rajoittaa, ja paljon.

Kirjoittanut: Vieras 08.04.2010 - 22:03

Suomi elää velaksi. Pakolaisten/mamujen ylläpito lähentelee laskentatavasta riippuen 1:stä 2:een miljardiin.
Uudenlainen rikollisuus (muslimit) valtaa Suomea, joka taas aiheuttaa "rasismia". Tottakai ihmiset ovat peloissaan, kun ulkomaiset henkilöt tekevät suomalaisille tuntemattomia "kunniamurhia". Ei tällaiset ns. uskonnot kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan, saati rauhalliseen ja turvalliseen Suomeen.

Mamujen/pakolaisten ghettoutuminen PITÄÄ estää, ettei käy niinkuin ruotsissa, tanskassa ja norjassa. Siitä ei seuraa mitään hyvää. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.

Perheenyhdistäminen pitää lopettaa, niinkuin jenkit teki. Huijauksia suurin osa, jotka maksavat valtiolle mielettömiä summia.

Somaleiden maahanpääsy pitää lopettaa. On paljon ahkerampiakin kansoja, jotka olisivat halukkaita pääsemään uuteen elämään kiinni.

Eu:n sisäpuolelta pyrkivät sosiaaliturvan hyväksikäyttäjät pitää käännyttää heti rajalta.

Kansan mielipiteet ovat tällaisia. Tästä huolimatta hallitus ja eduskunta ovat täynnä maanpettureita, jotka haluavat tuoda Suomeen satojatuhansia kehitysmaalaisia. Tämä kertoo siitä, että Suomi ei ole demokratia. Suomen nykyiset poliittiset vallanpitäjät ja heitä palveleva quisling-tyylisten virkamiesten klikki (Mikko Paatero, Mika Illman, Johanna Suurpää, Ritva Viljanen yms.) toimivat kansan tahdon vastaisesti.

Nykyinen Suomen tuhoamiseen tähtävää monikulttuuristamispolitiikka ei nauti kansan luottamusta. Kansa ei ole koskaan antanut lupaa Suomen tuhoamiseen tällaisella politiikalla, jonka ydin on kehitysmaalaisen väestön rahtaaminen Suomeen suurina massoina. Kansa ei ole päässyt vaaleissa ilmaisemaan mielipidettään tästä asiasta, koska kansan mielipidettä ei ole kysytty. Kaikki puolueet ovat vaalikampanjoissaan vältelleet maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä. Missään vaaleissa ei ole kysytty kansan mielipidettä siitä, haluaako kansa Suomeen kehitysmaalaista väestöä sankoin joukoin. Niinpä nykyinen mokuttaminen eli monikulttuuristamistaminen eli Suomen kehitysmaalaistaminen ei perustu kansan tahtoon.

Nykyinen Suomelle turmiollinen politiikka on kansan tahdon vastaista ja siten demokraattisesti epälegitiimiä. Sen harjoittajat ovat demokratian vastustajia eli diktatuurin kannattajia ja oman maansa vihollisia samalla tavalla kuin Otto-Wille Kuusinen.