Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

Näytetään tekstit, joissa on tunniste suvaitsevuus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste suvaitsevuus. Näytä kaikki tekstit

torstaina, helmikuuta 02, 2012

Suvaitsevaiston argumentti: rasismin ja ÄO:n välillä on negatiivinen korrelaatio

Facebookista:

Jiri Keronen

Ontariolaisessa yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan alhainen älykkyys korreloi konservatiivisten poliittisten uskomusten ja rodullisten ennakkoluulojen kanssa.

Date: 26 January 2012

There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.

The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults.


Paradoksaalista, että tätä käyttävät propagandakseen ne, jotka systemaattisesti torjuvat Charles Murrayn tai Richard Lynnin tutkimukset eri rotujen keskimääräisestä älykkyydestä rasistisina. Poliittisen kannan ja älykkyyden korrelaation vertailu on siis hyvä juttu - silloin, kun se tukee liberaalien näkemyksiä, mutta rodun ja älykkyyden korrelaation vertailu on paha juttu - silloin, kun se ei tue liberaalien näemyksiä.

Meikästä tieteen vapaus kuuluu liberaaleihin arvoihin, joten oikeasti liberaalit ihmiset - erotuksena ihmisistä, jotka vain luulevat olevansa liberaaleja - suhtautuvat tieteeseen tieteenä riippumatta siitä, tukeeko se jotain poliittisia käsityksiä vai ei. Rodullisia ennakkoluulojahan voi olla riippumatta siitä, että tutkimuksissa on myös nähty etnisten klusterien välillä eroja. Aidosti liberaalit ihmiset joutuvat hyväksymään esimerkiksi Lynnin tutkimusten tulokset, mikäli heillä ei ole noiden tutkimuksien kontekstin - eli tieteen - mukaisia vasta-argumentteja tai kritiikkiä.

Minä:

Älykkäät ihmiset hankkivat itselleen yleensä korkean koulutuksen ja korkeasti koulutetut ovat akateemisen propagandan aivopesemiä. Yliopistoissa suvaitsevuus on vallitseva paradigma ja rasismi poliittisesti epäkorrektia.

Tästä johtuu negatiivinen korrelaatio rasismin ja koulutuksen välillä. Kun sitten älykkyyden ja koulutuksen välillä on positiivinen korrelaatio (koulutus ei paranna älykkyyttä, mutta korkea älykkyys tekee ihmisen halukkaaksi ja kyvykkääksi kouluttautumaan), tämä aiheuttaa negatiivisen korrelaation rasismin ja älykkyyden välillä.

Tämä ei siis millään tavalla osoita, että rasismi itsessään johtuisi tyhmyydestä.


maanantaina, toukokuuta 10, 2010

Kulttuurillinen itseinho on länsimaisille ihmisille tyypillinen mielisairaus




Kulttuurillinen itseinho on länsimaisille ihmisille tyypillinen mielisairaus. Vain länsimaisessa kulttuurissa esiintyy ajatus, että meidän kulttuuri on paska ja muut kulttuurit on ihqdaa.

Toki joku kehitysmaalainen voi ihailla länsimaisten ihmisten korkeaa elintasoa, mutta se ei ole sama asia kuin oman kansan inhoaminen an sich.

Sen sijaan muita kulttuureita ja rotuja ihailevat valkoiset ihmiset ovat masokisteja, joiden mielestä joku afrikkalainen primitiivikulttuuri tms. kehitysmaalainen kulttuuri on hienompi kuin moderni länsimainen kulttuuri.

Bloggaja Catilina:

Valkoinen liberaali on nimensä mukaan patognomonisesti valkoinen. Mistään muusta ihmiskunnan pääryhmästä ei löydy mitään edes etäisesti häntä muistuttavaa. Kukaan muu ei pysty siten elämään pelkästä moraalisesta paatoksesta ja paheksunnasta, ja tässä hän ei poikkea menneitten aikojen moraalinvartijatädeistä laadullisesti tai olemukseltaan vähääkään. Hän on sama. Paheksunnan kohde on vaihtunut, mutta ilmiö ja tyyppi on täysin sama, vaikka fyysinen habitus ja pukeutumistyyli voikin olla monimuotoisempi. Siinä, missä hän ennen ylemmyyteensä pakahtuen paheksui aviottomia äitejä ja juoppoa työväenluokkaa, hän paheksuu nyt äänekkäästi ja itsensä jalustalle korottaen kaikkialla havaitsemaansa rasismia, suvaitsemattomuutta ja "ummehtunutta nationalismia" ym ym egonpaisutukselleen kuitenkin tuiki välttämätöntä rekvisiittaa, jonka puuttuessa sitä tarpeen tullen vaikka keksitään. Mikä on synnyttänyt tai mahdollistanut tällaisen tyypin?

...

Nykyään valkoisen liberaalin moraalinen raivo kohdistuu korvikekäyttäytymisenä omaan ryhmään, jonka rikollisuudeta ja rappiosta hän on vakuuttunut, ja jonka hän altruistisen rankaisun käsistä täysin karanneessa paroksysmassaan haluaa tuhota. Mitä enemmän hän tuhoaa sitä, sitä suurempaan moraaliseen pääomaan ja muilta saamaansa ihailuun hän katsoo olevansa oikeutettu.

...

Valkoinen liberaali tuhoaa aatteen palo silmissään sitä ainoaa yhteiskuntaa, joka on hänen laisensa irvikuvan esiintymisen tehnyt mahdolliseksi, ja jonka säilymisestä hän ja hänen hienot ajatuksensa ovat täysin riippuvaisia.


Kansallinen identiteetti on oman minän jatke. Jos suisidaalinen tms. itsetuhoinen ihminen vihaa itseään, hän vihaa samalla omaa kulttuuriaan ja omaa maataan oman itsensä jatkeena.

Koska länsimainen ihminen samaistuu oman maansa ja kansansa lisäksi laajemmin länsimaiseen kulttuuriin, itseinhon vallassa oleva mielisairas suisidaalinen länsimainen ihminen ryhtyy inhoamaan kaikkia länsimaisia ihmisiä eli valkoisia ihmisiä ja heidän kulttuuriaan eli eurooppalaista ja amerikkalaista kulttuuria.

Koska länsimainen kulttuuri on moderni, rationaalinen, tieteelliseen ajatteluun perustuva, korkeaa teknologiaa tuottava ja käyttävä ja korkean elintason omaava kulttuuri, itseinhon vallassa oleva suisidaalinen länsimainen ihminen ryhtyy inhoamaan modernia sivilisaatiota, rationaalista ajattelua, tiedettä, korkeaa teknologiaa ja korkeaa elintasoa nimenomaan oman länsimaisen kulttuurinsa keskeisinä ominaisuuksina.

Kulttuurillisen itseinhon vallassa oleva suisidaalinen länsimainen ihminen ryhtyy ihailemaan kehitysmaiden primitiivisiä kulttuureita, koska ne ovat mahdollisimman toisenlaisia kuin länsimaisen ihmisen oma kulttuuri.

Suisidaalinen länsimainen ihminen inhoaa omaa kulttuuria eli modernia kulttuuria. Siksi hän ihailee modernin kulttuurin vastakohtaa eli primitiivisyyttä. Tämä modernin vihaaminen on ollut muodissa länsimaisten pseudointellektuellien keskuudessa 1700-luvun "jalo villi"-mytologiasta asti.

Ks.

Nykyaikana modernin kulttuurin vastaisuus näkyy mm. siinä ajatuksessa, että kehitysmaiden kulttuurit ovat muka jotenkin luonnon kanssa harmoniassa olevia kulttuureja. Vihreät ja muut hörhöt ihailevat ja idealisoivat mm. Amerikan intiaanikulttuureita ja Australian alkuasukkaiden kulttuuria. Todellisuudessa tällaiset primitiiviset kulttuurit ovat kaikilla mittapuilla huonompia kuin moderni länsimainen kulttuuri.

Edes näiden kulttuurien "luonnonmukaisuus" tai luonnon kanssa harmoniassa eläminen ei ole todellisuudessa mikään hyve, koska näiden kulttuurien vähäinen vaikutus ympäristöön johtuu niiden teknologian alkeellisuudesta ja väestön vähäisyydestä, ei mistään korkeasta ekologisesta moraalista. Jos primitiivikulttuureilla olisi suuri väestönkasvu, ne tuhoaisivat luontoa nopeasti. Näinhän on käynyt mm. Afrikassa, jossa masai-heimon ym. primitiiviheimojen väestönkasvu on johtanut klassiseen yhteismaan ongelmaan eli liikalaiduntamiseen ja maaperän köyhtymiseen ja sitä myötä nälänhätään.

Länsimainen kulttuuri on myös ekologisella mittapuulla parempi kuin mikään muu kulttuuri, koska länsimaisessa kulttuurissa vallitseva yksityinen omistusoikeus estää luonnonvarojen turhan tuhlaamisen. Vihreät ovat yleensä yksityisen omistusoikeuden vastustajia, koska kuvittelevat luonnonvarojen tuhlaamisen ja ympäristön saastumisen johtuvan kapitalistisesta ahneudesta. Tässäkin he ovat täysin väärässä. Yksityisen omistusoikeuden vastustaminen eli kommunismi nimenomaan johtaa luonnonvarojen tuhlaamiseen. Jos kukaan ei omista esim. maata, vettä tai metsiä, kuka tahansa voi hävittää niitä miten tahansa.

Näin on käynyt toisaalta kommunistisissa maissa, toisaalta masai-heimon ym. afrikkalaisten primitiivikulttuurien keskuudessa. Esimerkiksi Kongossa virtahepojen määrä on vähentynyt 30 vuodessa 97 %, koska kukaan ei omista Kongon sademetsiä, jokia, järviä jne. (http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Congo_War#Effects_on_wildlife) Missään länsimaassa minkään eläinlajin kanta ei ole koskaan romahtanut näin nopeasti. Länsimainen kulttuuri on siis ekologisesti PAREMPI kuin primitiivikulttuurit, ei suinkaan huonompi. Vihreillä ei ole yksityisen omistusoikeuden vihaamiselle mitään muita syitä kuin heidän sairas, suisidaalinen inhonsa länsimaista kulttuuria kohtaan. Koska vihreät ovat itse länsimaisia ihmisiä eli valkoisia ihmisiä, heidän vihansa länsimaista kulttuuria vastaan ja valkoisia ihmisiä vastaan on nimenomaan itseinhoa, itsetuhoisuutta.

Tätä taustaa vasten ei ole yllättävää, että nimenomaan vihreät ovat länsimaiden tuhoamiseen tähtäävän monikulttuurisuusideologian eturintamassa. Vihreät haluavat tuoda länsimaihin miljoonia kehitysmaalaisia primitiivi-ihmisiä. Vihreät ihailevat näitä primitiivejä, koska nämä edustavat Toiseutta. Kehitysmaalaiset ovat mahdollisimman toisenlaisia kuin länsimaiset ihmiset. Mitä toisenlaisempi, sen parempi. Sairas itseinho johtaa aina Toiseuden palvontaan. Kun ihminen vihaa itseään, hän vihaa omaa kulttuuriaan ja omaa kansaansa oman minänsä jatkeena. Kun ihminen vihaa omaa kulttuuriaan, hän palvoo toisia kulttuureita itsensä yläpuolella olevina ideaalihahmoina.

Melkein kaikki ns. suvaitsevuus ja rasisminvastaisuus on juuri tällaista Toiseuden palvontaa. Todellista suvaitsevuutta on välinpitämättömyys; esimerkiksi suvaitseva suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on, että sillä ei ole mitään väliä. Vastaavasti aidosti suvaitseva suhtautuminen esim. toisenrotuisiin ihmisiin on sellaista, että heitä kohdellaan samalla tavalla kuin samanrotuisia ihmisiä. Aitoa suvaitsevuutta ei ole "ai kun ihanaa, kun sä olet niinq somali/ homo/ manne/ thaimaalainen, mä olen aina rakastanut teikäläisiä, me tavalliset suomalaiset heterot ollaan niiiiiiiiiin tyhmiä juntteja"-asenne.

Joku tietysti väittää, että tämä on olkinukke. Valitettavasti tuollainen asenne on yleinen rasisminvastaisuudellaan moraalisen sädekehän päänsä päälle kasvattaneiden kukkahattutätien ja kympin tyttöjen keskuudessa.

Laitanpa tähän muutamia autenttisia sitaatteja tästä kulttuurillisesta itseinhosta ja Toiseuden palvonnasta, jotta minun ei väitettäisi keksineen olkinukkeja:

Miamissa asuva mulattilatino Carlito:
i live in a haitian neighborhood which is ruled by haitian gangs and they commit all the murders here ...but if u go few blocks south its all bout crazy cubans ...i guess none of these gang bangers is as crazy as u finnish ppl

Suomalaisten suvaitsijoiden (=toiseudenpalvojien) kommentteja ko. ghettogangstalle:

"Carlito, hi, I love Miami, lived there some years, and yep, you´re right."

"Carlito, keep your gangsta language, don't eva give up on that, I know I won't!"

"Jutta, agreed, wanna hear this gangsta language here, too"

"Carlito, some of us finnish (wouldn't wanna admit being one) are just very hard to get close with"
"if u looking for a fun country, maybe choose another one because it can be pretty boring this side (that's why I'm gonna disappear back to Africa)"

Keskustelu käytiin facebook-ryhmässä nimeltä Minun Suomeni on kansainvälinen, jonka jäsenet ovat nimenomaan näitä suvaitsijoita.

Suvaitsevien moraalisäteilijöiden eli ns. rasisminvastustajien argumentointi on siis tasoa "Suomi on perseestä, amerikkalaiset ghettorap-neekerit on ihqdaa, somalit on ihqdaa, kaikki valkoiset ihmiset on perseestä".

Muita esimerkkejä:

  • sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo, että suomalaisten pitäisi ottaa oppia somaleista:

    Tiedättekö esimerkiksi, minkälainen on somalialainen kulttuuri? Mitä he syövät, minkälaisia juhlia, tapoja heillä on? Nyt meidän täytyy kansainvälistyä. Me ollaan osa kansainvälistä maailmaa ja sitä me halutaan olla. Ja tänä päivänä me tarvitaan muiden kulttuurien tulkkeja. Sitä paitsi meillä on myöskin paljon osaamista, jota me voidaan oppia niiltä ihmisiltä, jotka tulee tänne Suomeen, esimerkiksi vanhusten hyvästä kohtelusta, palveluista.

  • joku Jouni Johnny Juhola kommentoi:

    Kysymys on varmaankin siitä että suomalaisten tulisi ottaa oppia muiden maalaisista.

    Ja huomiona tähän, että asun itse ulkomailla juuri sen asian takia että Suomi on junttiloista junttiloin.

  • Kaleva-lehden pääkirjoitus:

    Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista. Jo tuiki tavallinen viikonloppurähinöinti herättää kysymyksen, miksi ravintolat saavat olla auki pikkutunneille.


  • HS:n toimittaja Jaana Savolainen ihailee afrikkalaisten primitiivi-ihmisten tapaa huudella toisilleen kovaan ääneen junan päästä toiseen ja pitää tyhmänä junttimaisuutena suomalaisten tapaa arvostaa asiallista käytöstä; toimittajan mielestä suomalaisten olisi pitänyt yhtyä afrikkalaisten kovaääniseen hohotukseen ihan vain osoittaakseen suvaitsevuuttaan näitä nauravia neekereitä kohtaan:

    Ryhmä afrikkalaisia naisia astui lähijunaan. Melko täydessä vaunussa he joutuivat kauaksi toisistaan. Jonkin ajan kuluttua yksi heistä alkoi puhua kovaan ääneen. Me muut ihmettelimme, kenelle hän puhuu. Vastaus löytyi vaunun toisesta päästä, josta kuului yhtä kovaääninen puhe.

    Tilanne vaikutti huvittavalta ja aika oudolta. Mietin, onko tällainen tapana jossain afrikkalaisella torilla. Kaikki huutavat kovaan ääneen.

    Kaikista se ei ollut huvittavaa. Päät kääntyilivät ja otsat kurtistuivat. Mitä ihmettä täällä tapahtuu?

    Suomalainen tarvitsee tunnetusti laajan, äänettömän reviirin ympärilleen. Nämä naiset taas ottivat koko tilan käyttöönsä ja rakensivat reviirinsä äänekkäästi.

    Muutama viikko myöhemmin neljä afrikkalaistaustaista nuorta miestä rupatteli kovaan ääneen lähijunassa. Ääntä pitikin käyttää, koska he istuivat ikkunapenkeillä käytävän kahta puolen.

    Sitten he alkoivat nauraa. Eikä sille tullut loppua. He huojuivat ja heiluivat ja heidän kasvonsa loistivat kuin auringot. Heillä oli hervottoman hauskaa. Ajattelin, että tuollainen ilohan tarttuu.

    Vastapäätäni istui nuori nainen kuulokkeet korvillaan. Äkkiä hän tempaisi kuulokkeet pois, kääntyi ympäri ja mulkaisi miehiä vihaisesti. Hän huokaisi syvään ja jatkoi ikkunasta ulos katseluaan.

Vastaavia esimerkkejä löytyy loputtomiin sanomalehtien uutisartikkeleista, kolumneista, pääkirjoituksista, yleisönosastokirjoituksista ja haastatteluista sekä tv:n ja radion uutis- ja ajankohtaisohjelmista.

Tämä oman kulttuurin vihaaminen suisidaalisen itseinhon kollektiivisena muotona on suomalaisissa tiedotusvälineissä vallitseva paradigma. Tätä paradigmaa edustavat ja uusintavat lähes kaikki suomalaiset toimittajat ja näiden haastattelemat "maahanmuuttotutkijat" ja "monikulttuurisuusasiantuntijat" ym. suvaitsevuususkonnon ylipapit.



perjantaina, helmikuuta 05, 2010

Neekerien lumenlapiointisketsi

Khadar Osman Jibril gillar snöarbetet.


Asylsökande tog spaden i vacker hand

Publicerad: 04/02 19:02 ›uppdaterad: 04/02 19:02



Helsingfors senaste vapen mot inplogade bilar: ett tjugotal asylsökande utrustade med byggnadsverkets spadar.

Det är en syn sällan skådad denna vinter i Helsingfors. Med iver och energi tar de asylsökande sig an snödrivorna som om arbetet hängde på liv och död.

Platsen är Nylandsgatan i Rödbergen, en av många misskötta gator i centrum, gator som endast plogats med maskiner, mycket grovt och slarvigt.

- Tanken är att vi här tillsammans ska förminska snövallarna som plogbilarna lämnat efter sig, och koncentrera snön till få stora högar, säger Pirjo Salo, ordförande för Föreningen Rödbergen.

De är med i jippot liksom Röda korset. Men arrangörer är nätverket RHC, Refugee Hospitality Club.

- Vi spånade på olika sätt att engagera de asylsökande, och det här var den bästa idén. Det här är bra för alla.

Det fanns ett par orosmoln kring arrangemanget, till exempel glashalka och hotfulla istappar ovanför de oförsäkrade men frivilliga snöarbetarna, för dagen utrustade med reflexvästar.

Men de var nöjda allihopa.

- Det här var en väldigt bra idé. Vi som ansökt om asyl har ju inte så mycket annat att göra. Vi kan varken studera eller jobba, säger Khadar Osman Jibril.

Han kom från Somalia för fyra veckor sedan och damp rakt ned i vår smällkalla vinter utan att någonsin tidigare ha sett snö.

- Det är en ny upplevelse. Snö är roligt.

Marcus Lillkvist
09-1253 344, marcus.lillkvist@hbl.fi



Joku Refugee Hospitality Club-niminen suomalaisten kukkahattutätien ompeluseura siis mietti, mitä puuhaa voisi keksiä turvapaikanhakijoille.

Joku täti keksi, että neekeripojathan voivat lapioida lunta. Tämä "somput on ihqdaa"-henkisten kukkahattutätien ompeluseura sitten "organisoi" yhdessä SPR:n ja kaupunginosayhdistys Punavuoriseuran kanssa sellaisen hiiiiiiiiieeeeenon projektin, että neekerit lapioivat lunta lumiaurojen jättämistä jalkakäytävän reunalla olevista lumivalleista pariin suureen kasaan.

Oooo. Onpa hiiiiieeenoa tämä Suvaitsevaiston harrastama neekerien leikittäminen. Tulee lastentarha mieleen. Lapioidaan lunta paikasta A paikkaan B. Jalkakäytäviä ei siis edes putsata lumesta, vaan jalkakäytävän reunan lumivallit kerätään pariin suureen läjään. Oooo. Onpa hienoa. Kaikkea se Suvaitsevainen Sivistyneistö keksii.

On se hienoa, että meillä on tällaisia kaupunginosayhdistyksiä ja kukkahattutätien ompeluseuroja. Ilman heidän suurta aivotyötään neekerit eivät olisi varmaan osanneet tehdä näin monimutkaista hommaa.



Tulee mieleen sarjakuva-albumi Tintti Afrikassa, jossa Tintti käskee neekerien nostaa raiteiltaan suistuneen veturin takaisin kiskoille. Ilman valkoista miestä neekerit eivät olisi ilmeisesti keksineet, mitä heidän pitäisi tehdä.

Refugee Hospitality Club-nimisen kukkahattutätien teekerhon mielestä heidän pitää ilmeisesti erikseen kertoa neekereille, että lunta voidaan lapioida. Tädit ovat sitten kertoneet tämän fiksun idiksensä söpöjen neekeripoikien lastentarhan, ei kun vastaanottokeskuksen, eukoille.

Monet täti Moonikat ovat siis lyöneet fiksut päänsä yhteen: vastaanottokeskus, Punainen Risti, kaupunginosayhdistys Punavuoriseura ja somppufanikerho Refugee Hospitality Club ovat täynnä posket punottaen puuhastelevia tätejä, jotka yhteisvoimin ovat saaneet hankittua somalipojille lumilapioita ja heijastinliivejä. Oooo. Oooo.

Tällaista sitten raportoidaan fanaattista monikulttuurisuuspropagandaa suoltavassa valtamediassa (Yle, HS, Hbl jne.) ihan tosissaan, siis myönteisessä sävyssä, ihan aikuisten oikeasti ihastellen, vailla ironian häivää.

Turvapaikanhakijat ryhtyivät lumitöihin Helsingin Punavuoressa

4.2.2010 16:36

Nelisenkymmentä turvapaikanhakijaa huhki lumitöissä Uudenmaankadulla Helsingissä torstaina.

Helsingin Punavuoren vastaanottokeskuksen asukkaat osallistuivat innoissaan lumitalkoisiin torstaina iltapäivällä. Keskuksen runsaasta sadasta asiakkaasta lapioon tarttui nelisenkymmentä ihmistä.

Keskuksen apulaisjohtaja Susanna Valojärvi iloitsi tempauksesta.

"Täällä on ollut sellainen voimavara liikkeellä, että kaduilla olisi tullut putipuhdasta, jos vain olisi ollut autoja, joilla kuljettaa lumi pois", Valojärvi kertoi.

Turvapaikanhakijoiden apuna oli myös muita punavuorelaisia. Talkoojoukko kaivoi autoja esiin hangen alta, puhdisti katuja ja teki lumityöt Uudenmaankadulla sijaitsevan vastaanottokeskuksen pihalla.

Tempauksen panivat alulle Pauliina Seppänen ja Sirkku Varjonen, joiden perustama verkosto Refugee Hospitality Club toimii muun muassa Facebookin välityksellä. Rakennusvirasto puolestaan toimitti paikalle lapioita.

Punavuoren vastaanottokeskus avattiin entisen Martta-hotellin tiloissa viime marraskuussa.


Siis vittu oikeesti.

Helsingin Punavuoren vastaanottokeskuksen asukkaat osallistuivat innoissaan lumitalkoisiin torstaina iltapäivällä. Keskuksen runsaasta sadasta asiakkaasta lapioon tarttui nelisenkymmentä ihmistä.

Turvapaikanhakijoista siis 40 % suostui lapioimaan lunta ja 60 % ei. Millä perusteella tässä siis sanotaan vastaanottokeskuksen asukkaiden osallistuneen "innoissaan" lumitalkoisiin?

Tämä on ilmeisesti sitä samaa logiikkaa, jonka mukaan 60 % valheellisesti alaikäiseksi ilmoittautuneita ei ole paljon:

Selvityksessä julkaistaan myös ensimmäistä kertaa tilastotietoa tehdyistä iänmäärityksistä. Saatu tieto ei tue olettamaa siitä, että iän ilmoittaminen väärin olisi hyvinkin yleistä. Myös tapauksia, joissa hakijan kertomuksen ja tutkimustuloksen välillä ei ollut ristiriitaa oli aineistossa runsaasti. Aineistossa analysoitiin yhteensä 98 lausuntoa vuosilta 2008-09, ja niistä 40:ssä ei todettu ristiriitaa hakijan kertomukseen.


60 % turvapaikanhakijoista siis valehteli ikänsä ja 40 % ei.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mielestä tämä tarkoittaa, että valehtelijoita ei ole paljon.

60 % turvapaikanhakijoista kieltäytyi lapioimasta lunta, 40 % suostui. Hyysäreiden mielestä tämä tarkoittaa, että turvapaikanhakijat osallistuivat lumitalkoisiin "innoissaan".

Keskuksen apulaisjohtaja Susanna Valojärvi iloitsi tempauksesta.

"Täällä on ollut sellainen voimavara liikkeellä, että kaduilla olisi tullut putipuhdasta, jos vain olisi ollut autoja, joilla kuljettaa lumi pois", Valojärvi kertoi.


Oooo. Lunta siis vain lapioitiin jalkakäytävän reunasta toiseen, paikasta A paikkaan B.

Kommentti hommaforumilta:

Julistan tämän "Täällä on ollut sellainen voimavara liikkeellä, että [jotain olisi saatu aikaankin], jos vain [touhu ei olisi kussut täysin]" -lauserakenteen klassikoksi ja aion viljellä sitä ahkerasti mitä epäsopivimmissa yhteyksissä aina neljän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen saakka.

Esimerkiksi: "Täällä on ollut sellainen voimavara liikkeellä, että UFF:n keräyslaatikko olisi tullut typötyhjäksi, jos vain poliisit eivät olisi tulleet ajoissa paikalle."


Tämä viittaa siihen, että Paimion vastaanottokeskuksessa oleskelevat Bulgarian mustalaiset varastivat äskettäin vaatteita UFF:n keräyslaatikosta.


Kommentteja hommaforumilta:


Vihreä Lanka: Turvapaikanhakijat luovat lunta Punavuoressa
Lasse Leipola/Emilia Pippola

YLE Helsinki: Lumilapiot viuhuvat Punavuoren kaduilla
YLE Uutiset 20:30: Turvapaikanhakijat tarttuivat lumilapioihin (video, 19:00=>)
Anna Eksymä/tv-kuvaaja

Aamulehti: Vastaanottokeskuksen asukkaat tarttuivat lumilapioihin Helsingissä
Anita Simola/

STT: Turvapaikanhakijat ryhtyivät lumitöihin Helsingin Punavuoressa
/Sari Gustafsson-Lehtikuva

Vartti/Metro: Turvapaikanhakijat innostuivat lumitöistä
Tuija Numminen

MTV3: Maahanmuuttajat lumitöihin (video, 15:50=>)

Kymmenkunta toimittajaa ja kuvaajaa. Ainakin kaksi pätkää tv-uutisiin. Levitys kymmeniin lehtiin ja nettiuutisiin STT:n kautta. Sävy kaikissa uutisissa ehdottoman myönteinen ja ihasteleva.

Tämä oli järjestäjiltä erinomaisesti hallittua PR-työtä, josta urputtaminen kääntyy väistämättä itseään vastaan.


^Jaa minä kyllä sanoisin, että se mikä tässä nimenomaan kääntyy itseään vastaan on se, että muutaman ihmisen lapionheiluttelu ylittää uutiskynnyksen näin massiivisesti. Eiköhän jokainen ajatteleva ihminen kysy koko uutisoinnin motiivia. (Enkä keksi mokuttajien kannalta kovin mukavia vastauksia, vaikka kuinka mietin)


Keskustelua facebookissa:



Lotta Roti
Lotta Roti
Sanokaas mitä hommafoorumilaisten ja -mielisten mielestä turvapaikanhakijoiden pitäisi tehdä, että olisivat näihin tyytyväisiä. Nyt kun he ovat talkootempauksena luoneet lunta Helsingissä...

- mediatemppu, lavastusta!
- rikkovat kuitenkin lapiot ja laiskottelevat!
- ei sinne kuitenkaan ketään tule!
- astrid tulee haastamaan oikeuteen rasismista!
- vittu tartteeko siitä tehdä uutinen että ihminen tekee lumitöitä!...
- pitäis mennä kyyläämään onko katu mustanaan smuguista!
- jne...



Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Oletko Lotta tullut ajatelleeksi, että ehkä itse olet liian sinisilmäinen turvapaikanhakijoiden ja heitä hyysäävien byrokraattien suhteen? Kyynisyys, rasismi, ihmisviha jne. ovat yleensä realismia.

"Voi kuinka hienoa, kun neekerit omilla pikku kätösillään pitelevät lumilapioita" on infantiili, sinisilmäinen asenne. Median propagandaan ei pidä uskoa kritiikittömästi.

Ei pidä tuollaisen lumenluontitempauksen takia luulla, että Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista olisi jotain hyötyä Suomelle.



http://hommaforum.org/index.php/topic,22283.msg305657.html#msg305657

Miksi näin negatiivinen asenne? Eikö tyhmä rasisti-juntti-nuiva-fasisti ole koskaan tyytyväinen? Yksinkertaisesti sanottuna: Minä olen tyytyväinen sitten, kun huippuosaajat lapioivat sen edestä mitä heidän ylläpitonsa menoineen kaikkineen maksaa, eli 53 000 euron edestä vuotta kohti. 10 euron tuntipalkalla miinus verot voi kestää pikkasen pidempään kuin pari tuntia kamerarivin edessä. Katsokaas kun juuri näiden vastaanottokeskusten (eli kaupungin vuokraamien hotellien) takia Helsingin kaupungilla ei ole varaa ylläpitää lumenraivauskalustoa kuten menneinä vuosina ja näitä lumikinoksia ylipäänsä pitää raivata käsipelillä. Jos vastaanottokeskusta ei olisi, tätäkään kadunpätkää ei olisi tarvinnut erikseen lapioida. Mutta tätähän moni ei osaa yhdistää, kun positiivinen ja hyvän mielen luova kuva valloittaa.



http://hommaforum.org/index.php/topic,22283.msg305699.html#msg305699

Eli siinä sitten kävi niin kuin arvelinkin. Pieni lumikasa siirtyi paikasta toiseen ja sitten takaisin ja tuota suoritusta oli ihastelemassa tuplamäärä toimittelijoita, ja he tekivät siitä sankaritarinan joka peittoaa Kollaat ja Ihantalat mennen tullen ja palatessa.

Jokainen joka tänä talvena on itse lumitöitä "päässyt" tekemään omin pikku kätösin, tietää kyllä millaisesta propagandasta tässä on kyse...

City-vihreisiin elämäntapaintiaaneihin, jotka eivät siis ole eläissään tehneet mitään fyysistä työtä, tuo tosin menee täydestä kuin metrinen halko.



Lotta Roti
Lotta Roti
" Kyynisyys, rasismi, ihmisviha jne. ovat yleensä realismia. "

Tämä, Mikko, on sinun ongelmasi. Tosin olet sikäli egalitaristinen ihmisvihassasi, että suhtaudut ylipäätään kielteisesti ihmisiin. Hommafoorumilla yleisempää on se, että kyynisesti ja vihamielisesti suhtaudutaan vain muslimeihin, afrikkalaisiin ja vihreisiin naisiin.

Turvapaikanhakijoiden joukossa on ihmisiä, jotka pakenevat sotaa ja ihmisiä, jotka etsivät parempaa elintasoa. Yhteistä heille on se, että heillä on tylsää ja liikaa aikaa. Nyt he tekivät jotain hyödyllistä yhdessä kantaväestön kanssa, ja se on parempi kuin että he eivät tekisi, etenkin jos he jäävät tänne.



Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Onko mitään perusteita olettaa, että tämä lumenluonti oli turvapaikanhakijoiden omaa spontaania talkootyötä? Eikö kyseessä ollut pikemmin suomalaisten byrokraattien propagandatemppu, jonka tarkoituksena oli levittää valheellista mielikuvaa ahkerista ja mukavista ulkomaalaisista?

Kuinka paljon nuo reippaat nuoret miehet lapioivat lunta? Viisi minuuttia? Mihin se lumi lapioitiin, jos ja kun vastaanottokeskuksen suomalaisten byrokraattien mukaan sitä ei kuljetettu kuorma-autoilla minnekään? Lunta ilmeisesti vain vähän raavittiin lapioilla jalkakäytävän reunasta toiseen. Miksi vitussa tämä olisi sellaista "työtä", josta turvapaikanhakijoita pitäisi jotenkin erityisesti kehua? Samalla logiikalla heitä voisi kehua siitä, että vessassa käytyään he osaavat ihan itse pyyhkiä pyllynsä.


Ville Ranta
Tuo oli hyvä tempaus ja hyvä näyte siitä, miten helposti syrjäytyviä väestöryhmiä voidaan integroida yhteiskuntaan, ihmisyhteisöön ja kulttuuriin. Hyvä. Ja lumen luonti Helsingin keskustassa on ihan oikeasti hyödyllistä. Ihan uskomatonta nurinaa tuossa yllä! Tässä maassa saa vapaasti vastustaa sitä, että verorahoilla tuetaan heikoissa asemissa olevia ihmisiä sen sijaan että enemmistö ylensöis ja ylenjois vielä enemmän kuin se jo tekee. Mielipide on mielipide, mutta tyhmyys, ilkeys ja kyynisyys ärsyttää. Onneksi mulla ei ole tuollaisia fb-kavereita kuin sulla, Lotta. Voimia!



Mikko Ellilä
Mikko Ellilä

Ville Ranta Vapaa-ajattelija -lehdessä

Vapaa-ajattelijan haastattelussa Ville Ranta valitettavasti näyttää, että hän ei ole oikeasti ymmärtänyt, mistä pilakuvakriisissä oli kyse. Ranta joutui sattumalta kohun keskipisteeseen eikä kohu saanut häntä luopumaan vasemmistoliberaalista maailmankuvastaan.

Itse en nähnyt Rantaa Ajankohtaisen kakkosen Jumala-illassa, mutta Vapaa-ajattelija –lehti kertoo siitä olennaisen:

”Hieman sarjakuvan sensuroimisen jälkeen Ranta osallistui Ajankohtaisen kakkosen Jumala-iltaan, jossa oli mukana myös imaami Khodr Chehab Helsingistä. Keskustelussa imaami hyökkäsi aggressiivisesti Rannan kimppuun, huutaen ja nyrkkiään puiden, ja syytti tätä muslimien tahallisesta loukkaamisesta."

"Taiteilija yritti puolustautua, mutta Chehab ei antanut hänelle suunvuoroa vaan jatkoi raivoamistaan. Hyökkäyksen jälkeen Ranta pysytteli ohjelman loppuun saakka hiljaa.”

On selvää, että Ranta ei tuntenut islamia, kun hän joutui piirtämänsä sarjakuvan myötä julkisuuteen. Khodr Chehabin käytös oli hänelle jotain täysin käsittämätöntä. Valitettavasti Ranta yrittää selittää Chehabin käytöksen oman maailmankuvansa kannalta sopivalla tavalla:

”Käsittääkseni Chehab on täysvaltainen Suomen kansalainen ja totta kai hänellä on oikeus loukkaantua jostain. Tosin tässä sarjakuvajutussa oli kyse pelkästä politiikasta. Minulla oli hyvin vahva käsitys, ettei imaami ollut edes sarjakuvaani lukenut.”

”Chehab myönsi suoran tv-lähetyksen jälkeen ohjelman tekijöille, ettei ole sarjakuvaa nähnyt. Taiteilija koki imaamin hyökkäyksen ikäväksi, koska tämä ei ollut halukas keskustelemaan.”

Ranta tuntuu olettavan, että Chehabin käsitys olisi ollut toinen, jos hän olisi tutustunut Kaltiossa julkaistuun sarjakuvaan aiemmin. Ranta ei ymmärrä, että monikaan Muhammad-pilakuvia vastaan protestoinut muslimi ei ollut nähnyt kuvia eikä arvosta länsimaista sananvapautta silloin, kun kyse on profeetasta.

”Minua harmittaa, että Chehab esiintyy Suomessa niin usein koko muslimiyhteisön edustajana ja heidän puolestaan. Tällainen on kaikissa yhteisöissä todella epämiellyttävää. Jo silloin esitin vertauksen, että tilanne olisi sama, jos vaikka kristillisten Päivi Räsänen edustaisi Suomen kansaa.”

Vasemmistoliberaaliin relativismiin kuuluu olennaisena osana islamin äärimmäisen suvaitsemattomuuden neutralointi rinnastamalla se muka fundamentalistiseen kristinuskoon. Päivi Räsänen kelpaa tässä Chehabin vastinpariksi ihan luontevasti, mikä sopii myös Vapaa-ajattelija –lehden kustantajalle.

Toiseksi Chehab ei Rannan mielestä edusta ”koko muslimiyhteisöä”. Ranta ei vaivaudu pohtimaan, kenen ansiota on se, että Chehabin kaltainen henkilö edustaa muslimiyhteisöä mediassa ja poliittisessa järjestelmässä. Chehab on vakiovieras Presidentinlinnan itsenäisyysjuhlissa ja esiintyi ekumeenisessa jumalanpalveluksessa yhdessä arkkipiispa Jukka Paarman kanssa, kun WTC-torneihin oli tehty terrori-isku.

Ranta ei antanut Suomen Sisu –järjestölle lupaa julkaista piirtämäänsä sarjakuvaa ja kertoi syyn tälle:

” Sanoin, ettei sarjakuvani julkaiseminen Suomen Sisun nettisivuilla käy missään tapauksessa, koska silloin sarjakuva joutuisi yhteyteen, jossa sitä tulkittaisiin rasistisesti.”

Ranta siis pitää tärkeämpänä, että hänen sarjakuvaansa ei ”tulkittaisesti rasistisesti”, kuin sitä, että sarjakuvaan sisältyvä sanoma menisi perille. Mielenkiintoista. Rannalla on myös sanansa sanottavana Suomen Sisu –järjestöstä, joka julkaisi alkuperäiset Muhammad-pilakuvat nettisivuillaan:

”Taiteilijan käsityksen mukaan Suomen Sisu on rasistinen järjestö.”

Tässä Rannan käsitykset käyvät varmasti yksiin Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Niemelän kanssa. Rannan mielestä Suomen Sisu ”esiintyy poliittisesti epäkorrektina”. Siis esiintyy eikä aidosti ole sellainen. Poliittisesta korrektiudesta Rannalla on hyvää sanottavaa:

”Poliittisen korrektiuden lähtökohdat ovat ihan hyvät eli pyritään tulemaan toimeen kaikkien kanssa ja elämään rauhassa yhteiskunnassa. Tämä on hyvä tavoite. Mutta Suomessa usein poliittinen korrektius viedään niin pitkälle, että kaikenlainen vastakkainasettelu ja törmäykset pyritään jo ennalta ehkäisemään.”

Toisin kuin Ranta kuvittelee, poliittinen korrektius viedään liian pitkälle muuallakin kuin Suomessa. Itse asiassa Suomessa poliittinen korrektius ei ole vielä saavuttanut samaa asemaa kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Ruotsissa. Suomi on jäljessä, ei edelläkävijä.

Suomesta tekee poikkeuksellisen vain valtiovallan eli lähinnä vähemmistövaltuutetun ja valtakunnansyyttäjän voimakas reagointi merkitykseltään varsin mitättömiin poliittisen korrektiuden pelisääntöjen vastaisiin rikkomuksiin (esim. Tomashot ja Mikko Ellilä). Lisäksi Suomessa ei suomettumisen ajan vaikutuksesta ole vahvaa sananvapauden perinnettä, joka estäisi valtiovallan ylilyönnit. Tämä Rannan pitäisi oman kokemuksensa perusteella ymmärtää.

Poliittinen korrektius perustuu sanamagialle. Jos väärää sanaa ei sanota, silloin ongelmiakaan ei ole. Sana ”neekeri” on paha, vaikka sen etymologia perustuu espanjan kielen sanaan ”negro” eli musta. Neekeri ei kuitenkaan lakkaa olemasta mustaihoinen, vaikka häntä kutsuttaisiin afroamerikkalaiseksi tai afrikkalaiseksi.

Ranta yrittää todistella puhtaita motiivejaan:

”Jälkeenpäin ajatellen Muhammad-sarjakuva sarjakuvani oli aika poliittisesti korrekti, koska se avoimesti ilmoitti, etten ole rasisti enkä halua tuomita uskontoa tai ihmisryhmää.”

Minä kun luulin, että sarjakuvan viesti oli toisenlainen. Tuo lause kertoo Rannan henkilökohtaisesta tarpeesta todistaa, että hän ei ole rasisti. Tarve todistella omaa antirasismiaan kuuluu valitettavasti nykyiseen länsimaiseen yhteiskuntaan ja on enemmänkin sairauden oire kuin osoitus hyveellisyydestä.



Jiri Salin
Jiri Salin
Ellilä, jokaisella lienee luovuttamaton oikeus päättää missä yhteyksissä töitään sallii julkaistavan ja missä ei. Jokaisella on myös oikeus itse määritellä mitä on työllään tarkoittanut ja mitä ei, vaikka tietysti yleisöllä on myös täysi tulkinnan vapaus.



Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Jokaisella on oikeus analysoida "taiteilijoiden" esittämiä yhteiskunnallisia näkemyksiä.

Mielestäni Ville Ranta on omilla lausunnoillaan osoittanut kiistattomasti, että hänen yhteiskunnalliset näkemyksensä ovat realistisuudeltaan ja älyllisyydeltään Teletubbies-sarjan tasoa.




Lotta Roti
Lotta Roti
Ihminen on kykeneväinen sekä hyvään että pahaan, sekä eeppiseen suuruuteen tai raakalaismaisuuteen että pieniin jokapäivän tekoihin. Jokainen valitsee itse, kumpaa haluaa lisätä maailmassa ja kumpaan kiinnittää huomiotaan. Toiset järjestävät turvapaikanhakijoiden kanssa lumenluontitempauksen. Toiset käyttävät aikaansa asiasta vittuiluun ja urputtamiseen internetissä. Toiset lahjoittavat parikymppiä rahaa Haitin uhrien hyväksi, toiset käyttävät aikansa kehuakseen siitä, miten eivät ole tekopyhiä kun eivät anna kenellekään mitään. Ja niin edelleen. Pienikin hyvä asia on mielestäni parempi kuin pelkkä synkeäntyytyväinen urputus - ainahan voi ilkkua pienen hyvän tekijöitä siitä, että nämä eivät ole korjanneet kaikkia maailman ongelmia, mutta on eri asia onko se järkevää tai kohtuullista.


Mikko Ellilä
Mikko Ellilä
Kommenttisi ei mielestäni ole relevantti.

Tämän propagandatapahtuman kritiikkihän ei ole perustunut siihen, että yksittäinen ihminen ei voi omilla teoillaan korjata maailman kaikkia ongelmia.

Kritiikki on kohdistunut siihen, että tällä lumenlapioinnilla on yritetty antaa täysin valheellinen kuva turvapaikanhakijoista ja yleisesti Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Valehtelu on vittumaista. Valehtelu oksettaa. Kritiikki tätä valehtelua kohtaan perustuu nimenomaan siihen, että valehtelu koetaan vastenmieliseksi.



Jiri Salin
Jiri Salin
Itselläni ei juuri tähän hätään ole mielipidettä Ville Rannan yhteiskunnallisista näkemyksistä, mutta toki vedin vakuutukseni pois Tapiola-yhtiöistä silloin, kun Tapiola-yhtiöt veti mainoksensa pois Kaltio-lehdestä. Itse asiassa jopa soitin Tapiola-yhtiöihin ja vaadin selitystä sille millä valtuuksilla keskinäinen vakuutusyhtiö ryhtyy aktiivisiin toimiin länsimaista sananvapautta vastaan. Oli kohtuullisen hauska puhelu, voin vakuuttaa.



Markku Stenholm
Markku Stenholm
"mutta toki vedin vakuutukseni pois Tapiola-yhtiöistä silloin, kun Tapiola-yhtiöt veti mainoksensa pois Kaltio-lehdestä. Itse asiassa jopa soitin Tapiola-yhtiöihin ja vaadin selitystä"

Itsekin tein vastaavanlaisia virheitä silloin. Maailma opettaa kyyniseksi näissä tällaisissa jutuissa. On ihan turha ottaa kantaa sellaisten taiteilijoiden puolesta, jotka nykyisessä ilmapiirissä solvaavat aikansa kuluksi rasisteiksi ihmisiä, joita eivät edes tunne. Nyky-yhteiskunta pitää kyllä varmasti heistä huolen ja tukee heitä kaikin tavoin.



Jiri Salin
Jiri Salin
Markku, taiteilijan vapaus tehdä taidettaan sekä se, että suuret liikeyritykset raukkamaisesti vetäytyvät puolustamasta kaikkea sitä, mikä tekee niiden toimintaympäristöstä siedettävän ja mahdollistaa niiden bisneksen ovat suurempia asioita kuin yksittäisen taiteilijan mielipiteet.


Markku Stenholm
Markku Stenholm
"taiteilijan vapaus tehdä taidettaan sekä se, että suuret liikeyritykset raukkamaisesti vetäytyvät puolustamasta kaikkea sitä, mikä tekee niiden toimintaympäristöstä siedettävän ja mahdollistaa niiden bisneksen ovat suurempia asioita kuin yksittäisen taiteilijan mielipiteet."

No toki, mutta jos kolme sälliä on valtion masinoimassa rikostutkinnassa ja vaarassa joutua rikossyytteeseen vain sen takia, että ovat julkaisseet kaikkialla Euroopassa julkaissut pilakuvat ja taiteilijaa kiinnostaa vain leimata näitä sällejä vastoin parempaa tietoaan rasisteiksi, niin ei sellaisen taiteilijan ilmaisunvapauden puolesta kannata erikseen mitään vaivaa nähdä.


Jiri Salin
Jiri Salin
Kannattaapa.


Markku Stenholm
Markku Stenholm
No periaatteellisella tasolla kyllä, mutta ihan turha on sen kummempia protesteja tehdä.



Jiri Salin
Jiri Salin
Ei, kyllä mun nähdäkseni oli ihan oikein ja hyvä soittaa Tapiola-yhtiöihin (jossa muuten asiaa hoitamaan oli dedikoitu johtajan arvoinen visiiri) ja tiedustella millä valtuuksilla ne ovat päättäneet aktiivisesti toimia länsimaisia perusoikeuksia vastaan ja onko jossain nähtävissä se protokolla, jossa tällainen liike on päätetty tehdä ja onko tämä yleisemminkin yhtiön linja ja koskeeko se myös muita perusoikeuksia kuin sananvapautta.



Jiri Keronen
Jiri Keronen
Kysehän ei ole mistään turvapaikanhakijoiden tekemisistä, vaan edelleenkin turvapaikkajärjestelmästä, joka ei näytä muulta kuin sosiaalisilta tulonsiirroilta kansalta virkamiehille ja yrittäjille sekä poliittiselta valtapeliltä. Ihmiset eivät ole yhtä kuin politiikka. Joten kysymys onkin se: "miten tämä liittyy asiaan?"



Yhdyn herra Kerosen kantaan. Tämä lumen lapiointi jalkakäytävän reunasta toiseen on pelkkää silmänlumetta, red herring, hämäystä, sumutusta, kusetusta. Tarkoituksena on siirtää huomio pois nykyisestä turvapaikkajärjestelmästä, joka perustuu hallituksen ja eduskunnan harjoittamaan täysin perverssiin politiikkaan.

On järjetöntä ihastella infantiilisti "oo, neekeri lapioi lunta", kun maanpetturit hallituksessa ja eduskunnassa rahtaavat Suomeen muutaman vuoden sisällä kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita ja satojatuhansia maahanmuuttajia. Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan Suomessa on kymmenen vuoden päästä 600 000 maahanmuuttajaa eli 400 000 enemmän kuin nykyään. Poliittiset vallanpitäjät aikovat siis tuoda Suomeen kymmenessä vuodessa 400 000 maahanmuuttaja olemassaolevien 200 000 maahanmuuttajan lisäksi. Tässä ei parin neekerin lumenlapiointisketsi tv-kameroiden edessä tunnu missään.



maanantaina, tammikuuta 25, 2010

Kaupunginvaltuutettu Antti Kuulasmaa (kok): Islam ei ole huonompi kuin kristinusko


Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsen Antti Kuulasmaa (kok.):

Ksenofoobikot leikkivät tulella

Alkusitaatti
"No human race is superior; no religious faith is inferior. All collective judgments are wrong. Only racists make them."
Elie Wiesel

On todella kamalaa ja oksettavaa (ja, kuten Astridkin tietää, välillä ihan itkettävää) seurata ksenofobian eli muukalaisuuden pelon ja ihan avoimesti rasististen eli rotusyrjivien mielipiteiden jatkuvaa nousua varsinkin täällä Blogistanin virtuaaliviidakoissa.

Mikko Ellilä kirjoitti...


"No religious faith is inferior."

Oletko tosissasi tuota mieltä?

Islamin mukaan Muhammad oli jumalan profeetta ja siten virheetön, vilpitön, synnitön ihminen.

Muhammad otti vaimokseen 6-vuotiaan tytön, jonka neitsyyden hän vei tytön ollessa 9-vuotias.

Koska Muhammad oli islamin mukaan vilpitön, synnitön ihminen, islam sallii aikuisen miehen ja 9-vuotiaan tytön välisen sukupuoliyhdynnän.

Tästä syystä ajatolla Khomeini alensi seksi-ikärajan islamin lain mukaisesti yhdeksään vuoteen tultuaan Iranissa valtaan.

Aikaisempi hallitsija eli shaahi oli Khomeinin mielestä vaarallinen kerettiläinen, koska tämä oli länsimaisten valtioiden seksuaalilainsäädännön antaman esikuvan mukaisesti kieltänyt aikuisia harrastamasta seksiä alle teini-ikäisten lasten kanssa.


Antti Kuulasmaa kirjoitti...


Tuo siteerattu ajatus kaikkien uskontojen samanarvoisuudesta ei kylläkään ole alun perin omaa keksintöäni, vaan, kuten sitaatin allakin selvästi lukee, se on kuuluisan juutalaisen rauhannobelistin ja natsien keskitysleiriltä hengissä selvinneen viisaan miehen ajatus.

Ja tietysti olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Ja kaikeksi onneksi kristityissä maissa ei nykyaikana ole pedofiilejä, ei edes katolisten pappien keskuudessa... eihän?

Kaikki (aika monet) henkilökohtaisesti tuntemani muslimit ovat hyviä ja sivistyneitä ihmisiä, enkä osaa mitenkään kategorisoida heitä sen ihmeellisemmin kuin muitakaan fiksuja ystäviäni, olivatpa he sitten kristittyjä, hinduja, buddhalaisia tai ateisteja.


Mikko Ellilä kirjoitti...

Antti Kuulasmaa sanoi...
"Tuo siteerattu ajatus kaikkien uskontojen samanarvoisuudesta ei kylläkään ole alun perin omaa keksintöäni, vaan, kuten sitaatin allakin selvästi lukee, se on kuuluisan juutalaisen rauhannobelistin ja natsien keskitysleiriltä hengissä selvinneen viisaan miehen ajatus."


Osasin kyllä itsekin lukea tuosta, että se oli sitaatti Elie Wieseliltä.

Millä perusteella Wiesel on mielestäsi viisas mies?

Antti Kuulasmaa sanoi...
"Ja tietysti olen hänen kanssaan samaa mieltä."

Tämä oli se, mitä kysyin.

Sinusta siis em. käsitys pedofiliasta ei ole millään tavalla huonompi kuin muut käsitykset. Tämä selvä.

Antti Kuulasmaa sanoi...
"Ja kaikeksi onneksi kristityissä maissa ei nykyaikana ole pedofiilejä, ei edes katolisten pappien keskuudessa... eihän?"

Onpas omituista tekstiä. En olisi uskonut Kokoomuksess
a olevan ihan noin tyhmiä ihmisiä. Yleensä tuontasoista argumentointia tulee lähinnä Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajilta.

Minä puhuin siitä, miten islam suhtautuu pedofiliaan. Sinä yrität kuitata asian täysin merkityksettömäksi sillä perusteella, että jotkut kristityt ovat joskus syyllistyneet pedofiliaan. Tämähän on aivan täysin järjetöntä argumentointia. Et kai edes itse tosissasi luule, että tuo olisi muka jotenkin pätevää logiikkaa?


Antti Kuulasmaa sanoi...
"Kaikki (aika monet) henkilökohtaisesti tuntemani muslimit ovat hyviä ja sivistyneitä ihmisiä"


Mitä tällä on merkitystä sen kannalta, mitä minä sanoin islamista?

Ei minua lainkaan kiinnosta, millaisia ihmisiä sinun henkilökohtaisesti tuntemasi muslimit sattuvat olemaan.

Minä puhuin siitä, millainen islam on uskontona. Sinä sanoit olevasi sitä mieltä, että mikään uskonto ei ole huonompi kuin joku toinen.

Tämän kannalta on täysin irrelevanttia, millaisia ihm
isiä sinun henkilökohtaisesti tuntemasi muslimit sattuvat olemaan.

Et kai edes itse tosissasi luule, että se olisi muka jotenkin relevanttia?


Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsen Antti Kuulasmaa (kok) reagoi tällaisiin islam-kriittisiin kysymyksiin heittämällä puisia kyrpiä lukijoiden silmille:

Jos olisin jo kokonaan ja lopullisesti luopunut poliittisen blogin pitämisestä, jättäisin kai suosiolla väliin Rovaniemen kaupunginvaltuuston tämänpäiväisen kokouksen ruotimisen...

Miksipä siis vaivautua nytkään? Melkeinhän olen jo päässyt tästä mokomasta blogiaddiktiosta irti. Ja rehellisyyden nimis sä todettakoon, ettei rovaniemeläistä kunnallispolitiikkaa muutenkaan ihan kauheasti tullut ikävä edellisen kuukauden aikana palmun alla makoillessa.

Lomallani en edes sähköpostia viitsinyt juuri lukea. Muusta maailmanmenon seuraamisesta nyt puhumattakaan. Sen verran tuli toki saapuneisiin sposteihin reagoitua, että toimittaja Pekka Rytkösen lappilaispoliitikkojen bloginpidosta kirjoittamaan ja 27.12.2009 Lapin Kansassa julkaistuun sunnuntaijuttuun "Netti imuroi kannatusta" tuli

mukaan myös oma vaatimaton näkemykseni:

"Valtuutettu Antti Kuulasmaa (kok.) on kirjoittanut sekä kunnallispolitiikasta että Indonesian matkoistaan. Viime aikoina kirjoittelu on kuitenkin vähentynyt selvästi. Kysymys ei ole laiskuudesta. Kuulasmaan mukaan mitään tärkeää esimerkiksi suvaitsevaisuudesta ei voi kirjoittaa, koska blogeista on tullut 'hullujen rasistien temmellyskenttä'. Palaute on toisinaan täysin sairasta."

Hups, tulee joskus näköjään sanottua mitä ajattelee, vaikka yleensä kai pitäisi vähän ensin ajatella, mitä sanoo...

(lihavoinnit M. Ellilä)

Kaupunginvaltuutettu Antti Kuulasmaan käsitys asiallisesta keskustelusta on siis se, että islamin pedofiliamyönteisyyttä koskevaan kritiikkiin pitää vastata

  • a) kieltämällä blogin kommentointi jatkossa,
  • b) haukkumalla pedofilian vastustajia hulluiksi, sairaiksi rasisteiksi (pedofilia on siis Antti Kuulasmaan mielestä tervettä, koska sen vastustajat ovat sairaita)
  • c) näyttämällä kuvia indonesialaisista puisista fallospatsaista.

Kuvastaakohan tämä kokoomuslaisten älyllistä ja moraalista tasoa yleisemminkin?


tiistaina, tammikuuta 12, 2010

Maahanmuuton ongelmat nähtiin Englannissa jo 1950-luvulla

What Churchill said about Britain's immigrants

On 3 February 1954, under the agenda item 'Coloured Workers', Churchill is quoted, with abbreviations, by Cabinet Secretary Sir Norman Brook as saying:
'Problems which will arise if many coloured people settle here. Are we to saddle ourselves with colour problems in UK? Attracted by Welfare State. Public opinion in UK won't tolerate it once it gets beyond certain limits.'
Then David Maxwell-Fyfe, the Home Secretary, (sisäministeri, Mikko Ellilä huom.) gave a figure of 40,000 compared to 7,000 before the Second World War and raised the possibility of immigration control. He said:
'There is a case on merits for excluding riff-raff. (roskaväen pitäminen poissa, Mikko Ellilä huom.) But politically it would be represented & discussed on basis of colour limitation. (toisenrotuisten ihmisten maahanmuuton rajoittaminen, Mikko Ellilä huom.) That would offend the floating vote viz., the old Liberals. We should be reversing age-long tradition that British Subjects have right of entry to mother-country of Empire. We should offend Liberals, also sentimentalists.'
He added:
'The colonial populations (siirtomaista Englantiin muuttaneet toisenrotuiset ihmiset, Mikko Ellilä huom.) are resented in Liverpool, Paddington & other areas by those who come into contact with them. But those who don't are apt to take a more Liberal view.'

(tekstiä editoitu, lyhenteet korjattu normaaleiksi sanoiksi, kaikki lihavoinnit Mikko Ellilä)

Toisenrotuisiin maahanmuuttajiin siis suhtautuvat nuivasti ne kantaväestön edustajat, jotka joutuvat kosketuksiin niiden kanssa.
Ne, joilla ei ole kokemusta toisenrotuisista maahanmuuttajista, suhtautuvat niihin suvaitsevammin.

Tämä tarkoittaa sitä, että suvaitsevuus perustuu ennakkoluuloihin.

Tiedon karttuminen vähentää ennakkoluuloja eli kasvattaa rasismia.

Rasismi on realismia.

Suvaitsevuus on kukkahattutätien haihattelua, joka perustuu naiiviuteen, tyhmyyteen ja tietämättömyyteen.

lauantaina, heinäkuuta 25, 2009

Suvaitsevuus on sadomasokismia

« : 24.07.2009, 11:16:58 »


Olen ihmetyksen sormi hämmästyksen suussa seurannut mokukeskustelua ja päätynyt siihen tulokseen, että suvaitsevaiseksi kutsutaan henkilöä, joka a) hyväksyy monikulttuurisuuden pienine ongelmineen, b) haluaa sitä tänne lisää (ja paljon), c) pitää synergiansilta–tapahtumia yms. sekä osallistumisen, että järjestämisen arvoisina.

Ymmärtääkseni suvaitsevaisuus sanana kuitenkin tarkoittaa sitä, ettei aktiivisesti puututa johonkin negatiiviseksi koettuun asiaan. Positiivisia asioita ei suvaita, niistä pidetään. Suvaitsemista varten tarvitaan välttämättä jokin negatiivinen kohde. Mikäli henkilö väittää olevansa suvaitsevainen, hänen on mielestäni kyettävä kertomaan suvaitsemisensa kohde. Jos suvaitsemisen kohteeksi ilmoitetaan vaikkapa naapurin kissa, tämä kertoo siitä, ettei suvaitsija pohjimmiltaan pidä kissoista, tai ainakaan naapurin kissasta.

Suvaitseminen vaatii selvän mielipiteen siitä, mikä on väärää, pahaa tai ei-kivaa. Oikeita, hyviä tai kivoja asioita voi hyväksyä, arvostaa, kunnioittaa jne., mutta vain vääriä, pahoja tai ei niin kivoja asioita voi suvaita, eli vastustelematta sietää. Mitä suvaitsevaisemmasta henkilöstä on kysymys, sitä suurempaa vääräksi, pahaksi tai ei-kivaksi tuntemaansa asiaa hän sietää.

Henkilö, joka sietää väärää/pahaa/ei-kivaa on siis suvaitsevainen, mutta miksi kutsua henkilöä, joka haluaa itselleen ja muille lisää väärää/pahaa/ei-kivaa?

Itselleen pahaa haluavia kutsutaan yleisesti masokisteiksi ja muille pahaa haluavia puolestaan sadisteiksi.

Masokisti tai sadisti -sanojen käyttäminen ei kuitenkaan suoraan sovi tähän yhteyteen. Ymmärtääkseni masokisti, sanan perinteisessä merkityksessä, saa nautintoa kivusta tai nöyryyttämisen kohteeksi joutumisesta, eli kysymys on yleisen mielipiteen mukaan negatiivisesta asiasta pitämisestä, ei suvaitsemisesta.

Sadistinkin nautinnon käsittääkseni pilaa omien tekojen kohteeksi joutuminen, eikä hänkään suvaitse tekojaan, vaan pitää niiden tekemisestä.

Onko siis olemassa termiä ilmiölle, missä henkilö haluaa jotakin negatiivista itselleen ja muille, muttei kuitenkaan nauti siitä? Tai oikeammin, voi nauttia jonkin negatiivisen tuottamisprosessista, muttei missään tapauksessa lopputuloksesta?

Jotta kukaan ei ylettömästi kiihottuisi, käytetään esimerkkinä kuvitteellista tilannetta, jossa kaikki henkilöt ovat han-suomalaisia:

Yksi pienehkön kerrostaloyhtiön asukkaista juo tolkuttomasti viinaa ja pitää yöaikaan kauheaa meteliä. Asiaan voi suhtautua joko suvaitsemattomasti tai suvaitsevaisesti, ja vielä aktiivisesti tai passiivisesti.

Aktiivisesti suvaitsematon henkilö A käy todennäköisesti ensin huomauttamassa naapurilleen, että tuollaista käytöstä ei täällä suvaita. Mikäli huomautus ei tehoa, esimerkkihenkilömme huomauttanee asiasta isännöitsijälle tms. Jos tämäkään ei tehoa, seuraavaksi vuorossa lienee yhteydenotto poliisiin. Mikäli häiritsevä meno naapurissa kaikesta huolimatta jatkuu ja jatkuu, eikä mikään tunnu auttavan, esimerkkihenkilömme muuttanee mahdollisuuksiensa rajoissa paikkaan, missä häiriköiviä naapureita ei ole.

Passiivisesti suvaitsematon henkilö B, joka ei voi sietää juopon naapurinsa käyttäytymistä, joko kärsii omissa oloissaan tai muuttaa kaikessa hiljaisuudessa muualle.

Passiivisesti suvaitsevainen henkilö C katsoo, että häirikkönaapurilla on oikeus olla halutessaan häirikkö, ja vaikka öinen metelöinti on lähes sietämätöntä, henkilö C ei puutu asiaan, eikä hänellä ole aikeita muuttaa muuallekaan.

Aktiivisesti suvaitsevainen henkilö D toimii seuraavasti. Hänkään ei pidä öisestä metelistä, mutta sen lisäksi, että hän suvaitsee naapurinsa häiritsevää käytöstä, hän jostakin syystä haluaa lisää samanlaisia naapureita ja vaatii henkilöitä A, B ja C tutustumaan häirikkönaapuriin, jolloin he voivat oppia ymmärtämään naapurinsa käytöstä ja pääsevät mahdollisesti jopa osallistumaan öiseen juopotteluun ja riehumiseen. Häirikkönaapurin ohjaamiseen esim. A-klinikan pakeille, henkilö D suhtautuu ehdottoman kielteisesti, koska tämä olisi puuttumista naapurin vakiintuneisiin tapoihinsa ja talosta pois muuttaminen olisi selvä osoitus siitä, että poismuuttajat halveksivat/pelkäävät häirikkönaapuriaan, mikä saattaisi johtaa entistä pahempaan häiriökäyttäytymiseen.

Siinäpä se tuli. Kaikkia neljää esimerkkihenkilöä yhdistää yksi tekijä. Kukaan heistä ei oikeasti pidä naapurin juopottelusta ja metelöinnistä. A ja B sietävät naapurin käytöstä hieman C:tä, ja paljon D:tä heikommin, mutta kaikki, myös suvaitsevaiset C ja D, ovat sisimmässään sitä mieltä, että tuollainen naapuri ei ole oikeasti kiva.

Mielestäni C:tä voisi ehkä kutsua suvaitsevaiseksi, mutta mikä olisi oikea nimitys D:lle?

Enkä hae mitään haukkumanimiä, vaan minua oikeasti kiinnostaa, onko tuollaiselle olemassa pätevää suomen- tai vaikka ulkomaankielistä termiä? Suvaitsevaisuus-sadisti? Sudisti?


« Vastaus #2 : 24.07.2009, 11:34:28 »


En tiedä, onko tarvetta keksiä mitään uutta sanaa. Siinä vain suvaitsevaisuus yhdistyy kohtuullisen epärealistiseen maailmanparannus-idealismiin. Maailmanparantaja voi myös toimia hyvin suvaitsemattomasti ja puuttua häiriöihin välittömästi A:n tavoin, jos ne kokemukset jollain lailla koskettavat häntä itseään, mutta ei välitä tai ymmärrä, että häiriöitä tapahtuu muissa rapuissa tai muille ihmisille myös.

Kokemuksesta nimittäin sanoisin, että moni maailmanparantaja ei näe tai ymmärrä, että häiriöitä syntyy. He näkevät ainoastaan sen, että A ja B syytävät ikäviä katseita tähän juoppoon rappukäytävässä ja kokevat, että häntä pitää suojella ja hoitaa. Tie siihen, että ymmärrys kasvaa, on usein omissa kokemuksissa.

Jotkut ovat toki niin doktrinoituneet, että vaikka heihin kohdistuisi mitä tahansa negatiivista, niin he uskovat oikeaan asiaansa. Asia on tuttu monista ideologioista, ei pelkästään toiseuden palvomisen.



« Vastaus #4 : 24.07.2009, 11:47:07 »

Suvaitsevaisuus-sanan voi tilanteesta riippuen aina korvata jollakin seuraavista sanoista: alistuminen, nöyristely, välinpitämättömyys.

Ja suvaitsevainen henkilö on siis alistuva, nöyristelevä tai välinpitämätön.

Suvaitsevaisuus on tavoitetilana täysin kestämätön. Terveempää olisi tavoitella suoraselkäisyyttä, realistisuutta, rehellisyyttä, avoimuutta tai tasapainoisuutta. Näissä periksi antaminen ja kaiken hyväksyminen ei ole lähtökohta vaan maailmaa pyritään ymmärtämään kokonaisuutena, realistisesti ja järkevästi.



« Vastaus #5 : 24.07.2009, 11:49:23 »

Tämän kirjoituksen pohjalta voi sanoa, että "suvaitsevainen" on yhtä kuin sadisti. Hän kokee, että jokin asia on negatiivinen tai vastenmielinen, mutta hän tahtoo sitä siitä huolimatta lisää ja enemmän muiden riesaksi. "Suvaitsevainen" ihminen myös kannustaa yleensä muita "suvaitsevaisuuteen", mikä siis käytännössä tarkoittaa alistumista ikävien, inhottavilta tuntuvien asioiden alle, ja olemista niistä välittämättä - tai ainakaan valittamatta.

Olen itse miettinyt suvaitsevaisuutta nimenomaan tuolta kannalta, että suvaitsevaisuus tarvitsee kohteen. Suvaitsevaisuus ilman mitään, mitä suvaitaan, on käytännössä merkityksetöntä. Se on vähän kuin pitäminen ilman kohdetta. Kaiken suvaitseminen on käsitteellinen mahdottomuus, koska kaiken suvaitseminen edellyttää myös suvaitsemattomuuden (kuten islamin) suvaitsemista, eli hyväksymistä. Jos "suvaitsevainen" hyväksyy suvaitsemattomuuden, hän ikään kuin antaa sille siunauksensa ja toteaa, että on oikein, että asioita ei suvaita. Hän samaan aikaan on sitä mieltä, että kaikki asiat tulee hyväksyä, että on oikein, että asioita ei tarvitse hyväksyä. Tuossa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä.

"Suvaitsevaisuus" on samanlainen asia kuin rasismi. Se ei tarkoita enää nykyisessä kielenkäytössä yhtään mitään. Itse asiassa siihen sen - kuten rasisminkin - teho nimenomaan perustuu. "Suvaitsevaisuus" on leimakirves ja keskusteluntappaja, josta ei tule missään tapauksessa kertoa, mitä se tarkoittaa. Jos "suvaitsevaiset" määrittelisivät "suvaitsevaisuutensa", menettäisi "suvaitsevaisuus" välittömästi kaiken tehonsa. Sen teho perustuu puhtaasti siihen, että se ei tarkoita mitään, ja että se on utuinen, humuinen termi vailla minkäänlaista aitoa merkityssisältöä.

"Suvaitsevaisuus", käsitteellinen paradoksi, edustaa uuskieltä pahimmillaan. En yritä sanoa, että se olisi jotenkin vertauskuvallisesti uuskieltä, vaan se on prikulleen sitä, mitä Orwell tarkoitti uuskielellä. "Suvaitsevaisuus" on tehty tietoisesti tai kehittynyt tietoisesta toiminnasta riippumatta kahlitsemaan ihmisen rationaalista ajattelu- ja käsityskykyä. Se edustaa "suvaitsevaiston" itsensä vallanhalua ja kontrollihimoa ja sitä, miten he tahtovat hallita jopa ihmisen ajatuksia. "Suvaitsevaisuus" on kaikkea hyvää ja sallittua ja "suvaitsemattomuus" on kaikkea huonoa ja kiellettyä.


Niin. Suvaitsevuus = doubleplusgood. Suvaitsemattomuus = doubleplusungood.