Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

Näytetään tekstit, joissa on tunniste islamofobia. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste islamofobia. Näytä kaikki tekstit

maanantaina, tammikuuta 25, 2010

Kaupunginvaltuutettu Antti Kuulasmaa (kok): Islam ei ole huonompi kuin kristinusko


Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsen Antti Kuulasmaa (kok.):

Ksenofoobikot leikkivät tulella

Alkusitaatti
"No human race is superior; no religious faith is inferior. All collective judgments are wrong. Only racists make them."
Elie Wiesel

On todella kamalaa ja oksettavaa (ja, kuten Astridkin tietää, välillä ihan itkettävää) seurata ksenofobian eli muukalaisuuden pelon ja ihan avoimesti rasististen eli rotusyrjivien mielipiteiden jatkuvaa nousua varsinkin täällä Blogistanin virtuaaliviidakoissa.

Mikko Ellilä kirjoitti...


"No religious faith is inferior."

Oletko tosissasi tuota mieltä?

Islamin mukaan Muhammad oli jumalan profeetta ja siten virheetön, vilpitön, synnitön ihminen.

Muhammad otti vaimokseen 6-vuotiaan tytön, jonka neitsyyden hän vei tytön ollessa 9-vuotias.

Koska Muhammad oli islamin mukaan vilpitön, synnitön ihminen, islam sallii aikuisen miehen ja 9-vuotiaan tytön välisen sukupuoliyhdynnän.

Tästä syystä ajatolla Khomeini alensi seksi-ikärajan islamin lain mukaisesti yhdeksään vuoteen tultuaan Iranissa valtaan.

Aikaisempi hallitsija eli shaahi oli Khomeinin mielestä vaarallinen kerettiläinen, koska tämä oli länsimaisten valtioiden seksuaalilainsäädännön antaman esikuvan mukaisesti kieltänyt aikuisia harrastamasta seksiä alle teini-ikäisten lasten kanssa.


Antti Kuulasmaa kirjoitti...


Tuo siteerattu ajatus kaikkien uskontojen samanarvoisuudesta ei kylläkään ole alun perin omaa keksintöäni, vaan, kuten sitaatin allakin selvästi lukee, se on kuuluisan juutalaisen rauhannobelistin ja natsien keskitysleiriltä hengissä selvinneen viisaan miehen ajatus.

Ja tietysti olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Ja kaikeksi onneksi kristityissä maissa ei nykyaikana ole pedofiilejä, ei edes katolisten pappien keskuudessa... eihän?

Kaikki (aika monet) henkilökohtaisesti tuntemani muslimit ovat hyviä ja sivistyneitä ihmisiä, enkä osaa mitenkään kategorisoida heitä sen ihmeellisemmin kuin muitakaan fiksuja ystäviäni, olivatpa he sitten kristittyjä, hinduja, buddhalaisia tai ateisteja.


Mikko Ellilä kirjoitti...

Antti Kuulasmaa sanoi...
"Tuo siteerattu ajatus kaikkien uskontojen samanarvoisuudesta ei kylläkään ole alun perin omaa keksintöäni, vaan, kuten sitaatin allakin selvästi lukee, se on kuuluisan juutalaisen rauhannobelistin ja natsien keskitysleiriltä hengissä selvinneen viisaan miehen ajatus."


Osasin kyllä itsekin lukea tuosta, että se oli sitaatti Elie Wieseliltä.

Millä perusteella Wiesel on mielestäsi viisas mies?

Antti Kuulasmaa sanoi...
"Ja tietysti olen hänen kanssaan samaa mieltä."

Tämä oli se, mitä kysyin.

Sinusta siis em. käsitys pedofiliasta ei ole millään tavalla huonompi kuin muut käsitykset. Tämä selvä.

Antti Kuulasmaa sanoi...
"Ja kaikeksi onneksi kristityissä maissa ei nykyaikana ole pedofiilejä, ei edes katolisten pappien keskuudessa... eihän?"

Onpas omituista tekstiä. En olisi uskonut Kokoomuksess
a olevan ihan noin tyhmiä ihmisiä. Yleensä tuontasoista argumentointia tulee lähinnä Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajilta.

Minä puhuin siitä, miten islam suhtautuu pedofiliaan. Sinä yrität kuitata asian täysin merkityksettömäksi sillä perusteella, että jotkut kristityt ovat joskus syyllistyneet pedofiliaan. Tämähän on aivan täysin järjetöntä argumentointia. Et kai edes itse tosissasi luule, että tuo olisi muka jotenkin pätevää logiikkaa?


Antti Kuulasmaa sanoi...
"Kaikki (aika monet) henkilökohtaisesti tuntemani muslimit ovat hyviä ja sivistyneitä ihmisiä"


Mitä tällä on merkitystä sen kannalta, mitä minä sanoin islamista?

Ei minua lainkaan kiinnosta, millaisia ihmisiä sinun henkilökohtaisesti tuntemasi muslimit sattuvat olemaan.

Minä puhuin siitä, millainen islam on uskontona. Sinä sanoit olevasi sitä mieltä, että mikään uskonto ei ole huonompi kuin joku toinen.

Tämän kannalta on täysin irrelevanttia, millaisia ihm
isiä sinun henkilökohtaisesti tuntemasi muslimit sattuvat olemaan.

Et kai edes itse tosissasi luule, että se olisi muka jotenkin relevanttia?


Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsen Antti Kuulasmaa (kok) reagoi tällaisiin islam-kriittisiin kysymyksiin heittämällä puisia kyrpiä lukijoiden silmille:

Jos olisin jo kokonaan ja lopullisesti luopunut poliittisen blogin pitämisestä, jättäisin kai suosiolla väliin Rovaniemen kaupunginvaltuuston tämänpäiväisen kokouksen ruotimisen...

Miksipä siis vaivautua nytkään? Melkeinhän olen jo päässyt tästä mokomasta blogiaddiktiosta irti. Ja rehellisyyden nimis sä todettakoon, ettei rovaniemeläistä kunnallispolitiikkaa muutenkaan ihan kauheasti tullut ikävä edellisen kuukauden aikana palmun alla makoillessa.

Lomallani en edes sähköpostia viitsinyt juuri lukea. Muusta maailmanmenon seuraamisesta nyt puhumattakaan. Sen verran tuli toki saapuneisiin sposteihin reagoitua, että toimittaja Pekka Rytkösen lappilaispoliitikkojen bloginpidosta kirjoittamaan ja 27.12.2009 Lapin Kansassa julkaistuun sunnuntaijuttuun "Netti imuroi kannatusta" tuli

mukaan myös oma vaatimaton näkemykseni:

"Valtuutettu Antti Kuulasmaa (kok.) on kirjoittanut sekä kunnallispolitiikasta että Indonesian matkoistaan. Viime aikoina kirjoittelu on kuitenkin vähentynyt selvästi. Kysymys ei ole laiskuudesta. Kuulasmaan mukaan mitään tärkeää esimerkiksi suvaitsevaisuudesta ei voi kirjoittaa, koska blogeista on tullut 'hullujen rasistien temmellyskenttä'. Palaute on toisinaan täysin sairasta."

Hups, tulee joskus näköjään sanottua mitä ajattelee, vaikka yleensä kai pitäisi vähän ensin ajatella, mitä sanoo...

(lihavoinnit M. Ellilä)

Kaupunginvaltuutettu Antti Kuulasmaan käsitys asiallisesta keskustelusta on siis se, että islamin pedofiliamyönteisyyttä koskevaan kritiikkiin pitää vastata

  • a) kieltämällä blogin kommentointi jatkossa,
  • b) haukkumalla pedofilian vastustajia hulluiksi, sairaiksi rasisteiksi (pedofilia on siis Antti Kuulasmaan mielestä tervettä, koska sen vastustajat ovat sairaita)
  • c) näyttämällä kuvia indonesialaisista puisista fallospatsaista.

Kuvastaakohan tämä kokoomuslaisten älyllistä ja moraalista tasoa yleisemminkin?


torstaina, joulukuuta 10, 2009

Hämeen-Anttila haluaa sensuroida islamkeskustelua


"Puheet islamisoitumisesta ovat kaukaa haettuja"
KOTIMAA
10.12.2009 klo 7.00

Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mielestä Euroopan islamisoitumisen uutisoinnilla lietsotaan ehkä myös tahattomasti turhaa pelkoa ja maahanmuuttajavastaisia asenteita.

Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.

Perussuomalaiset nuoret ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen toivat julkisuuteen huolensa Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta. Hämeen-Anttilan mukaan julkisuudessa esitetyt kommentit ovat ”erittäin kaukaa haettuja”, sillä islamilaiset ovat Suomessa häviävän pieni väestöryhmä.

– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta. Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.

Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.

– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.

Minareettikiellot länsimaisten arvojen vastaisia

Perussuomalaisnuorten vaatimaa minareettikieltoa Hämeen-Anttila pitää aiheettomana, sillä se ei liity millään tavalla yksinomaan islamin ääritulkintoihin. Se, mitä mihinkin rakennetaan, on julkisivulautakunnan asia.

– Samalla perusteellahan voisi kieltää esimerkiksi K-kauppojen rakentamisen. Mielestäni minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista.

Islam ei pyri käännyttämään

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kertoi Uuden Suomen haastattelussa pelkäävänsä Euroopan islamisoitumisen tuovan rajoitteita uskonnonvapauteen Suomessa. Räsäsen mukaan uskontoon pakottaminen kuuluu ”ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon”.

– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.

Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä.

– Suomeen tulevat islamilaiset eivät tule käännyttämään suomalaisia, Hämeen-Anttila sanoo.

Mari Keränen

Jassoo.

Professori Jaakko Hämeen-Anttila on Suomen pahimpia valehtelijoita islamiin liittyvissä asioissa. Kannattaa yleensä lähteä siitä olettamuksesta, että Hämeen-Anttila ei koskaan puhu totta.

Jos Hämeen-Anttilan mukaan islam ei ole uhka, silloin se on uhka.


Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mielestä Euroopan islamisoitumisen uutisoinnilla lietsotaan ehkä myös tahattomasti turhaa pelkoa ja maahanmuuttajavastaisia asenteita.

Miten niin "turhaa"?

Pelkäsivätkö suomalaiset Neuvostoliittoa "turhaan" talvi- ja jatkosodan aikana?

Pelkäsivätkö länsieurooppalaiset Neuvostoliittoa "turhaan" kylmän sodan aikana?

"Hämeen-Anttilan mielestä Euroopan islamisoitumisen uutisoinnilla lietsotaan maahanmuuttajavastaisia asenteita." So what? Mitä vikaa on maahanmuuttajavastaisissa asenteissa? Miksi niitä ei saisi lietsoa? Vrt. "Neuvostoliittoa koskevalla uutisoinnilla lietsottiin kommunisminvastaisia asenteita."


Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.

So what? Mitä vikaa on "islamofobiassa"? Vrt. kommunismifobia.

Perussuomalaiset nuoret ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen toivat julkisuuteen huolensa Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta.
Niin. Kerrankin joku puhuu asiasta. Yleensä kukaan suomalainen politiikko ei sano islamista sanaakaan.

Hämeen-Anttilan mukaan julkisuudessa esitetyt kommentit ovat ”erittäin kaukaa haettuja”, sillä islamilaiset ovat Suomessa häviävän pieni väestöryhmä.
Muslimeja on Suomessa useita kymmeniä kertoja enemmän kuin esim. juutalaisia ja noin viisi kertaa enemmän kuin katolilaisia. En sanoisi muslimien olevan häviävän pieni väestöryhmä. Ne ehkä olivat sitä 20 vuotta sitten. Sen koommin muslimien määrä on n. 50-kertaistunut. Muslimien määrä on Suomessa on kasvanut n. 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana. Minusta tämä on hälyttävää kehitystä. Hämeen-Anttilan mielestä tässä ei kuitenkaan tietenkään ole mitään ongelmaa, koska Hämeen-Anttila rakastaa muslimeja.

– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta.

Taas tätä. Kaikki islamin arvostelu on aina "islamofobiaa". Vastaavasti kommunismin arvostelu oli aina "neuvostovastaisuutta" tai "kommunismifobiaa".

Mitä tarkoittaa Hämeen-Anttilan ilmaisu "käsittelemätön islamofobia"? Miten sitä pitäisi "käsitellä"? Aivopesulla? Sensuroinnilla?

Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.
Ai jaa. Lappalaisia on n. 5000. Muslimeja on noin kymmenen kertaa enemmän kuin lappalaisia. Miten nämä ovat Hämeen-Anttilan mielestä jotenkin verrattavissa toisiinsa? Lappalaisten määrä ei ole kasvanut lainkaan. Muslimien määrä on kasvanut 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana. Miten Hämeen-Anttila voi olla niin tyhmä, että ei näe tätä eroa?

Suomi ei ole saamelaistumassa, koska saamelaisten määrä ei ole kasvanut. Suomi on islamilaistumassa, koska muslimien määrä on kasvanut 5000 % viimeisen 20 vuoden aikana.

Miten Hämeen-Anttila voi olla niin tyhmä, että ei näe tätä eroa?


Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.
Sehän on.

Lisäksi muslimeja on jo nyt esim. 5 % Ruotsin väestöstä ja niin ikään n. 5 % Saksan väestöstä ja n. 10 % Ranskan väestöstä. Euroopan islamilaistuminen ei siis näy kaikkein pahimmillaan Suomessa, vaan Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Englannissa. Niinpä Hämeen-Anttila on täysin väärässä vähätellessään Euroopan islamilaistumista sen perusteella, että Suomessa muslimeja "vain" 1 % väestöstä.


– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.
Olettaa? Millä perusteella? Mitä näyttöä tästä on esim. Ranskassa, Saksassa ja Englannissa, joihin on tullut paljon islamilaisia maahanmuuttajia viimeisen 40 vuoden ajan? Näissä maissa muslimien syntyvyys ei ole laskenut kantaväestön tasolle. Jos se ei laske 40 vuoden aikana, kuinka pitkään on odotettava? Kuinka kauan on "vuosien saatossa", jos 40 vuotta ei riitä?

Mustalaiset eivät ole assimiloituneet eurooppalaiseen kulttuuriin sen 500 vuoden aikana, jonka ovat asuneet Euroopassa. Jos mustalaisten assimiloitumiseen 500 vuotta ei ole riittänyt, kuinka kauan muslimien assimiloitumiseen tarvitaan? Tuhat vuotta? Kymmenentuhatta vuotta?

Miksi meidän pitäisi ottaa vastaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat ongelmaryhmiä vuosisatojen ajan tai peräti vuosituhansien ajan?

Miksi haluaisimme aiheuttaa jälkipolville pysyviä, vuosisatojen mittaisia ongelmia?

Perussuomalaisnuorten vaatimaa minareettikieltoa Hämeen-Anttila pitää aiheettomana, sillä se ei liity millään tavalla yksinomaan islamin ääritulkintoihin. Se, mitä mihinkin rakennetaan, on julkisivulautakunnan asia.

– Samalla perusteellahan voisi kieltää esimerkiksi K-kauppojen rakentamisen. Mielestäni minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista.
Täyttä paskaa. K-kaupat eivät ole fasistisen ideologian linnoituksia. Moskeijat ja minareetit ovat.

Moskeijoiden tornien eli minareettien megafoneista kaiutetaan rukoushuutoja viisi kertaa päivässä. Moskeijoiden rukoushuudoilla muslimit merkitsevät reviirinsä samalla tavalla kuin koirat virtsallaan.

Islam on maailmanvalloitususkonto, jonka jaottelee maailman dikotomisesti islamin hallitsemaan alueeseen (dar al-Islam) ja sodan alueeseen (dar al-Harb, دار الحرب ). lslamin virallisen doktriinin mukaan muslimien tehtävänä on käydä sotaa vääräuskoisia (harbi, حربي) vastaan, kunnes nämä suostuvat islamilaisen valtion alamaisiksi (dhimmi, ذمي).

Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia.

Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.

Sveitsissä minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit kiellettiin äskettäin kansanäänestyksellä. Minaarit pitäisi kieltää Suomessakin. Muslimit eivät saa hallita Suomea. Suomessa tai missään muuallakaan Euroopassa ei saa olla islamin hallitsemia alueita.

Hämeen-Anttilan lause "minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista" on samanlaista orwellilaista paskaa kuin "puna-armeijan pysäyttäminen talvi- ja jatkosodassa oli länsimaisten arvojen vastaista".

Islam ei pyri käännyttämään

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kertoi Uuden Suomen haastattelussa pelkäävänsä Euroopan islamisoitumisen tuovan rajoitteita uskonnonvapauteen Suomessa. Räsäsen mukaan uskontoon pakottaminen kuuluu ”ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon”.

– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta.
Ihan täyttä paskaa.

Jälleen näemme, että Hämeen-Anttila valehtelee tahallisesti ja systemaattisesti.

Islam tietysti vastustaa uskonnonvapautta. Hämeen-Anttila valehtelee.

Islam ei hyväksy muita uskontoja. Islamin hallitsemalla alueella vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) saavat säilyttää henkensä vain maksamalla erityistä vääräuskoisuusveroa (jizya, جزْية‎). Islamilainen valtio on siis mafia, joka perii vääräuskoisilta suojelurahaa. On perverssiä orwellilaista valehtelua, että tämä ei rajoita uskonnonvapautta.

Divisions of the world in Islam:

Dar al-Kufr (Arabic: دار الكفر, "house/domain of disbelief") is a term used by Muhammad to refer to the Quraish-dominated society of Mecca between his flight to Medina and his triumphant return.

For much of Islamic history, the preferred term used to describe non-Islamic societies has been dar al-Harb, emphasizing various Islamic countries' aspirations to conquer such territories and render them part of dar al-Islam.

A traditional Arabic saying attributed to Muhammad goes: "Unbelief is one community", or in other words, "infidels are of one nation", can be taken as expressing the view that distinctions between different types of non-Muslims are insignificant in relation to the overriding distinction between Muslim and non-Muslim.

A more sound interpretation of this statement bases itself on the fact that the Qur'an and the Prophet himself treated the polythiests of Arabia, the People of the Book and the rest of the religions differently.

The first group did not enjoy the right to live in Arabia
after the Qur'an claimed that the truth was made clear to them and they rejected it only due to arrogance. The second group and also the third were allowed the right to live but as submugated humble people, paying a tax called jizyah.



Hämeen-Anttila valehtelee tästä asiasta aivan tahallisesti ja systemaattisesti. Arabian kielen ja islamilaisen kulttuurin professorina hän ei voi olla tietämätön tästä asiasta. Hämeen-Anttila siis valehtelee tahallaan, vastoin parempaa tietoaan.

Hämeen-Anttila on siis täysin epäluotettava lähde. Hämeen-Anttilaa ei koskaan pitäisi haastatella islam-asiantuntijana missään mediassa. Hämeen-Anttila ei ole asiantuntija, vaan valehtelija. Hämeen-Anttila valehtelee työkseen. Hämeen-Anttila on ammattivalehtelija. Kaikki, mitä Hämeen-Anttila sanoo, on lähtökohtaisesti ja oletusarvoisesti valhetta.

Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.
Jaa. Vai niin. Aha. Katsotaanpa taas wikipediasta:

Da‘wah (Arabic: دعوة‎) usually denotes preaching of Islam. Da‘wah means literally "issuing a summons" or "making an invitation", being the active participle of a verb meaning variously "to summon, to invite".

A Muslim who practices da‘wah, either as a religious worker or in a volunteer community effort, is called a dā‘ī, plural du‘āt.

A dā‘ī is thus a person who invites people to understand Islam through a dialogical process, and may be categorized in some cases as the Islamic equivalent of a missionary, as one who invites people to the faith, to the prayer, or to Islamic life.

In Islamic theology, the purpose of Da‘wah is to invite people, both Muslims and non-Muslims, to understand the worship of Allah as expressed in the Qur'ān and the sunnah of the prophet, as well as to inform them about Muhammad. Da‘wah produces converts to Islam, which in turn grows the strength of the Muslim ummah.

Hämeen-Anttila siis puhuu tästäkin asiasta aivan täyttä paskaa. Hämeen-Anttilan valheet paljastuvat valheiksi yksinkertaisella googletuksella ja wikipedian lukemisella.

Hämeen-Anttila kuvittelee voivansa puhua tällaisista asioista paskaa, koska ei usko Pihtiputaan mummojen vaivautuvan googlettelemaan asioita. Hämeen-Anttila siis katsoo voivansa puhua paskaa, koska ei usko kenenkään tarkistavan asioita. Hämeen-Anttilalla on epärealistinen käsitys Suomen nykyisestä tiedonvälitysilmapiiristä. Hämeen-Anttila luulee kaikkien suomalaisten olevan pihtiputaalaisia 90-vuotiaita mökinmummoja, jotka eivät osaa käyttää googlea.

Kommentti hommaforumilta:


Olipas taas harvinaisen posketonta valehtelua se, että islam ei pyri käännyttämään. Totta, pakkokäännyttäminen ei teknisesti ottaen kuulu islamiin (juutalaisilla ja kristityillä on klassisen islamin mukaan aina "vapaus" valita joko vero tai kuolema, muilla taas kuolema), mutta googlatkaapas dawah.

Löytyy sivuja myös suomeksi, ja niistä ilmenee, että dawahista saa paljon ansiota (siis vähän niin kuin plussapisteitä).


Ja mitä muuta kuin uskonnonvapauden rajoittamista on se, että musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa, että seka-avioliittojen lapsien tulee olla muslimeita ja että ei-muslimiuskontojen palvontapaikkojen rakentamisesta vähintäänkin rajoitetaan?



Hämeen-Anttilan paskapuhe jatkuu:
Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä.
Huuhaata.

Islamilaiset maat ovat epädemokraattisia, koska ne ovat islamilaisia maita.

Islamilaiset maat ovat diktatuureja, koska islam on diktatuuri.

Islam on fasismin kaltainen totalitaarinen ideologia.

Arabian kielen ja islamilaisen kulttuurin professorina Hämeen-Anttila ei voi olla tietämätön tästä asiasta. Hämeen-Anttila siis valehtelee tahallaan, vastoin parempaa tietoaan.

Hämeen-Anttila on siis täysin epäluotettava lähde. Hämeen-Anttilaa ei koskaan pitäisi haastatella islam-asiantuntijana missään mediassa. Hämeen-Anttila ei ole asiantuntija, vaan valehtelija. Hämeen-Anttila valehtelee työkseen. Hämeen-Anttila on ammattivalehtelija. Kaikki, mitä Hämeen-Anttila sanoo, on lähtökohtaisesti ja oletusarvoisesti valhetta.

Hämeen-Anttilan harrastama tahallinen valehtelu on islamilaista taqiyya-(تقية)-perinnettä. Tämä viittaa siihen, että Hämeen-Anttila on muslimi.

Hämeen-Anttila ei siis ole islam-tutkija, vaan islam-propagandisti.


torstaina, syyskuuta 03, 2009

Valkoinen Ruusu, esikuva nykyajan suomalaisille, osa 2


Allaolevissa sitaateissa sanan kansallissosialismi voi huoletta korvata sanalla monikulttuurisuus.

Flugblätter der Weissen Rose. II

Man kann sich mit dem Nationalsozialismus geistig nicht auseinandersetzen, weil er ungeistig ist. Es ist falsch, wenn man von einer nationalsozialistischen Weltanschauung spricht, denn wenn es diese gäbe, müßte man versuchen, sie mit geistigen Mitteln zu beweisen oder zu bekämpfen - die Wirklichkeit aber bietet uns ein völlig anderes Bild: schon in ihrem ersten Keim war diese Bewegung auf den Betrug des Mitmenschen angewiesen, schon damals war sie im Innersten verfault und konnte sich nur durch die stete Lüge retten.


Seuraavassa voidaan korvata sana Hitler sanalla Illman, sana saksa sanalla suomi ja sana saksalainen sanalla suomalainen.


Schreibt doch Hitler selbst in einer frühen Auflage "seines" Buches (ein Buch, das in dem übelsten Deutsch geschrieben worden ist, das ich je gelesen habe; dennoch ist es von dem Volke der Dichter und Denker zur Bibel erhoben worden): "Man glaubt nicht, wie man ein Volk betrügen muß, um es zu regieren." Wenn sich nun am Anfang dieses Krebsgeschwür des deutschen Volkes noch nicht allzusehr bemerkbar gemacht hatte, so nur deshalb, weil noch gute Kräfte genug am Werk waren, es zurückzuhalten.

Wie es aber größer und größer wurde und schließlich mittels einer letzten gemeinen Korruption zur Macht kam, das Geschwür gleichsam aufbrach und den ganzen Körper besudelte, versteckte sich die Mehrzahl der früheren Gegner, flüchtete die deutsche Intelligenz in ein Kellerloch, um dort als Nachtschattengewächs, dem Licht und der Sonne verborgen, allmählich zu ersticken. Jetzt stehen wir vor dem Ende. Jetzt kommt es darauf an, sich gegenseitig wiederzufinden, aufzuklären von Mensch zu Mensch, immer daran zu denken und sich keine Ruhe zu geben, bis auch der Letzte von der äußersten Notwendigkeit seines Kämpfens wider dieses System überzeugt ist. Wenn so eine Welle des Aufruhrs durch das Land geht, wenn "es in der Luft liegt", wenn viele mitmachen, dann kann in einer letzten, gewaltigen Anstrengung dieses System abgeschüttelt werden. Ein Ende mit Schrecken ist immer noch besser als ein Schrecken ohne Ende.


Tässä tulee vielä terveisiä niille apaattisille kansalaisille, miljoonille suomalaisille, jotka "eivät halua sekaantua politiikkaan", "eivät jaksa kiinnostua politiikasta", "eivät välitä poliitikkojen metkuista" (tässäkin sana saksalainen voidaan korvata sanalla suomalainen):


Sollte dies ein Zeichen dafür sein, daß die Deutschen in ihren primitivsten menschlichen Gefühlen verroht sind, daß keine Saite in ihnen schrill aufschreit im Angesicht solcher Taten, daß sie in einen tödlichen Schlaf versunken sind, aus dem es kein Erwachen mehr gibt, nie, niemals? Es scheint so und ist es bestimmt, wenn der Deutsche nicht endlich aus dieser Dumpfheit auffährt, wenn er nicht protestiert, wo immer er nur kann, gegen diese Verbrecherclique, wenn er mit diesen Hunderttausenden von Opfern nicht mitleidet. Und nicht nur Mitleid muß er empfinden, nein, noch viel mehr: Mitschuld. Denn er gibt durch sein apathisches Verhalten diesen dunklen Menschen erst die Möglichkeit, so zu handeln, er leidet diese "Regierung", die eine so unendliche Schuld auf sich geladen hat, ja, er ist doch selbst schuld daran, daß sie überhaupt entstehen konnte!

Ein jeder will sich von einer solchen Mitschuld freisprechen, ein jeder tut es und schläft dann wieder mit ruhigstem, bestem Gewissen. Aber er kann sich nicht freisprechen, ein jeder ist schuldig, schuldig, schuldig! Doch ist es noch nicht zu spät, diese abscheulichste aller Mißgeburten von Regierungen aus der Welt zu schaffen, um nicht noch mehr Schuld auf sich zu laden. Jetzt, da uns in den letzten Jahren die Augen vollkommen geöffnet worden sind, da wir wissen, mit wem wir es zu tun haben, jetzt ist es allerhöchste Zeit, diese braune Horde auszurotten.


Lopuksi englanninkielinen artikkeli, jossa väännetään rautalangasta paralleelit Valkoisen Ruusun ja nykyajan islaminvastustajien välille:

Sophie Scholl and the White Rose

Post WW2 Germans had few anti-Nazi heroes to look to for inspiration.

There was Colonel Claus von Stauffenberg and the July Plotters. Their motive was that Hitler was bringing Germany to ruin and that the war could no longer be won. The outcome would have been the same, had they been successful- the end of Hitlerism and Nazism. Stauffenberg and his colleagues, including the famous Panzer General Irwin Rommel were executed (or in the case of Rommel, told to commit suicide) by the Nazi regime when the plot failed. These men were heroes and are held in high esteem by Germans today for good reason. There were not many others who took a stand as powerful as this. A young college girl and her friends at the University of Munich took a strong stand against the Nazi regime, too.

Sophie Scholl a young college student, her brother a private in the German army, Scholl’s philosophy professor and several others all understand the evil that was Nazism. They formed a loose organization called the White Rose which pamphletted Munich with anti-Nazi messages. They paid a heavy price, all of them.

At the age of 21, Sophie Scholl was executed by the People’s Court in Germany on Feb. 22, 1943, during the Holocaust, for her involvement in The White Rose, an organization that was secretly writing pamphlets calling for the end of the war and strongly denouncing the inhuman acts of the Nazis.

The three members of the White Rose group appeared before the People’s Court judge, Roland Freisler, on 20th February. Found guilty of sedition they were executed by guillotine a few hours later. Just before he was executed Hans Scholl shouted out: “Long live freedom!”

Today Europe faces a growing threat from an old enemy – totalitarianism and intolerance. Because these new forces of cruelty, violence, hatred, and warfare use the mantle of “religious freedom” to mask the true nature of their purposes Europe stand upon the abyss again. There are new Sophie Scholl’s and new White Roses but across the continent they are maligned as hatemongers and racists.

Why is it acceptable to embrace those who fought the Nazis but it is fashionable to heap scorn and criticism on those who criticise the cruelties, violence, hatred, intolerance, and anti-democratic and anti-freedom mission of political Islam? Why is one fighter against totalitarian cruelty and injustice embraced while people with the same message today are ignored and vilified?

One doesn’t have to look long or far to see the actions of Islam and the cruelties of its adherents as they implement jihad across the world against unbelievers everywhere. The Koran is clear, Islam is superior to all other religions; no other religions can be allowed to exist; Islam is at war (jihad) against all unbelievers everywhere forever until that time when peace can come – when all the world is under Islam.

Muslims are not allowed to befriend unbelievers, unbelievers cannot be trusted. Islam is more important to adherents than ties of family, nation, culture or friendship. This is the doctrine of Islam. Koran 9:23 states, “Oh, believers, do not make friends of your fathers or your brothers if they love unbelief above Islam. He who makes them his friends does wrong.” Even family ties must be broken for Islam. Islam is about Islam, and nothing else. This is the message of warning that the Sophie Scholls of today deliver; they are not embraced today just as Sophie Scholl herself was not embraced during her trials and tribulations.

Mohammed says in the Koran that he is nothing but a messenger and a warner. He warns of the horrors that face those who do not embrace Islam, and those who criticize it or stand in its way. The Koran mentions “the fire” for unbelievers again and again. Many Islamists prefer not to wait for the afterlife to implement these directives.

Adherents of political Islam take the doctrine very, very seriously. Jihad is incumbent upon all believers. All unbelievers must be brought under the authority of Islam through conquest, conversion, or death. There is no alternative. We have seen this absolutist unforgiving ideology before. Sophie Scholl fought one of its forms.

Today Sophie Scholl and the ideas of bravery and freedom that she lived by are abandoned. Even with a recent movie about Claus Von Stauffenberg, the ideals that prompted his bravery and sacrifice are abandoned in the wider society and culture. Those who criticize Islam are rejected and abused as haters; even those political leaders who criticize Islam and speak the truth are denied access to England (a country writhing in conflict with political Islam).

Totalitarian thinkers and political leaders wearing a military or clerical uniform are very similar; they use the weaknesses of their target societies and cultures against them. This is exactly what Islam does every day. The news of sharia killings and cruelty daily does not sway people, the hate speech from Islamic pulpits daily does not sway people; the violence and terror attacks do not sway; the anti-democratic, anti-Jew, anti-Christian, anti-Gay, anti-Freedom, misogynist hate speech does nothing to sway those who are distracted.

And now the new White Roses are forming across the country and across the world to educate the people about the cruelties of Islam, the designs of conquest and intolerance and the purposes of Islam as laid out in the doctrine clear as day and as implemented every day by adherents of this cruel, expansionist, anti-Freedom ideology of fear and violence, intolerance and hate.

Those who claim reverence for the memory of Sophie Scholl and the White Rose yet condemn those who speak about the doctrine of Islam are confused. The mission is the same, the purpose is the same; to educate the people about an ideology that is essentially and fundamentally contrary to human freedom.

Sophie Scholl had the misfortune of living in Germany after it had already been overrun. Her bravery and that of her colleagues in the White Rose is all the more extraordinary because their likelihood for success was so slim, and the likelihood of disaster to them and their cause so great.

We in the United States have the luxury of speaking out as many in Europe and across the world do not, we can speak out about political Islam. This threat to all unbelievers and our democratic concepts of government and society comes directly from the doctrine of Islam. The forces of totalitarianism use our openness, our ignorance, our multi-cultural fantasies to undermine our societies and advance their goals. They are simply doing what they are commanded to do in the doctrine of Islam. Our ignorance must not be our downfall. We stand on a precipice, and must not be pushed forward to fall.

The message of Sophie Scholl is clear – we must fight totalitarianism in whatever garb it might be wearing. The news of the day is about the advance of Islam, the actions of Islamists implementing the doctrine, cruelty, violence, intolerance, hatred, and war; this is a message we must reject. We must embrace Sophie Scholl wherever we find her.

Civilus Defendus Says: August 30th, 2009 at 10:17 pm

Whether we are aware of islam or not, whether we understand islam or not, whether we ‘engage’ islam or not, the outcome of the islam-West (islam-not islam) interaction will be conflict, murder and mayhem. The conflict is about whether there is liberty in the land or subjugation under islam (think about doing everything you do tomorrow in handcuffs and gagged). The murder will be of those who speak out to resist the islamization and to enlighten others about the threats (the author and I would be on a list). The mayhem will ensue as both sides attempt to advance and/or defend their nations, their beliefs and their lives (you and I will shout for legislation, call for action and will take up arms if we feel unprotected, threatened and exposed).

This is no fad, this will not go away if unaddressed. Shielding ourselves, our families, our communities from these details will only accelerate the rate of advance and the time of reckoning.

Fortify yourselves. Arm yourself with knowledge. Assess your values. Steel your heart and embrace your liberty.


PatriotUSA Says: August 31st, 2009 at 1:08 am

Islam is THE enemy and it is imperative that we know Islam, inside and out. One cannot defeat the enemy unti, you understand them. Americans, by and large DO NOT know about Islam and Islamofacism. There will no rest, peace, or time off from warfare until Islam IS DEFEATED. I am on many lists already and I do not care, and I refuse to be silenced. White Rose in the USA, count me in. The first post mentions foritfying ourselves. It is past time to do this. We have a mussie in the White House and he is not this country’s friend, not is my friend or yours. All I will say is that our house is all of the above and more. I will defend freedom and liberty to my last breath. My children will never be under Islam, my wife will never wear a headscarve or a body bag burqua.There is no peace within Islam and with Islam there can never be peace.


Conny A. Meier Says:

The last still living member of the “White Roses”, Mrs. Susanne Zeller- Hirzel, 89 years old, is an active Member of the “Peoples Movement PAX EUROPA”(BPE) in Germany. BPE is the most important Counter Jihad Organization in Germany. We are glad, Mrs. Zeller-Hirzel supports our efforts.

http://www.buergerbewegung-pax-europa.de/

Conny A. Meier

General Managing Director

Bürgerbewegung PAX EUROPA


Kinana Says: August 31st, 2009 at 8:26 am

Smart liberal people who refuse to see the danger of Islam and how it threatens their own lives and life-styles are the most difficult to talk to. Yet we must do so. We must try to bridge the divide that separates us. There are others on the left who are however out to destroy the achievements of Western civilisation and its values and will unite with any other group to do the same. The communists of pre-1979 Iran thought they could control the situation after the Shah was given the boot but the Muslims of the Ayatolla proved more skilled at gaining power than they did.

We need to present our case to both sets of people — to those who are confused and yet also recognise those who hate us because they hate the values we stand for.

Charles Kastriot Says: September 2nd, 2009 at 2:00 pm

How ironic that Europeans refuse to learn from their recent history. In the past eight decades, they have allowed fascism and Marxism to rise, seize power and devastate their lives and freedom. Nevertheless, they are allowing another form of totalitarianism to threaten their civilization yet again.

keskiviikkona, helmikuuta 25, 2009

Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsen Antti Kuulasmaa (kok) haluaa kieltää islamin kritisoinnin

Oikotieto-blogilinkkilistalta huomasin Antti Kuulasmaa-nimisen Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsenen kirjoitelleen tällaista:




18.2.09



Alkusitaatti

"No human race is superior; no religious faith is inferior. All collective judgments are wrong. Only racists make them."

Elie Wiesel



On todella kamalaa ja oksettavaa (ja, kuten Astridkin tietää, välillä ihan itkettävää) seurata ksenofobian eli muukalaisuuden pelon ja ihan avoimesti rasististen eli rotusyrjivien mielipiteiden jatkuvaa nousua varsinkin täällä Blogistanin virtuaaliviidakoissa.

Ksenofoobikkojen kokoontumisajot politiikan puolella näyttävät keskittyneen lähinnä Timo Soinin (ps.) johtaman puolueen liepeille. Ihmettelen, miten puoluejohtaja oikeasti aikoo tilanteesta selvitä. Viime päivien puheet mm. siitä, että rasismista tuomitut potkitaan ko. puolueesta ulos, samoin kuin se, että Soinin mukaan hän itse ei olisi käyttänyt samanlaista Astrid Thorsia (ruots.) itkettävää kieltä kuin puoluetoveri Pentti Oinonen, ovat toki tervetulleita järjen ääniä. Mutta oikeasti huolestuttaa, mitä rasististo nyt aikoo ja voiko yksi Soini pistää Pandoran lippaan kiinni, kun sen kantta on kerran lähdetty auki hivuttamaan?

Esim. oululainen persu Pekka Kortelainen totetaa blogissaan uhmakkaasti, että "Jussi Halla-aho ei ole Perussuomalaiset rp:n jäsen, joten puhe hänen mahdollisesta puolueesta erottamisesta on kuin puhuisi siitä, että Sauli Niinistö saatettaisiin erottaa
Vasemmistoliitosta."
Toivottavasti kaikki, joita houkuttaa poliittisten irtopisteiden kerääminen muukalaisvihaa (nykykielellä: maahanmuuttajakriittisyyttä) lietsomalla, käyvät säännöllisin väliajoin kertaamassa, mihin kauheuksiin tällainen tulella leikkiminen on pahimmillaan voinut eurooppalaisessakin lähihistoriassa johtaa: Siis tervemenoa Jad Vashem Holocaust-sivustolle.

Lähettänyt Antti Kuulasmaa


Rovaniemen kaupunginvaltuuston kokoomusryhmän jäsen Antti Kuulasmaa yrittää siis rinnastaa maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin juutalaisten murhaamiseen. Kyseessä oli siis äärimmäisen typerä Hitler-kortin käyttö. Tuollaista eksplisiittistä holokaustista syyllistämistä harrastaa tuollaisessa yhteydessä vain sellainen henkilö, joka on aivan täysin menettänyt todellisuudentajunsa.


En kuitenkaan jaksanut edes selittää tuolle Antti Kuulasmaalle, miten järkyttävän typerää on verrata Suomen maahanmuuttopolitiikan kritisointia juutalaisten murhaamiseen Auschwitzissa.


Kyseenalaistin vain tuon siteeratun mielipiteen, jonka mukaan mikään uskonto ei ole toista huonompi:





Mikko Ellilä kirjoitti...


"No religious faith is inferior."


Oletko tosissasi tuota mieltä?


Islamin mukaan Muhammad oli jumalan profeetta ja siten virheetön, vilpitön, synnitön ihminen.


Muhammad otti vaimokseen 6-vuotiaan tytön, jonka neitsyyden hän vei tytön ollessa 9-vuotias.


Koska Muhammad oli islamin mukaan vilpitön, synnitön ihminen, islam sallii aikuisen miehen ja 9-vuotiaan tytön välisen sukupuoliyhdynnän.


Tästä syystä ajatolla Khomeini alensi seksi-ikärajan islamin lain mukaisesti yhdeksään vuoteen tultuaan Iranissa valtaan.


Aikaisempi hallitsija eli shaahi oli Khomeinin mielestä vaarallinen kerettiläinen, koska tämä oli länsimaisten valtioiden seksuaalilainsäädännön antaman esikuvan mukaisesti kieltänyt aikuisia harrastamasta seksiä alle teini-ikäisten lasten kanssa.



Olisin luullut jokaisen suomalaisen, joka ei ole vankilassa tai mielisairaalassa, myöntävän tuollaisen pedofiiliuskonnon olevan monia muita uskontoja tai uskonnottomia maailmankatsomuksia huonompi.


Kuulasmaa kuitenkin vastasi näin:




Tuo siteerattu ajatus kaikkien uskontojen samanarvoisuudesta ei kylläkään ole alun perin omaa keksintöäni, vaan, kuten sitaatin allakin selvästi lukee, se on kuuluisan juutalaisen rauhannobelistin ja natsien keskitysleiriltä hengissä selvinneen viisaan miehen ajatus.


Ja tietysti olen hänen kanssaan samaa mieltä. Ja kaikeksi onneksi kristityissä maissa ei nykyaikana ole pedofiilejä, ei edes katolisten pappien keskuudessa... eihän?


Kaikki (aika monet) henkilökohtaisesti tuntemani muslimit ovat hyviä ja sivistyneitä ihmisiä, enkä osaa mitenkään kategorisoida heitä sen ihmeellisemmin kuin muitakaan
fiksuja ystäviäni, olivatpa he sitten kristittyjä, hinduja, buddhalaisia tai ateisteja.


Mutta jotkut ne vain jaksavat leimata yksilöitä ryhmämääreillä...


Se on tietysti selvä, että kaikkiin em. ryhmiinkin kuuluu nykyään myös monenlaisia ääliöitä, mutta such is life... Ja kovin surullista.



Mielestäni tuo vastaus oli suorastaan uskomattoman typerä. Kommentoin näin:







Antti Kuulasmaa sanoi... "Tuo siteerattu ajatus kaikkien uskontojen samanarvoisuudesta ei kylläkään ole alun perin omaa keksintöäni, vaan, kuten sitaatin allakin selvästi lukee, se on kuuluisan juutalaisen rauhannobelistin ja natsien keskitysleiriltä hengissä selvinneen viisaan miehen ajatus."


Osasin kyllä itsekin lukea tuosta, että se oli sitaatti Elie Wieseliltä.


Millä perusteella Wiesel on mielestäsi viisas mies?




Antti Kuulasmaa sanoi... "Ja tietysti olen hänen kanssaan samaa mieltä."

Tämä oli se, mitä kysyin.

Sinusta siis em. käsitys pedofiliasta ei ole millään tavalla huonompi kuin muut käsitykset. Tämä selvä.





Antti Kuulasmaa sanoi... "Ja kaikeksi onneksi kristityissä maissa ei nykyaikana ole pedofiilejä, ei edes katolisten pappien keskuudessa... eihän?"

Onpas omituista tekstiä. En olisi uskonut Kokoomuksessa olevan ihan noin tyhmiä ihmisiä. Yleensä tuontasoista argumentointia tulee lähinnä Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajilta.


Minä puhuin siitä, miten islam suhtautuu pedofiliaan. Sinä yrität kuitata asian täysin merkityksettömäksi sillä perusteella, että jotkut kristityt ovat joskus syyllistyneet pedofiliaan. Tämähän on aivan täysin järjetöntä argumentointia. Et kai edes itse tosissasi luule, että tuo olisi muka jotenkin pätevää logiikkaa?




Antti Kuulasmaa sanoi... "Kaikki (aika monet) henkilökohtaisesti tuntemani muslimit ovat hyviä ja sivistyneitä ihmisiä"

Mitä tällä on merkitystä sen kannalta, mitä minä sanoin islamista?


Ei minua lainkaan kiinnosta, millaisia ihmisiä sinun henkilökohtaisesti tuntemasi muslimit sattuvat olemaan.


Minä puhuin siitä, millainen islam on uskontona. Sinä sanoit olevasi sitä mieltä, että mikään uskonto ei ole huonompi kuin joku toinen.


Tämän kannalta on täysin irrelevanttia, millaisia ihmisiä sinun henkilökohtaisesti tuntemasi muslimit sattuvat olemaan.


Et kai edes itse tosissasi luule, että se olisi muka jotenkin relevanttia?






Ahaa, kommentoijan pointti oli siis nimenomaan uskontokritiikissä, eikä yksilöiden kategorisoinnissa sen mukaan, mihin kulttuuriin ovat sattuneet syntymään. Bloggaukseni alkuperäinen pointti oli nimenomaan siinä, että ihmiset ovat samanarvoisia uskonnostaan(kin) riippumatta. Ja kai sen Wieselinkin sanoman voin niin tulkita, jos siinä vain haluaa nähdä metsän puilta.


Wieselin viisaus taas, hmm... toiset ihmiset joskus vain vaikuttavat fiksummilta kuin
toiset...


Kaikkiin uskontoihin, myös islamiin, kannattaa minunkin mielestäni suhtautua terveen kriittisesti. Ja uskontojen lisäksi mielestäni tietysti kaikkiin muihinkin ismeihin ja dogmeihin on syytä suhtautua varauksella. Ja poliittisiin suuntauksiin erityisesti ;-)


Tunnen erilaisista taustoista tulevia ihmisiä, mutta mikään uskontotieteilijä en ole, enkä innostu väittelemään enempää sellaisista teologisista asioista, joita en lähemmin tunne.


Työssäni psykiatrina yritän viimeiseen asti välttää ihmisten uskonnollisten tai poliittisten tunteiden loukkaamista. Toisaalta poliitikkona ei tuolta jälkimmäiseltä voi aina välttyä. Valitettavasti.



Kuulasmaan funktionaalisen lukutaidottomuuden vuoksi jouduin siis vielä vääntämään rautalankaa:






En sanonut, että suvaitsevuus ei olisi kokoomuslainen arvo.


Sanoin, että epäloogisuus on yleensä tyypillisempää vihreille ja vasemmistolaisille.


Jos et näe eroa, en voi auttaa.







Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen mukaan maahanmuutosta ja siihen liittyvistä kielteisistäkin ilmiöistä pitää pystyä puhumaan ilman että ihminen leimataan heti rasistiksi. "Oikein ei ole se, että ihmiset, jotka kokevat tai näkevät myös maahanmuuton kriittisiä seurauksia, vaiennetaan tai heidät lytätään automaattisesti syrjään ja leimataan rasisteiksi", Katainen sanoi torstaina kokoomuksen puoluehallituksessa Helsingissä pitämässään linjapuheessa.

Tuossa tuli Kataiselta niin selviä terveisiä Kuulasmaalle, että minun oli pakko todeta näin:

Mikko Ellilä kirjoitti...

Kuulasmaalla olisi paljon opittavaa puolueensa puheenjohtajalta Kataiselta.

Kuulasmaa yrittää leimata maahanmuuttopolitiikkaa kritisoineet keskustelijat natseiksi, joiden muukalaisviha johti holokaustiin.

Kuulasmaan diskurssi on siis nimenomaan sitä järjetöntä maahanmuuttokriitikoiden
leimaamista rasisteiksi, jota Katainen vastustaa.

Kuulasmaa kieltäytyi ymmärtämästä Kataisen pointtia ja ryhtyi jaarittelemaan niitänäitä:

Hups, blogissanihan on keskusteltu ahkerasti, kun olen ollut täällä Kuusamossa nettiyhteyksien ulottumattomissa. Eilen saarnasin täydelle kuusamolaisauditoriolle 4h siitä, että syntyjään erilaiset lapset pitää hyväksyä sellaisina kuin he ovat, vaikka he sitten olisivat kuinka keskittymättömiä, ylivilkkaita ja impulsiivisia, eli siis ADHD-ominaisuuksilla varustettuja.

Ja kiitos, Kosmos! Mielelläni itsekin siirtyisin jo seuraavaan aiheeseen. Varmasti kaikille tuli nimittäin jo selväksi, että erilaisia näkökulmia tästäkin asiasta piisaa. Onneksi kuitenkin tämänaamuisessa Kalevassa uutisoitiin tutkimuksesta, jonka mukaan suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin on viime vuosina muuttunut koko ajan keskimäärin myönteisempään suuntaan.

Lopuksi totean vielä, että olen Jyrki Kataisenkin kanssa samaa mieltä aika monesta asiasta. Ja kevennyksenä voidaan kai todeta, että hän on sentään ainoa näistä nykyministereistä, joka on suostunut kyyditettäväkseni bensasyöpöllä Chryslerillani.


Kortelainen piipahti kommentoimaan:

Turjalainen kirjoitti...

Kun kerran siteerasit blogiani, ja annoit tekstissäsi ymmärtää eli väitit, että olisin ksenofoobikko, niin voisit vaihteeksi siteerata myös minulta tätä: http://turjalainen.blogspot.com/2009/02/antirasistinen-kuvakimara.html

Ja perehtyä tähän:

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/02/httpfarm4.html

On mielestäni harvinaisen oksettavaa, että koitat rinnastaa maahanmuuttokriittisyyden antisemitismiin, kun tilanne on monessa suhteessa juuri päin vastoin.

Kuulasmaa ei suostu ottamaan vastuuta omista kirjoituksistaan, vaan väittää lukijoiden tulkinneen niitä väärin:

Liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Olen pahoillani, jos muutkin yhdistivät asiat noin.

Mielestäni Turjalaisen kommentti siitä, että mistään puolueesta ei oikein voi erottaa sellaista, joka ei edes kuulu ko. puolueeseen, oli harvinaisen osuva ja siksi siteeraamisen arvoinen.

Antisemitismiä ja islamofobiaa ja kaikkia muita vastaavia ilmiöitä meidän kannattaa yhdessä vastustaa.

"Islamofobian vastustaminen" on tunnetusti jo pitkään ollut islamilaisten poliittisten järjestöjen käyttämä eufemismi islamin kritisoinnin sensuroimiselle. Niinpä kysyin Kuulasmaalta:

Mikko Ellilä kirjoitti...

Mitä tarkoitat islamofobialla ja miksi sitä pitäisi mielestäsi vastustaa?

Kuulasmaa vastasi:

Kaikenlaista yleistämistä ja ihmisten leimaamista sen mukaan, mihin suurempaan ryhmään kuuluvat, kannattaa vastustaa.

Runnymede Trust -ajatushautomon mukaan islamofobian tunnusmerkeiksi voidaan luokitella muun muassa seuraavat piirteet:

  • Islamia pidetään yhtenäisenä ilmiönä, joka on muuttumaton, taantumuksellinen ja paikalleen pysähtynyt.
  • Islamia pidetään erillisenä ja ”toisena”. Islamin arvot eivät ole samanlaisia kuin muiden kulttuurien ja uskontojen, se ei omaksu vaikutteita niistä eikä anna vaikutteita niille.
  • Islamilaista kulttuuria pidetään omaan kulttuuriin verrattuna huonompana tai alempiarvoisena. Islam nähdään raakana, järjettömänä, alkukantaisena ja sukupuolisyrjintää harjoittavana.
  • Islamia pidetään väkivaltaisena, hyökkäävänä, sotaisana, terrorismia tukevana ja valloituksenhaluisena, maailmanvaltaan pyrkivänä uskontona.
  • Islamia pidetään poliittisena aattena, jota käytetään poliittisiin ja sotilaallisiin tarkoituksiin.
  • Koetaan, että islam ei hyväksy arvostelua eikä huumoria, vaan vastaa väkivaltaisesti kaikkeen muualta tulevaan arvosteluun.
  • Vihamielisyyttä islamia kohtaan käytetään oikeutuksena muslimeihin ja islamilaisiin maihin kohdistuvaan syrjintään ja kaiken islamilaisen torjuntaan.
  • Islaminvastaista vihamielisyyttä pidetään luonnollisena ja normaalina asiantilana.

Keskustelu tästä aiheesta tällä foorumilla on päättynyt.

Kun Kuulasmaa nyt siis kielsi jatkokommentit omassa blogissaan, nostin asian esille täällä.

Mielestäni on aivan järkyttävää, että Kokoomuksessa on sellaisia ihmisiä kuin Antti Kuulasmaa.

Rovaniemen kaupunginvaltuuston jäsen Antti Kuulasmaa (kok) haluaa kieltää islamin kritisoinnin kokonaan. Hän ensin sanoo haluavansa vastustaa "islamofobiaa" ja sitten sanoo tarkoittavansa tällä kielletyllä fobialla kaikkea mahdollista kritiikkiä islamia kohtaan.

Kuulasmaa on siis täsmälleen samalla linjalla kuin ne, joiden mielestä esim. Muhammad-karikatyyrien julkaisemisen pitäisi olla vankeustuomiolla rangaistavaa "uskonrauhan loukkaamista" tai "kiihotusta kansanryhmää vastaan".

torstaina, helmikuuta 05, 2009

Juutalaiset suhtautuvat muslimeihin nuivasti

Army rabbi 'gave out hate leaflet to troops'


The Israeli army's chief rabbinate gave soldiers preparing to enter the Gaza Strip a booklet implying that all Palestinians are their mortal enemies and advising them that cruelty is sometimes a "good attribute".

The booklet, entitled Go Fight My Fight: A Daily Study Table for the Soldier and Commander in a Time of War, was published especially for Operation Cast Lead, the devastating three-week campaign launched with the stated aim of ending rocket fire against southern Israel. The publication draws on the teachings of Rabbi Shlomo Aviner, head of the Jewish fundamentalist Ateret Cohanim seminary in Jerusalem.

In one section, Rabbi Aviner compares Palestinians to the Philistines, a people depicted in the Bible as a war-like menace and existential threat to Israel.

In another, the army rabbinate appears to be encouraging soldiers to disregard the international laws of war aimed at protecting civilians, according to Breaking the Silence, the group of Israeli ex-soldiers who disclosed its existence. The booklet cites the renowned medieval Jewish sage Maimonides as saying that "one must not be enticed by the folly of the Gentiles who have mercy for the cruel".

Breaking the Silence is calling for the firing of the chief military rabbi, Brigadier-General Avi Ronzki, over the booklet. The army had no comment on the matter yesterday.







Israelin armeijan pääsotilasrabbi, prikaatinkenraali Avi Ronzki






Juutalaiset eivät siis näytä juuri tykkäävän arabeista.


Kyllä nyt olisi taas töitä Johanna Suurpäälle ja Mika Illmanille.


Negatiivinen suhtautuminen kulttuuriamme rikastuttaviin rauhan uskonnon edustajiin on ajatusrikos!! Kiihotusta kansanryhmää vastaan!! Äbäläwäbälä!!!11!!1!1!!


tiistaina, lokakuuta 10, 2006

Thomas Illman islamofobiasta

Hbl:ssa haastateltiin Thomas Illman-nimistä bloggaajaa, jota yritetään savustaa pois työstään (norssin fysiikan- ja kemianopettaja) "islamofobisten" mielipiteidensä vuoksi.

Illman on sitä mieltä, että islamiin kriittisesti suhtautuvien ihmisten pitäisi itse ruveta aktiivisesti kutsumaan itseään islamofobeiksi.

Nykyisinhän islamilaisten terroristien intressejä puolustava multikultifanaatikkojengi haukkuu islamofobeiksi kaikkia, jotka vähänkin kritisoivat muslimien jatkuvasti esittämiä eksplisiittisiä tappouhkauksia homoille, juutalaisille, ateisteille, esiaviollista seksiä harrastaneille naisille, pakkoavioliitosta kieltäytyneille naisille jne. jne. jne.

Illmanin mielestä ihmisoikeuksien puolustajien eli islamin vastustajien pitäisi ikään kuin ottaa haltuun termi 'islamofoobikko' ja muuttaa se haukkumasanasta ihmisoikeuksien puolustajien itsestään käyttämäksi kunniakkaaksi nimitykseksi.

Illman esittää argumenttinsa käyttämällä esimerkkinä Ruotsin uuden porvarihallituksen integraatio- ja tasa-arvoministeriä, jota islamilaisten terroristien kannattajat ovat haukkuneet islamofoobikoksi.

Kaikkein naurettavinta on ministerin haukkuminen maahanmuuttajavastaiseksi rasistiksi, hän nimittäin on itse afrikkalainen maahanmuuttaja:



Ännu en islamofob?

Endel tycker att det är onödig provokation att kalla sig homofob, islamofob etc. Men
det finns tecken som tyder på att det är nödvändigt med hänsyn till hur orden
används i vårt samhälle. Från SVT:s text-tv klipper vi detta:

Intern kritik mot utnämning av Sabuni

Kritik riktas mot valet av Nyamko Sabuni (fp) till integrations- och jämställdhetsminister, även internt.

-Hon vänder sig emot invandrare till förmån för de fördomar som vi tycker florerar i stora delar av folklagren, säger Mikael Trollin (fp), i en tvärpolitisk grupp för integrationsfrågor.

Debattören och författaren Kurdo Baksi hävdar att Sabuni är "islamofob" och inkompetent som integrationsminister.

Nyamko Sabuni själv säger att hon fått "det viktigaste departementet" och lovar "kamp mot Sverigedemokraterna".


Vad månne Sabuni gjort för att bli kallad islamofob? Wikipedia berättar om henne följande:

Nyamko Sabuni, född 31 mars 1969 i Burundi, folkpartistisk politiker, pr-konsult, riksdagsledamot 2002-2006, medlem av partistyrelsen sedan våren 2004, integrations- och jämställdhetsminister sedan 2006.

Fadern politisk flykting från Kongo-Kinshasa, och Nyamko Sabuni föddes i exil i Burundi. Hon kom till Sverige 1981, tolv år gammal, och växte upp i Kungsängen. Hon har studerat juridik, migrationspolitik och information och kommunikation.

2002 valdes hon in i riksdagen, och tog tjänstledigt från kommunikationsbyrån Geelmuyden-Kiese. Hon har varit egen företagare inom friskvård, med två anställda.

Som politiker har Sabuni arbetat mycket med frågor som rör jämlikhet och jämställdhet. 2006 utkom hon med boken Flickorna vi sviker, om hederskulturer och brott mot utlandsfödda kvinnor. Ett av hennes mest uppmärksammade utspel var om obligatoriska gynekolog-kontroller på alla flickor för att komma åt problemet med könsstympning. Sabuni har också profilerat sig som en av de mest kritiska inom Folkpartiet till religiösa friskolor.

Sabuni förlorade sin riksdagsplats i valet 2006, men utsågs kort därefter till integrations- och jämställdhetsminister i regeringen Reinfeldt den 6 oktober 2006.

Hur skulle det vara om vi som tycker att hon verkar passa bra för sitt jobb tar på oss beteckningen islamofob som stöd för henne?