Rikollisia vapautetaan syytteistä monikulttuurisuuden perusteella

Inga Paavola:

Tuo rappiollinen ratkaisu KKO 2008:93, jossa pienen pojan ympärileikkausta ei katsottu rangaistavaksi teoksi, toimikoon varoittavana, päinvastaisena esimerkkinä niille, jotka väittävät, että Suomen lainsäädännön kunnioittaminen olisi ensisijaista verrattuna haihatteluun monikulttuurisuuden ylistämisestä.

KKO myönsi, että ympärileikkaus toteuttaa pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, aiheutettaen lapselle ainakin hetkellistä kipua ja jälkikäteisiä vaivoja, jota virallinen syyttäjäkin rikosnimikkeenä ajoi.

Perustelut silti rangaitsemattomuudelle ovatkin siis mielenkiintoisimmat. Pahoinpitelyksi sinänsä myönnetty ympärisleikkaus katsottiin lopulta KKO:n toimesta nimenomaan uskonnollisten syiden takia oikeutetuksi. Jopa syytetyn (äidin) puolustuksellakin oli sen verran järkeä päässään, ettei kehdannut lähteä heikoille jäille selittelemään ympärileikkauksen etuja terveydellisillä verukkeilla.

Käräjäoikeus alunperin hylkäsi syytteen perustelleen, että äiti oli epäselvän oikeustilan vuoksi erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna. Ensinnäkin voinee todeta, että tällaiset epäselvyydet poistaisi selkeä tekomuodon kriminalisointi. Toiseksi, kun äitiä ymmärrettiin oikeudellisesti nk. kieltoerehdyksen varjolla, KäO:n voi katsoa vihjanneen ettei äidin tule olla perillä suomalaisen yhteiskunnan lainsäädännöstä, toisin kun yleensä kansalaisillamme ei tietysti oikeudessa päde selitys tuntemattomasta sääntelystä. Muuallakin oikeuslaitoksen parissa toki osataan puuhastella epämääräisiä; myös valtionsyyttäjä on jättänyt kohtuussyistä nostamatta syytteen erästä lääkäriä vastaan useammasta ympärileikkaamalla tehdyistä pahoinpitelystä, vaikka valtionsyytäjä oli katsonut lääkärin sinänsä syyllistyneen kuuteen pahoinpitelyyn.

Oikeusjärjestelmässä on epäilemättä jossain kohden vikaa, kun toisaalta katsotaan ympärileikkauksen täyttävän rikoksen tunnusmerkistön, mutta teot eivät silti järjestäen tule rangaistuiksi. Teoilta puuttuvat siis rangaitsevuuden muut edellytykset kuin tunnunsmerkistönmukaisuus, oikeudenvastaisuus ja tekijän syyllisyys.

Rikoksen tunnusmerkistön täyttävän teon rangaitsevuuden ympärileikkauksen kohdalla siis estävät tämän monikulttuurisuuden mukanaan tuomat uskonnolliset perinteet, jotka sulautetaan kuin huomaamatta vain suomalaiseen rikosprosessiin oikeudellisesti velvoittaviksi periaatteiksi, näyttäytyen ainakin tässä perinteisiä rikosoikeuden oppeja auktoratiivisempina.

Pikkulapsia aivopestään arabipropagandalla

Yle:

Maahanmuuttajista ja alakoululaisista halutaan kavereita

Mikkelin alakoululaiset ja eskari-ikäiset tutustuvat syksyn aikana arabikulttuuriin. Vähemmistöryhmien tukijärjestö Omega ry:n järjestämissä työpajoissa esitellään muun muassa Arabimaiden alkuperäiskansojen elämää.

Ulkoasiainministeriön tukeman hankkeen tarkoituksena on edistää erilaisuuden hyväksymistä ja myönteistä suhtautumista Mikkeliin saapuvia maahanmuuttajia kohtaan.

Marraskuuhun asti järjestettäviin työpajoihin osallistuu yli 500 mikkeliläistä lasta.

YLE Etelä-Savo

Siis 500 suomalaista pikkulasta altistetaan aivopesuun, jonka julkilausuttuna tarkoituksena on edistää positiivista suhtautumista arabikulttuuriin.

Suomalaiset isät ja äidit maksavat verovaroja, joilla kustannetaan heidän lastensa aivopeseminen arabipropagandalla.

Tämän maat poliittiset vallanpitäjät ja virkamiespäättäjät ovat maanpettureita, jotka vihaavat Suomea ja suomalaisia. Vallassaolevan multikultiregiimin tarkoituksena on tuhota Suomi. Nykyiset vallanpitäjät ovat samanlaisia vihamielisen miehitysarmeijan puolella olevia maanpettureita kuin Vidkun Quisling tai Erich Honecker.

Erimielisyys on demokratian perusta

Iltalehti 11.10.:

Maahanmuutto repii kansaa kahtia

Iso osa suomalaisista hylkää puolueensa sen maahanmuuttolinjan takia.

Maahanmuuttoa on pidetty jo pitkään yhtenä ensi kevään eduskuntavaalien keskeisistä teemoista. Samaa viestii Iltalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely.

Kyselyn mukaan iso osa suomalaisista saattaa vaihtaa puoluettaan sen maahanmuuttolinjan takia. Peräti kymmenen prosenttia vastaajista tekee sen varmasti ja yli kaksikymmentä prosenttia harkitsee vaihtavansa äänestämäänsä puoluetta.

Koska vaaleissa ratkaisevat pienet erot, tiettyjen äänestäjäryhmien vuoksi maahanmuutto voi Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkosen mukaan saada ison painoarvon.

Lue maahanmuuttokyselyn tulokset maanantain (11.10.) Iltalehdestä.

Iltalehti 2.10.:

IL:n tutkimus:

Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa

Yli puolet suomalaisista kannattaa nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Nykylinjaa pitää hyvänä runsaat neljännes kansasta ja nykyistä väljempää linjaa toivoo kuusi prosenttia suomalaisista.

Luvut ilmenevät Iltalehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.

Perussuomalaisten kannattajista murskaavat 94 prosenttia haluaisi tiukentaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Myös keskustan kannattajista 65 prosenttia haluaisi pohtia tarkemmin, ketä Suomeen muuttaa ja millä perustein. Kolmanneksi kriittisimpiä ovat kokoomuksen kannattajat, joista 61 prosenttia on samalla kannalla.

Hövelimmin maahanmuuttajiin suhtautuvat vihreitä ja vasemmistoliittoa äänestävät vastaajat.

On naurettavaa väittää, että kansalaisten keskinäiset poliittiset mielipide-erot "repivät kansaa kahtia".

Poliittinen keskustelu on keskustelua siitä, miten yhteiskunnalliset asiat pitäisi hoitaa. Ihmisillä on yhteiskunnallisista asioista erilaisia mielipiteitä. Siksi politiikassa keskustellaan asioista ja äänestetään niistä.

Jos kaikki olisivat kaikista asioista samaa mieltä, mitään vaaleja ei tarvittaisi. Valtiojärjestelmä voisi olla vaikka yhden miehen diktatuuri, jos kaikki kansalaiset olisivat kaikista asioista samaa mieltä kuin diktaattori.

Erimielisyys on demokratian perusta. Erimielisyys ei ole ongelma, vaan itsestäänselvä lähtökohta poliittiselle keskustelulle.

Tätä eivät tajua nykyisen maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuusideologian kannattajat. He vaativat kansalta totaalista yhtenäisyyttä, alistumista poliittisen valtaeliitin sanelemaan viralliseen ideologiaan. Maahanmuuttoa ei ole Suomessa 1990-luvulla ja 2000-luvulla pidetty poliittisena kysymyksenä, josta on voitava keskustella; siihen on suhtauduttu ylhäältä annettuna uskonnollisena Totuutena, jonka kritisoimista on pidetty vääräuskoisuutena eli kerettiläisyytenä.

Tästä syystä mm. minulle ja Halla-aholle on annettu sakkoja eriävien mielipiteiden esittämisestä. Demokratiassa mielipide-erot ovat itsestäänselvä lähtökohta poliittiselle keskustelulle. Diktatuurissa mielipide-eroja ei suvaita, vaan regiimin virallisen ideologian kritisointi on kielletty. Näin asiat ovat Suomessa nykyisin. Toivottavasti ensi vuoden eduskuntavaalit muuttavat poliittista ilmapiiriä vapaampaan, demokraattisempaan suuntaan.

En tosin pidätä hengitystäni odotellessani, että edes Perussuomalaiset ymmärtäisivät pysäyttää Mika Illmanin, Tuija Braxin yms. ainesten pyrkimykset sensuurin tiukentamiseksi. Persujen johtaja Timo Soini ei tajua yleisesti mistään mitään. Soini ei välitä sananvapaudesta paskaakaan.

Soinille sopisi ihan hyvin, että Halla-aho joutuisi vaikka vankilaan mielipiteidensä vuoksi. Soini ei kannata mitään ihmisoikeuksia, kaikkein vähimmin sananvapautta. Soini ei ole koskaan missään ottanut kantaa Mika Illmanin, Jorma Kalskeen, Mikko Puumalaisen, Tuija Braxin, Johanna Suurpään, Eva Biaudetin, Päivi Lipposen, Ritva Viljasen, Anne Holmlundin ym. demokratian vastustajien harjoittamaan sensuuriin. Soini ei tajua demokratiasta ja sananvapaudesta yhtään mitään. Soinin mielestä ei olisi mikään ongelma, vaikka Suomessa olisi tuhansia poliittisia vankeja. Nehän olisivat Soinin mielestä vain niitä rasisteja, fasisteja ja ihmisvihaajia, jollaisiksi kaikki maahanmuuttokriittiset keskustelijat voidaan ongelmitta leimata.

Kokoomus haluaa mustalaiskerjäläisiä Suomeen

ääni Kokoomukselle on ääni Alexander Stubbille, joka haluaa mustalaiskerjäläisiä Suomeen



Suomen ulkoministeri Alexander Stubb, KOK, joka pystyy Kokoomuksen nimissä antamaan vaalilupauksia ja sanelemaan ehtoja hallitusneuvotteluille, kannattaa Balkanin mustalaisten tulemista Suomeen kerjäläisiksi ja vaatii suomalaisten veronmaksajien rahojen käyttämistä Balkanin mustalaisten kouluttamiseen ym. tukemiseen:

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok) pitää kerjäämisen kieltämistä vääränä keinona kerjäläisongelman ratkaisemiseen. Hänen mielestään lailla kieltäminen ei ratkaise itse ongelmaa, joka on köyhyys.

Stubbin mielestä kerjäämisongelmaan on tartuttava EU-tasolla ja ensisijaisesti taloudellisin keinoin. Hän katsoo, että EU:n seuraavissa budjettineuvotteluissa pitäisi korvamerkitä rahaa romanien aseman parantamiseen.

Esimerkiksi koulutuksella voitaisiin parantaa romanien tilannetta.

Kommentteja hommaforumilta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,34472.msg464372.html#msg464372

Stubb on ilmeisesti yksi näistä tapauksista, joiden mielestä maahanmuuttajat parantavat automaattisesti huoltosuhdetta riippumatta siitä, onko suhde tulijaryhmissä parempi vai huonompi kuin kantaväestössä. Olisi tietysti mielestäni hieno asia, jos Eurooppa olisi todella koulutetun ja ahkeran maahanmuuttajan silmissä yhtä houkutteleva muuttokohde kuin USA, mutta nykyverotuksella siitä ei tule mitään, eikä asiaa kyllä auta yhtään se, että tänne on hiljalleen muodostumassa alueita, joissa eletään samalla tavalla kuin maissa, joista ollaan jostain omituisesta syystä innokkaasti muuttamassa pois. Jonkin verran asiaa auttaisi se, jos ei-kansalaisten sosiaalietuudet olisivat nykyistä rajatumpia, mutta sekin vain lähinnä vähentämällä huoltosuhdetta heikentävää muuttoa, ei lisäämällä sitä toivotumpaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,34472.msg477771.html#msg477771

Kyllä minä luulen, että Stubbin suosio laskisi, jos ihmiset oikeasti näkisi ne mielipiteet säihkyhampaiden takana. Suosio perustuu puhtaasti edustavuuten, ei oteta huomioon sitä, että edustavuudesta on haittaa, jos sitä käytetään Suomen murentamiseksi tuhoisalla maahanmuutto- ja eu-politiikalla. Stubb on integraatiouskonnon ylipappi, hänelle on yhdentekevää, mitä kaikkea integraation alttarille on sen edistämiseksi uhrattava. Siinä mielessä tämä on ymmärrettävää, että Stubb ei itse joudu kärsimään politiikkansa seurauksista. Monikulttuurisuus ja vapaa liikkuvuus ei koske rikkaimpien asuinalueita.

Stubb on Kokoomuksen Thors. Ulkoministerinä hän ei toki saa yhtä paljon pahaa aikaan, koska ulkoministeriön kädet ovat omalla politiikansektorillaan sidotummat, mutta ei se kyllä yrityksen puutteesta jää kiinni. Stubbin henkilökohtainen suosio varmistaa sen, että jos Kokoomus on hallituksessa, Stubb jatkaa ulkoministerinä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,34472.msg477794.html#msg477794

Stubbin poliittinen linja on Stubbin edun ajaminen. Kun tavoitteena on pysyä EU:n eliitin suosiossa, Stubb lausuu mistä tahansa asiasta sen, mitä olettaa Brysselissä toivottavan.

Säälittävintä mitä voi tehdä on äänestää kokoomusta uskoen, että siellä on jonkinlaista nuivuutta. Kokoomuksella ei ole muuta politiikkaa kuin ministerien halua roikkua ministerinsalkkujen kahvoissa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,34472.msg477797.html#msg477797

Näinhän se ikävä kyllä on. Silti tälläkin palstalla riittää näitä uskovaisia, että Pöntinen tulee ja pelastaa kaikki. Ehkä sadannen kerran on todettava, että Kokoomus voi järkeistyä vasta siinä vaiheessa kun vaalitappio on riittävän suuri ja tämä voidaan jälleen kerran katsoa EK-vaalien jälkeen.

Eva Biaudet: Kerjäämisen kieltäminen loukkaa mustalaisia

Eva Biaudet

MTV3:

Vähemmistövaltuutettu: Kerjäämiskielto olisi syrjivä

06.10.2010 16:52

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pitää sisäministeriön työryhmän ehdottamaa kerjäämisen kieltävää esitystä syrjivänä ja on huolestunut kerjäämisen kieltämisen seurauksista.

- Näissä olosuhteissa kerjäämisen kieltäminen on yhdenvertaisuuden kannalta ongelmallinen. Käytännössä kiellon kohteena ovat romanit, vaikka kerjääminen kiellettäisiinkin kaikilta. Perustuslaissa säädetty syrjintäkielto koskee myös sellaisia toimenpiteitä, jotka välillisesti johtavat syrjivään lopputulokseen, Biaudet sanoo.

Biaudet on myös huolestunut siitä, että mahdollinen kerjäämiskielto vahvistaa leimaavia käsityksiä romaneista, lisää romanivastaisuutta ja kääntyy myös Suomen romaniväestöä vastaan.

Eva Biaudetin mielestä jotain tekoa ei siis voida määritellä rikokseksi, jos jokin etninen ryhmä syyllistyy ko. tekoon useammin kuin muut.

Eva Biaudetin logiikalla raiskauksia ei voida kieltää, koska se loukkaa somaleja, vahvistaa leimaavia käsityksiä somaleista, lisää somalivastaisuutta ja kääntyy myös Suomen somaliväestöä vastaan.