Mustalaisista taas

Aamulehdessä oli tällaista harhaanjohtavaa propagandaa:

Itä-Euroopasta Suomeen tullut romaninainen Aurelia ei uskalla enää tuoda 4-vuotiasta tytärtään kerjäämään Helsingin kaduille. Kansainvälisen uutistoimisto Reutersin haastattelema 35-vuotias nainen pelkää, että hänen tyttärensä otetaan häneltä pois ja viedään sijaiskotiin.

Suomen viranomaiset ovat tehneet tehoiskuja kaduille ja uhanneet lähettää kerjäävät äidit lapsineen takaisin kotimaahansa tai viedä lapset sijaiskotiin. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan Suomen romanivastaiset toimet ovat Euroopan kovimpia, ja ne uhkaavat ennemmin jakaa perheitä kuin suojella näitä.

Siis mitä helvettiä? "Ihmisoikeusjärjestöjen" mielestä on hyvä juttu, että Romaniasta tulee mustalaisperheitä Suomeen kerjäämään kaduilla, käyttäen tyypillisesti aliravittuja, unilääkkeillä huumattuja apaattisia lapsia rahankeruuta tehostavana rekvisiittana? Hyi saatana! Mitä helvetin "ihmisoikeusjärjestöjä" nämä ovat olevinaan? Kuka "ihmisoikeusaktivisti" kannattaa pikkulapsien pakottamista kerjäämään kadulla? Hyi saatana. Eikö näiden punavihreiden hippihörhöjen sairaudella ole mitään rajaa?

Aamulehti jatkaa:

Suomi ei ole ainoa maa, joka ottanut käyttöön keinoja, joita kritisoidaan romaneja syrjiviksi. Italian hallitus joutui äskettäin ankaran kritiikin kohteeksi suunnitelmastaan ottaa sormenjäljet maansa romaneilta, vähentääkseen rikoksia, joista monet italialaiset syyttävät siirtolaisia.

Tästähän kirjoitin itse äskettäin.



Aamulehti:

Suomen maahanmuutto- ja Eurooppa-ministeri Astrid Thorsin mukaan viranomaisten on reagoitava, jos lapset ovat vaarassa.

- Yritämme toimia lapsen etujen mukaisesti. Se voi olla ongelmallista, mutta on hyvä, että tänne tulevat ihmiset tietävät täällä pätevistä säännöistä.

Hyvä, että Thors ei sentään hyväksy pikkulasten pakottamista kadulle kerjäämään. Tämä osoittaa, että "ihmisoikeusaktivisteiksi" itseään kutsuvat punavihreät hippihörhöt ovat vielä sekopäisempiä kuin Astrid Thors. Se on jo paljon, koska Thors itse on maahanmuuttoministerinä ollessan mm. syyllistynyt valtiopetokseen kehottamalla ev.-lut. valtiokirkkoa tekemään rikoksia Suomen ulkomaalaislainsäädäntöä vastaan.



Aamulehti:

Vain etunimensä kertova Aurelia on jatkanut kerjäämistä, mutta saa vähemmän rahaa kuin tyttärensä kanssa kerjätessään.

Niin, koska järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvat ammattikerjäläiset nimenomaan systemaattisesti harrastavat lastensa tahallista nälkiinnyttämistä, huumaamista ja vammauttamista saadakseen lapset näyttämään mahdollisimman säälittäviltä ja kärsiviltä, saadakseen enemmän rahaa hyväuskoisilta hölmöiltä.

Usein nämä lapset eivät tietenkään ole edes kerjäläisten omia lapsia, vaan heidän kidnappaamiaan toisten ihmisten lapsia. Eihän yleensä edes itäeurooppalainen kerjäläinen nälkiinnyttäisi ja vammauttaisi tahallaan omaa lastaan. Nämä mustalaiset varastavat lapsia päiväkotien pihoilta, leikkipuistoista jne. ja käyttävät näitä kaapattuja, huumattuja, nälkiinnytettyjä ja usein jopa veitsellä tehdyillä leikkauksilla rampautettuja lapsia nukkemaisena rekvisiittana huijatakseen tyhmiä ja tietämättömiä sinisilmäisiä idiootteja.

Kun annatte rahaa kerjäläisille, tuette tällaista todella törkeää järjestäytynyttä rikollisuutta.

Jokainen, joka antaa rahaa kerjäläisille, ylläpitää kidnappauksia ym. ihmiskauppaa ja ihmissalakuljetusta harrastavia kansainvälisiä mafiaorganisaatioita.

Tajutkaa tämä.

Eetu Viren ja muut ns. prekariaattiaktivistit ym. talonvaltaajat ovat tukeneet tällaista järjestäytynyttä rikollisuutta antamalla näille kansainvälisille ammattirikollisille ilmaisen yösijan ja ruokaa ja suomalaisia hyväuskoisia sinisilmäisiä tyttöjä joukkoraiskattavaksi.



Aamulehti jatkaa pikkulasta kiduttavan rikollisen haastattelua:

- Kerjääminen on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin mennä takaisin sinne mistä tulin.

- Jotkut ystävistäni lähtivät, kun kuulivat, että heidän lapsensa voidaan viedä. Minulla ei ole muuta tapaa auttaa kotimaassani asuvaa perhettäni.

Paskapuhetta. Ovatko Reutersin ja Aamulehden toimittajat niin tyhmiä, että uskovat Suomeen tulleen kansainvälisen rikollisliigan jäsenen puheita ihan sellaisenaan, täysin kritiikittömästi?

Oletetaan nyt hetkeksi, just for the sake of the argument, että tämä rikollinen puhuisi totta. Oletetaan siis, että tämä rikollinen todella lähettää sukulaisilleen Romaniaan Suomessa kerjäämällä tienaamiaan rahoja. Tämä seikka ei millään tavalla muuttaisi sitä asiainlaitaa, että tämä nainen syyllistyy rikokseen pitämällä pikkulasta kadulla aamusta iltaan, todennäköisesti nälkiintyneenä ja huumattuna.

Ei se rikos siitä miksikään muutu, vaikka se nainen lähettäisi rikoksella tienaamansa rahat Romaniaan. Tämä ei siis ole mikään peruste ko. rikoksen sallimiselle. Tämä logiikka ei kuitenkaan mahdu punavihreiden hippihörhöjen päähän, koska heidän aivokapasiteettinsa ei riitä lain käsitteen hahmottamiseen.



Aamulehti jatkaa:

Suomen lain mukaan romaneja ei voida karkottaa maasta, elleivät he syyllisty vakavaan rikokseen. Kerjääminen ei ole laitonta.

Siksi se pitäisikin kieltää heti. Tästäkin kirjoitin äskettäin.



Aamulehti:

Kerjääjien ilmestyminen Helsingin katukuvaan herätti median huomion ja nosti esiin suvaitsemattomuuden ulkomaalaisia kohtaan.

Paskapuhetta. Kyseessä ei todellakaan ole suvaitsemattomuus ulkomaalaisia kohtaan, vaan kielteinen suhtautuminen kerjäämiseen ja ihmissalakuljetusta harrastaviin kansainvälisiin mafiajärjestöihin.



Aamulehti:

Reutersin mukaan romanit eivät ole ainoita syrjittyjä Suomessa, jossa uusiin tulijoihin on suhtauduttu vihamielisesti. Vasta nyt maahanmuuttajiin on alettu suhtautua hyväksyvästi, kun näyttää, että maan talous kärsii pian ikääntyvän väestön ja työvoimapulan takia.

Paskapuhetta. Suomessa ei ole "suhtauduttu vihamielisesti uusiin tulijoihin" sen enempää kuin muuallakaan Euroopassa. Pikemminkin Suomessa on ollut ulkomaalaisia kohtaan aidosti suvaitsevammat asenteet kuin Euroopassa keskimäärin. Mustalaiset eivät myöskään ole Suomessa syrjittyjä, vaan he itse ovat asettuneet suomalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin ulkopuolelle, täysin oma-aloitteisesti, omasta tahdostaan, oman kulttuurinsa vuoksi.

Puhe maahanmuuttajien ottamisesta Suomeen talouttamme uhkaavan työvoimapulan takia on aivan täyttä huuhaata, kuten olen ennenkin todennut rationaalisilla, tilastotietoihin ja taloustieteeseen perustuvilla argumenteilla.

Tätä Aamulehden siteeraamaa Reutersin huuhaajuttua kommentoitiin Jussi H:n vieraskirjassa näin:

Nimi : P

Viesti :

"Uutistoimisto Reuters kritisoi Suomea romaneja syrjivistä käytännöistä

Itä-Euroopasta Suomeen tullut romaninainen Aurelia ei uskalla enää tuoda 4-vuotiasta tytärtään kerjäämään Helsingin kaduille. Kansainvälisen uutistoimisto Reutersin haastattelema 35-vuotias nainen pelkää, että hänen tyttärensä otetaan häneltä pois ja viedään sijaiskotiin."

Miten helvetissä "romaneja syrjivä käytäntö"? Jos ihan suomalainen liinatukka ottaisi lapsensa kadulle mukaan kerjäämään, sosiaalihuolto tulisi apajalle. Jos selviäisi, että äiti ja lapsi ovat asunnottomia irtolaisia, lapsi otettaisiin huostaan keneltä tahansa, oli suomalainen, romani tai marsilainen.

Se että joku väestöryhmä saisi toisen kohtelun viranomaisilta, eli annattaisiin pitää lapset, kun muilta ne otettaisiin huostaan olisi syrjintää. Kuka kiljuhippi noita "uutisia" Reutersillakin kirjoittaa?

2. elokuuta 2008 11:26:15

Helvetin tyhmää, asioista mitään tajuamatonta porukkaa näyttää tosiaan olevan toimittajina muuallakin kuin Suomessa. Tämä orwellilainen tapa kutsua kaikkien ihmisten samanlaista kohtelua syrjinnäksi on ihan vakiodiskurssia punavihreillä hörhöillä.

Tätä diskurssia ovat pitkään harrastaneet vasemmistolaisten journalistien lisäksi myös "ihmisoikeusjärjestöt", kuten Amnesty International. Amnestyn mielestä esimerkiksi se, että USA:ssa laki on sama kaikille, todistaa USA:n oikeusjärjestelmän "rasistisuuden".

Lain ollessa sama kaikille enemmän rikoksia tekevät demografiset ryhmät tietysti saavat enemmän rikosoikeudellisia rangaistuksia per capita. Amnestyn mielestä näiden enemmän rikoksia tekevien demografisten ryhmien (=mustat ja latinot) yliedustus rikosoikeudellisia rangaistuksia saaneiden joukossa kuitenkin osoittaa, että USA:n oikeusjärjestelmä rasistisesti sortaa ko. ryhmiä.

Amnestyn logiikan mukaan ilmeisesti kaikille demografisille ryhmille pitäisi antaa saman verran rangaistuksia per capita täysin riippumatta siitä, kuinka paljon nämä ryhmät tekevät rikoksia per capita.

Amnestyn logiikalla vangeista pitäisi siis olla 50% naisia, koska väestöstä 50% on naisia. Sillä ei ole Amnestyn logiikan mukaan mitään merkitystä, että miehet tekevät noin kymmenen kertaa enemmän rikoksia per capita kuin naiset. Tämä olisi täsmälleen samaa logiikkaa kuin se, että tiettyjen etnisten ryhmien tilastollinen yliedustus rikosoikeudellisia rangaistuksia saaneiden joukossa ei Amnestyn mukaan millään tavalla voi johtua näihin etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten tekemien rikosten suuremmasta määrästä per capita.

Vastaavasti Reutersin ja Aamulehden mielestä mustalaislasten joutuminen huostaanotetuiksi ei millään tavalla voi johtua mustalaisten tavasta pitää lapsia kaduilla kerjäämässä aliravittuina, huumattuina ja vammautettuina. Hitto soikoon, miten näille idiooteille voisi takoa järkeä päähän?