Assimilaatiosta taas

Kirjoitin samasta asiasta noin vuosi sitten, mutta kertaus on opintojen äiti.

Kävin eilen Turun Heikkilän kasarmilla eli Suomen merivoimien esikunnassa jazzkonsertissa. Konsertti oli ilmainen ja sinne oli jopa ilmainen bussikuljetus Turun keskustasta. Yleisöä oli 300-400 henkeä.

Joukossa ei ollut silminnähtävästi yhtäkään maahanmuuttajaa. Turussa on niin paljon ulkomaalaistaustaista väestöä, että 300-400 hengen joukossa olisi pitänyt tilastollisen todennäköisyyden mukaan olla 20-30 maahanmuuttajaa. Kuitenkin kaikki 300-400 henkeä olivat nähtävästi suomalaisia; joukossa ei ollut edes toisista Euroopan maista Suomeen tulleita suomalaisen näköisiä ihmisiä, koska kierrellessäni konserttialueen nurmikentällä kahvia juoden ja donitseja ja grillimakkaraa syöden en kuullut kenenkään puhuvan mitään muuta kieltä kuin suomea.

Mikähän mahtaa olla syynä siihen, että maahanmuuttajat eivät osallistu suomalaiselle kulttuurille tyypillisiin avoimiin yleisötapahtumiin? Tätä ilmaiskonserttia oli mainostettu sanomalehdistössä ja internetissä. Eivätkö maahanmuuttajat lainkaan lue suomalaisia sanomalehtiä tai suomenkielisiä internetsivuja? Eivätkö maahanmuuttajat kerta kaikkiaan ole perillä siitä, minkä tyyppisiä kulttuuritapahtumia Suomessa on?

Asiaa ei voi perustella sillä, että kulttuuritapahtumat eivät kiinnosta kaikkia ihmisiä. Eihän suomalaisistakaan turkulaisista osallistunut tuohon ilmaiskonserttiin kuin pari promillea. Jos kiinnostus suomalaisia kulttuuritapahtumia kohtaan olisi maahanmuuttajien keskuudessa samalla tasolla kuin suomalaisten keskuudessa, maahanmuuttajien osuus kulttuuritapahtumien yleisöstä olisi sama kuin maahanmuuttajien osuus väestöstä. Jos ja kun 300-400 hengen suuruisessa Turun väestöä edustavassa otoksessa olisi ollut mukana 20-30 maahanmuuttajaa, miksi tuolla 300-400 hengen suuruisessa konserttiyleisössä ei ollut yhtäkään maahanmuuttajaa?

Miksi maahanmuuttajat eivät assimiloidu suomalaiseen kulttuuriin? Eivätkö he seuraa suomalaisia tiedotusvälineitä? Miksi heillä on täysin toisenlaiset kiinnostuksenkohteet ja harrastukset kuin suomalaisilla?

Mustalaiset ovat asuneet Suomessa 500 vuotta assimiloitumatta. Pysyvätkö Suomessa asuvat somalit, kiinalaiset, venäläiset, turkkilaiset, arabit jne. niin ikään assimiloitumattomina väestöaineksina vähintään seuraavat 500 vuotta?

Onko yhteiskunnallisesti toimiva ja toivottava tilanne, että samassa maassa asuu useita, toisistaan täysin erillisiä, eristyneitä väestöryhmiä, vailla mitään kulttuurisia yhtymäkohtia?

Ritva Viljanen revisited

Viime päivinä suomalaisissa tiedotusvälineissä on raportoitu, että tasavallan presidentti Tarja Halonen aikoo nimittää sisäministeriön kansliapäälliköksi uudelle kaudelle nykyisen kansliapäällikön Ritva Viljasen vastoin hallituksen esitystä. Olen kirjoittanut Ritva Viljasesta ennenkin, mutta aiheen ajankohtaisuuden vuoksi googletin nyt hänen nimeään. Ensimmäinen hakutulos oli tällainen:

Sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Tavoitteena nollatoleranssi etniseen alkuperään perustuvassa syrjinnässä

07.08.2007

Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma korostaa monikulttuurisuuden ja syrjimättömyyden periaatteen toteutumista. Ohjelmassa sitoudutaan edistämään eri väestöryhmien välisiä hyviä suhteista ja alkuperään perustuvan syrjinnän torjuntaa.

- Tavoitteena on nollatoleranssi rasismin ja etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän ehkäisyssä, sanoi sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen tänään 7. elokuuta avatessaan Romani kohtaa poliisin -oppaan julkistamistilaisuuden Helsingissä.

Romaniväestön elinolosuhteita ja yhdenvertaisuutta on kehitetty viime vuosina muun muassa lainsäädäntöä ja institutionaalisia järjestelmiä uudistamalla.

- Yhä edelleen kuitenkin esiintyy tosiasiallista syrjintää monilla eri elämänaloilla. Tämä syrjintä on nostettava esille. Moniarvoinen yhteiskunta ei voi hyväksyä syrjintää - ei minkäänlaista, painotti Viljanen.

Viljasen mukaan viranomaisten on tiiviissä yhteistyössä romaniväestön edustajien kanssa tehtävä kehittämistyötä eri sektoreilla ja hallinnon eri tasoilla, jotta voidaan asettaa konkreettisia tavoitteita sekä turvata riittävät voimavarat romanien tilanteen parantamiseksi.

Erityisen huolestunut Viljanen on rasististen tekojen kasvavasta määrästä. Poliisin tietoon tuli vuonna 2006 yhteensä 748 rasistista tekoa. Suurin osa uhreista oli miehiä, 73 prosenttia, joihin kohdistui yleensä pahoinpitelyä. Naiset kohtasivat usein syrjinnäksi, kunnianloukkauksiksi ja kotirauhan rikkomiseksi luokiteltavia tekoja.

- Nämä ovat vain poliisin tietoon tulleita tekoja. Valitettavasti rasismi- ja syrjintärikosten määrä on myös Suomessa kasvamaan päin. Muutos seuraa eurooppalaista kehitystä. Tätä emme voi hyväksyä ja ongelmien kasvava linja on saatava laskuun, painotti Viljanen.

Viljasen mukaan monikulttuurisuus ja alkuperästä riippumaton yhdenvertaisuus ovat myös tärkeitä kilpailu- ja houkuttelevuustekijöitä pyrittäessä edistämään työperusteista maahanmuuttoa.

- Monikulttuurinen työyhteisö ja toimintaympäristö voivat olla merkittäviä innovatiivisuuden kasvualustoja. Eri väestöryhmien välisten suhteiden edistäminen vahvistaa myös Suomen kansallisten vähemmistöjen, kuten romanien ja saamelaisten yhdenvertaisuutta ja torjuu näihin ryhmiin kohdistuvaa syrjintää, sanoi Viljanen.

Jaaha. Tällainen monikulttuurisuusfanaatikko on siis Tarja Halosen mielestä parempi sisäministeriön kansliapäälliköksi kuin EU:n rajaturvallisuusviraston pääjohtajana ja Suomen rajavartiolaitoksen kansainvälisen yksikön päällikkönä toiminut kenraali.

Tarja Halonen on seinähullu, MOT.

Mustalaisista taas

Aamulehdessä oli tällaista harhaanjohtavaa propagandaa:

Itä-Euroopasta Suomeen tullut romaninainen Aurelia ei uskalla enää tuoda 4-vuotiasta tytärtään kerjäämään Helsingin kaduille. Kansainvälisen uutistoimisto Reutersin haastattelema 35-vuotias nainen pelkää, että hänen tyttärensä otetaan häneltä pois ja viedään sijaiskotiin.

Suomen viranomaiset ovat tehneet tehoiskuja kaduille ja uhanneet lähettää kerjäävät äidit lapsineen takaisin kotimaahansa tai viedä lapset sijaiskotiin. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan Suomen romanivastaiset toimet ovat Euroopan kovimpia, ja ne uhkaavat ennemmin jakaa perheitä kuin suojella näitä.

Siis mitä helvettiä? "Ihmisoikeusjärjestöjen" mielestä on hyvä juttu, että Romaniasta tulee mustalaisperheitä Suomeen kerjäämään kaduilla, käyttäen tyypillisesti aliravittuja, unilääkkeillä huumattuja apaattisia lapsia rahankeruuta tehostavana rekvisiittana? Hyi saatana! Mitä helvetin "ihmisoikeusjärjestöjä" nämä ovat olevinaan? Kuka "ihmisoikeusaktivisti" kannattaa pikkulapsien pakottamista kerjäämään kadulla? Hyi saatana. Eikö näiden punavihreiden hippihörhöjen sairaudella ole mitään rajaa?

Aamulehti jatkaa:

Suomi ei ole ainoa maa, joka ottanut käyttöön keinoja, joita kritisoidaan romaneja syrjiviksi. Italian hallitus joutui äskettäin ankaran kritiikin kohteeksi suunnitelmastaan ottaa sormenjäljet maansa romaneilta, vähentääkseen rikoksia, joista monet italialaiset syyttävät siirtolaisia.

Tästähän kirjoitin itse äskettäin.



Aamulehti:

Suomen maahanmuutto- ja Eurooppa-ministeri Astrid Thorsin mukaan viranomaisten on reagoitava, jos lapset ovat vaarassa.

- Yritämme toimia lapsen etujen mukaisesti. Se voi olla ongelmallista, mutta on hyvä, että tänne tulevat ihmiset tietävät täällä pätevistä säännöistä.

Hyvä, että Thors ei sentään hyväksy pikkulasten pakottamista kadulle kerjäämään. Tämä osoittaa, että "ihmisoikeusaktivisteiksi" itseään kutsuvat punavihreät hippihörhöt ovat vielä sekopäisempiä kuin Astrid Thors. Se on jo paljon, koska Thors itse on maahanmuuttoministerinä ollessan mm. syyllistynyt valtiopetokseen kehottamalla ev.-lut. valtiokirkkoa tekemään rikoksia Suomen ulkomaalaislainsäädäntöä vastaan.



Aamulehti:

Vain etunimensä kertova Aurelia on jatkanut kerjäämistä, mutta saa vähemmän rahaa kuin tyttärensä kanssa kerjätessään.

Niin, koska järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvat ammattikerjäläiset nimenomaan systemaattisesti harrastavat lastensa tahallista nälkiinnyttämistä, huumaamista ja vammauttamista saadakseen lapset näyttämään mahdollisimman säälittäviltä ja kärsiviltä, saadakseen enemmän rahaa hyväuskoisilta hölmöiltä.

Usein nämä lapset eivät tietenkään ole edes kerjäläisten omia lapsia, vaan heidän kidnappaamiaan toisten ihmisten lapsia. Eihän yleensä edes itäeurooppalainen kerjäläinen nälkiinnyttäisi ja vammauttaisi tahallaan omaa lastaan. Nämä mustalaiset varastavat lapsia päiväkotien pihoilta, leikkipuistoista jne. ja käyttävät näitä kaapattuja, huumattuja, nälkiinnytettyjä ja usein jopa veitsellä tehdyillä leikkauksilla rampautettuja lapsia nukkemaisena rekvisiittana huijatakseen tyhmiä ja tietämättömiä sinisilmäisiä idiootteja.

Kun annatte rahaa kerjäläisille, tuette tällaista todella törkeää järjestäytynyttä rikollisuutta.

Jokainen, joka antaa rahaa kerjäläisille, ylläpitää kidnappauksia ym. ihmiskauppaa ja ihmissalakuljetusta harrastavia kansainvälisiä mafiaorganisaatioita.

Tajutkaa tämä.

Eetu Viren ja muut ns. prekariaattiaktivistit ym. talonvaltaajat ovat tukeneet tällaista järjestäytynyttä rikollisuutta antamalla näille kansainvälisille ammattirikollisille ilmaisen yösijan ja ruokaa ja suomalaisia hyväuskoisia sinisilmäisiä tyttöjä joukkoraiskattavaksi.



Aamulehti jatkaa pikkulasta kiduttavan rikollisen haastattelua:

- Kerjääminen on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin mennä takaisin sinne mistä tulin.

- Jotkut ystävistäni lähtivät, kun kuulivat, että heidän lapsensa voidaan viedä. Minulla ei ole muuta tapaa auttaa kotimaassani asuvaa perhettäni.

Paskapuhetta. Ovatko Reutersin ja Aamulehden toimittajat niin tyhmiä, että uskovat Suomeen tulleen kansainvälisen rikollisliigan jäsenen puheita ihan sellaisenaan, täysin kritiikittömästi?

Oletetaan nyt hetkeksi, just for the sake of the argument, että tämä rikollinen puhuisi totta. Oletetaan siis, että tämä rikollinen todella lähettää sukulaisilleen Romaniaan Suomessa kerjäämällä tienaamiaan rahoja. Tämä seikka ei millään tavalla muuttaisi sitä asiainlaitaa, että tämä nainen syyllistyy rikokseen pitämällä pikkulasta kadulla aamusta iltaan, todennäköisesti nälkiintyneenä ja huumattuna.

Ei se rikos siitä miksikään muutu, vaikka se nainen lähettäisi rikoksella tienaamansa rahat Romaniaan. Tämä ei siis ole mikään peruste ko. rikoksen sallimiselle. Tämä logiikka ei kuitenkaan mahdu punavihreiden hippihörhöjen päähän, koska heidän aivokapasiteettinsa ei riitä lain käsitteen hahmottamiseen.



Aamulehti jatkaa:

Suomen lain mukaan romaneja ei voida karkottaa maasta, elleivät he syyllisty vakavaan rikokseen. Kerjääminen ei ole laitonta.

Siksi se pitäisikin kieltää heti. Tästäkin kirjoitin äskettäin.



Aamulehti:

Kerjääjien ilmestyminen Helsingin katukuvaan herätti median huomion ja nosti esiin suvaitsemattomuuden ulkomaalaisia kohtaan.

Paskapuhetta. Kyseessä ei todellakaan ole suvaitsemattomuus ulkomaalaisia kohtaan, vaan kielteinen suhtautuminen kerjäämiseen ja ihmissalakuljetusta harrastaviin kansainvälisiin mafiajärjestöihin.



Aamulehti:

Reutersin mukaan romanit eivät ole ainoita syrjittyjä Suomessa, jossa uusiin tulijoihin on suhtauduttu vihamielisesti. Vasta nyt maahanmuuttajiin on alettu suhtautua hyväksyvästi, kun näyttää, että maan talous kärsii pian ikääntyvän väestön ja työvoimapulan takia.

Paskapuhetta. Suomessa ei ole "suhtauduttu vihamielisesti uusiin tulijoihin" sen enempää kuin muuallakaan Euroopassa. Pikemminkin Suomessa on ollut ulkomaalaisia kohtaan aidosti suvaitsevammat asenteet kuin Euroopassa keskimäärin. Mustalaiset eivät myöskään ole Suomessa syrjittyjä, vaan he itse ovat asettuneet suomalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin ulkopuolelle, täysin oma-aloitteisesti, omasta tahdostaan, oman kulttuurinsa vuoksi.

Puhe maahanmuuttajien ottamisesta Suomeen talouttamme uhkaavan työvoimapulan takia on aivan täyttä huuhaata, kuten olen ennenkin todennut rationaalisilla, tilastotietoihin ja taloustieteeseen perustuvilla argumenteilla.

Tätä Aamulehden siteeraamaa Reutersin huuhaajuttua kommentoitiin Jussi H:n vieraskirjassa näin:

Nimi : P

Viesti :

"Uutistoimisto Reuters kritisoi Suomea romaneja syrjivistä käytännöistä

Itä-Euroopasta Suomeen tullut romaninainen Aurelia ei uskalla enää tuoda 4-vuotiasta tytärtään kerjäämään Helsingin kaduille. Kansainvälisen uutistoimisto Reutersin haastattelema 35-vuotias nainen pelkää, että hänen tyttärensä otetaan häneltä pois ja viedään sijaiskotiin."

Miten helvetissä "romaneja syrjivä käytäntö"? Jos ihan suomalainen liinatukka ottaisi lapsensa kadulle mukaan kerjäämään, sosiaalihuolto tulisi apajalle. Jos selviäisi, että äiti ja lapsi ovat asunnottomia irtolaisia, lapsi otettaisiin huostaan keneltä tahansa, oli suomalainen, romani tai marsilainen.

Se että joku väestöryhmä saisi toisen kohtelun viranomaisilta, eli annattaisiin pitää lapset, kun muilta ne otettaisiin huostaan olisi syrjintää. Kuka kiljuhippi noita "uutisia" Reutersillakin kirjoittaa?

2. elokuuta 2008 11:26:15

Helvetin tyhmää, asioista mitään tajuamatonta porukkaa näyttää tosiaan olevan toimittajina muuallakin kuin Suomessa. Tämä orwellilainen tapa kutsua kaikkien ihmisten samanlaista kohtelua syrjinnäksi on ihan vakiodiskurssia punavihreillä hörhöillä.

Tätä diskurssia ovat pitkään harrastaneet vasemmistolaisten journalistien lisäksi myös "ihmisoikeusjärjestöt", kuten Amnesty International. Amnestyn mielestä esimerkiksi se, että USA:ssa laki on sama kaikille, todistaa USA:n oikeusjärjestelmän "rasistisuuden".

Lain ollessa sama kaikille enemmän rikoksia tekevät demografiset ryhmät tietysti saavat enemmän rikosoikeudellisia rangaistuksia per capita. Amnestyn mielestä näiden enemmän rikoksia tekevien demografisten ryhmien (=mustat ja latinot) yliedustus rikosoikeudellisia rangaistuksia saaneiden joukossa kuitenkin osoittaa, että USA:n oikeusjärjestelmä rasistisesti sortaa ko. ryhmiä.

Amnestyn logiikan mukaan ilmeisesti kaikille demografisille ryhmille pitäisi antaa saman verran rangaistuksia per capita täysin riippumatta siitä, kuinka paljon nämä ryhmät tekevät rikoksia per capita.

Amnestyn logiikalla vangeista pitäisi siis olla 50% naisia, koska väestöstä 50% on naisia. Sillä ei ole Amnestyn logiikan mukaan mitään merkitystä, että miehet tekevät noin kymmenen kertaa enemmän rikoksia per capita kuin naiset. Tämä olisi täsmälleen samaa logiikkaa kuin se, että tiettyjen etnisten ryhmien tilastollinen yliedustus rikosoikeudellisia rangaistuksia saaneiden joukossa ei Amnestyn mukaan millään tavalla voi johtua näihin etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten tekemien rikosten suuremmasta määrästä per capita.

Vastaavasti Reutersin ja Aamulehden mielestä mustalaislasten joutuminen huostaanotetuiksi ei millään tavalla voi johtua mustalaisten tavasta pitää lapsia kaduilla kerjäämässä aliravittuina, huumattuina ja vammautettuina. Hitto soikoon, miten näille idiooteille voisi takoa järkeä päähän?