Juutalaisen teologian professori Antti Laato: Sukupuolielinten silpominen on ihqdaa
juutalaisen teologian professori Antti LaatoSuomen ev.lut. kirkon virallinen valtakunnallinen lehti Kotimaa:
Professori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa
Simo Alastalo07.03.2012
Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato. Hänen mukaansa aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen kerrotaan vaikeuttavan peniksen toimintaa, aiheuttavan post-traumaattisia häiriöitä ja seksuaalisia ongelmia. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
Hänen mukaansa uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen kriminalisointia ajavassa aloitteessa syyllistytään uskontosokeuteen. Aloitteessa on Laadon mukaan myös merkkejä uskontovihasta.
- Järjestöjen aloite kääntää vihan kahta uskonnollista yhdyskuntaamme, juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Tämä on epäonnistunut kansalaisaloite, jonka pitäisi soittaa hälytyskelloja. Keskusteluun pitäisi saada järkeä ja uskonnon olemuksen ymmärtämistä. Juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa. Pitää olla todella varovainen, ennen kuin tällaista ryhdytään peukaloimaan.
- Vaikka olemme luterilaisia eikä ympärileikkaus kuulu meidän kulttuuriimme, ei meillä ole oikeutta kohdella tällä tavalla kahta muuta Abrahamin uskontoa. Nyt pitäisi tarkastella sitä, mitä puhutaan ja keiden kannattaa puhua. Mitä on lääketieteellinen ympärileikkaus ja aiheuttaako se vaurioita. Kun tähän vastataan kyllä tai ei, sitten voidaan keskustella siitä miten tästä jatketaan, Laato sanoo.
Hänen mukaansa ympärileikkauksessa poikalapsi otetaan osaksi juutalaista uskonnollista yhteisöä. Rituaalin asema juutalaisuudessa on vahva ja siitä löytyy lukuisia selkeitä mainintoja juutalaisesta Toorasta eli kristillisen Raamatun Vanhasta testamentista. Ympärileikkausta vastustaneiden listaa hän luonnehtii pimeäksi.
- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.
Vihreä miesliike ry:n, Profeministimiehet ry:n, Sexpo-säätiön, Vasemmistoliiton miespoliittisen työryhmän, Suomen Humanistiliiton ja Miesten tasa-arvo ry:n allekirjoittamassa vetoomuksessa hyväksyttäisiin vain lääketieteellisistä syistä tehtävät ympärileikkaukset. (1)
Laaton mielestä kansalaisjärjestöjen aloite poikien pahoinpitelyn kieltämiseksi lietsoo vihaa. Mitä h...tin väliä sillä on, jos pahoinpitelijät tulevat vihaisiksi siitä, jos heidän pahoinpitelystään tehdään rikos? Antaa tulla vaan!
Tommi Paalanen vastaa: "Jos haitallisten perinnetapojen vastustaminen on naiviia ja uskontovihamielistä, niin Laato kannattanee myös tyttöjen silpomista, homojen kivittämistä ja vaimojen hakkaamista." Niinpä.
Laato jatkaa hienoja perustelujaan:
- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen kerrotaan vaikeuttavan peniksen toimintaa, aiheuttavan post-traumaattisia häiriöitä ja seksuaalisia ongelmia. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta.
Naiivia argumentaatiota itsellesi. Lääketieteellinen operaatio, kuten amputaatio, tehdään silloin, kun operaatiosta aiheutuvat haitat ovat pienemmät kuin operaation tekemättä jättämisestä aiheutuvat haitat.
Heikki Sariola kirjoittaa ympärileikkausten motiiveista tuhannen vuoden takaa:
Tuolle elimelle aiheutettu ruumiillinen kipu on ympärileikkauksen todellinen tarkoitus.
Juha Leinivaara:
7.3.12
Oikeudesta viipaloida lapsia
Luin päivällä siitä miten professori Antti Laato puolustaa poikien ympärileikkausta. Uskonnollisin perustein tehtyä ympärileikkausta on kuulemma tuomittu ymmärtämättä mistä on kyse. Laato vastaa kansalaisjärjestöjen aloitteeseen.
Hänen mukaansa uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen kriminalisointia ajavassa aloitteessa syyllistytään uskontosokeuteen. Aloitteessa on Laadon mukaan myös merkkejä uskontovihasta.
- Järjestöjen aloite kääntää vihan kahta uskonnollista yhdyskuntaamme, juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Tämä on epäonnistunut kansalaisaloite, jonka pitäisi soittaa hälytyskelloja. Keskusteluun pitäisi saada järkeä ja uskonnon olemuksen ymmärtämistä. Juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa. Pitää olla todella varovainen, ennen kuin tällaista ryhdytään peukaloimaan.
Lasten sukupuolielinten silpomisen vastustaminen on siis uskontovihaa. Hämmästyttävä havainto. Tosin voin todeta, että "uskontovihani" laantuu heti, kun täysi-ikäinen uskovainen poika päättää itse hankkiutua eroon esinahastaan. Uskontojen olemuksen ymmärtämisellä hän taitaa tarkoittaa, että uskonnollinen perustelu ajaa lapsen koskemattomuuden ylitse torvea tööttäilemättä. Koska perinne, piste. Sillä ei ole väliä, että aikuistuessaan poika toteaakin olevansa uskonnoton. Mutta silloin on melko vaikeaa kasvattaa esinahka takaisin.
Samoin professori Laato muistuttaa, että meidän pitäisi pohtia onko lääketieteellisellä ympärileikkauksella vaurioriskiä. Vaikkapa riskiä saada herpes ja kuolla kuten uskonnollisin perustein tehdyssä ympärileikkauksessa, kun rabbi imee veret pois pippelistä.
Sexpo -säätiön puheenjohtaja Tommi Paalanen kirjoitti ripeästi vastineen Laatolle.- Jos haitallisten perinnetapojen vastustaminen on naiviia ja uskontovihamielistä, niin Laato kannattanee myös tyttöjen silpomista, homojen kivittämistä ja vaimojen hakkaamista. Kaikilla näillä perinteillä on pitkät juuret sekä koko liuta uskonnollisia ja kulttuurisia perusteluja, Paalanen kirjoittaa.
Voi napsaus!
Laaton alkuperäinen kirjoitus keräsi kommentteja. Sinne ilmestyi Anu Suomelan mainio kirjoitus.Ruotsissa kävi niin, että kun sallittiin lääkärien tekemät ympärileikkaukset, niin nimenomaan keittiön pöydällä tehdyt lisääntyivät, eikä niitä voi valvoa kukaan.Suomessa oikeustapauksessa jossa tuli sakot tekijälle, toinen pojista oli kuukauden poissa koulusta kun ei pystynyt liikkumaan. Jos kuka tahansa aikuinen tekisi tuon asteisen teon toiselle aikuiselle, saati lapselle, niin vähintään ehdollisen vankeustuomion siitä saisi, jos olisi ensikertalainen.Minua ihmetyttää tämän lastensuojeluun liittyvän vakavan ongelman nimeäminen uskontoihin kohdistuvaksi 'vihapuheeksi'. On täysin toisarvoista se millä motiiveilla lapselle tuotetaan pysyvä ruumiinvamma / epämuodostuma.Onhan aika erikoista, kun tuomion saa siitä, että koskettelee lasta vaatteiden päältä sukupuolielinten alueelta (mikä toki on tuomittavaa), mutta pojan sukupuolielimestä saisi leikata pois sen toimintaan ja terveyteen kuuluvan olennaisen osan.Ilmeisesti joillakin uskontotieteilijöille eivät demokratian ja ihmisoikeuksien periaatteet ole olleet mielenkiinnon kohteina.Vieroksun nykyistä sosiaaliliberalismia. Halutaan 'antaa kaikkien kukkien kukkia' riippumatta siitä millaista vahinkoa lapsille aiheutetaan. Toisaalta sitten halutaan tukkia sananvapautta leimaamalla eriävät mielipiteet vihapuheeksi.Olemme ilmeisesti siirtymässä demokratian, oikeusvaltion ja yksilön koskemattoomuudesta median luomaan 'vihapuheen' ja 'kiusaamisen' uhrikulttuuriin.
Eipä ole mitään lisättävää.
Kirjoituksessaan Laato myös varoitti menneisyyden kauhuista:Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita.
Natsi-Saksassa myös rokotettiin lapsia.
Ja Hitler piti tupakointia epäterveellisenä, joten tupakanpoltto on oikeesti tosi terveellistä.
5 kommenttia:
Onhan se aika raaka toimenpide pikkuvauvalle, mutta jos muslimit ja juutalaiset haluavat leikellä lapsiaan, niin mitä se meitä muita kiinnostaa.
Jos operaation seuraukset ovat niin kauheat kuin jotkut väittävät, miksi toimenpiteen kokeneet isät haluavat myös lastensa kokevan saman kohtalon? Muslimien ja juutalaisten kohdalla uskonto määrää, mutta miksi myös tavalliset amerikkalaisisät ja äidit haluavat leikkauttaa poikavauvansa? Toimenpide tehdään yli puolelle amerikkalaista pojista. Jokainen pornofilmejä ja -kuvia nähnyt on varmaan huomannut, että amerikkalaiset alan miehet ovat käytännöllisesti katsoen kaikki leikattuja. Joten ei se nyt niin ihmeellinen asia taida olla.
Tästä asiasta ei ehkä kannata kovin paljon touhottaa tai saa epäilyttävän maineen ihmisenä, jota kiinnostavat lasten pippelit. Jos juutalaiset ja muslimit ja jenkit leikkaavat, niin senkun leikkaavat. Kyllä muutoksen on heistä itsestään lähdettävä, jos se on tullakseen.
Mielipiteensä asiasta voi tietysti sanoa, mutta jos siitä alkaa jatkuvasti kirjoittaa, joku voi ihmetellä, mikä on motiivi.
Rikollisuuden vastustamiseen ei tarvitse olla mitään erityistä motiivia.
Sukupuolielinten silpominen on perverssi, barbaarinen seksuaalirikollisuuden muoto, jota jokainen rehellinen ihminen vastustaa.
Sinun logiikallasi esim. pedofilian vastustaminen on ihan turhaa. Jos ja kun sinun mielestäsi sukupuolielinten silpominen on silpojien oma asia, vastaavasti pedofilia on sinun logiikallasi pedofiilien oma asia.
FRDM sanoi...
"Onhan se aika raaka toimenpide pikkuvauvalle, mutta jos muslimit ja juutalaiset haluavat leikellä lapsiaan, niin mitä se meitä muita kiinnostaa."
Sinun logiikallasi: "Jos namusedät haluavat raiskata lapsia, niin mitä se meitä muita kiinnostaa."
"Sukupuolielinten silpominen on perverssi, barbaarinen seksuaalirikollisuuden muoto, jota jokainen rehellinen ihminen vastustaa."
Yli puolet amerikkalaisista pojista ympärileikataan, joten amerikkalaisista huomattava osa ei kuulu luokkaan "jokainen rehellinen ihminen". Neekerilapsilla toimenpide on harvinaisempi, joten neekerit ovat rehellisempiä (toimenpiteen hinnallakin voi olla jotain tekemistä asian kanssa).
"Sinun logiikallasi esim. pedofilian vastustaminen on ihan turhaa. Jos ja kun sinun mielestäsi sukupuolielinten silpominen on silpojien oma asia, vastaavasti pedofilia on sinun logiikallasi pedofiilien oma asia."
Ero on siinä, että pedofiliaa lapsina kokeneet eivät aikuisiksi tultuaan pidä pedofiliaa positiivisena asiana toisin kuin ympärileikatut, jotka tekevät saman myös omille lapsilleen. En kannata pedofiliaa (enkä kannata rutiininomaisia ympärileikkauksiakaan), mutta pedofiliasta on tehty nykyisin ase, jolla voidaan syyllistää ihmisiä jo pelkkien huhupuheiden tai lapsen päiväkotikäyttäytymisen perusteella. Nykyisin kaikki miehet ovat potentiaalisia pedofiileja, jos he edes katsovat lasten suuntaan. Ilmapiiri on muuttunut radikaalisti, minkä huomaa, kun katsoo vanhoja elokuvia. 1950-luvun elokuvissa ja radiossa esiintynyt "Markus setä" olisi nykyisin oikein tyyppipedofiili. Tuollaista mediahahmoa ei enää voitaisi käyttää.
Lapsilleen voi tehdä miljoonalla eri tavalla pahaa ilman, että kukaan välittää siitä. Pahuus voi alkaa jo odotusaikana, kun äiti polttaa ja juopottelee ja käyttää huumeita ja aiheuttaa siten lapselleen aivovamman. Kasvatus voi olla pielessä alusta alkaen. Lapsi saa lihottavaa ja rasvaista ruokaa, mikä vähentää hänen elinvuosiaan. Lapsi joutuu elämään tupakansavussa. Lapsen kehitys häiriintyy, kun vanhemmat riitelevät ja eroavat. Lahjakas lapsi ei pääse etenemään elämässään niin korkealle kuin hänen älykkyytensä riittäisi, koska juopottelevat alaluokkaiset vanhemmat pilaavat hänen elämänsä ja ohjelmoivat häneen luovuttajan elämänkatsomuksen. Suomi on menettänyt monta potentiaalista lahjakkuutta tästä syystä. Ala-asteen kympin tytöstä tulee lukion drop-out, joka saa lapsia jonkun itseään 20 vuotta vanhemman juopon amisjätkän kanssa ja elää elämänsä köyhänä kouluttamattomana sossun asiakkaana ja juoppona.
Näistä pahoista teoista ei välitetä, koska pitäähän ihmisen saada kasvattaa lapsensa niin kuin hän haluaa. Mutta yhteen asiaan puututaan, ja se nostetaan pinnalle maailmanluokan ongelmana ja primitiivisenä perverssinä rikoksena. Epäilen, että todellinen syy miksi tämä asia kiinnostaa, on se, että juutalaiset ja muslimit tekevät sitä. Tästä asiasta halutaan lyömäase heitä vastaan. Sen avulla osoitetaan, että juutalaiset ja muslimit ovat barbaarisia seksuaalirikollisia, jotka eivät kuulu luokkaan ”jokainen rehellinen ihminen”.
"Sinun logiikallasi: "Jos namusedät haluavat raiskata lapsia, niin mitä se meitä muita kiinnostaa.""
Namusetien uhrit ovat vieraita lapsia, ja raiskaaminen on sentään raiskaamista.
Ja sitä paitsi, onko sukupuolielinten silpominen oikeasti yksi rikollisuuden muoto. Eikö uutisissa ole viime päivinä kerrottu, että siitä on jätetty ihmisiä tuomitsematta. On lähes sataprosenttisen varmaa, että rikoslakia tullaan muokkaamaan tai tulkitsemaan tulevaisuudessa niin, että edellä mainittua toimenpidettä ei katsota rikokseksi. Juutalaisten ja muslimien vaikutusvalta on niin suuri, että Suomi ei säädä lakeja, jotka rikkoisivat heidän perinteitään. Juutalainen ”lakimieslobby” puuttuu asiaan. Ja jos laki säädetäänkin, niin voihan toimenpiteen teettää ulkomailla. Ja sen voi tehdä kotimaassa ja maksaa mahdolliset sakot. Ei tätä asiaa millään lailla saada loppumaan.
FRDM kirjoitti...
"Ero on siinä, että pedofiliaa lapsina kokeneet eivät aikuisiksi tultuaan pidä pedofiliaa positiivisena asiana toisin kuin ympärileikatut, jotka tekevät saman myös omille lapsilleen."
Vauvana ympärileikatut miehet eivät tiedä, millainen ero on normaalin peniksen ja silvotun peniksen välillä. Siksi he eivät ymmärrä vastustaa sitä silpomista.
Kukaan aikuisena ympärileikattu mies ei halua teettää pojalleen ympärileikkausta ilman lääketieteellisiä syitä.
"Ja sitä paitsi, onko sukupuolielinten silpominen oikeasti yksi rikollisuuden muoto. Eikö uutisissa ole viime päivinä kerrottu, että siitä on jätetty ihmisiä tuomitsematta."
Se johtuu vain siitä, että tuomarit ovat idiootteja.
"Jos operaation seuraukset ovat niin kauheat kuin jotkut väittävät, miksi toimenpiteen kokeneet isät haluavat myös lastensa kokevan saman kohtalon?"
Samaa voisi kysyä tyttöjen ympärileikkauksesta. Miksi äidit haluavat tyttäriensä kokevan saman kohtalon, jos operaation seuraukset ovat niin kauheat kuin jotkut väittävät?
Lähetä kommentti