Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

tiistaina, joulukuuta 13, 2011

Emmanuel Eneh, Vihreiden edustaja terveyspalvelulautakunnassa

Kulttuuriamme suuresti rikastuttava afrikkalainen maahanmuuttaja Emmanuel Eneh on todellinen huippuosaaja: hän ei ole onnistunut läpäisemään yhtä tenttiä, josta on yrittänyt päästä läpi 17 kertaa peräkkäin.

Kulttuurinrikastuttaja Enehin mielestä syynä tähän on rasismi. Tämän afrikkalaisen herrasmiehen mielestä on rasismia, että afrikkalaiselta vaaditaan samanlaisia opintosuorituksia kuin valkoisilta ihmisiltä. Tasa-arvo on siis rasismia, sota on rauhaa ja vapaus on orjuutta (ks. Orwell).


Aamulehti:


Päivitetty 13.12.2011 09:12, julkaistu 13.12.2011 09:09

Opiskelija syyttää Tampereen yliopistoa rasismista


Nigeriasta Tampereelle vuonna 1989 muuttanut Emmanuel Eneh, 50, uskoi nuorena, että viisikymppisenä hän on tehnyt jo pitkän uran lääkärinä Suomessa.

Toisin kävi, mies on opiskellut Tampereen yliopistossa 22 vuotta. Viimeistä tenttiään lääketieteellisessä tiedekunnassa hän on yrittänyt läpäistä turhaan 17 kertaa.

Nyt hänen kaikki opintosuorituksensa on mitätöity vanhentuneina lääketieteen laitoksen johtajan Matti Lehdon tämän syksyisellä päätöksellä.

Emmanuel Eneh syyttää myös Tampereen yliopiston muutamia opettajia ja virkamiehiä rasistisesta asennoitumisesta hänen opiskelu-uraansa. Hän on valittanut asianajajansa Jouni Hirsimäen kanssa yliopiston päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Todisteena yliopiston muutamien virkamiesten asenteista hänellä on omia nauhoituksia tallessa keskusteluistaan yliopiston virkailijoiden kanssa.

– Harkitsen myös tutkintapyyntöä poliisille rasismista, Eneh kertoo.

– Nauhalla kuullaan myös erään yliopiston opettajan sanovan, että Eneh tulisi ammatissaan ”tappamaan naisia ja lapsia”, asianajaja Hirsimäki lisää.



Ihminen, joka ei ole pätevä lääkäriksi, tietysti asettaisi potilaansa hengenvaaraan eli tappaisi ihmisiä yrittäessään toimia lääkärinä.

afrikkalaisen tanssin ja rummunsoiton taitaja Emmanuel Eneh, Tampereen ev.lut. seurakuntien evankelista, Vihreiden edustaja Tampereen kaupungin terveyspalvelulautakunnassa: Sairauden aiheuttavat joko pahat henget, esi-isien viha tai maan jumalien loukkaaminen.



Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa:

Nigeria saa elinvoimansa Afrikan maaperästä ja rikkaasta traditiosta, kuten perinteisestä lääketieteestä. Iloinen ote elämään säilyy köyhyyden ja sairauksien aiheuttamasta kärsimyksestä huolimatta.

"Sinä kysyt tarvitseeko Nigeria kehitysapua, minä kysyn mitä kehitys on?", vastaa Emmanuel Eneh provosoivasti. Hän on afrikkalaisen tanssin ja rummunsoiton taitaja, evankelista, mikrobiologi ja valokuvaaja. Nyt hän viimeistelee lääketieteen opintojaan Tampereen yliopistossa.

...

Nigeriassa arkielämää ohjaavat vielä omat traditiot, mutta länsimaiden vaikutus on jo nähtävissä. Se merkitsee muun muassa perinteisen afrikkalaisen lääketieteen tukahduttamista.

Emmanuel Enehin mukaan perinteinen parantaja oli sekä lääkäri että yhteisön terapeutti. Hän auttoi sairastuneen irti syyllisyydestä ja takaisin yhteisön jäsenyyteen.

"Afrikassakin sairauden syy on tärkeä", toteaa Eneh. "Kun sairaus iskee, herää kysymys miksi? Miksi minä sairastun tai miksi sinä, miksi ei joku muu?" Eneh kertoo perinteisestä parannusmenetelmästä Affasta. Se on kolmiaskelinen prosessi, jossa selvitetään sairauden syy, poistetaan se, ja lopuksi hoidetaan fyysinen vaiva.

Sairauden aiheuttavat joko pahat henget, esi-isien viha tai maan jumalien loukkaaminen. Jos kyse on pahoista hengistä, on ne ajettava ensin pois, ja vasta sen jälkeen voidaan paneutua varsinaisen sairauden parantamiseen. Parantaja voi myös lähettää jonkun sukulaisen suorittamaan tehtävän, jonka tarkoitus on lepyttää esi-isiä ja jumalia. Lääkehoitoa ei kannata aloittaa ennen kuin sairauden syy on poistettu. Itse lääkeaineet, joita hankitaan juurista, lehdistä ja eläinten elimistä, eivät poikkea paljonkaan länsimaisista.

Afrikkalainen ja eurooppalainen parantamiskulttuuri eroavat toisistaan. Kun Afrikassa sairaudelle annetaan jokin yhteisöllinen merkitys, Euroopassa sairaudet selitetään vain erilaisilla viruksilla ja bakteereilla. Ne eivät vastaa kysymykseen, miksi juuri minä sairastun.


Tästä voitte päätellä, miten pätevä "lääkäri" tämä afrikkalainen kulttuurinrikastuttaja Emmanuel Eneh on.


Voitte myös päätellä, miten rehellisesti ja järkevästi Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa toimii kehuessaan taikauskoista afrikkalaista poppamiestä ja yleensäkin afrikkalaisia "perinteitä" eli primitiivistä ja barbaarista taikauskoa.




Tämä kehitysapumäärärahoilla eli veronmaksajien rahoilla toimiva virasto siis käyttää sinun verovarojasi afrikkalaisen barbaarisen taikauskon kehumiseen propagandalehdessään.


keskiviikkona, joulukuuta 07, 2011

SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner julistaa sodan suomalaisia vastaan


Mikael Jungner

Sosiaalidemokraatit

Puoluesihteeri


Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia

4.12.2011 11:54 Mikael Jungner

Suomenkin menestykselle maahanmuutto on välttämätöntä. (lihavointi M. Ellilä) Se lisäisi kotimarkkinoiden kysyntää, lisäisi vientiä, avaisi huikeasti osaamista ja intoa nopeasti ja edullisesti.

Amerikkalainen tuttu professori oli vierailullaan kysynyt Helsingin Yliopiston luentosalissa, kuinka moni paikalla oleva haaveilee yrittäjyydestä. Muutama kymmenen kättä nousi monisatapäisessä salissa. Professori kysyi, kuinka moni Suomessa syntynyt oli valmis yrittämään. Käsiä nousi vain muutama. Maahanmuuttajista löytyy sitä riskinottoa, joka monelta suomalaiselta on ainakin tilapäisesti hukassa.

Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla. (lihavointi M. Ellilä)

Suomi avaa ovensa humanitäärisistä syistä hätää kärsiville ulkomaalaisille. Tätä toimintaa on syytä jatkaa. Sen lisäksi on ryhdyttävä aktiivisesti ja päättäväisesti houkuttelemaan maahan osaavia ja yrittäjähenkisiä uusia kansalaisia. Kysyntää nimittäin maailmalla vielä riittää.

Suvaitsevainen demokratiamme, jossa infrastruktuuri toimii, houkuttaisi taatusti lukemattomia venäläisiä, kiinalaisia tai muiden vielä kehittymättömien demokratioiden kansalaisia.

Maassamme opiskeleville tuhansille ulkomaalaisille olisi samoin tein avattava mahdollisuus tehdä työtä ja yrittää, jäädä maahamme vapaasti opiskelun jälkeen käyttämään osaamistaan isänmaamme hyväksi. Nythän opinahjoistamme valmistuneet EU:n ulkopuoliset opiskelijat pikemminkin ajetaan maastamme mahdollisimman nopeasti pois.

Suurin työsarka on tietysti asenteissa. Meidän on opittava elämään monikulttuurisessa maailmassa. Suomi tarvitsee lisää hindutemppeleitä, synagogia ja minareetteja.

Englanti on nostettava hallinnonkin käyttökieleksi kotimaisten kieltemme rinnalle.

Tarvitsemme ohjelmia, joilla houkutella yrittäjiä yrittämään Suomeen. Esimerkiksi Kanada tarjoaa vapaan pääsyn yrittäjille, jotka ovat valmiita sijoittamaan yritykseen, jonka pääkonttori on Kanadassa.

Ikäluokkiemme rajusti pienetessä voimme toki sulkea opinahjoja, irtisanoa opettajia ja purkaa opetusjärjestelmäämme. Tai sitten tarjota vapautuvia tuhansia opiskelupaikkoja ulkomaalaisille, jotka jäisivät ainakin joksikin aikaa Suomeen valmistumisensa jälkeen.

Edessä oleva tehtävä monikansallisen, monikulttuurisen, elinvoimaisen ja kukoistavan Suomen rakentamiseksi on mittava, mutta ei mahdoton. Perusteollisuutemme pohja on luotu aikanaan pitkälti saksalaisten, ruotsalaisten, englantilaisten, venäläisten ja norjalaisten maahanmuuttajien voimin.


SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungnerin mielestä siis ruotsalaisten, norjalaisten, saksalaisten, englantilaisten ja venäläisten yrittäjien (mm. Nikolai Sinebrykoff) muuttaminen Suomeen 1800-luvulla jotenkin perustelee sen, että sosiaalietuuksilla elävistä Afrikasta ja Lähi-idästä tulleista maahanmuuttajista on Suomelle jotain hyötyä 2000-luvulla.



Kommentti


Nähdäkseni Jungner on menettänyt viimeisenkin otteensa arkitodellisuuteen ja siihen, mikä on taustaan katsomatta opiskelijoiden työllistymismahdollisuus tai -potentiaali. Luin kirjoitusta suunnilleen kyynel silmässä: kuinka paljon voi suomalaispoliitikko polkea lokaan kansaansa monikulttuuri-ideologiansa nimissä? (lihavointi M. Ellilä)

Jos hänen kaltaisillaan kirkassilmillä olisi piiruakaan kaukonäköisyyttä, tutustuisi hän edustamansa kansan todelliseen hyvinvointiin. Tämä savotta vaatii tekemistä, mutta ei ole mahdoton - riittää, kun kuuntelee hieman ympäristöään.

Jos (syntyperäisten) suomalaisten innovaatio- ja riskinottokyky on Jungnerin mielestä väliaikaisesti kateissa niin voisiko tätä piilevää potentiaalia harkita jotenkin kaivettavan esiin sen sijaan, että nämä kyvyttömät istutetaan kortistoon ja jyrätään jumalaisen maahanmuuton tieltä? Tämä pisti melkeinpä eniten silmään ja korvaan.

Mikä tekee suomalaisesta innovaatiokyvystä (joka on niin ikään ei-kannustavan veropolitiikan johdosta tukahdutettua ja jota ajetaan ulkomaille!) aina ja kaikkialla muuta huonomman? Onko ainoa onnistunut arkkitehtuuri minareettien pykäämistä? Onko ainoa kelvollinen ja tuettava/kannustettava säveltaide jotain etnistä sekä kiehtovaa?

M. J.:n kaltaisille omaa kansaansa vihaaville vasemmistopoliitikoille jokainen työtön suomalainen on halveksittava, "menetetty tapaus", ja kuin taikaiskusta korvattavissa jostain maagisesta pohjattomasta kaivosta annosteltavalla maahanmuutolla, (lihavointi M. Ellilä) joka tarjoaa vastauksen kaikkiin visaisimpiinkin pulmiin.



Kommentti


Jungner toteaa: "Mikä parasta, voimakas maahanmuutto ratkaisisi maatamme uhkaavan ikääntymis- ja huoltosuhdeongelman kertaheitolla."

Kysytäänpä nyt valtiovarainministeripuolueen puoluesihteeriltä vielä yksinkertaisesti: Kuinka paljon itäisestä Afrikasta viimeisen 20 vuoden aikana tuodut turvapaikkaturistit ovat ratkaisseet huoltosuhdeongelmaa? Vastaus toivotaan euroina tai huoltosuhteen muutoksena.




Vastauksen saamattomuus ei ihmetytä. Jokainen ylemmässä viestissä olevan linkin jutun ajatuksella lukenut tajuaa, että maahanmuuttopolitiikkamme on taloudellinen katastrofi. Jungnerkin lienee tajunnut asian ja sen tuhovoiman omalle puolueelleen.

Maahanmuutto voisi olla ihan hyväkin juttu, jos maahanmuuttajat valikoitaisiin taloudellisin perustein ja palkittaisiin todellisen panoksensa mukaisesti. Nyt vain on juuri päinvastoin. Mitä tuottamattomampi moniosaaja, sitä parempi palkinto.




Kommentti

Maahanmuuttokriittisyys ei ole vihaa vaan tervettä itsesuojeluvaistoa. Kaikki normaalisti käyttäytyvät maat suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttajiin, koska tarkoituksena on suojella omia kansalaisia ja toisaalta hyötyä maahanmuutosta. Pohjoismaissa asia on nyt valitettavasti toisin.

Suomessa maahanmuuttajia on kolmea lajia


1. Aidot maahanmuuttajat eli lyhyesti maahanmuuttajat, jotka tulevat Suomeen tekemään työtä ja elättävät itsensä. Nämä maahanmuuttajat ovat toivottuja. He ovat juuri niitä jotka hyödyttävät Suomea.


2. Maahanmuuttajaloiset, joiden ainoa tarkoitus on tulla Suomeen elämään toisten kustannuksella. Maahanmuuttajaloisten olemassaolo on seurausta lepsusta maahanmuuttopolitiikasta. Heidän oleskelustaan ei Suomelle koidu mitään hyötyä.


3. Pakolaiset. Heidän auttamisensa on tietenkin hyväksyttävää, jos he ovat aitoja pakolaisia ja todellisessa hädässä.


Keskustelussa "maahanmuuttomyönteisten" taholta nämä kolme ryhmää tarkoituksella sekoitetaan keskenään. (lihavointi M. Ellilä)


Kuitenkin esim. Itä-Afrikasta saapuvista vain pieni osa on saanut pakolaisstatuksen. Lepsusta maahanmuuttopolitiikasta johtuen silti lähes kaikki tulijat ovat saaneet oleskeluluvan sen sijaan että heidät olisi käännytetty. (lihavointi M. Ellilä)

Ne jotka eivät ole saaneet pakolaisstatusta muodostavat juuri tämän maahanmuuttajaloisten ryhmän. Heitä on jo tuhansia ja lisää tulee, sillä lepsu maahanmuuttopolitiikka näyttää jatkuvan.


Maahanmuuttajaloiset tulevat oloista, missä kulttuuri nojautuu lähes 2000 vuotta sitten eläneeseen paimentolaiskulttuuriin, siis Suomen täysi vastakohta. Nämä tulijat eivät koskaan sopeudu Suomeen. Heistä koituu vain ongelmia.

Räikeintä on että monet ovat luku- ja kirjoitustaidottomia. On täysin järjenvastaista päästää tällaisia ihmisiä Suomeen. (lihavointi M. Ellilä)

Päättäjiä ei näytä lainkaan kiinnostavan, mitä tämä lepsu maahanmuuttopolitiikka lopulta Suomelle maksaa. Edellisen hallituksen vastaava ministeri suorastaan kieltäytyi asiaa selvittämästä.

Muuten, kuka nykyisessä hallituksessa hoitaa näitä maahanmuuttoasioita?
Eikö kukaan?




Jos maahanmuuttajat kerran ovat niin kamalan kovia yrittämään, niin miksi heillä on kantaväestöä huomattavasti korkeampi työttömyysprosentti ja huonompi taloudellinen huoltosuhde? Nykyisellä maahanmuutolla saamme vain halpatyövoimaa ja multikielitaitoisia sossupummeja. Sinänsä onhan siinäkin ajatuksessa jotakin varsin dynaamista, että tänne saadaan ahkeria aasialaisia siivoamaan suomalaisten paskat puoli-ilmaiseksi.




Jungner taitaa olla vähän aikaansa jäljessä. Kaikki nuo argumentit on kumottu jo aikaa sitten ja moneen kertaan. Lueskelisit edes vähän blogeja niin ei tarvisi käydä jokaisen ihmisen kanssa erikseen jankuttavaa keskustelua aiheesta.

Kooste:

1. OIKEASTI KOULUTETTU MAAHANMUUTTO ON HYVÄ ASIA -> Suomessa on valmiiksi kova koulutustaso eli maahanmuuttajan pitää tulla jostain jossa koulutustaso on vähintää samaa luokkaa ollakseen hyödyksi tässä asiassa Suomelle -> SOMALIASSA EI OLE LÄHELLEKKÄÄN niin korkea koulutustaso kuin Suomessa. Eli humanitäärinen maahanmuutto ei ole tältä kannalta katsottuna hyvä asia.

2. Mitä tulee huoltosuhteeseen niin kouluttamaton maahanmuuttaja ei pysty kilpailemaan työmarkkinoilla koulutetun kantaväestön kanssa. -> kouluttamaton maahanmuuttaja jää herkemmin TYÖTTÖMÄKSI -> LISÄÄ TYÖTTÖMYYTTÄ -> HEIKENTÄÄ huoltosuhdetta. EI paranna.

Lueskelisit edes vähän blogeja niin ei tarvisi käydä jokaisen ihmisen kanssa erikseen jankuttavaa keskustelua aiheesta" on helvetin hyvä, koska kaikki SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungnerin käyttämät argumentit on kumottu blogeissa ja keskustelupalstoilla 5-10 vuotta sitten.


Poliitikot ovat enimmäkseen täysin pihalla siitä poliittisesta keskustelusta, jota internetissä on viimeisen 5-10 vuoden aikana käyty. Poliitikkojen netinkäyttö on suunnilleen samalla tasolla kuin keskivertokansalaisen netinkäyttö oli n. 15 vuotta sitten, 1990-luvun puolivälissä. Poliitikot ovat henkisesti n. 15 vuotta jäljessä normaaleista ihmisistä.

Poliitikot ovat täysin pihalla asioista asioista. Kuka tahansa random-kaduntallaaja pesee kenen tahansa poliitikon 6-0 missä tahansa väittelyssä.

Niin eli meinasit pistää kaikki maahanmuuttajat iästä riippumatta kouluihin ja odottelemaan että heistä joskus jotain tulisi. Ensinnäkin heistä kukaan ei osaa suomea tänne tullessaan -> tarvitaan lisää koulutusta. Jos tätä kieliongelmaa ei olisi ja heidät voitaisiin suoraa kouluttaa samalle tasolle suomalaisten kanssa niin eikö heillä myös menisi koulutustason saavuttamiseen tuo 12 vuotta mitä peruskoulun ja ammatillisen peruskoulutuksen käyneellä menee? Vai väitätkö että maahanmuutajat ovat niin fiksuja että he pystyvät oppimaan kaiken saman muutamalla pikku kurssilla? Jos luulet että oppivat niin mitäs luulet että onko samallainen illuusio kaikilla niille työnantajilla kun katselevat kyseisen maahanmuuttajan CV:tä? Jos taas koulutat yli kakskymppistä nuorta alusta loppuun suomalaiselle koulutustasolle niin tämä nuorihan on jo keski-ikäinen kun pääsee koulunpenkiltä pois. Sitten kun taas tämä työnantaja katsoo miehen CV:tä ja hän on lähes nelikymppinen ja vasta saanut koulutuksensa valmiiksi niin miksi ihmeessä hän palkkaisi vanhan kokenemattoman nuoren kokeneemman sijaan? Onko sillä värillä tässä tapauksessa väliä?

Mitäs väliä sillä on jos opinajot pienevät? Eikö tällöin myös niistä koituvat kustannukset pienene? Sitäpaitsi ottaen huomioon suuret ikäluokat ja heidän työllistymiset niin heistä iso osa on suojatöissä ja joita ei edes olisi normaaleilla työmarkkinoilla.






keskiviikkona, lokakuuta 12, 2011

Kaiken maahanmuuttoargumentoinnin ei tarvitse perustua taloudellisiin aspekteihin


afrikkalaisia eli neekereitä, joita Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen, Tarja Halonen, Alexander Stubb, Eva Biaudet jne. haluavat Suomeen sankoin joukoin



Kaiken maahanmuuttopoliittisen argumentoinnin ei aina tarvitse perustua pelkästään taloudellisiin aspekteihin.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, ovat voimakkaasti yliedustettuina sosiaalietuuksien saajien joukossa ja aliedustettuina työssäkäyvien veronmaksajien joukossa.

Ne harvat maahanmuuttajat, jotka käyvät töissä, eivät maksa riittävästi veroja kattaakseen maahanmuuttajien käyttämien sosiaalietuuksien ja julkisten palveluiden kustannukset.

Maahanmuuttajat, erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat, siis aiheuttavat nettomääräisesti tappiota suomalaisille veronmaksajille.

Maahanmuuttajaväestö ei nettomääräisesti maksa veroja Suomeen.

Maahanmuuttajat eivät kokonaisuutena ole nettoveronmaksajia, vaan veronsaajia eli suomalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä ihmisiä.


Tämä on se taloudellinen argumentti, jonka perusteella jokainen järkevä ihminen suhtautuu negatiivisesti nykyiseen maahanmuuttotulvaan eli Suomeen suuntautuvaan kansainvaellusaaltoon.

Tämän taloudellisen argumentin lisäksi maahanmuuttoon voi suhtautua nuivasti muistakin syistä.

Suomalainen voi olla esimerkiksi sitä mieltä, että Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet ihmiset eivät yksinkertaisesti kuulu Suomeen.

Heidän ei pitäisi asua täällä, vaikka jotkut (harvat) heistä olisivat työssäkäyviä veronmaksajia. '

Heidän ei kerta kaikkiaan pidä olla täällä.

Heillä ei ole tänne mitään asiaa.

Heillä ei ole mitään legitiimiä syytä asua täällä.

Heidän pitäisi muuttaa takaisin sinne mistä ovat tulleet.

maanantaina, lokakuuta 03, 2011

Kunniamurhien kulttuurillinen tausta






Hommaforumilla oli hyvä selitys siitä, millainen ajattelutapa on kunniamurhien taustalla. Tätä eivät tajua ne, joiden mielestä kunniamurhat ovat aivan sama asia kuin suomalaisten miesten väkivalta naisia kohtaan.

(Sivumennen sanottuna Suomessa naiset syyllistyvät pahoinpitelyihin miehiä kohtaan enemmän kuin miehet naisia kohtaan, mutta tätähän idiootit eivät koskaan tajua. Idioottien mielestä on kivaa haukkua kaikkia suomalaisia miehiä väkivaltaisiksi paskoiksi. Nämä idiootit eivät tietenkään voi myöntää kunniaväkivallan kulttuurillista luonnetta, koska silloin suomalaiset miehet osoittautuisivat paremmiksi kuin kunniaväkivaltaa harrastavien kulttuurien miehet. Idioottien ajattelussa kaikkein tärkein päämäärä on aina suomalaisten miesten haukkuminen, joten idiootit eivät millään voi myöntää kehitysmaalaisten miesten olevan suomalaisia väkivaltaisempia ja barbaarimaisempia.)

Hommaforumilta:


Nainen - etenkään tyttö - ei voi olla täysivaltaisesti syyllinen, sillä hän ei ole täysivaltainen. Nainen on noissa kulttuureissa esine, omaisuutta, eläin, ali-ihminen...

Perheen miehet menettävät "kunniansa" siksi että eivät ole kontrolloineen tätä nais-eläin-omaisuutta kunnolla. Kyse on siis vähän samanlaisesta kunnian (ja sitä kautta arvovallan ja muunkin vallan) menettämisestä kuin huumekauppiaalla joka ei saa perittyä velkoja asiakkailtaan, koulukiusaamisen voimattomalla ja muserretulla kohteella tms. Miesten kyvyttömyys hoitaa "omaisuuttaan" ja suojella sitä muiden häikäilemättömyydeltä kertoo muulle maailmalle että nämä ovat ylikäveltäviä nössöjä joita voi viedä kaiken ilman vaaraa.

Kun miehet tappavat, he viestittävät yhteisölle että heillä sittenkin on halua ja kykyä suojella omaisuuttaan ja "omaisuuttaan" muilta. Tämän jälkeen jokainen tietää että kyseisen perheen, suvun tms. omaisuuteen kajoaminen on vaarallista.

Jos miehet tekisivät oikeudenmukaisemmin ja tappaisivat ne joukkoraiskaajat viimeiseen mieheen niin he joutuisivat monen suvun ikuisen verikostokierteen kohteeksi. Niinpä he pelkurimaisesti "poistavat häpeän" tappamalla tytön. He osoittavat valmiutensa suojella omaansa tappamalla mutta eivät haasta muuta yhteisöä veriseen sotaan.

Raiskattu lapsi/tyttö/nainen on tuossa pelissä pelkkä pelinappula. Sen "syyllisyys" ta "syyttömyys" on yhtä epäoleellinen ja triviaali kysymys kuin sen pohtiminen että onko ratsu älykkäämpi kuin lähetti vai ei. Ne ovat pelkkiä nappuloita, tahdottomia, oikeudettomia, tarpeen vaatiessa uhrattavissa tai vaihdettavissa olevia jos se on pelin tavoitteen kannalta hyödyllistä.

Näissä kunniamurhakulttuureissa nainen ei ole kohonnut niin korkealle että hän voisi olla syyllinen. Hän on pelinappula, objekti, esine, kohde...

Syylliseksi asemoiminen olisi huomattava ylennys. Se olisi eräänlainen itsenäisyyden ja autonomian tunnustus.


Intialainen artikkeli samasta aiheesta:

Honor killings come about because the women live in cultures where they and their sexuality are treated as family property. Women are considered the property of the males in their family irrespective of their class, ethnic, or religious group. The owner of the property has the right to decide its fate. The concept of ownership has turned women into a commodity which can be exchanged, bought and sold.

...

It stems from a belief that women, like livestock and land, are the property of men, and that it is a man’s role to ensure a stable family structure. A woman’s virginal status is seen as both the property and responsibility of the man.


Vasarahammer:



Tanskalainen Lars Hedegaard on myös ihmetellyt, miksi naiset usein kannattavat puolueita, jotka haluavat lisätä maahanmuuttoa islamilaisista maista. Hedegaardin mielestä naiset eivät hyväksy muslimien maahanmuuttoa naiiviuttaan tai ideologisista syistä. Hedegaard väittää provokatiivisesti:

”Kun naiset avaavat tietä sharialle, he haluavat sitä. He eivät halua vapautta, koska he pitävät alistumisesta ja alistamisesta.”



torstaina, syyskuuta 08, 2011

Turun apulaiskaupunginjohtaja yrittää estää kansaa saamasta tietoa maahanmuuton kustannuksista



Turun sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok), joka haluaa kieltää kansaa saamasta tietoa maahanmuuton kustannuksista suomalaisille veronmaksajille. Maija Kyttä (kok) siis vastustaa demokratiaa, koska hänen mielestään kansalla ei ole oikeutta saada tietoa verovarojensa käytöstä.



TS:


Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista

Turun Sanomat 8.9.2011 05:01:16

Turun kaupunki on yrittänyt salata itse teettämänsä selvityksen maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista. Selvityksen keväällä tilannut apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok.) päätti luokitella sen luottamukselliseksi.

– Siinä vaiheessa kun se tilattiin, haluttiin ensin tilaajan saavan se, Kyttä kommentoi.

Hänen mukaansa selvitys on sittemmin laitettu kaupungin sisäiseen asiakirjajärjestelmään. Turkulaisille tai medialle tuloksista ei ole tiedotettu. Kyttä kiistää, että se johtuisi aiheen poliittisesta arkaluonteisuudesta.

Turun Sanomat ja Aamuset saivat Turun ammattikorkeakoulun tutkijoiden tekemän 52-sivuisen selvityksen haltuunsa tällä viikolla. Aamuset julkisti kokonaissumman jo keskiviikkona.

Maahanmuuttajien ja vieraskielisten käyttämien palveluiden kustannukset olivat vuonna 2009 hieman alle 37 miljoonaa euroa. Valtaosa tästä meni koulutukseen ja sosiaali- ja terveysmenoihin.

Summasta reilut seitsemän miljoonaa liittyi maahanmuuttajien kotouttamisen erityspalveluihin kuten tulkkaukseen, koulutuksen tukitoimiin ja Turun ulkomaalaistoimistoon.

Tutkimuksen piti alun perin koskea vain kotouttamislain piiriin kuuluvia turkulaisia, mutta tutkijat laajensivat sen koskemaan kaikkia noin 12 000 vieraskielistä ja heidän käyttämiään palveluita.

Turun kaupunki teki vastaavan selvityksen ensimmäisen kerran vuonna 2001. Silloin tutkittiin vain alle kolme vuotta maassa olleita maahanmuuttajia, joten selvitykset eivät ole vertailukelpoisia. Vuotuiset kustannukset olivat kymmenen vuotta sitten noin 14 miljoonaa euroa.

Uuden selvityksen taustalla olleen ohjausryhmän jäsenet ovat asiasta vaitonaisia.

– Tästä on sovittu, että apulaiskaupunginjohtaja Kyttä omistaa raportin, joten kääntykää hänen puoleensa, ohjausryhmän puheenjohtaja Marit Holmberg sanoi.




Näissä luvuissa ei ole edes mukana maahanmuuttajien aiheuttamia kaupungin vuokra-asuntojen kustannuksia.

Eikä tietenkään myöskään valtion maahanmuuttajille maksamia etuuksia (työttömyyskorvaus, asumistuki, lapsilisä, lasten kotihoidon tuki jne.) tai valtion kustantamia palveluita (esim. korkeakoulujen opiskelupaikat).

Eikä tuossa ollut mukana edes toimeentulotuki, vaikka sehän on nimenomaan kunnan budjetista maksettava etuus. Maahanmuuttajat ovat vahvasti yliedustettuina toimeentulotuen saajien joukossa, joten nimenomaan toimeentulotuki on keskeinen maahanmuuttajien aiheuttama kustannus veronmaksajille. Tuo "tutkimus" maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista on siis lähtökohtaisesti virheelllinen, koska merkittäviä kustannuksia on jätetty laskuista pois. Kustannukset on siis arvioitu paljon todellista pienemmiksi.



P.S.
Tietojen salaamisesta kansalta:

Turun kaupunki on yrittänyt salata itse teettämänsä selvityksen maahanmuuton kaupungille aiheuttamista kustannuksista. Selvityksen keväällä tilannut apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä (kok.) päätti luokitella sen luottamukselliseksi.

...

Uuden selvityksen taustalla olleen ohjausryhmän jäsenet ovat asiasta vaitonaisia.

–Tästä on sovittu, että apulaiskaupunginjohtaja Kyttä omistaa raportin, joten kääntykää hänen puoleensa, ohjausryhmän puheenjohtaja Marit Holmberg sanoi.


Kommentti TS:n yleisökeskustelupalstalta:

"Teppo Vanamo" kirjoitti 8.9.2011 06:11

Virkamies ei voi omistaa raporttia, ellei ole sitä omasta pussistaan maksanut.

Ellei Maija Kyttä ole todistettavasti maksanut kyseisen tutkimuksen kustannuksia, vaan on käyttänyt sen tekemiseen veronmaksajien rahoja, tutkimuksen tulokset on julkaistava jokaiselle kaupungin asukkaalle, elleivät erityiset laissa määritellyt syyt sitä estä.

Koska Kyttä kiistää, että salaaminen johtuisi aiheen poliittisesta arkaluonteisuudesta, olisi hänen ehkä syytä perehtyä sellaiseen seikkaan, että viranhaltijan on annettava salaamisesta kirjalinen raportti pyytäjälle "kohtuullisessa ajassa". Tällaisessa "ei kiireellisessä" tapauksessa kohtuulliseksi ajaksi katsotaan 14 päivää. Onko TS muuten pyytänyt? Täältä ei saa ostaa kyseistä lehteä.

Ongelma näissä on vain, että tuomioistuimien kanta on ollut se, että näistä ei pahemmin rangaistuksia jaella. Siinä olisikin vähän eduskunnalle puuhaa, että saadaan lakiin kirjattua kunnon rangaistus myös asiakirjojen salaamisesta. Olisiko pari vuotta linnaa passeli, kun suota kuokkimaan ei saa enää pistää...


Olen täsmälleen samaa mieltä.

Demokratiassa eli KANSAN hallitsemassa valtiossa poliitikoilla tai virkamiehillä ei ole MITÄÄN oikeutta estää KANSAA saamasta tietoa veronmaksajien rahojen eli KANSAN rahojen käytöstä.

Verovarojen käyttötarkoituksen pimittäminen kansalta on kansan rahojen varastamista ja kansalle valehtelua. Kaikki verovarat ovat kansalaisten rahaa. Se, joka pimittää KANSALTA tietoa verovarojen käytöstä, varastaa KANSALTA.

Tuon raportin tietojen pimittäminen on paitsi lainvastaista, myös perustuslainvastaista ja demokratian perusperiaatteiden vastaista. Tuollaisten tietojen pimittäminen kansalta on demokratian vastaista.

Suomen perustuslain mukaan Suomi on demokratia. Se, joka yrittää estää KANSAA saamasta tietoa veronmaksajien rahojen eli KANSAN rahojen käytöstä, vastustaa demokratiaa eli Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä.

Rikoslain mukaan pyrkiminen Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen laittomin keinoin on valtiopetos, josta minimirangaistus on vuosi vankeutta ja maksimirangaistus kymmenen vuotta vankeutta.

Jokainen viranhaltija ja poliittisessa luottamustehtävässä toimiva henkilö, joka väärinkäyttää virka-asemaansa tai poliittista valtaansa julkisuuteen kuuluvien tietojen pimittämiseksi kansalta, yrittää laittomin keinoin kumota Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen eli demokratian.

Näin ollen Turun apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä syyllistyy valtiopetokseen.

Jos syyttäjäviranomaiset noudattaisivat lakia, Turun apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä joutuisi syytteeseen valtiopetoksesta.

Lain mukainen minimirangaistus valtiopetoksesta on vuosi vankeutta ja maksimirangaistus kymmenen vuotta vankeutta.

keskiviikkona, syyskuuta 07, 2011

Juutalainen seurakunta onnistui oikeusteitse KIELTÄMÄÄN juutalaisvastaisen kirjan julkaisun Suomessa



valtionsyyttäjä Jorma Äijälä, jonka mielestä ihmisille pitää antaa VANKEUTTA rangaistuksena kirjan julkaisemisesta



HS:


Kirja Venäjän vallankumouksesta saamassa kiihotussyytteen Vantaalla

Valtionsyyttäjä: suomalainen esipuhe on juutalaisvastainen

Kirjastot poistamassa Robert Wiltonin teosta hyllyistään

Julkaistu: 24.1.2004







Kirja Venäjän keisariperheen viimeisistä vaiheista on johtamassa syytteeseen Vantaan käräjäoikeudessa. Valtionsyyttäjä Jorma Äijälän mukaan teoksen esipuhe panettelee ja solvaa juutalaisia kansanryhmänä sekä herjaa juutalaisten uskontoa.

Syyte katsoo kirjan esipuheen syyllistyvän sekä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan että uskonrauhan rikkomiseen. Molemmat ovat Suomessa harvinaisia rikoksia.

Käräjille joutuva Robert Wiltonin teos Romanovien viimeiset päivät: kuinka tsaari Nikolai II ja hänen perheensä murhattiin ilmestyi suomeksi vuonna 2000. Teoksen on julkaissut Lounais-Suomessa toimiva Tabernaculum Dei -niminen yhdistys. Sen suomentaja ja suomalaisen esipuheen laatija käyttää teoksen nimilehdellä salanimeä Jakim Boor.

Oikeusministeriö katsoi esipuheen tekstin rikolliseksi ja antoi syytemääräyksen jo viime helmikuussa. Valtionsyyttäjä laati syytteen toukokuun lopulla, ja Vantaan käräjäoikeudessa asia tulee käsittelyyn lähiaikoina.

Tulevasta syytteestä kertoi torstaina Suomen kirjastoseuran julkaisema Kirjastolehti verkkosivuillaan. Sen mukaan monet kirjastot ovat jo vetäneet tai vetämässä teoksen hyllyistään varaston puolelle.

Wiltonin kirjaan laaditussa esipuheessa väitetään, että juutalaiset ovat muita kansanryhmiä ja erityisesti kristittyjä uhkaava vakava vaara. Kirjoitus myös luettelee sotia, väkivaltaa ja rikoksia, joihin juutalaiset ovat Boorin mukaan ihmiskunnan historiassa syyllistyneet.

Samanlaisia aineksia sisältyy myös Wiltonin alun perin vuonna 1920 julkaistuun kirjaan. Esimerkiksi uusnatseja lähellä olevilla internetsivuilla teoksen on väitetty osoittavan, kuinka Venäjän vallankumouksen tekivätkin juutalaiset bolshevikit.

Tabernaculum Dei ry ilmoittaa perustavansa toimintansa Emanuel Swedenborgin (1688-1772) teologiaan ja filosofiaan. Jakim Boor taas on salanimi, jota on käytetty aiemminkin: 1940-50-luvuilla sen suojissa kirjoituksissaan julkaisi Espanjan silloinen diktaattori Francisco Franco.

Robert Wilton taas työskenteli Lontoossa ilmestyvän The Times -lehden Venäjän kirjeenvaihtajana vuodesta 1902 vuoteen 1919. Romanovien viimeiset päivät -kirjan ohella hän julkaisi kokemustensa perusteella myös teoksen Russia's Agony (1918). Molemmat ovat ilmestyneet useilla kielillä.

Tuhannen kappaleen painos on Helsingin Sanomien tietojen mukaan levitetty lähes kokonaan. Julkaisija on esimerkiksi lähettänyt sen kaikille kansanedustajille.

Kirjaa on levitetty sekä kirjakauppojen että kirjastojen kirjavälitystä hoitaville yhtiöille. Kirjan suomentajan tiedetään myös käyneen myymässä teostaan suoraan kirjastoille.

Perjantaina teosta ei löytynyt ainakaan Akateemisesta eikä Suomalaisesta kirjakaupasta, mutta molemmista se oli tilattavissa. Espoon kirjastossa teos siirrettiin kielteisen asiakaspalautteen perusteella hyllystä viime joulukuussa, Vantaan kirjaston kaksi teoskappaletta ovat käytännössä olleet yleisön ulottumattomissa jo syksystä 2000.

Helsingin kirjastoihin teosta ei koskaan ole edes hankittu, mutta Suomen monista maakuntakirjastoista teos löytyy, ja useimmissa se oli ainakin vielä tällä viikolla lainattavissa.

"Meille on yllätys, että teosta ylipäänsä on vielä saatavilla kirjastoista", sanoo Helsingin juutalaisen seurakunnan asiamies Dan Kantor.

Hänen edustamansa seurakunta teki aikoinaan tutkintapyynnön Wiltonin kirjasta oikeusministeriölle. "Monet kirjastot kuulivat asiasta siinä vaiheessa, ja ymmärsimme, että kirjaa ollaan poistamassa hyllyistä."

Opetusministeriön mukaan kunnat itse harkitsevat, mihin toimenpiteisiin kirjan suhteen ryhtyvät. Tällä viikolla lääninhallitukset ovat tiedottaneet kirjastoille asiasta ja muistuttaneet, että kirjan levittäminen saattaa olla rikollista.




Minusta tämä on todella pöyristyttävää.

Juutalaisen seurakunnan vaatimuksesta valtion väkivaltakoneisto KIELTÄÄ ihmisiä lukemasta kirjoja:

"Meille on yllätys, että teosta ylipäänsä on vielä saatavilla kirjastoista", sanoo Helsingin juutalaisen seurakunnan asiamies Dan Kantor.

Hänen edustamansa seurakunta teki aikoinaan tutkintapyynnön Wiltonin kirjasta oikeusministeriölle.



En toki väitä, että poliisi, syyttäjä ja tuomari olisivat tässä asiassa erityisesti juuri juutalaisten käsikassaroita. Samanlaista sensuuria on Suomessa harjoitettu muutenkin.

Suomen valtio on diktatuuri, joka kieltää kansalta virallisen valtioideologian vastaiset ajatukset. Kansalaisia esimerkiksi kielletään kertomasta toisille kansalaisille tosiasioita afrikkalaisten kulttuurillisista ja geneettisistä erityispiirteistä, jotta kansa ei huomaisi afrikkalaisten väestöaineksien maahantulvimisen vaikutuksia yhteiskuntaan.

Syyttäjät, erityisesti valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelevä valtionsyyttäjä Mika Illman, vastustavat sananvapautta ja kannattavat diktatuuria. Suomi on Neuvostoliiton kaltainen diktatuuri, jossa kansaa kielletään lukemasta kirjoja.

Miten tämän Venäjän vallankumousta käsittelevän kirjan Romanovien viimeiset päivät kieltäminen Suomessa eroaa siitä, että Neuvostoliitossa kiellettiin Aleksander Solzhenitsynin kirja Vankileirien saaristo?




HS Suomen valtion väkivaltakoneiston harjoittamasta sensuurista:

Kiihottaminen on harvinainen rikos

Julkaistu: 24.1.2004



Jumalanpilkasta on Suomessa tuomittu 1930-luvulla Erkki Vala, joka julkaisi otteita Jaroslav Hašekin Kunnon sotamies Švejkin seikkailuista, ja 1960-luvulla Hannu Salama Juhannustansseistaan, siveettöminä meillä taas on takavarikoitu Henry Millerin Kravun kääntöpiiri ja Agnar Myklen Punainen rubiini.

Myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan on Suomessa harvinainen rikos. Vuosina 1987-96 meillä tuomittiin siitä vain yksi ihminen, mutta viime vuosina konfliktit ovat yleistyneet ja tuomioita on rapsahtanut tiuhempaan.

Turkulainen kaupunginvaltuutettu tuomittiin vuosina 1999 ja 2001. Jälkimmäisen tuomion syynä oli internetsivuilla julkaistu kirjoitus ja pilakuva islaminuskoisista.

Vuonna 2000 joensuulainen mies tuomittiin lähetettyään uhkauskirjeitä marokkolaissyntyiselle professorille.

Kaksi vuotta myöhemmin kaksi vantaalaista nuorta miestä sai sakkoja maalattuaan toisen omistaman pakettiauton kylkeen tekstin "Thank god we were born white".

Niitäkin tapauksia on, jotka eivät ole edenneet käräjille asti.

Kansanedustaja Toni Halmeen (ps) Tuomiopäivä-kirjastakin tehtiin vuosi sitten tutkintapyyntö, mutta oikeusministeriö ei löytänyt siitä aineksia, joiden perusteella kirjoittajaa olisi voitu syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Vähän aiemmin suomenruotsalaiset kansankäräjät pohti, tekisikö se tutkintapyynnön Suomalaisuuden liiton puheenjohtajaa Pentti Huttusta vastaan. Syynä oli Suomen Mieli -lehden pääkirjoitus, jossa kehotettiin suomalaisia luopumaan ruotsalaisista sukunimistään.

Klassinen esimerkki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on Adolf Hitlerin Taisteluni-kirja. Sotien jälkeen teos pysyi vuosikymmenien ajan visusti kirjastojen varastoissa, eivätkä kaikki vieläkään anna 1940-luvulla painettuja harvoja kappaleitaan kotilainaksi.

Toisaalta on aina otettava huomioon perusoikeuksiin kuuluva sananvapaus: mitä tahansa jonkun mielestä ikävää julkisuutta ei voi pitää kiihottamisena.

Rikoslain mukaan kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan rangaistuksena on sakko tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Uskonrauhan rikkomisesta rangaistus on sakkoa tai kuusi kuukautta vankeutta. Robert Wiltonin Romanovien viimeiset päivät -kirjan esipuheen laatijalle syyttäjä vaatii ehdollista vankeusrangaistusta.



Valtion väkivaltakoneiston harjoittamaa poliittista mielipidevainoa (syyttäjän vaatimaa poliittista vankeustuomiota) vastustaakseni julkaisen tässä tämän googlella löytämäni selostuksen tästä kirjasta, jonka lukemisen totalitaristit haluavat estää:


Tiivistetty esitys Robert Wiltonin kirjasta “ROMANOVIEN VIIMEISET PÄIVÄT, kuinka tsaari Nikolai II ja hänen perheensä murhattiin”. Venäjän vallankumous ei ollut bolsevikkien aikaansaannos, vaan se oli kasaarieliitin suorittama vallankaappaus Venäjän tsaarilta.

(Tekstissä käytetty nimitys kasaarieliitti tarkoittaa siis kasaarijuutalaiseliittiä)

Robert Wilton, joka oli toiminut 17 vuotta Lontoon Times-lehden Venäjän kirjeenvaihtajana, oli nähnyt vuoden 1917 bolsevikkikumouksen verisyyden tapahtumapaikalla Pietarissa. Hän ryhtyi itse tutkimaan tsaariperheen murhaa yhdessä virallisen tutkintatuomarin Nikolai Sokolovin kanssa. Kuten aikaisemmin jo sanottiin (näillä nettisivuilla), sai hän tässä tutkimuksessaan selville asioita, joista virallinen historiankirjoitus on vaiennut. Wiltonin kirja “The Last Days of the Romanovs” ilmestyi Lontoossa ja New Yorkissa 1920. Sen ranskankielinen versio “Les Derniers Jours des Romanoffs” oli ilmestynyt Pariisissa 1921.


Kirjan ranskankielisessä versiossa Wilton esittää bolsevikkien ylimpien hallintoelinten jäsentenluettelot, joissa hän kirjoittaa jäsenten nimet ja kansallisuuden. Kyseiset luettelot hän oli kerännyt virallisista neuvostolähteistä. Luetteloista paljastuu hämmästyttävä tosiasia: korkeimmissa hallintoelimissä ei ollut juuri lainkaan venäläisiä! Ylivoimainen enemmistö muodostui juutalaisista, joista useat olivat muuttaneet nimensä venäläisiksi. Tästä seuraa, että historiankirjoissa väitetty “venäläisten kansannousu tsaaria vastaan” ei pidä paikkaansa, vaan kyseessä oli ollut tietyn organisaation kasaarieliitin suorittama vallankaappaus Venäjällä.

Paljastaessaan Venäjän vallankumouksen sekä tsaarinperheen murhan kansainvälisten juutalaisten operaatioksi Wilton joutui itse tämän tehokkaan organisaation vainon kohteeksi. Niinpä hänen kirjansa vedettiin pois kirjakaupoista, ja hän menetti työpaikkansa Times-lehdessä.

Melkein samoin on käynyt nykyisinkin, sillä tämän teoksen suomentaja ja sen suomalaisen esipuheen laatija Jakim Boor joutui Vantaalla käräjille syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta, jossa syyttäjänä oli valtionsyyttäjä Jorma Äijälä.

Helsingin juutalainen seurakunta oli tehnyt Wiltonin kirjasta tutkintapyynnön oikeusministeriölle. Tässäkin tapauksessa Wiltonin suomennettu teos on vedetty pois kirjastoista ja kirjakauppoihin ei enää tilata uusia painoksia kyseistä teosta.

Teos sai ankaran hälyn kasaarieliitin keskuudessa osittain siksi, että siinä paljastuu heidän rikoksensa: esim. tsaariperheen murha, Venäjän sivistyneistön murhat ja kasaarieliitin luoman Neuvostoliiton suorittamat hirmuteot noin. 60 milj. kuollutta ihmistä. Nämä neuvostovaltion kansanmurhat mainitaan jo suomennoksen esipuheessa.

Kasaarieliitti ei myös hyväksy esipuheen julkaisemia totuuksia juutalaisten kasaarialkuperästä, heidän luonteestaan, joka juontaa juurensa helvetillisestä Talmud-uskonnosta sekä paljastuksia siitä, että kasaariylimystö muodostaa vaaran koko ihmiskunnalle. Heidän osuutensa kautta historian kansainvälisissä selkkauksissa ja politiikassa - ei vain Venäjän vallankumouksessa - on kiistaton. Esipuheen mukaan kasaarimafian seuraava päämäärä on kolmas maailmansota. Näiden totuuksia julkistamista juutalaiseliitti ei hyväksynyt, siksi Jakim Boor joutui käräjille.

Näin kasaarieliitin rikokset ja hirmuteot paljastava kirja saatiin pois suurimman osan ulottuvilta.

Wiltonin teos (suomennos: Tabernaculum Dei ry Vantaa 2000)

Ensimmäisessä luvussa sanotaan mm., että “Lopultakin voidaan kertoa totuus Nikolai II:n, Venäjän tsaarin, sekä hänen vaimonsa ja perheensä marttyyrikohtalosta. Se perustuu todisteisiin, jotka on saatu asiaan kuuluvasti suoritetusta ja lainmukaisesta tutkimuksesta. Silminnäkijöiden allekirjoittamat valaehtoiset todistajanlausunnot ovat tämän kirjoittajan hallussa, mutta hän ei paljasta lausunnonantajien henkilöllisyyttä, sillä he ovat yhä neuvostoviranomaisten - murhaajien - vallassa. Tulee aika, jolloin rangaistuspäivä sarastaa. Kirjoittaja on pyrkinyt esittämään oikeudenkäynnin avauksen täysin tietoisena siitä, että todisteiden lopullinen käsittely tuomioistuimessa osoittaa hänen väitteensä oikeaksi ja saa aikaan syyllisyystuomion”.

Valitettavasti tuo “rangaistuspäivä” ei ole vieläkään koittanut, vaikka järkyttävästä rikoksesta on jo kulunut 86 vuotta. Toivottavasti mafiaryhmän (kasaarieliitti) rikokset tullaan selvittämään tulevaisuudessa. Kasaarieliitin kansainvälinen valta on nykyisin niin voimakasta, että yleensä ottaen heidän rikoksiensa selvittäminen julkisesti ja vielä siten, että selvitykset johtaisivat syytteisiin, on lähes mahdotonta. Kansakuntien tulisi riisua hartioiltaan kasaarieliitin valtarakenteet: vasta sen jälkeen koittaisi tämän voimakkaan ryhmän tekemien rikoksien tutkimisen, arvioinnin ja tuomitsemisen aika. Mutta se aika tulee vääjäämättömästi, sille ei mahda kieroimmatkaan kasaarieliitin juonittelut yhtään mitään, sillä pahuus kantaa aina mukanaan rangaistuksen.

Tuo järkyttävä tapahtuma, tsaariperheen murha, tapahtui heinäkuun 16. päivän jälkeisenä yönä vuonna 1918 Jekaterinburgissa. Keisarin perhe ja sen uskolliset seuralaiset - kaikkiaan yksitoista henkeä - vietiin pieneen huoneeseen, joka sijaitsi samassa talossa, johon heidät oli tuotu vangeiksi. Siellä heidät ammuttiin kuoliaaksi revolvereilla. Minkäänlaista oikeudenkäyntiä ei pidetty. Ennen kuin kuolema vapautti heidät kärsimyksistään, he olivat joutuneet kokemaan pahoinpitelyä, joka merkitsi hirvittävää henkistä ja ruumiillista kidutusta. Kun uhrit olivat hengettömiä, ruumiit vietiin metsään ja hävitettiin täydellisesti. Selvää on, että nämä teot olivat harkittuja ja murhat huolellisesti valmisteltuja.




maanantaina, syyskuuta 05, 2011

Muslimijuhlan vuoksi koululaiset pakotetaan viikonloppuna kouluun

Vantaan Sanomat:

Ala-asteella järjestetään pakollinen muslimijuhla

Strömbergin ala-aste Helsingin Pitäjänmäellä viettää monikulttuurista juhlavuotta.

Lauantainen Iid al fitr -tilaisuus, islamilaisen paaston päättymisen juhla, on kaikille oppilaille pakollinen koulupäivä, myös kristittyjen ja ateistien perheiden lapsille.

– Kyllä se on pakollinen kaikille. Painotan, että kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta, sanoo koulun rehtori Päivi Ristolainen.


Miten koululaiset voidaan pakottaa viikonloppuna kouluun?

Miten koulussa voidaan järjestää muslimijuhla?

Miten muiden kuin muslimien lapset voidaan pakottaa osallistumaan muslimijuhlaan?

Miten uskonnollisen paaston päättymiseen liittyvä uskonnollinen juhla ei muka ole uskonnon harjoittamista?


Vastavuoroisesti joulujuhlan alussa esitettävä kristillinen joulukuvaelma on tänä vuonna pakollinen kaikille oppilaille, myös muslimeille.

– Myös kuvaelma katsotaan ja vanhemmille on kerrottu, että mistä syystä se on pakollinen. Aiempina vuosina, kun meillä ei ole ollut monikulttuurista juhlavuotta joulukuvaelman katsominen on ollut vapaaehtoista.

Ristolainen huomauttaa, että joulujuhla on lukukauden päättöjuhla ja erikseen ovat kirkossa pidettävät vapaaehtoiset hartaus- ja laulutilaisuudet. Muslimit ovat voineet tulla päättöjuhlaan joulukuvaelman esittämisen jälkeen.

Ristolainen uskoo, että joulukuvaelman katsominen ei tule aiheuttamaan ongelmia koulun muslimiperheille.


Suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivan peruskoulun rehtori kantaa huolta vain siitä, onko Jeesuksesta kertovan jouluevankeliumin esittäminen ongelma "koulun muslimiperheille" eli maahanmuuttajille.

Suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivan peruskoulun rehtoria ei siis lainkaan kiinnosta, miten kirkkoon kuulumattomat 20 % suomalaisista suhtautuvat Jeesus-satujen esittämiseen totena.

Muslimeja jouluevankeliumi ei tietenkään häiritse, koska tarina Jeesuksesta kuuluu islamiin. Islaminuskohan perustuu kristinuskoon ja juutalaisuuteen. Muslimit siis uskovat Jeesukseen profeettana ja pitävät Jeesusta pyhänä. Näin ollen tarina Jeesuksen syntymästä kuuluu islamiin. Kristillinen jouluevankeliumi on osa islamia. Muslimit eivät tietenkään vastusta sellaista uskonnollista seremoniaa, jonka sisältö on osa islamia itseään.

Sen sijaan ateistit eivät usko Jeesukseen. Ateistit eivät usko, että tarina Jeesuksesta on totta. Suomalaiset ateistit joutuvat maksamaan veroja, joilla kustannetaan Jeesus-satujen esittäminen totena.

Tässä asiassa siis muslimit ja kristityt ovat keskenään samalla puolella ja suomalaiset ateistit eri puolella. Suomalaiset kristityt liittoutuvat ulkomaalaisten muslimien kanssa suomalaisia ateisteja vastaan. Suomalaiset ateistit joutuvat kärsimään muslimimyönteisten, suomalaisvihamielisten kristittyjen järjestämästä huuhaapropagandasta sekä kristillisen jouluevankeliumin että islamilaisen paastoseremonian muodossa.

Kommentteja Iltalehden keskustelupalstalta:

03.09.2011, 12:14
Ei nimimerkkiä
Vieras


Hyvä juttu, oppivat suomalaisetkin uusia asioita


04.09.2011, 14:00
Ei nimimerkkiä
Vieras


Elikkä alkeet rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Kuinka kohdella tyttöjä/naisia oikein, ismalilaisuuden "ylivertaisuutta", huivin käytön alkeet, poikien/miesten paremmuus, tytöt ja pojat erikseen ym. muuta kulttuuria rikastuttavaa. Myöhemmin tulee kuvaan raiskaukset, ryöstöt, kunniamurhat ym. yhtä kasvattavat asiat.




04.09.2011, 13:01
Ei nimimerkkiä
Vieras


tollasena päivänä mun lapsilla on yllättävä vatsatauti ja jäävät kotiin


04.09.2011, 13:05
Ei nimimerkkiä
Vieras

Ilmoita mieluummin koululle,että heidän toimintansa on lainvastaista ja lapset eivät sinä päivänä tule kouluun. Jos antavat lapsille jälki-istuntoa tai jonkin muun rangaistuksen, niin tutkintapyyntö poliisille perustuslain vastaisesta uskonnon harjoittamiseen pakottamisesta.




Kommentteja Facebookista:


Jiri Keronen

En käsitä logiikkaa, miten tuo ei ole pakottamista uskonnon harjoittamiseen, kuten opettaja väittää. Juhla perustuu uskontoon ja sitä juhlitaan uskonnollisista syistä. Uskonnolliset juhlat ovat yleinen tapa, jolla ihmiset enää edes harjoittavat uskontoja, mutta tässsä tapauksessa se ei jotenkin taianomaisesti ole sitä.

Jiri Keronen

Uskonnollisia pakkoja tulee vähentää, ei lisätä. Se, että kristittyjen lapset pakotetaan johonkin, ei käy perusteluksi sille, että myös muslimit tulee pakottaa, samoin kuin Pekka-Ericin koulusurmaaminen ei oikeuta Norjan hirmutekoja. Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.



Mielestäni tuo rehtori Päivi Ristolainen syyllistyy rikokseen pakottamalla koululaiset uskonnon harjoittamiseen.


Suomen perustuslaki, 11 §

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.





tiistaina, elokuuta 30, 2011

Gaddafin vastustajat suhtautuvat nuivasti Gaddafin puolella olleisiin neekereihin


Joku amerikkalainen kommunisti kertoilee tällaista:

Monday, August 29, 2011
Racist vengeance in Libya




"This is a bad time to be a black man in Libya"


There is frightening evidence of racist killings taking place across Libya as elements in the opposition-cum-regime now act on the unfounded rumours that "African" mercenaries acted as Qadhafi's fifth column. As Kim Septunga reports:




Around 30 men lay decomposing in the heat. Many of them had their hands tied behind their back, either with plastic handcuffs or ropes. One had a scarf stuffed into his mouth. Almost all of the victims were black men. Their bodies had been dumped near the scene of two of the fierce battles between rebel and regime forces in Tripoli.


"Come and see. These are blacks, Africans, hired by Gaddafi, mercenaries," shouted Ahmed Bin Sabri, lifting the tent flap to show the body of one dead patient, his grey T-shirt stained dark red with blood, the saline pipe running into his arm black with flies.


Why had an injured man receiving treatment been executed? Mr Sabri, more a camp follower than a fighter, shrugged. It was seemingly incomprehensible to him that anything wrong had been done.



There have been lynchings, mass arrests and beatings previously. A painted slogan of the rebels in Misrata read, "the brigade for purging slaves, black skin". But this, taking place as it does in the aftermath of triumph, is a qualitatively distinct phase, and it is a disgrace to the original emancipatory upsurge.


I argued previously that the more conservative, bourgeois elements in the opposition had every reason to promote racist scapegoating. Since they had no interest in revolutionising Libyan society, it made perfect sense for them to say that the problem is just Qadhafi and some imported mercenaries, that all of Libya was united against the dictator and would throw him off were it not for the fifth columnists. By mobilising the elements of racism that had thrived under Qadhafi, it displaces social antagonisms that are internal to Libya, reflecting class and other divisions, onto a nationalist plane. No one need think of expropriating the wealth of the capitalist dissident if they're busy usurping the life of the black worker.


I also argued that this was one area in which the rebels could even do worse than Qadhafi. If racism was never the dominant motive in the rebellion, it was nonetheless a motive of those dominant in the rebellion. The prisons of Benghazi and elsewhere would not have filled with black and immigrant workers without the approval of the rebel leadership. The coming days will tell whether this barbarism is to last. I suspect the pressure from the new regime's international sponsors will be to come down hard on it, as racist lynch mobs tend to make a fool of anyone calling them - I don't know - "human rights dissidents". But the new regime does have a promise to keep with the EU, viz. upholding the blockade on immigration from Africa to Europe, which will tend to institutionalise racist practises.




perjantaina, elokuuta 26, 2011

Päivystävä desantti tiedottaa: Maamme-laulu on vihapuhetta


dosentti Taru Leppänen







Iltalehti:


Dosentti HS:ssä:

Maamme-laulussa vihapuheen piirteitä

Keskiviikko 24.8.2011

Suomalaisuus on alakoulun musiikinkirjoissa ensisijaisesti miehiin liittyvä asia, kritisoi dosentti Taru Leppänen Helsingin Sanomissa.

Dosentin mielestä opetusmateriaali ja erityisesti isänmaalliset laulut voivat sisältää läheisesti vihapuhetta muistuttavia piirteitä.

- Vihapuheen kannalta kiinnostavia ovat esimerkiksi alakoulujen musiikin oppikirjasarjat ja niihin sisältyvät itsenäisyyspäivän viettoon liittyvät nationalistiset laulut, kirjoittaa filosofian tohtori ja dosentti Taru Leppänen eilisen Helsingin Sanomien mielipideosastolla.

Leppänen kritisoi, että suomalaisuus on alakoulujen musiikinkirjoissa ensisijaisesti miehiin liittyvä asia.

- Maamme-laulussa Suomi on "maa kallis isien". Siniristilipussa "Isät, veljet verellään, vihki sinut viiriksi vapaan maan. Ilomiellä sun jäljessäs käymme tein isäin astumaan".

Leppänen muistuttaa myös, että joissain maakuntalauluissa esiintyy jopa väkivaltaa.

"Käsiteltävä kriittisesti"

Leppäsen mukaan suomalaisuuden esittäminen maskuliinisena ja sen kytkeminen väkivaltaan ei edistä peruskoulun opetussuunnitelman toteutumista.

Peruskoulun opetussuunnitelman arvopohjana ovat muun muassa ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia ja monikulttuurisuuden hyväksyminen.

Leppänen esittää ongelmaan ratkaisuksi, että musiikin oppitunneilla ja oppikirjoissa nostettaisiin nationalismin, sukupuolen ja väkivallan teemoja esille ja käsiteltäisiin niitä kriittisesti oppilaiden kanssa.




Gaudeamus-kustantamo:


Taru Leppänen on musiikkitieteen dosentti Turun yliopistossa ja työskentelee naistutkimuksen oppiaineessa. Hän on tutkinut musiikkia feministisen tutkimuksen ja kulttuurintutkimuksen näkökulmista.



torstaina, elokuuta 18, 2011

Jussi Halla-aho ja Vesa Puuronen




Yle haastattelee tunnettua kommunistia Vesa Puurosta "rasismin asiantuntijana":

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon puheenjohtajuus hallintovaliokunnassa tietää ongelmia, sanoo rasismintutkija, dosentti Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta. Puurosen kirja Rasistinen Suomi ilmestyi tänä keväänä.

...

Vesa Puuronen käy kirjassaan läpi Jussi Halla-ahon kirjoituksia. Puurosen mukaan Halla-aho ei perusta kirjoituksiaan tietoihin, vaan vahvistaa vanhoja ennakkoluuloja ja asenteita, jotka tiede on kumonnut ikiajat sitten. Puuronen sanoo, että Halla-aho on kirjoituksissaan tuonut esille ajatuksia ja käyttänyt ilmauksia sekä esittänyt ideologisia kantoja, jotka ovat selkeästi rasistisia.

...

Puuronen huomauttaa, ettei Halla-aho välttämättä sano ajatuksiaan suoraan.

- Hän ei esimerkiksi totea, että kaikki somalit ovat raiskaajia, mutta hän antaa ymmärtää, että somalit ovat raiskaajia. Hän tietää hyvin, että jos sanoisi kaikkien somalien olevan raiskaajia, hän joutuisi syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Halla-aho on joutunutkin syytteeseen, mutta ainakin toistaiseksi syytteet on kumottu.

Lähellä natsien näkemyksiä

Vesa Puurosen mukaan Halla-ahon näkemykset ovat hyvin samantyyppisiä kuin natsien näkemykset juutalaisista 1930-luvulla.

- Halla-aho on suhteellisen hyvin tietoinen siitä mitä hän saa sanoa ja mitä ei. Halla-aho myös tietää, että jos hän jättää asioita sanomatta, hänen ajatuksiaan kannattavat ihmiset kyllä osaavat hänen lauseensa täydentää ja vetää niistä äänimmäisiä johtopäätöksiä. Tätä osoittaa esimerkiksi (Helsingin Sanomien videohaastattelussa) Perussuomalaisten kansanedustajaksi valitun Teuvo Hakkaraisen (ps) lausunnot, jotka koskivat islaminuskoisia ja neekereitä kuten hän heitä nimitti, Puuronen sanoo.

Halla-aho kiistää kaikki väitteet

Kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (PS) kiistää kaikki Puurosen väitteet. Halla-ahon mukaan Puuronen on edelleen aktiivinen vasemmistoliittolainen ja ei siten ole puolueeton asiantuntija.




Ylen uutisten kommenttipalstalta:


Ällistynyt, 09.05. klo 16:40

No, johan on! Vesa Puuronen näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.
Maahanmuuttokriittinen asenne EI OLE rasismia. Kyllä Halla-Aho pysyy asialinjoilla, vaikka ei katselekaan läpi sormien kaiken maailman elintasopakolaisia.


Real-isti, 09.05. klo 16:43

Punavihreille tutkijoille taitaa olla liikaa, että Suomi on demokratia, jossa kansa päättää vaaleissa kuka siellä eduskunnassa istuu ja millä arvovallalla.


Tim, 09.05. klo 16:46

Maahanmuuttajakriittisyys tarkoittaa kyseenalaistamista, ei rasismia. Kyseenalaistaminen ja keskustelu kuuluu terveeseen demokratiaan. Kaikkiin ihmisiin saa ja tulee suhtautua kriittisesti. Miksei maahanmuuttajiin? Haluammeko todella nostaa heidät jalustalle Suomessa?


Ilmo, 09.05. klo 16:50

On se kumma miten Itä-Suomen pilaopisto antaa tutkijansa esitellä omia asenteellisia näkemyksiään tutkijana. Kyllä tällekin tekisi hyvää käydä joskus ulkomaailmassa sieltä Itä-Suomen polseviikkipoteroista.


tyhmä, 09.05. klo 17:29

Halla-aho on oikeassa lakonisessa vastauksessaan. Tämän todistaa vierailu Puurosen kotisivuilla:

"Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus. Tarkoitukseni on vaikuttaa yhteiskuntaan niin tutkimuksieni kuin poliittisen toiminnankin avulla."

Sivulta löytyy myös historiikki tästä Puurosen poliittisesta toiminnasta, joka on lievästi sanottuna vasemmistolaista. Miksi YLE antaa jatkuvasti niin paljon tilaa tälle tutkijalle, jonka mielestä tutkiminen ja poliittinen toiminta on kokonaisuus, jolla hän pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan?






Jussi Halla-aho Vesa Puurosesta facebookissa:


Jussi Halla-aho
palasi SKP:n rasismiseminaarista. Katja Kettu teki oharin, ja Vesa Puuronen kertoi, että arkipäivän rasismia ovat mm. "nyrpeät ilmeet", joita maahanmuuttajat näkevät joka päivä.




Jussi Halla-aho
Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi.

Hyvä, että on tutkijoita tietämässä.




Ilkka Partanen
Jussi: " Vesa kertoi myös, että viesti voi olla rasistinen, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu rasistiseksi, ja vaikka kukaan ei YMMÄRTÄISI sitä rasistiseksi."

Tuo pitää epäilemättä paikkansa kun seurailee yllättävän korkeankin virkaportaan järjenjuoksua. Kerjäämisen kieltäminen olisi "etnistä syrjintää" romaneja kohtaan. Siinä tosin linkitettiin kerjäläisyys ja romanius tavalla josta meistä jokainen saisi syytteen, mutta mitäs pienistä. Mielenkiintoista että "rasismi"-sanaa ei tuossa virallisessa lausunnossa silloin käytetty, vaikka se nimenomaan etnisen syrjinnän synonyymi onkin, siitä huolimatta puhutaan mm."ikärasismista", jossa rasismi on ainoastaan tehosanana, vaikkei koko ilmiö etnisyyteen liitykään.

Kuulemma muuten monet sinun kirjoituksistasi ovat "rasistisia" vaikka kyseisillä syyttelijöillä ei ole toistaiseksi ollut antaa ainoatakaan esimerkkiä että missä se rasismi siellä vilkkuu. Tarvitaan hämärä absoluutti, jota sitten valistunut tutkija analysoi oliko rasistista vai ei. Teko jota kukaan ei ymmärrä rasistiseksi ja joka kuitenkin on rasistinen, vaatinee myös perustelut jotka ovat loogisia ja joita kukaan ei kuitenkaan ymmärrä loogisiksi :D




Ville Korpi
Ilkka, etkö ole kuullut ilmaisua "huokua"? Esimerkiksi se että Jussin blogi huokuu rasismia tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä rasistisia kohtia ei ole osoitettavissa niin sellainen pohjavire on kumminkin aistittavissa. ;)




Korpi, tuon olinkin jo unohtanut. Vaikka ei siitä kauaa ole kun Hesarin Saarikoski meitä opasti, siinä samassa ominaisuudessa missä oli aiemmin todennut että lehdistön tuleekin pyrkiä ohjailemaan ihmisten mielipiteitä, että Jussin kirjoitusten "pohjavireenä" on "rotupuhdas, valkoinen Suomi" :D



Antti Rantakokko
Selvisikö, mitä tarkoitit milläkin kommentilla?



Antti: Ei selvinnyt, koska aiheeseen omistautunut Katja K ei tullut paikalle.

Tai sen verran selvisi, että vaikka teksteissäni ei varsinaisia rasistisia tekstejä olekaan, niissä on kokonaisuutena arvioiden rasistinen pohjavire. Näin siis Puuronen.




Wille Traversa
Vaadin Keskusrikospoliisille sanattoman viestinnän tulkintayksikköä, että saadaan tutkittua kansalaisten rasistiset ilmeilyt ja sakottaa väärästä ilmeestä.


Oman havaintoni mukaan varsinkin somalinaisilla on aina kovin nyrpeä ilme. Minulle ei tule sellainen olo, että he pitäisivät minusta. Tämä häiritsee kotoutumistani somaleihin ja monikulttuurisuuteen.

Kotoutumisenhan kuulemma pitäisi olla kaksisuuntainen prosessi.