Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

sunnuntaina, syyskuuta 23, 2007

Osmo Soininvaara maahanmuuttokeskustelusta

Soininvaara:

Tämä keskustelu alkaa saada painotuksia, jotka pian johtavat siihen, että panen sen poikki oman blogini osalta. Olen sallinut aika rankatkin puheenvuorot, jotta lukijat näkisivät, millaisia ajatuksia joidenkin päässä liikkuu. Risto A:n suunnitelma Suomesta valkoisena reservaattina, johon natiivit ruotsalaiset pakenisivat, mutta johon islaminuskoisilta olisi tykkänään pääsy kielletty, nyt esimerkiksi on vähän jo rajamailla. Jos haluaa tarkemmin tutustua tähän ajattelumaailmaan, voi käydä katsomassa islamia kauhistelevia tekstejä heidän omilta sivuiltaan: Kirjoituksia uppoavasta lännestä

Olen varsin huolissani siitä mahdollisuudesta, että edessämme on “kristityn” ja “islamilaisen” maailman konflikti. Senkaltaiset ajatukset, joita oman blogini kommenteissa on esiintynyt ja joita tuolla yllä mainitulla sivulla paljon alastompina viljellään, lisäävät huolestuneisuuttani. Tällaisten viholliskuvien viljely synnyttää vastaavaa asennoitumista toisella puolella.

Islampelkoiset katsovat maailmaa kyllä aika värittyneesti. Yhdysvaltoja sivistysmaana nyt esimerkiksi ei uhkaa islamilaisuus vaan fanaattinen kristillisyys. Nuo Jussi K. Niemelän luvut olivat paljon puhuavia. Kristillisessa maailmassa perinteiset kirkot (katoliset, luterilaiset jne) ovat jäämässä karismaattisen, helluntailaisuutta muistuttavan uskonnollisuuden varjoon. Siitä ei seuraa mitään hyvää.



Jaahas. Avataanpa tuo selkokielelle.

"Tämä keskustelu alkaa saada painotuksia, jotka pian johtavat siihen, että panen sen poikki oman blogini osalta." = En keskustele maahanmuutosta sellaisten ihmisten kanssa, jotka pitävät islamia uhkana. Kaikkien on oltava sitä mieltä, että Se Ainoa Oikea Islam on Rauhan Uskonto. Näinhän Jaakko Hämeen-Anttilakin opettaa. Jos joku asettaa kyseenalaiseksi Hämeen-Anttilan kuvauksen islamista, hän on rasisti. En keskustele rasistien kanssa, joten kaikki islamin kritisoijat painukoot hevonvittuun. Teillä ei ole mitään asiaa kommentoimaan minun blogiani, jos ette pidä muslimeja vähintään yhtä hyvinä tyyppeinä kuin juutalaisia ja kristittyjä.

"Olen sallinut aika rankatkin puheenvuorot, jotta lukijat näkisivät, millaisia ajatuksia joidenkin päässä liikkuu." = Jätin deletoimatta islamia kritisoivat puheenvuorot vain voidakseni vittuilla tyyliin "katsokaa mitä rasistipaskaa netistä löytyy, ilmeisesti mielisairaalassa on nettiyhteydet potilaiden käytössä, kaikki islamia kritisoivat ihmisethän ovat sekopäitä". En ole koskaan pyrkinytkään keskustelemaan islamin kritisoijien kanssa, vaan pyrin muitta mutkitta leimaamaan heidät kaikki mielisairaiksi natseiksi.

"Risto A:n suunnitelma Suomesta valkoisena reservaattina, johon natiivit ruotsalaiset pakenisivat, mutta johon islaminuskoisilta olisi tykkänään pääsy kielletty, nyt esimerkiksi on vähän jo rajamailla." = Muslimien maahanmuuton rajoittaminen on mielisairauden rajamailla oleva idea.

"Jos haluaa tarkemmin tutustua tähän ajattelumaailmaan, voi käydä katsomassa islamia kauhistelevia tekstejä heidän omilta sivuiltaan: Kirjoituksia uppoavasta lännestä" = Kaikki Halla-ahon kirjoitukset ja niihin tulleet kommentit edustavat vain mielisairaiden natsien vainoharhoja.

"Olen varsin huolissani siitä mahdollisuudesta, että edessämme on “kristityn” ja “islamilaisen” maailman konflikti." = Haluan kiistää moisen konfliktin olemassaolon. Islamin ja länsimaiden välisestä konfliktista puhuvat maahanmuuttokriitikot ovat syyllisiä siihen konfliktiin. Jos maahanmuuttokriitikot eivät väittäisi muslimien vihaavan länsimaita, muslimit eivät räjäyttäisi pommeja tai esittäisi tappouhkauksia pilapiirtäjille. Muslimit itse eivät koskaan voi olla syyllisiä mihinkään. Muslimien riehuminen johtuu vain ja ainoastaan siitä, että pahat valkoiset rasistit ovat väittäneet näkevänsä jonkinlaista konfliktia länsimaiden ja islamin välillä. Mitään tällaista konfliktia ei olisi ollut, jos vainoharhaiset natsit eivät olisi puhuneet siitä.

"Senkaltaiset ajatukset, joita oman blogini kommenteissa on esiintynyt ja joita tuolla yllä mainitulla sivulla paljon alastompina viljellään, lisäävät huolestuneisuuttani." = On huolestuttavaa, että tällaisista asioista puhutaan. Jos olohuoneessa olevasta elefantista ei puhuta, elefanttia ei ole olemassa.

"Tällaisten viholliskuvien viljely synnyttää vastaavaa asennoitumista toisella puolella." = Islamilainen terrorismi johtuu siitä, että länsimaissa puhutaan islamilaisesta terrorismista. Neuvostoliittokaan ei olisi hyökännyt Suomeen talvisodassa, jos Suomen lehdistössä ei olisi lokakuussa 1939 sanottu Neuvostoliiton olevan mahdollisesti aikeissa hyökätä Suomeen.

"Islampelkoiset katsovat maailmaa kyllä aika värittyneesti." = Kaikki pelko on turhaa. Islam on Rauhan Uskonto. Mitään vaaraa ei ole. Suomeen voi tulla vaikka kymmenen miljoonaa muslimia eikä tästä aiheudu mitään ongelmia.

"Yhdysvaltoja sivistysmaana nyt esimerkiksi ei uhkaa islamilaisuus vaan fanaattinnen kristillisyys. Nuo Jussi K. Niemelän luvut olivat paljon puhuavia. Kristillisessa maailmassa perinteiset kirkot (katoliset, luterilaiset jne) ovat jäämässä karismaattisen, helluntailaisuutta muistuttavan uskonnollisuuden varjoon. Siitä ei seuraa mitään hyvää." = Kristinusko on paljon pahempi ongelma maailmassa kuin islam. Tämä johtuu siitä, että valkoiset ihmiset ovat enimmäkseen kristittyjä. Valkoiset ihmiset ovat aina Pahoja ja arabit & afrikkalaiset Hyviä. Islam ei voi olla paha asia, koska arabit ovat enimmäkseen muslimeja. Kaikki maailman ongelmat ovat aina valkoisten ihmisten aiheuttamia. Mikään afrikkalaisten tai lähi-itämaalaisten teko tai ideologia ei voi olla paha asia. Valkoinen lihaasyövä heteromies on kaiken pahan alku ja juuri. Jos väität päinvastaista, olet rasisti. Niinpä sinun kanssasi ei tarvitse keskustella. Suljen nyt blogini kommenttiosaston, jotta te natsit ette enää tulisi tänne vetämään minua ja Jussi K. Niemelää argumentaatiollanne turpiin 6-0. Olen hävinnyt kaiken asia-argumentteihin perustuvan väittelyn aivan totaalisesti, joten jatkossa en enää väittele kanssanne. Tyydyn vain haukkumaan teitä mielisairaiksi natseiksi. Olen taas ylpeä itsestäni. Tein päivän hyvän työn eli haukuin kaikkia islamin kritisoijia natseiksi ja rasisteiksi. Kyllä nyt on hyvä olo. Ehkä kalifikin pitää minua nyt hyvänä dhimminä ja jättää minut teloittamatta.

P.S.

Englantilainen poliitikko Enoch Powell kuvasi maahanmuuttokriitikin tukahduttajien ajattelutapaa vuonna 1968 tähän tapaan:


The supreme function of statesmanship is to provide against preventable evils. In seeking to do so, it encounters obstacles which are deeply rooted in human nature. One is that by the very order of things such evils are not demonstrable until they have occurred: At each stage in their onset there is room for doubt and for dispute whether they be real or imaginary. By the same token, they attract little attention in comparison with current troubles, which are both indisputable and pressing: whence the besetting temptation of all politics to concern itself with the immediate present at the expense of the future. Above all, people are disposed to mistake predicting troubles for causing troubles and even for desiring troubles: “if only”, they love to think, “if only people wouldn't talk about it, it probably wouldn't happen”. Perhaps this habit goes back to the primitive belief that the word and the thing, the name and the object, are identical.

At all events, the discussion of future grave but, with effort now, avoidable evils is the most unpopular and at the same time the most necessary occupation for the politician. Those who knowingly shirk it, deserve, and not infrequently receive, the curses of those who come after.


Sopii Soininvaaraan 1:1.

12 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Erinomainen kirjoitus ja tuo lopun sitaatti on erittäin osuva.

Osmo Soininvaara otti ensimmäisestä blogikirjoituksestaan takapakkia eikä hän ole vielä luopunut hyväntahtoisista fantasioistaan. Vahvasti epäilen, pystyykö hän niin tekemään koskaan.

Maailmankuvan muuttuminen on kuitenkin iso prosessi ja vaatii yleensä varsin voimakkaan herätteen, jota ei voi selittää pois aiempaan maailmankuvaan kuuluvilla totuuksilla.

Osmolle ilmeisesti usko amerikkalaisen fundamentalistikristillisyyden pahuuteen riittää, vaikka kyse on täysin eri mittaluokan ilmiöstä verrattuna islamiin. Sitä se liika Hesarin lukeminen teettää.

Russ kirjoitti...

Erikoista miten vaarallisesti ladattuina ja kykenevinä he "islampelkoisia" pitävät, mutta samaan aikaan se toinen osapuoli ei suinkaan saa samanlaista vaarallinen ja erittäin kykenevä käsittelyä, vaikka muslimit ovat ahkerasti takapajuisuuttaan ja vihaansa meidän arvojamme vastaan demonstroineet. Sen sijaan he tuntuvat olevan täysin vakuuttuneita siitä että monikultturista huolestunut VHM on ehdottoman vaarallinen, joka tulee rasismisäteilyllään aiheuttamaan kaikki allahu akbar -nuorisomellakat.

Mitä jos suomea uhkaisi nyt iso kristillinen fundamentalismi, sanoisiko silloin sama taho että; "älkää itkekö onhan täällä ilkeää fundamentalismia jo, ollaanhan täällä ollut vaarallisia uskovaisia hörhöjä ennenkin ei mitään valitusoikeutta siis jos tulee lisää".

Mikko Ellilä kirjoitti...

En ole koskaan aikaisemmin käyttänyt sanaa aivopieru missään yhteydessä, mutta tästä Soininvaaran tuotoksesta se tuli heti mieleen:

# Ode Says:
24. syyskuuta 2007 kello 8.34

En kyllä ymmärrä, mitä nämä islamfobiaiset oikein puhuvat. Tämän keskustelun alkuperäisenä aiheena oli työperäisen maahanmuuton kriteerit. Työperäinen maahanmuutta tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä on sellainen ammattitaito, että hän saa työpaikan Suomesta.

Kun näiden islamfobiaisten mielestä islaminuskoiset ovat alempaa rotua, tyhmiä, ammattitaidottomia ja laiskoja,miten he voivat samalla kuvitella, että tämä huippuosaajien metsästys kohdistuisi erityisesti juuri heihin. Jokin sisäinen johdonmukaisuus olisi hyväksi.

On muuten niin, että kun eräissä islamilaisissa maissa - suurelta osin Yhdysvaltain avustamana - on alkanut fundamentalistisen islamilaisuuden nousu, se myös merkitsee älymystön pakoa noista maista. Kyllä sieltä kohta voi huippuosaajia tullakin. Nehän ovat sivistysmaina vanhempia kuin Suomi.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Joku kirjoitti Soininvaaralle tällaisen kommentin:

# Traveler Says:
24. syyskuuta 2007 kello 8.50

Oden hämmästys hämmästyttää hieman.. kun kävelee hetken vaikkapa Helsingissä niin aivan väistämättä NÄKEE itse mistä nämä ns. työperäiset ovat tulleet.. Toki suurin maahanmuuttaja joukko on venäläiset, mutta hepä eivät pistä katukuvassa silmiin. Eikä pistä silmiin kiinalaisten rakennustyömiesten, intialaisten insinöörien eikä filippiiniläisten hoitajattarien joukotkaan, heitä kun ei täällä ole eikä tule. On vain moniosaajia, rikastajia ja muita kultamunia jotka vain odottavat että heidän voimavarainen potentiaalinsa tuottaa huippuosaamisellaan meille heti nyt 350 000 euroa käteen jne. Kaikkihan me tiedämme mistä on kyse, eikö vain?


Kuinka ollakaan, Soininvaara kieltäytyi keskustelusta heti:

# Ode Says:
24. syyskuuta 2007 kello 9.10

Kirjoittaja sotkee tahallaan pakolaiset ja työperäisen maahanmuuton.

Tämä keskustelu on mennyt nyt niin leimaavaksi ja asenteelliseksi ja saman kiihkomielisen hekuman ympärillä pyöriväksi, että suljen keskustelun tähän.


Faktoihin perustuvassa debatissa Soininvaara siis sai turpiinsa 6-0, joten hän heti kieltäytyi keskustelemasta huomattuaan hävinneensä totaalisesti.

Hänellä ei ole mitään reaalimaailman faktoihin perustuvia argumentteja; niinpä hän kieltäytyy keskustelusta kokonaan, koska tietää voivansa vain hävitä.

Maailmansota kirjoitti...

Soininvaara: "Olen varsin huolissani siitä mahdollisuudesta, että edessämme on “kristityn” ja “islamilaisen” maailman konflikti."

Eurooppa ei enää kuulu kristittyyn maailmaan, kuten moni tämän blogin kommenteissa on muistanut mainita. No, onhan Soininvaara sentään laittanut sanan lainausmerkkeihin.

Mitä konflikteihin tulee, ne eivät maailmasta poistu niin kauan kuin ihmiset kuuluvat eri kansoihin, heimoihin, valtioihin sivilisaatioihin, kulttuureihin, uskontoihin. "Ihminen" on pelkkä biologinen käsite. Valistuksen traditioon liittyvä universalismi kannattaa hylätä sosialistisen projektin romahdettua, globalisaation joutuessa kriisiin ja uskontojen noustessa uudelleen historiaa muokkaaviksi mahdeiksi. Parasta hyväksyä maailman pluralismi, "kaikkien sota kaikkia vastaan".

Euroopan ongelma on se, että kristinuskosta, nationalismista ja sosialismista luovuttuaan sillä ei ole juuri mitään ideologiaa, jota asettaa islamia tai mitään muutakaan vastaan. Paitsi multikulturalismi, mikä on sama kuin kulttuuri-itsemurha.

Vasarahammer kirjoitti...

Olen aiemminkin pettynyt Soininvaaraan ja todennut, että hän on vain sosialisti ja sosialismi rajaa hänen ajatteluaan.

Nyt hänestä voi lisäksi todeta, että hän ei koe itseään ensisijaisesti suomalaiseksi vaan identifioituu mieluummin maailmankansalaiseksi samaan tapaan kuin joku YK-eliitti.

Lisäksi luulen, että hänen kokemuksensa Suomesta ja suomalaisista rajoittuvat pitkälti sille alueelle, jonne pääsee fillarilla Helsingissä.

Soininvaaran ensimmäinen kirjoitus antoi aihetta odottaa jotakin, mutta hyvin nopeasti Ode vetäytyi, kun huomasi, mistä tuuli puhaltaa.

IDA kirjoitti...

Itseäni hämmästyttää Soininvaaran ilmeinen ja täydellinen tietämättömyys. Tai sitten hän vain luki viestit yliolkaisesti ja etukäteisasenteen sokaisemana.

Anonyymi kirjoitti...

Tuntuu että Soininvaara on ollut viime vuodet tynnyrissä tai sitten hän vain laittaa sormet korviin ja huutaa lälälälälälälälälälläl silmät kiinni ettei vaan vahingossakaan näe ja kuule totuutta. Niin kauan kuin nämä moku-uskovaiset eivät myönnä olleensa väärässä, asioihin ei muutosta tule.

Anonyymi kirjoitti...

"Niin kauan kuin nämä moku-uskovaiset eivät myönnä olleensa väärässä, asioihin ei muutosta tule." On erittäin harvinaista, että ihmiset myöntäisivät olleensa väärässä -- ainakaan siten, että samalla korjaisivat tosiasiallisia poliittisia kantojaan. Onneksi politiikan muutos ei edellytä moku-uskovaisten järkiinsätuloa. Vain (pieni) osa nykyisestä poliittisesta eliitistä on erityisiä uskovaisia. Valtaosa vain tunnistaa tabun, kun sellainen tulee eteen, ja rationaalisesti turvaa oman asemansa väistämällä tabua.

Ongelma ei siis ole hullujen herättely (lähes mahdotonta) vaan poliittisen ilmapiirin muuttaminen (mahdollista). Nettikirjoittelu on 2000-luvulla jo tällaisia asioita ohjannut (ellei suorastaan ratkaissut).

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti...
"Tuntuu että Soininvaara on ollut viime vuodet tynnyrissä tai sitten hän vain laittaa sormet korviin ja huutaa lälälälälälälälälälläl silmät kiinni ettei vaan vahingossakaan näe ja kuule totuutta."

Tästä tulee etsimättä mieleen Kirsi Piha, joka sanoi inhoavansa Arno Kotron uusinta kirjaa lukematta siitä sanaakaan.

Kirsi Piha:

Täytyy myöntää, että hymähtelin kirjalle etukäteen. Siis runoilija Arno Kotron ja toimittaja Hannu T. Sepposen Mies vailla tasa-arvoa kirjalle. Enkä oikeastaan edes pelkästään hymähdellyt vaan koko kirja ärsytti minua suuresti. En ole lukenut kirjaa enkä usko, että luenkaan.

Kommentoin asiaa Ihmissuhteet-blogissa näin:

Eikö tuo ihminen oikeasti tajua, miten tyhmältä hän vaikuttaa haukkumalla jotain kirjaa tietämättä siitä yhtään mitään?

Keskiajan katolinen kirkko ja Neuvostoliitto edustivat samaa mentaliteettia kuin Kirsi Piha. "En tiedä asiasta yhtään mitään, mutta vihaan sitä koko sydämestäni. Kieltäydyn perehtymästä opponenttieni esittämiin argumentteihin. Tral-lal-lal-laa, mulla on sormet korvissa ja mä hymisen itsekseni, en siis voi kuulla sanaakaan siitä, mitä sanot, tral-lal-laa, läl-läl-lää, mä en kuuntele sua, enpäs kuuntele, läl-läl-lää, sä oot ihan tyhmä, läl-läl-lää, mä en tiedä mitään, mitä sä olet sanonut, sä olet silti ihan varmasti ihan väärässä kaikissa asioissa, läl-läl-läl-läl-lää!"

Siis jumalauta, miten kukaan luku- ja kirjoitustaitoinen ihminen voi olla noin helvetin tyhmä.


Tämä kommenttini soveltuu hyvin Soininvaaraankin.

Jouko kirjoitti...

Olen pitänyt Osmo Soininvaaraa järkevänä miehenä mutta näissä multikulttuuriasioissa tuntuu järkevilläkin menevän nuppi sekaisin. Siihen on varmaan syynä oman ryhmän yhteinen psykoosi ja painostus. Kukaan ei saa rivetä riveistä ja ajatella järkevästi.

Anonyymi kirjoitti...

"Olen pitänyt Osmo Soininvaaraa järkevänä miehenä mutta näissä multikulttuuriasioissa tuntuu järkevilläkin menevän nuppi sekaisin. Siihen on varmaan syynä oman ryhmän yhteinen psykoosi ja painostus. Kukaan ei saa rivetä riveistä ja ajatella järkevästi."

Tätä samaa olen joskus miettinyt. Onkohan yhteisön keskenäinen painostus niin kovaa ettei kukaan uskalla ajatella itse tai ainakaan esittää poikkeavaa mielipidettä. Olen huomannut, että osa ottaa asioihin kantaa uskonomaisella kiihkolla ja raivolla, siinä jää järkevä ajattelu kauas.