Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

tiistaina, huhtikuuta 10, 2007

Monikulttuurisuuden malliyhteiskunta


Koska monien erilaisten etnisten ryhmien tuominen samaan yhteiskuntaan rikastuttaa kulttuuria, poistaa työvoimapulan, saa ihmiset avarakatseisiksi ja suvaitseviksi ja johtaa rauhanomaiseen rinnakkaiseloon erirotuisten ja eriuskoisten ihmisten kesken, YK on päättänyt ratkaista maailman pakolaisongelmat ym. konfliktit asuttamalla maailman pahimpien konfliktialueiden kaikki asukkaat samaan paikkaan eli Palestiinaan.

Historiansa aikana monia kovia kolhuja kärsineestä Palestiinasta tulee tällä tavalla monikulttuurisuuden malliyhteiskunta, josta Suomen kaltaiset kulttuurisesti köyhät maat voivat ottaa oppia.

Suomessa viime aikoina havaitut maahanmuuttajaongelmat, esimerkiksi somalien satakertainen yliedustus ryöstötilastoissa ja maahanmuuttajien keskimääräinen 20-kertainen yliedustus raiskaustilastossa, eivät mitenkään voi olla monikulttuurisuudesta itsestään johtuvia ongelmia. On selvää, että näiden ongelmien syynä voi olla vain suomalaisten tottumattomuus monikulttuurisuuteen. Suomi on vasta monikulttuurisuuskehityksensä alkutaipaleella, joten Suomen pitää ottaa oppia edistyksellisemmistä, kulttuurinrikastuttajista eli nuorisosta jo pidempään nauttineista maista.

Valitettavasti tämä kehitys on kuitenkin hyvin hidasta, joten onneksi YK on päättänyt asuttaa pohjoisirlantilaiset, serbit, hutut ja muut ongelmaryhmät Palestiinaan. Tällä tavalla ratkaistaan kaksi ongelmaa yhdellä iskulla: sekä Palestiinan omat ongelmat että maailman kaikkien konfliktialueiden pakolaisongelmat.

Eihän nimittäin voi olla niin, että Palestiinan nykyiset ongelmat johtuisivat israelilaisten juutalaisten, palestiinalaisten kristittyjen ja palestiinalaisten muslimien muodostaman monikulttuurisen yhteiskunnan toimimattomuudesta. Ehei, eihän monikulttuurisuudessa voi koskaan olla mitään vikaa. Palestiinan ongelmat ovat selvästi johtuneet vain siitä, että Palestiina ei ole vielä ollut tarpeeksi monikulttuurinen yhteiskunta.

Nyt tämä ongelma ratkaistaan tuomalla Jordanin länsirannalle kymmeniä etnisiä ryhmiä maailman pahimmilta konfliktialueilta.

Northern Irish, Serbs, Hutus Granted Homeland In West Bank

In a bold gambit hoped to resolve dozens of conflicts around the world, the
U.N. announced Monday the establishment of Ethniklashistan, a multinational
haven in the West Bank that will serve as a new homeland for Irish Protestants,
Hutus, Serbs, and other troubled groups.



Suomeenhan on myös tuotu viimeisen 30 vuoden aikana pakolaisina mm. chileläisiä kommunisteja, somalialaisia islamisteja, muslimien vainoamia iranilaisia kommunisteja, tutseja tappaneita ruandalaisia hutuja jne. Tästä ei tietenkään ole ollut mitään ongelmia, joten totta mooses näiden samojen konfliktiryhmien asuttaminen Palestiinaan tuottaa samoja hyviä tuloksia kuin pakolaisten rahtaaminen Suomeen.

On selvää, että esimerkiksi Somaliassa kalashnikov kädessä kadulla riehuneet islamistitaistelijat tai Ruandassa naisilta ja lapsilta machete-veitsillä päitä irti leikanneet heimosoturit ovat heti Suomeen tullessaan mallikelpoisia kansalaisia, heti töihin meneviä huippuosaajia, työvoimapulan poistajia, rehellisiä veronmaksajia jne.

Suomi on kuitenkin yksi maailman rikkaimpia maita, joten Suomella ei ole oikeutta riistää näitä arvokkaita monikulttuurisen huippuosaamisen resursseja köyhemmiltä mailta. Moinen olisi aivovientiä.

Pravdakin on suuressa viisaudessaan kertonut meille, että Suomeen tulevista maahanmuuttajista kertyy suomalaisille veronmaksajille selvät säästöt:

Lapsen ylläpito maksaa Parkkisen mukaan vanhemmille keskimäärin kymmenen tuhatta euroa vuodessa Suomessa. Näin ollen yksi lapsi maksaa elättäjilleen ennen 20. ikävuottaan vajaat 200 000 euroa.

Sosiaali- ja terveyspalvelujen sekä koulutuksen kautta yhteiskunnan rahaa menee ainakin 150 000 euroa. Jo pelkästään koulutus maksaa runsaat viisi tuhatta euroa vuodessa.

Maahanmuuttajien koulutuksen ja kasvatuksen on maksanut heidän kotimaansa.



Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen maahanmuuttaja on 350.000 euron suuruinen lottovoitto vastaanottajamaalleen.

Tosin tuossa Pravdan artikkelissa oli pienenä taustaoletuksena, että kyseinen maahanmuuttaja on välittömästi maahan saavuttuaan töihin menevä 20-vuotias koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen lainkuuliainen kansalainen ja veronmaksaja. Suomeen tulevista maahanmuuttajista alle 1 % täyttää nämä kriteerit, yli 99 % ei.

Tällä pikkuseikalla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska Pravdan mielestä nämä muutama promille maahanmuuttajista ovat totuus kaikista maahanmuuttajista. Pakkohan sen nyt olla totta, kun se oli Hesarin lööpissä kissankokoisin kirjaimin:

MAAHANMUUTTAJISTA SUOMELLE SELVÄT SÄÄSTÖT

Eihän voi olla, että maamme suurin sanomalehti tahallaan valehtelisi näin tärkeästä asiasta lööpissään pari viikkoa ennen eduskuntavaaleja. Eihän Pravda voi olla niin moraaliton propagandalafka, että se pyrkisi vaikuttamaan eduskuntavaalien tulokseen valehtelemalla aivan tahallaan kansakuntamme tulevaisuuden kannalta kaikkein tärkeimmistä yhteiskunnallisista kysymyksistä vain pari viikkoa ennen vaaleja.

Koska tämä kissankokoisin kirjaimin Pravdan lööpissä kerrottu tieto on määritelmän mukaan totta (Puolue on aina oikeassa), kyllä meidän nyt täytyy uskoa tähän. Maahanmuuttajat ovat huippuosaajia, jotka rikastuttavat vastaanottajamaansa yhteiskuntaa valtavasti. Onhan se nyt totta, kun Pravdassa sanottiin niin.

Me emme kuitenkaan saa olla niin ahneita, että haalisimme näitä huippuosaajia Suomeen. Heidän mittaamattoman arvokasta koulutustaan, osaamistaan ja työpanostaan tarvitaan näet muuallakin. On selvää, että tämä nuorison eli työvoimapulan poistajien rikastuttava vaikutus on enemmän tarpeen Palestiinan kaltaisissa köyhissä maissa kuin Suomessa.

On syytä olla toiveikas näiden moniosaajien Palestiinaan rakentaman kulttuurillisesti rikkaan yhteiskunnan suhteen: Palestiinahan rikastuu valtavasti saadessaan sen 350 000 euron suuruisen lottovoiton per maahanmuuttaja, joten miljoonasta maahanmuuttajasta Palestiina rikastuu 350 miljardia euroa!! Pravdassa sanottiin näin, joten kyllä sen täytyy olla totta!! Kymmenestä miljoonasta maahanmuuttajasta Palestiina rikastuu jo huimat 3500 miljardia eli 3,5 biljoonaa euroa!! Ihqdaa!!!

Kymmenen miljoonan erirotuisen ja eriuskoisen maahanmuuttajat vastaanottamisen jälkeen Palestiina on maailman monikulttuurisin maa; monikulttuurisuus on rikkaus, joten Palestiinasta tulee maailman rikkain maa!!



Elämä uudessa uljaasssa Palestiinassa on silkkaa onnea ja auvoa, kuten viereisestä kuvasta näkyy.

Rauhan Uskonto™ on toki vahvasti edustettuna uudessa Palestiinassa, kuten vanhassakin. Mikään monikulttuurinen yhteiskuntahan ei ole täydellinen ilman Hienon ja Suvaitsevaisen islamilaisen kulttuurin kontribuutioita. Näinhän meille vakuuttaa mm. Suomen johtava dhimmi, professori Jaakko Hämeen-Anttila. Suomen ainoana islam-asiantuntijana Pravdassa ja muussa Puolueen mediassa jatkuvasti haastateltava Hämeen-Anttila jaksaa onneksi vähän väliä muistuttaa suomalaisia siitä, että Koraanin 114 suurasta 113 alkaa sanoilla "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".


Ilman Hämeen-Anttilan kertomaa Totuutta Islamista™ joku rasisti eli sionistinen islamofobi saattaisi nimittäin päästä levittämään sellaista käsitystä, että muslimit muka olisivat jotenkin väkivaltaisia.

Viime aikoina Suomeakin rikastuttaneet hutut, nuo massamurhaamisen huippuosaajat, aikovat myös antaa oman kontribuutionsa Palestiinan monikulttuuriseen yhteiskuntaan:

Hutu leader Kagabo Ndadaye, who between 1994 and 1996 personally oversaw the
machete deaths of more than 10,000 Tutsi Rwandans, echoed the positive outlook.
"The glorious Hutu are the one pure race," said Ndadaye, speaking from a Hutu
settlement near Hebron while eyeing a nearby Kurdish settlement. "All inferior
mongrel peoples shall be put to the blade."

Kaikki kulttuurithan ovat yhtä arvokkaita, joten meillä valkoisilla eurooppalaisilla ei ole mitään syytä arvostella näitä hienoja afrikkalaiseen kulttuuriperinteeseen kuuluvia periaatteita.

Multikulti-ideologian mukaisesti mahdollisimman monien erilaisten rodullisten, kulttuurillisten ja uskonnollisten ryhmien systemaattinen rahtaaminen maailman pahimmilta konfliktialueilta "pakolaisina" yhteen paikkaan luo onnellisen ja auvoisen, harmonisen, suvaitsevaisen, yhteisöllisen ja vastuullisen yhteiskunnan:

"When you take that many long-suffering, war-torn groups and put them in the
same place, how can you not have peace?" asked former president Jimmy Carter,
who will lead talks among the various Ethniklashistani groups. "This hatred
cannot possibly last long."

Mehän emme tietenkään voi riistää tätä onnellista monikulttuurista tulevaisuutta palestiinalaisilta, joten miksikäs emme lähettäisi kaikkia Suomeen ja muualle Eurooppaan tulleita kulttuurinrikastuttajia kehitysapuna Palestiinan eli Ethniklashistaniin?

12 kommenttia:

Adelphi kirjoitti...

Hahhah, hyvä juttu. Oliko tuo karttakuva muuten The Onionista vai ihan itse piirtämäsi?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Molemmat kuvat, siis sekä kartta että valokuva, ovat The Onionista, kuten kaikki englanninkieliset sitaatitkin. Tämän olisit toki saanut itsekin selville klikkaamalla antamaani linkkiä The Onionin artikkeliin.

Adelphi kirjoitti...

Jaaha, sori vain, niitä linkkejä oli sen verran, etten tullut klikanneeksi niistä ainuttakaan, kun postauksen pikaisesti luin. Luulin kyllä että kaikki ne linkit vievät oikeisiin uutisiin. The Onionkin alkaa tulla päivä päivältä tarpeettomammaksi.

Anonyymi kirjoitti...

joo, kertokaahan joku viisas että mistä tämä päättäjien ja tiedotusvälineiden sokeus näille päivänselville asioille/ongelmille oikein juontaa juurensa.. onko kyseessä yksinkertaisesti hölmöys vai trendi vai pelko? mielestäni on jotenkin uskomatonta että monien ihmisten logiikka on jotenkin kieroutunut muotoon 1+1=3 tms.. tilanne on jotenkin sama kuin neuvostovallan aikoina.. käsittämättömiä hölmöyksiä pidetään totena.. vai onko itseasiassa niin että suurin osa tietää mikä on totuus mutta jostain ihmeen syystä ei halua tuoda sitä esille..onko tällä yhteyksiä nousukauden jälkeisen laman kieltämiseen tms.. että tiedetään että lama tulee, mutta vakuutellaan että ei se lama varmaan tällä kertaa tule.. että ei sen laman oikeastaan tarvitse tulla vaikka se aina ennen onkin tullut..

olen aivan ymmälläni tämän kaiken hölmöyden kanssa jota näen ympärilläni.. tää on ikään kuin jotain painajaista.. uskomatonta mutta totta.. monet viisaat ovat suuressa viisaudessaan tulleet hölmöiksi ja sokeiksi aivan selville asioille..

Adelphi kirjoitti...

Itse luulisin, että ihan aidosti hölmöjä on loppujen lopuksi vain aika pieni vähemmistö. Tätä tukevat ihan normaalielämän havainnot: suurin osa ihmisistä on kohtalaisen täyspäisiä ja ymmärtää järkipuhetta. Tämä ei tietenkään vielä tarkoita, että he olisivat erityisen älykkäitä.

Ongelma on vain se, että se hölmöjen pieni vähemmistö on jatkuvasti äänessä. Kyse lienee Keisarin uudet vaatteet -ilmiöstä: kukaan (tai juuri kukaan) ei uskalla olla se pikkupoika, joka huutaa ettei keisarilla ole vaatteita, vaan kaikki myötäilevät hölmöjä joko trendin tai pelon vuoksi (ei niinkään konkreettisen fyysisen pelon, kuten esim. Muhammed-pilapiirros-tapauksessa, kuin sen paljon vaikuttavamman sosiaalisen pelon, että paljastuu tyhmäksi).

Siksi on mielestäni tärkeää, että kaikki, joille nämä asiat ovat edes jossain määrin valjenneet ja joilla uskallusta riittää, puhuvat ja kirjoittavat niistä niin omassa piirissään kuin julkisilla foorumeillakin. Silloin on ainakin toivoa, että kriittinen piste jossain vaiheessa ylittyy ja "julkinen mielipide" paljastuu siksi mitä se todella on eikä hölmöjen ylläpitämäksi kulissiksi.

Anonyymi kirjoitti...

joo, hyvä selitys. tässä tapauksessa keisarin uudet vaatteet on sitten aika merkittävä ilmiö!

täytyy tosin myöntää että itse vielä joskus muutamia vuosia sitten olin näiden aidosti tietämättömien joukossa. tämä johtui mun kohdalla siitä etten seurannut riittävän monipuolisesti uutisia vaan luotin tähän kotimaiseen valtamediaan. sitten kuulin jotain soraääniä jostakin, mutta en ottanut niitä vielä niin kovin vakavasti, vaikkakin ajattelin että saattaahan niissä olla perääkin. kun päädyin selailemaan internettiä havaitsin sitten vielä paljon enemmän soraääniä joihin moniin oli liitetty lähdeviitteitä (tää oli mulle tärkeää jotta saatoin ottaa väitteet vakavasti). tässä vaiheessa jotenkin äkkiä tajusin kuinka suuri ongelma itseasiassa onkaan (sanoisin että ehkä tällä hetkellä ehdottomasti yksi suurimmista euroopan ongelmista) ja että valtamedia todellakin on hyvin puolueellinen ja sensuroitu. ehkä joillakin muillakin on sama tilanne, tosin samapa tuo, tiedotus auttanee sekä aitoon tietämättömyyteen että "keisarin uudet vaatteet"-ilmiöön.

olen ehdottomasti samaa mieltä siitä että tässä tapauksessa puskaradion käyttö tiedon levittämisessä on tärkeää, koska valtamedia ei tällä hetkellä tiedon levitystä salli. mielestäni monilla mailla on asian suhteen vielä toivoa joten jopa suht hyvään lopputulokseen pääseminenkin on vielä mahdollista (tosin mitä vaikkapa ranskaan tai englantiin tulee niin hatara käsitykseni on että tilanne siellä taitaa jo kyllä olla todella vaikea).

vielä haluan sanoa sitä että mielestäni asialinjassa pysyttäytyminen (ei solvauksia jne) ja lähdeaineiston esilletuonti on hyvin tärkeää sivustojen uskottavuuden kannalta. monet puolueellisin motiivein toimivat vänkääjät pyrkivät nimenomaan kääntämään huomion muualle (esim. jos kielenkäyttö on sopimatonta niin siihen tartutaan heti, tai jos artikkelista löytyy yksikin perusteeton väite niin tämän perusteella koko sivusto leimataan heti huhupuheiden levittäjäksi. tämän jälkeen koko julkaisu saa heti huonon maineen eikä monikaan ulkopuolinen viitsi koskaan tutkia niiden muiden korrektisti perusteltujen väitteiden todenperäisyyttä). tässä mielessä uutisoinnin laatuun asetetut vaateet ovat mielestäni paljon kovemmat kuin valtamedialla. myös asiatonta kritiikkiä postittavien roskaajien viestit tulisi mielestäni armottomasti poistaa foorumilta (tässä suhteessa tulisi mielestäni olla ehdottoman puolueeton ja arvioida tiukasti ainoastaan sitä pysyykö kirjoittaja asiassa).

eräs huolestuttava seikka jonka olen havainnut joillakin tällaisilla foorumeilla oli se että "vänkääjät" saivat aikaan väittelyn jostain aivan muusta kuin itse aiheesta ja saivat kirjoittelijat mukaan jonkilaiseen solvauskierteeseen. jälleen erittäin huolestuttavaa foorumin uskottavuuden kannalta, jälleen yksi keino kirjoittajan leimaamiseen. vänkääjät tuntuvat usein tarttuvan kirjoittajien itsetunnon kannalta heikkoihin osa-alueisiin (vaikkapa akateemisen pätevyyden kyseenalaistaminen ja sitä kautta johdattelu väittelemään "akateemisistä termeistä" jotka eivät suoranaisesti liity asiaan ja vievät jälleen keskustelun pois asiasta, tai väittelemään aiheeseen liittymättömistä tai siihen vain löyhästi liittyvistä filosofisista kysymyksistä. olen yleisesti sitä mieltä että väittelyn voitto tai häviö näissä kysymyksissä on varsin yhdentekevää koska suurinta kansanosaa ei kuitenkaan asia edes kiinnosta tai vaikka kiinnostaisikin niin näihin keskittyminen vie jälleen huomion pois itse asiasta). tähän liittyen olen siis sitä mieltä että tämän kaltaisten "lehtien" kirjoittajien tulisi "sisäisesti" pyrkiä pois itsensä korostamisesta, koska tämä antaa "vänkääjille" heti mahdollisuuden ja aseet kääntää keskustelu pääaiheen kannalta merkityksettömiin sivuseikkoihin.

haluan ehdottomasti kiittää sivuston ylläpitäjiä tämän sivuston ylläpitämiseen liittyvästä vaivannäöstä!

Anonyymi kirjoitti...

tuota, vielä sellainen asia että tämä helsingin sanomien artikkelien kritisointi asiapohjalta on mielestäni hienoa!

ja vielä eräs asia jota en malta olla mainitsematta: itse kannattaisin tämän asian tiimoilla yksittäisten poliitikkojen, lehtien sekä lehtimiesten sanomiesten ja tekemisten tarkkailua ja muistiin kirjaamista lähdeviitteineen siten että näihin tietoihin voitaisiin kohdistaa hakuja sekä asian että kyseisen henkilön tai lehden nimen pohjalta. näin näiden vaikuttajien sanomiset ja tekemiset asian tiimoilla eivät unohtuisi yhtä helposti ja tietoa niistä olisi saatavilla helposti (jos unohtuu niin tieto olisi helposti löydettävissä esimerkiksi jonkin asian tiimoilla käytävän väittelyn tarpeisiin). jos nämä poliitikot tai muut vaikuttajat itse jossakin vaiheessa tulisivat tietoisiksi näistä muistiinpanoista niin sillä saattaisi jopa olla jonkinlaista vaikutusta heihin. tämä olisi vain yksi keino vastata heidän taholtaan tuleviin vääriin syytöksiin ja mustamaalausyrityksiin. toisin sanoen tämän jälkeen monilla olisi käytössä aseet lähdeviitteineen vastaamaan ainakin joihinkin mustamaalausyrityksiin.

heitin tämän nyt kuitenkin hieman nopeasti että sikäli en tiedä onko tässä ajatuksessa lopulta järkeä tai olisiko juttu riittävän hyödyllinen, kirjoitin nyt vain äkkiä sen mitä tuli mieleen sen kummemmin asiaa ruotimatta.

Anonyymi kirjoitti...

vielä käyttöesimerkki: arkistoon kerättäisiin muun muassa lehtimiehen XXX esittämiä perättömiä väitteitä (mieluiten suoranaisia valheita jos mahdollista) ja kun niitä olisi kertynyt riittävästi kyseiseen lehteen (yleisönosastoon, vaikkakaan vastinetta ei julkaistaisi lehtimies ja lehti saatettaisiin tietoiseksi kerätyistä tiedoista) ja muuallekin (kaikkiin mahdollisiin paikkoihin) kirjoitettaisiin vastine lehtimiehen uusimpaan hölynpölyä sisältävään artikkeliin ja liitettäisiin viite lehtimiehen kirjoituksista aiemmin löytyneisiin asiavirheisiin. näin lehtimies itse saatettaisiin tietoiseksi tästä toiminnasta ja tietysti lehtimiehen uskottavuutta kyseenalaistettaisiin julkisesti. jos asiasta syntyisi polemiikkia tällä saataisiin vain lisää julkisuutta.

jos mahdollista niin mielestäni arvostelu kannattaisi pääasiassa kohdistaa nimenomaan yksittäisiin lehtimiehiin jotta sillä olisi mahdollisimman suuri psykologinen vaikutus (suuttuessaan lehtimiehet saattaisivat tehdä virheitä ja sanoa jotakin huolimatonta tai viitata kyseiseen sivustoon jolloin sivusto saisi vain lisää julkisuutta. jos sivusto olisi hyvin asiallinen lehtimiehen olisi hyvin vaikea kritisoida sivustoa millään merkittävällä tavalla). menettely painostaisi ehkä lehtimiehiä ja muita tahoja pysymään paremmin asiassa (totuudessa, toivottavasti?).

Mikko Ellilä kirjoitti...

Erittäin hyviä ideoita. Haluatko itse kirjoitusoikeudet tähän blogiin? Tämähän on ryhmäblogi, ei minun henk.koht. blogini. Täällä on tällä hetkellä minun lisäkseni kaksi muutakin kirjoittajaa, mutta heiltä ei ole viime aikoina tullut postauksia.

Anonyymi kirjoitti...

tuotanoin, luulen etten ole oikein kirjoittajatyyppiä. sensijaan jos tämä ajatus aineiston kokoamisesta ei tuntunut järjettömältä niin voisin ehkä mahdollisuuksieni mukaan yrittää keräillä aineistoa. tai katsella että löytyisikö riittävän hyvää aineistoa sen verran pienellä vaivalla että sen kerääminen olisi mun tapauksessa kannattavaa. aineistoa pitäisi varmaan haravoida sekä vanhoista julkaisuista että uusista. tuota, siis arvelen että tähän hommaan menisi kauan, mahdollisesti jopa vuosia, ennenkuin aineisto olisi riittävän kattavaa jotta sillä olisi jonkinlaista painoarvoa. etenkin kun ainakaan mulla itselläni ei ole hirveästi aikaa.

itse lähtisin siitä että lähde pitäisi olla tallessa, esim. valokuva julkaisun sivusta jossa olisi näkyvissä myös sivunumero ja päivämäärä (olikohan lehtien valokuvaaminen ja valokuvien julkisuuteen saattaminen muuten laillista..tai olikohan rajoituksia). pelkkä linkki nettiartikkeliin vanhenee ja nettiartikkelien sisältöä voidaan editoida toimituksen taholta. tämä kaikki siksi että väitteiden tai ainakin artikkelilainausten kyseenalaistaminen tehtäisiin vaikeaksi. vai olisiko tällainen jo ylilyömistä?

tavallaan olisi omasta mielestäni hienoa jos joku tämänkaltainen "muistio" tehtäisiin monien tekijöiden yhteistyönä. silloin se voisi paisua riittävän laajaksi ja merkittäväksi ja saada ehkä painoarvoa. jos aineistoa kertyisi paljon voitaisiin luoda myös aineistoon kohdistuvat hakutoiminnallisuudet.

voisin tosiaan lähiaikoina katsella tätä asiaa hieman ja koettaa keräillä jotain. itseäni kiinnostaisi tietää kuinka helppoa tämä keräily lopulta olisi ja mitä kaikkea täytyisikään ottaa huomioon. jos tällainen hanke sitten myöhemmin lähtisi kunnolla eteenpäin (puhun ehkä täytty utopiaa) niin sitten pitäisi varmaan vielä määritellä tarkemmin että millaiset asiat kelpuutetaan, mitä kaikkea lähdemateriaalia tulee olla mukana jne. ja joidenkin täytyisi toimia jonkinlaisina ylläpitäjinä (esim. jos itse omaisin heikon arvostelukyvyn tallentamani aineiston suhteen, jonkun tunnetusti tässä suhteessa kykyjä omaavan tulisi ehkä ruotia aineistoa ja poistaa kelpaamattomat osat.

joo, mahtoiko ylläolevassa olla järkeä? vai olisiko käyttökelvoton idea?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ideasi ovat mielestäni ihan hyviä. En itse näe tuota minään pitkän tähtäimen projektina, vaan jatkuvasti noudatettavana journalistisena linjana.

Esimerkiksi Jussi Halla-ahon blogissahan on aina suoria sitaatteja multikultifanaatikkojen jutuista tarkkoine lähdeviitteineen. Samaa linjaa olen toki itsekin enimmäkseen noudattanut, mutta joskus kirjoitan enemmän omia mielipiteitäni viittamatta jatkuvasti johonkin lähteeseen.

En siis kannata minkään multikultihulluuden keräämistä erilliseen arkistoon, vaan fanaatikkojen esittämien sairaiden mielipiteiden jatkuvaa, reaaliaikaista kritisointia riittävine sitaatteineen ja lähdeviitteineen.

Anonyymi kirjoitti...

>En siis kannata minkään multikultihulluuden keräämistä erilliseen arkistoon, vaan fanaatikkojen esittämien sairaiden mielipiteiden jatkuvaa, reaaliaikaista kritisointia riittävine sitaatteineen ja lähdeviitteineen.

-aivan. eli tässä tapauksessa koko blogisivu on ikäänkuin tuo arkisto. joo, eli tällä tavoin ajateltuna tuo "arkiston" tekeminen palautuu blogikirjoitteluun ja koko esittämäni juttu "arkistosta" oli oikeastaan turha. jos nyt mietin asiaa niin taisin ajatella tuota arkistotapaa siksi kun mulla jotenkin pyöri mielessä tuo henkilöihin (lehtimiehiin ym) kohdistuva arvostelu, tai jotenkin ajattelin että sillä voisi olla oma tehonsa. eli että esimerkiksi toimittajan tai poliitikon XXX nimeä klikkaamalla päästäisin suoraan käsiksi kyseisen henkilön vääriin lausuntoihin (tai vastaavaan) ja näin henkilön "syntilista" olisi helposti kaikkien nähtävillä. ajattelin että tällaisella asioiden järjestämisellä syntilistoihin voisi olla suurempi henkilöä painostava voima. samaten esimerkiksi äänestäessä olisi helpompi tarkistaa ketä ei ainakaan halua äänestää. mielestäni myös eri blogeilla liikkuminen ja hajanaisen tiedon keräileminen monesta paikasta on laiskalle varsin työlästä. oletan että laiskimpia etsimään tietoa ovat monesti juuri ne jotka ovat valtamedian sokaisemia ja joiden juuri tulisikin tietää enemmän esim. poliitikosta jota aikoo äänestää.

mutta tosiaan, tämä kaikki perustuu mun omiin mielikuviin siitä minkä kuvittelen olevan tehokasta. ja näiden mielikuvien realistisuus on toinen juttu. siinä mielessä saattaa olla parempi vain kirjoittaa tyypillistä blogimuotoista "arkistoa" niinkuin parhaillaan teetkin.