Facebookista:
Sampo Syreeni
Kaikki kulttuurit eivät ole vertailtavissa kaikissa suhteissa, mutta noin yleisesti ottaen tietyt kulttuurit kyllä ovat ihan objektiivisestikin katsoen parempia kuin toiset. Suomalainen on tuossa järjestyksessä varsin korkealla, vaikka parantamisen varaa olisikin. Toisesta päästä löytyvät sitten tietyt teokraattiset, sotaisat tai muuten ei-länsimaiset helvetinkolot, joissa perverssi kannustinympäristö on jumittanut touhun de facto kivikautiseksi.
Suomalainen kulttuuri? Mitä se on? Onko vanhoillislestadiolainen isä, joka raiskaa tyttäriään kun vaimolla on kuukautiset, esimerkki suomalaisesta kulttuurista?
Nyt on muuten minun kerrottava että en katso kuuluvani olevani sellaisen kulttuurin jäsen jossa harrastetaan lapsiin sekaantumista. Jos joku sellaista harrastaa, hän kuuluu eri kulttuuripiiriin. Vaikka olisikin Suomessa syntynyt.
Olli Juntunen Onko mielestäsi suomalaisuus sellainen asia, jonka voi valita?
Joni Pelkonen Olli, mitä suomalaisuus on?
Olen nimittäin sitä mieltä, että kun jätetään pois lakiasiat, ts. syntymäpaikan mukaan määrittyvä kansallisuus, mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.
Joni, kysymyksesi menevät nyt kulttuurirelativismin puolelle. Suuri osa ihmiskunnasta ei vielä elä kovin sellaisessa mahdollisuuksien maailmassa, jossa voisi itse määritellä oman kulttuurinsa kovin poikkeavaksi ympäröivästä kulttuurista.
Kulttuuri on aivan liian monimerkityksinen sana määriteltäväksi. Ehkä kritiikin kohteena, kun sanotaan kaikki kulttuurit ovat/eivät ole yhtä hyviä, on pikemmin jonkun yhteisön normisto. Esimerkkinä vaikkapa ympärileikkauskeskustelu.
Ei tietenkään ole yhtä ainutta suomalaisuutta, koska Suomi on aina ollut ihan älyttömän "monikulttuurinen" maa idän ja lännen välissä.
Joni Pelkonen Esimerkki monokulttuurisesta maasta, sitten?
Maailmassa on vielä paljon monokulttuurisia kolkkia, mutta tietysti paljon vähemmän kuin 50 vuotta sitten. Esim. sellainen Pohjoismaa kuin Islanti oli 50 vuotta sitten varsin monokulttuurinen, vaikka varmasti Reykjavikissa oli jo toisenlaista kulttuuria kuin landella.
Esim. Eurooppa oli ei niin kovin monta sukupolvea sitten sellainen paikka, että 50 kilometrin päässä kotoa kieltä ei enää välttämättä ymmärtänyt. Ja vain 1900-luvun alussa vain yksi prosentti Italian asukkaista ymmärsi italian kirjakieltä.
"Varsin" monokulttuurinen? Kerroit äsken vastustavasi relativismia....
Islannista on muutettu Tanskaan ja Norjaan varmasti vuosisatojen ajan, ja sieltä on purjehditty ympäri maapalloa ja saatu vaikutteita tietysti kaikkialta missä on käyty? Vai oletko sitä mieltä että Norja, Tanska ja Islanti ovat saman monokulttuurin alaisia valtioita :)
Miten Eurooppa on voinut olla kuvailemasi paikka, kun suomalaisia muutti esim. Ruotsiin jo keskiajalla, ruotsalaisia samoin tänne, saksalaisia oli ammattisotilaina mm. Venäjän keisarikunnassa jo 1600-luvulla, samoin englantilaisia merimiehiä, Volgan mutkaan oli muuttanut satoja vuosia sitten suuri joukko saksalaisia maanviljelijöitä tsaarin kutsumana jne.
Olli Juntunen Esimerkiksi Suomi on varsin hyvä esimerkki monokulttuurisesta maasta.
Miten Suomi voi olla monokulttuurinen maa, kun täällä on puhuttu jo 1000-luvulta asti ainakin kolmea kieltä ja ihmiset edustavat lukuisia kulttuureja ja alakulttuureja? Olivatko Saksasta Turkuun keskiajalla muuttaneet hansakauppiaat suomalaisen kulttuurin edustajia? Onko heidän vaikutuksensa Suomeen ollut alusta alkaen suomalaista kulttuuria?
Joni Pelkonen Entä ovatko saamelaiset ja ahvenanmaalaiset saman monokulttuurin jäseniä?
Mitä tekemistä noilla mainitsemillasi asioilla on monokulttuurisuuden kanssa? Oletko jollakin tavalla sitä mieltä, että suomenruotsalaiset eivät ole suomalaisia? Mllä tavoin erilaisten alakulttuurien edustajat ovat vähemmän suomalaisia kuin muut?
Saksasta muuttaneet kauppiaat eivät tietenkään olleet suomalaisia, mutta heillä on ollut oma vaikutuksensa suomalaisuuden kehitykseen.
Joni Pelkonen Oletko sitä mieltä että Suomessa on vain yksi kulttuuri?
Tapani Hiidenlintu Joni Pelkosella ilmeisiä vaikeuksia kyetä erottamaan yhteiskunnan makrotasoa ja yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä.
"Mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan". Ei ole mitenkään relevanttia, että pitäisi olla "yksi ainut suomalaisuus". Tuo on tökerö vasemmistolainen olkinukke.
Sen enempää ei ole yhtä ainutta venäläisyyttä, yhtä ainutta japanilaisuutta tai yhtä ainutta saamelaisuutta olemassa, mutta on joko sokea tai idiootti jos ei näe näiden kulttuurien olevan olemassa ja vaikuttavan siihen millä tavoin yhteiskunta manifestoituu ihmisten elämään. Riittää kun vertaa tapahtumia Japanin tsunamin jälkeen New Orleansin tulviin. Samalla tavoin ei ole olemassa yhtä ainutta vasemmistolaisuutta, kristillisyyttä, islamilaisuutta, kansallissosialistisuutta, vihreyttä tai marttakerholaisuutta, mutta silti jokainen tietää mistä yksilöä laajemmalla tasolla ilmentyvästä asiastta on kyse. On siis tulkittava, että vaatimus suomalaisuuden määrittämisestä on tältä osin yritys viedä keskustelua pois itse aiheesta ja on siksi älyllisesti epärehellistä.
Mitä tulee kulttuureihin, niin minulle ei ole ongelma syödä intialaista ruokaa, mutta minulle olisi ongelma jos avioitumisestani päättäisivät vanhempani tai yhteiskunnassa olisi muita perustavalla tavalla vieraita intialaisia tapoja, joiden hyväksyminen ei olisi mahdollista luopumatta länsimaisesta eetoksesta.
Mutta tämän tuominen esille lienee täysin turhaa, sillä vasemmiston missio on mädättää länsimaisen yhteiskunnan perusrakenteet siitäkin huolimatta, että se tulee itse tuhoutumaan niiden luhistuessa. Ironisesti se suistaa relativismillaan ja "everything goes" -sosiaaliliberalismillaan työväenluokan täysin kunniattomaksi chaveiksi ja nedeiksi, vaikka perinteisen työväenaatteen oli tarkoitus nimenomaan ohjana duunaria sivistyksellisten ihanteiden pariin, jotta porvarilla ei olisi varaa pilkata duunaria. Korkean ja matalan raja-aitojen rikkomisen piti mahdollistaa alempien luokkien kyky luoda korkeakulttuuria - ei latistaa kaikkea matalaksi surkeimmilla löydettävillä standardeilla. Noh, Antonio Gramsci ei koskaan saanut tietää mitä hänen ideoistaan seurasi, joten älkäämme häntä moittiko.
Koomisesti vasemmistolaiset vaativat "suomalaisuuden" määrittelyä tilanteissa, joissa suomalaisuudesta ja kansallisesta kulttuurista olisi toisella henkilöllä jotain hyvää sanottavaa. Vastaavasti heille on täysin selvää keitä suomalaiset ovat puhuttaessa suomalaisesta perheväkivallasta tai alkoholin käytöstä.
Tämä ei juurikaan tee eroa siihen, että kaikki antirasistiset tempaukset ovat suunnattu valkoisia kohtaan. Kyseessä on siis joko valkoisten vastaisesta propagandasta tai sitten väitetään että vain valkoiset ovat kykeneviä rasismiin, mikä itsessään on implikoitu väite eri rotujen perustavanlaatuisista olemuksista ja tekee silloin rasismin vastustamisen turhaksi.
Relativistista välinpitämättömyyttä, valheita ja kaksinaismoralismia, siinäkö kaikki mitä modernilla vasemmistolla on tarjottavana? Ei ihme jos menee huonosti vaaleissa.
(lihavointi M. Ellilä)
Jeremias Vähäsalo Jos ei takerruta semantiikkaan, vaan mietitään sanaa kulttuuri kuvaamassa yhteisön tai henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta, olisi helppo ottaa esimerkkinä montakin Afrikan maata, joissa on olematon infrastruktuuri, korruptoitunut hallinto, alhainen BKT, hillitön väestönkasvu, heikko eliniän odote ja erittäin alhainen sivistystaso mm. lukutaidon ja koulutuksen osalta. Kulttuurirelativismi on mielestäni sontaa.
Ahaa, Jeremiaan mielestä kaikki mahdollinen talousjärjestelmästä lähtien on ilmeisesti kansallista kulttuuria. Noh, muuttuiko Suomen kansallinen kulttuuri kun liityimme euroon :)
Älä Joni lässytä vaan perustele, miksi en olisi oikeassa edellisessä kommentissani.
Koska väitteesi oli täysin naurettava. Katsotaan vaikkapa "olematon infrastruktuuri". Oletko sitä mieltä että esim. maanjäristys muuttaa kulttuuria "kehittymättömämmäksi"? Tai muuttaako auton ruostuminen autoa kehittymättömämmäksi?
Tekeekö oma, absurdi analogiasi yksittäisestä luonnonkatastrofista tai metallin korroosiosta väitteeni naurettavaksi? Et vastannut mihinkään asiallisesti vaan jatkat joko keskustelun harhauttamista sivuraiteille tai semanttiseksi pelleilyksi.
Lisäksi haluaisin kuulla että missä maapallon maassa on "olematon infrastruktuuri", ja johtuuko se todella "kulttuurin kehittymättömyydestä", vai esimerkiksi siitä että maassa ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut varaa rakentaa pikiteitä joka kolkkaan. Vrt. Suomi vuonna 1920. Vai oliko Suomen kulttuuri kehittymätön vuonna 1920 vain siksi, että maassamme oli vain muutama kilometri valtatietä?
Hei, ihan oikeesti Joni. Me käydään opettamassa Afrikassa kuinka kaivoja kaivetaan ja sen jälkeen kuinka tehdään käymälöitä, jotta uloste ei päätyisi juomaveteen ja vähemmän lapsia kuolisi ripuliin. Eikö tämä ole riittävä osoitus kulttuurin ja sivistyksen kehittymättömyydestä?
Joni Pelkonen Väitätkö että kaivojen rakentaminen on kulttuurin ominaispiirre?
Juomaveden saaminen kuivissa oloissa on elinehto. Miksi paikalliset ihmiset eivät osaa sitä oman kulttuurinsa kautta?
Eivätköhän he osaa, koska muuten kuolisivat päivässä janoon :) Noh, Jeremias, opetan sinua hiukan: kaivo maksaa 1300 euroa. Siihen heillä ei ole ilman apua varaa. Joten he hakevat veden kantamalla lähimmästä pintavesistöstä. Siihen kuluu tunteja päivässä. Kun he saavat kaivon, he voivat kuluttaa aikansa paremmin esim. eläintenhoitoon.
Heidän kulttuurissaan on siis opittu vuosituhansien aikana jopa kantamaan lähimmästä pintavesistöstä juomavettä ja paskantamaan mihin sattuu, jotta sekin saastuu? Eikö tämä ole merkki sivistyksen ja kulttuurin kehittymättömyydestä eikä rahan puutteesta. Luulisi kehittyneessä kulttuurissa osattavan pitää huolta hengissä pysymisestä.
Oletteko todella niin rasistisia, että väitätte että afrikassa ei kyetä alkeellisimpaankaan hygieniaan?
Jeremias Vähäsalo En ole rasisti, eikä tuo kyseinen ongelma rajoitu pelkkään Afrikkaan. Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 2,6-3 miljardia ihmistä ilman asianmukaista sanitaatiota. Nämä ihmiset joutuvat päivittäin miettimään, kuinka tehdä tarpeensa ilman häpeän tunnetta, väkivallan pelkoa tai suoranaisia terveysongelmia, joita puutteellinen sanitaatio saa aikaan. Toiset käyvät tarpeillansa vain yöllä, toiset suorittavat ne puskissa piilossa muilta ja toiset ulostavat pussiin ja heittävät pussin niin kauas kuin se lentää (esimerkki Kenian slummialueelta).
Puutteellisen vesihuollon ja sanitaation seurauksena kuolee vuosittain miljoonia ihmisiä. Pelkästään ripuliin kuolee yli 2 miljoonaa ihmistä vuosittain, joista useimmat alle viisivuotiaita. Joka päivä kuolee noin 6000 lasta ripulitauteihin. Eräiden arvioiden mukaan 2/3 kehitysmaiden sairaanhoitokuluista käytetään ripulitautien hoitamiseen.
Olet varmaan Joni tottunut siihen, että ihmiset väsyvät väittelemään kanssasi, koska et itse pysy pointissa ja teet jatkuvasti savuverhoja ja väität omiasi vastaamatta muiden kysymyksiin.
