Uusi viesti, monikulttuurisuuskriittinen blogi


Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.

Toisin kuin Helsingin Sanomissa ja muussa propagandalehdistössä, täällä kerrotaan lukijoille vain tosiasioita. Kannatamme modernia länsimaista sivilisaatiota ja sen parhaita arvoja eli rationaalista ajattelua, tieteellistä tutkimusta, oikeusvaltiota, sananvapautta ja demokratiaa. Tästä syystä vastustamme monikulttuurisuutta, joka nykymenolla muuttaa Euroopan maat Afrikan tai Lähi-idän maiden kaltaisiksi parinkymmenen vuoden sisällä.

torstaina, toukokuuta 07, 2009

Sinun verovaroillasi rakennettiin bordelli Afghanistaniin







Suomen rahoittamaa naisvankilaa epäillään bordelliksi



Suomen ulkoministeriö selvittää, onko sen rakennuttamassa naisvankilassa Afganistanissa alettu harjoittaa naiskauppaa. Epäily on ulkoministeriölle kiusallinen, sillä Sheberghanin kaupungissa sijaitsevan vankilan tarkoitus oli auttaa vangittuja afgaaninaisia uuden elämän alkuun. Ulkoministeri Alexander Stubb myöntää, että vankilan rahoittaminen oli virhe. Ulkoministeri Alexander Stubbin mukaan vankilan johto on erotettu ja Afganistanin vankiloiden rahoittaminen lopetettu.


Suomen rahoittama naisvankila avattiin Pohjois-Afganistanissa kaksi kuukautta sitten naistenpäivänä. Jo ennen virallisia avajaisia ulkoministeriö sai vihiä siitä, että vankilan vankeja kaupattaisiin miehille. Naisvankien prostituutiopalveluja tarjottiin myös ulkoministeriön projektitehtävissä olleille työntekijöille. Suomi käynnisti kaikessa hiljaisuudessa selvitykset asiasta, myös Afganistanin oikeusministeriö on nyt mukana tutkimuksissa.

- On epäilyjä siitä, että vankilan johto on toiminnassa mukana, mutta tästä ei ole saatu varmuutta, koska selvitykset ovat edelleenkin kesken, kertoo lähetystöneuvos
Rauli Suikkanen Aasian ja Oseanian yksiköstä ulkoministeriöstä.


Ulkoministeriön mukaan on myös mahdollista, että osa naisvangeista on vapaaehtoisesti suostunut prostituutioon huumeita vastaan.

Vankilassa lastentarha ja työpaja


Suomi päätyi rakentamaan naisvankilan Sheberghaniin, koska alueen entinen vankila oli romahtamaisillaan ja Suomi tahtoi parantaa kaikkein huono-osaisimpien naisten oloja. Monet ovat vankilassa syytettynä aviomiehen pettämisestä, osa on raiskauksen uhreja.


Vankilaan rakennettiin myös lastentarha, sillä monilla vangeista on lapset mukanaan. Lisäksi rakennettiin vangeille työpaja ja ostettiin ompelukoneet, jotta naiset voisivat kaupata käsitöitään. Suomi vastasi kuitenkin lähinnä rakennuksesta ja irtaimistosta, vankilan johto ja vartijat eivät ole suomalaisia. Kaupungissa on suomalaisia rauhanturvaajia.

Vankila maksoi vajaat 100 000 euroa ja on siis vain pieni siivu Suomen kehitysavusta Afganistaniin. Epäily bordellin pystyttämisestä on kuitenkin nolo kolhu, sillä Suomi on erityisesti halunnut edistää sorrettujen naisten oikeuksia Afganistanissa.

- Ongelma tuli meille melko suurena yllätyksenä, tämä on yksi esimerkki siitä, miten vaikeaa ja haasteellista toiminta Afganistanissa edelleen on, lähetystöneuvos Rauli Suikkanen sanoo.


Tutkija arvostelee hanketta

Kehitysmaatutkijan mielestä vankilan kohtalo on hyvä muistutus siitä, että kehitysyhteistyössä pelkkä rakennusten pystyttäminen ei auta, vaan myös toimintaa pitää valvoa.


- Sotilastoimijat tekevät yhä enemmän töitä, jotka ovat lähtökohtaisesti olleet siviilitoimijoiden hommia. Puuttuu oppi siitä, että ei pitäisi tehdä kertaluonteista avustustyötä, esimerkiksi pystyttää rakennuksia ilman pitkäjänteistä sitoutumista, tutkija ja Suomen UNIFEMin varapuheenjohtaja Päivi Mattila korostaa.


Suomen piti rakentaa naisvankilan lähettyville myös miesvankila, mutta hankkeesta luovuttiin, kun naisvankilan ongelmat paljastuivat.


YLE Uutiset / Paula Näyhä



Normaalilla järjellä varustettu ihminen vetäisi tästä sellaisen johtopäätöksen, että kehitysapu on kankkulan kaivo.



Itse asiassa jokainen luku- ja kirjoitustaitoinen ihminen on tiennyt tämän aina. Kukaan täysjärkinen yli 10-vuotias ei voi kannattaa kehitysapua.


Tuon bordelliksi muutetun naisvankilan tapaus on malliesimerkki kehitysapuprojekteista. Ne ovat käytännössä poikkeuksetta tuollaisia aivan totaalisesti epäonnistuneita, järkyttävän typeriä juttuja.

Kehitysapu on epäonnistunut aina ja kaikkialla.


Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Kankkulan kaivoon voi kaataa vettä niin paljon kuin jaksaa. Ei se vedenpinta siellä kaivossa silti nouse.


Koska yhteiskunta koostuu ihmisistä, yhteiskuntaa ei voi perinpohjaisesti muuttaa muuttamatta sen ihmisiä. Koska Afghanistanin väestö koostuu ihmisoikeuksia rikkovista muslimeista, Afghanistanin yhteiskunta on ihmisoikeuksia rikkovia islamilainen yhteiskunta.


Kun ihmisoikeuksia rikkovia muslimeja muuttaa Suomeen, Suomen yhteiskunta muuttuu ihmisoikeuksia rikkovaksi islamilaiseksi yhteiskunnaksi.






Tämä kaikki on selvää kaikille täysjärkisille, mutta ei Asiantuntijoille. Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa.


Jo ennen vankilan avajaisia Suomen ulkoministeriö saisi tietää, että naisvankeja kaupiteltiin prostituoituina: sutenöörit yrittivät myydä naisvankeja jopa Suomen ulkoministeriön virkamiehille. Tästä huolimatta vankila rakennettiin ja sen toiminta käynnistettiin.


Suomen ulkoministeriön virkamiehet siis ottivat käyttöön vankilan, jonka naisvankeja he tiesivät käytettävän prostituoituina. Tämä oli tietysti rikos, mutta ei se mitään: viranomaiset rikkovat lakeja rutiininomaisesti eivätkä saa rikoksistaan mitään rangaistuksia.


Suomalaiset viranomaiset myös tiesivät etukäteen, että monet naisvangit olivat saaneet tuomion raiskatuksi joutumisesta. Afganistanissa ei anneta raiskauksesta vankeustuomiota raiskaajalle, vaan raiskatulle. Tämän kaiken suomalaiset viranomaiset tiesivät etukäteen, mutta eivät puuttuneet asiaan mitenkään.


Suomalaisten viranomaisten mielestä oli hyväksyttävää käyttää suomalaisten veronmaksajien rahoja siihen, että raiskattuja naisia pannaan vankilaan rangaistukseksi raiskatuksi joutumisesta.


Miksi kukaan maksaa veroja tällaiselle valtiolle?


Tämähän on aivan sairasta. Kerta kaikkiaan pöyristyttävää.


Suomen valtiota johtava poliitikko- ja virkamieseliitti on sitä mieltä, että on oikein rangaista naisia raiskatuksi joutumisesta.


Tämä vahvistaa sen jo moneen kertaan esittämäni teesin, että Suomen nykyiset vallanpitäjät ovat paljolti maanpettureita. Valtiovalta on sellaisten ihmisten käsissä, jotka palvelevat islamilaista diktatuuria. Ei muuten voida selittää sitä, että hallitus antaa kehitysapumäärärahoja raiskattujen naisten vangitsemiseen. Vain islamilaisissa diktatuureissa ei anneta raiskauksesta vankeustuomiota raiskaajalle, vaan raiskatulle. Suomen nykyiset vallanpitäjät hyväksyvät tämän käytännön. Suomen nykyiset vallanpitäjät siis palvelevat islamilaista diktatuuria.


Tätä vääntää rautalangasta Tapio Tuuri:



Kun aikaa on, ihmettelen vielä ulkoministeriön tietämättömyyttä. Ulkoministeriölle tuli yllätyksenä, että Suomen rahoittamaa naisvankilaa on Afganistanissa käytetty bordellina.


En ole käynyt koskaan Afganistanissa, mutta olen lukenut ja katsellut elokuvia jonkin verran. Niinpä tilanne ei minulle tullutkaan yllätyksenä. Ihan maalaisjärjellä ajattelen omassa pikkupääkyssäni olevan jopa todennäköistä, että naisvankila paljastuu jossain
Afganistanissa bordelliksi.

Naisvangit eivät sitä itse tietenkään halua, mutta heidät pakotetaan siihen. Osa heistä on opetettu ehkä huumeiden orjiksi, jotta he olisivat suostuvaisia. Vangit eivät itse tietenkään saa mitään provikkaa tuottamistaan rahoista.

Naisvangit ovat joutuneet vankilaan sellaisista syistä kuin aviorikos ja raiskatuksi tuleminen. Suomi on yrittänyt järjestää heille hyvät vankilaolot. Tämä kai tarkoittaa Suomen hyväksyvän, että nainen suljetaan vankilaan, jos hän juttelee jonkun ns. vieraan miehen kanssa ja joutuu raiskatuksi.

Minä olen sen verran feministi, etten missään tapauksessa hyväksy tällaisia perusteita vankilaan sulkemiselle. Suomalaiset varsinaiset feministit ovat tässäkin asiassa kanssani eri mieltä. Vai löytääkö joku jostain kannanoton, jossa suomalaiset feministit tuomitsevat Afganistanin vankilabordellit?



Ihmettelen itsekin tätä ulkoministeriön virkamiesten ja ulkoministeri Alexander Stubbin tyhmyyttä ja tietämättömyyttä. Se ei voi olla yllätys kenellekään täysjärkiselle, että Afghanistanin viranomaiset ovat korruptoituneita rikollisia ja ihmisoikeuksien vastustajia. Eivätkö Stubb ja hänen diplomaattinsa osaa lukea sanomalehtiä?


En minäkään ole koskaan käynyt Afganistanissa, mutta olen ihan jo sanomalehtien ja tv-uutisten perusteella kyennyt muodostamaan Afganistanista itselleni paljon realistisemman kuvan kuin Afganistanissa vuosikausia asuneet suomalaiset diplomaatit ja Afganistanista vähän väliä raportteja työpöydälleen saava Suomen ulkoministeri Alexander Stubb.


Ovatko ulkoministeriön virkamiehet ja ulkoministeri Stubb lukutaidottomia?

Miksi he eivät tajua edes sellaisia asioita, jotka olisivat nähtävissä tv-uutisista ja tv:n ajankohtaisohjelmista?


Miten ulkoministeriön virkamiehet ja ulkoministeri Stubb voivat olla yllättyneitä siitä, että Afganistanin vankiloissa naisvankeja raiskataan?


Seuraavaksi he varmaan sanovat yllättyneensä suuresti siitä tiedosta, että Auschwitzissa tapettiin juutalaisia.


Tämä diplomaattien ja ulkoministerin äärimmäisen naiivi hämmästys naisvankien seksuaalisesta hyväksikäytöstä Afganistanin vankiloissa ei kuitenkaan selitä sitä, miksi he tietoisesti hyväksyivät raiskattujen naisten panemisen vankilaan rangaistuksena raiskatuksi joutumisesta.


Miksi?
Vaadin selitystä Suomen kansalaisena. Miksi Suomen valtio rahoittaa Afghanistanissa vankilaa, johon laitetaan raiskatuksi joutumisesta vankeustuomion saaneita naisia?


Ketkä ovat ne konkreettiset päättäjät, jotka olivat vastuussa kehitysapumäärärahojen myöntämisestä tälle projektille?

Miksi he eivät ole tällä hetkellä rikosoikeudellisessa syytteessä?


Miksi valtamedia ei esitä tällaisia kysymyksiä? Mitä imbesillejä työskentelee esim. Ylen tai HS:n toimittajina, kun tällaiset kysymykset eivät juolahda heille mieleen?



Kehitysmaatutkijan mielestä vankilan kohtalo on hyvä muistutus siitä, että kehitysyhteistyössä pelkkä rakennusten pystyttäminen ei auta, vaan myös toimintaa pitää valvoa.



- Sotilastoimijat tekevät yhä enemmän töitä, jotka ovat lähtökohtaisesti olleet siviilitoimijoiden hommia. Puuttuu oppi siitä, että ei pitäisi tehdä kertaluonteista avustustyötä, esimerkiksi pystyttää rakennuksia ilman pitkäjänteistä sitoutumista, tutkija ja Suomen UNIFEMin varapuheenjohtaja Päivi Mattila korostaa.



Tämä on kehitysapupropagandaa, jossa väitetään "toiminnan valvomisen" ja "pitkäjänteistä sitoutumisen" ratkaisevan kaikki kehitysapuprojektien ongelmat. Tämä on tosiasioiden fanaattista kiistämistä uskonnollisin perustein.


Kehitysapu ei toimi koskaan. Siitä on aina haittaa. Se pönkittää aina korruptiota ja diktatuureja.


Ei ole mitään näyttöä mistään toimivasta kehitysavusta, kuten ei ole mitään näyttöä toimivasta kommunismista. Vanhat stalinistit ("äännntiset stalinistit") selittävät aina, että Neuvostoliitto oli sinänsä ihan hyvä järjestelmä, tyhmät jätkät vain pilasivat sen. Yhtäkään esimerkkiä toimivasta kommunismista ei ole koskaan esitetty. Tästä kannattaisi tietysti vetää se johtopäätös, että kommunismi on järjestelmänä täysin väärä. Sama koskee kehitysapua. Yhtäkään esimerkkiä toimivasta kehitysavusta ei ole koskaan esitetty. Tästä kannattaisi vetää se johtopäätös, että kehitysapu on lähtökohtaisesti väärä idea. Kaikki kehitysapu pitäisi lopettaa välittömästi.


Tämä ei kuitenkaan tietenkään käy niille tuhansille suomalaisille byrokraateille ja "kansalaisjärjestöaktiiveille", jotka saavat palkkansa "kehitysapumäärärahoista". Kaikki kehitysapusektorin työpaikat ovat suojatyöpaikkoja laiskoille ja tyhmille ihmisille, jotka eivät pysty saamaan rehellistä työtä. He nostavat palkkaa siitä, että istuvat toimistolla juomassa yrttiteetä ja syömässä tofua toisten rastapäisten lesbofeministien tai munattomien sivarihippien kanssa. Nämä ihmiset kokevat olevansa valllllltavan tiedostavia ja edistyksellisiä jne. Kaikki normaalit ihmiset ovat näiden suojatyöpaikoissaan notkuvien vähä-älyisten, mistään mitään tietämättömien ja vitun naiivien, uffin vaatteisiin pukeutuvien pilvenpolttelijoiden mielestä hirrrrrrrveitä rrrrassssisteja ja ennakkoluuloisia ja ahdasmielisiä kusipäitä.


Todellisuudessa tietysti ennakkoluuloja on nimenomaan näillä peeloilla, jotka esiintyvät Asiantuntijoina. Heillä ei ole mitään tietoja niistä asioista, joiden Asiantuntijoita he väittävät olevansa. Muutenhan he eivät olisi yllättyneet siitä, että Afghanistanin vankilaviranomaiset harrastavat naisvankien seksuaalista hyväksikäyttöä.


Valtamedia on kuitenkin tietysti sitä mieltä, että Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa. Niinpä valtamedia (HS, Yle, MTV3, Turun Sanomat, Aamulehti jne.) haastattelee aina näitä Asiantuntijoita, kuten Jaakko "islam ei sorra naisia" Hämeen-Anttilaa.


Todellisia asiantuntijoita eli asioista jotakin tietäviä olisivat kaikki normaalit ihmiset, jotka osaavat lukea kirjoja, katsoa televisiota, käyttää internetiä ja analysoida lukemaansa kriittisesti.


Tällaisia ihmisiä ei kuitenkaan valtamediassa koskaan haastatella. Valtamedian haastattelemat Asiantuntijat tunnistaa aina siitä, että he eivät tiedä kyseisestä asiasta yhtään mitään. Näiden virallisten Asiantuntijoiden eli lausuntoautomaatteina päivystävien dosenttien (tai pikemminkin desanttien) näkemykset ovat aina täsmälleen päinvastaisia kuin todellinen asiaintila ja normaalien ihmisten käsitys siitä.


Nämä Asiantuntijat ovat päässeet siihen norsuunluutorniinsa nimenomaan hokemalla mantrana sellaisia huuhaajuttuja, joihin kukaan täysjärkinen ei usko. Jos he olisivat kertoneet itsestäänselviä, kaikkien tietämiä tosiasioita, kukaan ei tituleeraisi heitä Asiantuntijoiksi. He ovat päässeet Asiantuntijoiksi nimenomaan horisemalla sellaisia juttuja, jotka ovat ristiriidassa normaalien ihmisten arkikokemuksen ja terveen järjen kanssa. Valtamedian imbesillit eli HS:n ja Ylen toimittajat yms. ihailevat näitä Asiantuntijoita juuri siksi, että nämä ovat kaikesta eri mieltä kuin normaalit ihmiset.


Valtamedian toimittajat ovat itse samanlaisia Tiedostavia ja Edistyksellisiä Intellektuelleja kuin ne kehitysapusektorin suojatyöpaikoissa loikoilevat pilvenpolttelijat.


Kehitysapusektorin "kansalaisjärjestöt" eivät tietenkään ole oikeita kansalaisjärjestöjä, vaan valtion rahoittamia virastoja. Oikeita kansalaisjärjestöjä ovat sellaiset yhdistykset, jotka ovat kansalaisten keskinäistä spontaania toimintaa. Suurin osa "kansalaisjärjestöiksi" valtamediassa kutsutuista puljuista ei ole tällaisia. Valtion rahoittama virasto ei ole mikään kansalaisjärjestö. Tätä eivät hippihörhöt tajua, vaan nostaessaan palkkaa veronmaksajien rahoista he kuvittelevat olevansa "niinku silleen systeemin vastaisia kapinallisia hei". Tästä syystä näitä hörhöjä onkin jo pitkään kutsuttu nimellä apurahakapinalliset. He ovat samanlaisia vaarattomia, hampaattomia valtaeliitin sylikoiria kuin Timo Soini.


Valtion kustantama toiminta on valtiovallan toimintaa. Tämän pitäisi olla määritelmän mukaan itsestäänselvää. Se ei kuitenkaan näytä olevan selvää näille "kansalaisjärjestöläisiksi" itseään kutsuville veronmaksajien rahoista palkkaa saaville hippihörhöille eikä myöskään heitä niin ikään "kansalaisjärjestöläisiksi" tituleeraaville valtamedian toimittajille. Tämä johtuu siitä, että valtamedian toimittajat ovat itse samanlaisia Tiedostavia ja Edistyksellisiä Intellektuelleja eli bolshevikkeja kuin ne kehitysapusektorin suojatyöpaikoissa loikoilevat pilvenpolttelijat.


Suomessa on paljon mätää.


On kehitysapusektori, joka kaataa veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon.


On rikollisia ulkoministeriön virkamiehiä, jotka rahoittavat raiskattujen naisten panemista vankilaan rangaistuksensa raiskatuksi joutumisesta.


On luku- ja kirjoitustaidoton ulkoministeri, joka ei tiedä islamilaisten maiden sosiokulturaalisista oloista mitään.


On fanaattisia monikulttuurisuusaktivisteja eli kulttuurirelativisteja, joiden mielestä kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä.


On mielisairaita maanpettureita, jotka kannattavat satojentuhansien kehitysmaalaisten maahanmuuttoa Suomeen. Jo nyt Suomessa on n. 200 000 maahanmuuttajaa, mutta tämä ei riitä nykyisille maanpetoksellisille vallanpitäjillemme eli ottowillekuusisille, vidkunquislingeille, astridthorseille. Lisää maahanmuuttajia tuodaan Suomeen useita kymmeniätuhansia vuodessa. Ulkomaalaislain muutoksen johdosta pelkästään kehitysmaalaisia turvapaikanhakijoita tulee tällä hetkellä kymmeniätuhansia vuositasolla. Pelkästään nykyisten trendien jatkuessa Suomen väestöstä yli 10 % on maahanmuuttajia jo kymmenen vuoden sisällä. Tässä laskelmassa ei ole edes otettu huomioon turvapaikanhakijoiden määrän valtavaa kasvua tänä keväänä. Lisäksi joidenkin pähkähullujen mielestä Suomen ulkomaalaispolitiikka ei ole vieläkään tarpeeksi avointa, vaan kehitysmaalaisia pitäisi saada Suomeen kiihtyvällä tahdilla, siis nykyistäkin enemmän per vuosi.


Kaiken kukkuraksi meillä on sellainen valtamedia, joka katsoo asiakseen olla vallanpitäjien puolella kansaa vastaan. Kaikissa sivistysmaissa media toimii vallan vahtikoirana. Siksi sitä sanotaan neljänneksi valtiomahdiksi. Sen tarkoituksena on vahtia, ettei valtiovalta käyttäydy väärin kansaa kohtaan. Sivistysmaissa median tehtävänä on paljastaa vallanpitäjien tekemisiä ja kritisoida niitä. Sen sijaan Suomessa valtamedia pyrkii vain tuottamaan poliitikoista ja korkeista virkamiespäättäjistä koostuvan valtaeliitin ideologiaa ja tekemisiä tukevaa propagandaa eli aivopesemään kansaa alistumaan vallanpitäjien tahtoon.


3 kommenttia:

Dorga kirjoitti...

"Normaalilla järjellä varustettu ihminen vetäisi tästä sellaisen johtopäätöksen, että kehitysapu on kankkulan kaivo."


Kehitys avussa on paljon virhe investointeja, enemmän kuin teollisuudessa, mutta ei se tarkoita että koko kehitysapu on kankkulankaivo.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://peikjohansson.blogspot.com/2009/05/turmiollista-kehitysapua.html

Turmiollista kehitysapua
KU-VIIKKOLEHTI 8.5.2009

Tansanialainen kollega työskentelee uutispäällikkönä maan suurimmassa päivälehdessä. Hän on arvostettu journalisti, taitava työssään ja merkittävä mielipidevaikuttaja maassa. Hän tuntee politiikan sisäpiirit ja on ollut mukana paljastamassa useita maan politiikkaa ravistaneita korruptioskandaaleja. Myös palkka on paikallisen toimittajakunnan parhaita.

Mutta joka kerta tavatessamme mies kertoo hakevansa työtä jostakin lukuisista Tansaniassa toimivista ulkomaisista kansalaisjärjestöistä.

Ulkomaisen järjestön työntekijänä pääsisi matkustamaan enemmän ja palkka olisi hiukan suurempi, vaikka työmäärä olisi varmasti vähäisempi kuin maan johtavan päivälehden uutishuoneessa.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt tansanialaisen kollegan ajatuksenjuoksua, mutta tunnistin oireet, kun vastikään luin sambialaisen taloustutkijan Dambisa Moyon kirjoittaman kirjan Dead Aid (”Kuollut kehitysapu”).

Dambisa Moyon teos on saanut näyttävästi julkisuutta länsimaiden medioissa. Talouslehti Financial Times teki helmikuussa Dambisa Moyosta kokosivun haastattelun, ja vapun alla yhdysvaltalainen Time-lehti listasi hänet maailman sadan vaikutusvaltaisimman henkilön joukkoon. Tähän päivään mennessä tämä sambialaisnainen on vieraillut ainakin kuusi kertaa Britannian yleisradion BBC:n eri kanavien keskusteluohjelmissa.

Dambisa Moyo on maailman huippuyliopistoista Harvardista ja Oxfordista valmistunut taloustieteen tohtori. Hän on työskennellyt konsulttina Maailmanpankissa ja viimeksi kahdeksan vuotta kansainvälisten velkapääomamarkkinoiden asiantuntijana sijoitusyhtiö Goldman Sachsissa.

Moyon kirjan teesi on pelkistettynä se, että kehitysapu on turmiollista avunsaajamaiden kansantaloudelle ja pitäisi lopettaa.

Sambialainen taloustutkija ei ole toki ensimmäinen kolmannen maailman maasta kotoisin oleva kehitysavun kriitikko. Kehitysapua on arvosteltu 60-luvulta lähtien ainakin siitä, että se luo riippuvuutta ja synnyttää korruptiota ja voi usein olla tuhoisaa ympäristölle, paikallisyhteisöille ja perinteisille elinkeinoille.

Dambisa Moyon näkökulma on kuitenkin puhtaasti ekonomistinen: kehitysapu ei johda talouskasvuun eikä vähennä köyhyyttä.

Rikkaista maista on sitten 60-luvun alun siirretty köyhiin maihin kehitysapuna yli kaksi biljoonaa dollaria – ja suurin osa siitä nimenomaan Afrikkaan. Moyon mielestä useimmissa Afrikan maissa mittava kehitysapu on itse asiassa ollut keskeisenä syynä dramaattiseen köyhyyteen.

Kun Moyon omassa kotimaassa Sambiassa vielä 60-luvun lopulla useimmat talousindikaattorit osoittivat nousujohteisuutta, vain vuosikymmen myöhemmin maa oli taloudellisesti raunioina.

New Yorkin yliopiston taloustieteen professori Bill Easterly on arvioinut, että mikäli Sambia olisi käyttänyt investointeihin kaiken 60-luvulta asti saamansa kehitysavun, maan bruttokansantuote olisi ollut 90-luvun alussa 20 000 dollaria asukasta kohti, eli Puolan tai Liettuan nykyisen tulotason verran.

Mutta todellisuudessa Sambian kansantuote asukasta kohti oli vuonna 1990 alle 500 dollaria, eli vähemmän kuin vuonna 1960.

”Ulkomailta tullut kehitysapu pönkittää korruptoituneita hallituksia tehden kaupallisista investoinneista vähemmän houkuttelevia. Investointien vähäisyys heikentää talouskasvua, mikä puolestaan johtaa työttömyyteen ja köyhyyden lisääntymiseen. Köyhyyden määrän kasvaessa avunantajat antavat lisää kehitysapua, joka vain kiihdyttää köyhyyden kierrettä”, Dambisa Moyo kirjoittaa.

Kehitysavun ympärille on kuitenkin vuosikymmenten saatossa rakennettu valtavia instituutioita. Moyo laskeskelee, että Maailmanpankissa yksinään on kymmenen tuhatta työntekijää, YK-järjestöjen palkkalistoilla on karkeasti saman verran ihmisiä, ja kaikki kansalaisjärjestöt ja hallitusten kehitysapuvirastot mukaan luettuna kehitysavun piirissä työskentelee noin puoli miljoonaa ihmistä, joiden tehtävänä on pitää huoli siitä, että kehitysyhteistyömäärärahoille on käyttöä.

Kehitysavun konkreettisia kielteisiä vaikutuksia selostaessaan Moyo toteaa, että avun vastaanottajamaissa Afrikassa ei ole toistaiseksi olemassa varsinaista keskiluokkaa, joka maksaisi veroja ja voisi sen myötä edellyttää hallitukselta korkeatasoisia julkisia palveluja. Hallitukset voivat puolestaan viis veisata kansalaisistaan, sillä sehän ei ole näille ikään kuin mitään velkaa. Tärkeämpää on miellyttää niitä, jotka maksavat rahaa, eli ulkomaisia avunantajia.

Tämä johtaa Moyon mukaan vakavaan luottamuspulaan yhteiskunnassa. Kun investoinnit ovat epävarmoja, koulutetuin väestönosa hakeutuu mieluiten ulkomaisten avustusjärjestöjen parempipalkkaisiin töihin.

Dambisa Moyo ehdottaa, että kehitysavun sijasta Afrikan tulisi pyrkiä lisäämään entisestään kaupankäyntiä Kiinan kanssa. Kaupan esteistä olisi päästävä eroon Afrikan maiden välillä, ja vapaakaupan nimissä Afrikan maiden pitäisi vaatia EU:ta ja Yhdysvaltoja luopumaan omista maataloustukiaisistaan.

Moyo kannattaa mikroluottoja ja niin sanottuja köyhien pankkeja. Kaikkein köyhimmälläkin kansanosalla on säästöjä, jotka tulisi saada investoitua tuottavaan työhön. Perulainen ekonomisti Hernando de Soto on arvioinut, että Aasian ja Afrikan köyhien yhteenlaskettujen säästöjen arvo on 40 kertaa enemmän kuin koko maailman kehitysavun määrä viimeisen 50 vuoden aikana.

Dambisa Moyo esittää kaiken kehitysavun lopettamista Afrikassa viiden vuoden siirtymäjaksolla. Sambialaistutkija muistuttaa, että vielä 30 vuotta sitten Afrikan maat Malawi, Burundi ja Burkina Faso olivat rikkaampia kuin Kiina.

”Mikäli monet Aasian maat ovat onnistuneet kehittymään ilman kehitysapua, se on mahdollista myös Afrikassa.”

Lähettänyt Peik Johansson

Isto kirjoitti...

"Dambisa Moyo esittää kaiken kehitysavun lopettamista Afrikassa viiden vuoden siirtymäjaksolla. Sambialaistutkija muistuttaa, että vielä 30 vuotta sitten Afrikan maat Malawi, Burundi ja Burkina Faso olivat rikkaampia kuin Kiina."

Johtuukohan näiden "eräiden" afrikkalaismaiden vauraus siitä, että valkoiset miehet joko punaissa tai sinisissä uniformuissa kantoivat "valkoisen miehen taakkaa" ;)

Kehitysapu on turmiollista, mutta entäs yksityisten järjestöjen antama kehitysapu sellaisiin Aasian maihin, joiden ihmisillä riittää älyllinen kapasiteetti samanlaiseen vaurauteen kuin valkoisilla ihmisillä?

Kyllä itse antaisin esimerkiksi 10 euroa Nepaliin, jos sillä saa malarialääkkeitä, jotka pelastanevat tuottavia ihmisyksilöitä. Maa vaurastuu ja kehittyy kumminkin, niin miksei nopeuttaisi sitä yksityisen hyväntekeväisyysjärjestön "investoinilla" työväestöön?