Todellisuuspohja maahanmuuttajien tarvitsemisesta Suomeen puuttuu kokonaan

Hesarin yleisönosastosta 19.2.:

Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia

Eduskuntavaalien lähestyessä toivoisin rohkeaa keskustelua siitä, miten Suomen ikääntyvä väestö tulevaisuudessa hoidetaan. Yksinkertaisin tapa olisi aktiivinen maahanmuuttopolitiikka. Suomessa on Euroopan maista vähiten maahanmuuttajia, mikä on seurausta vuosikymmeniä kestäneestä tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. Tiukka linja tuntuu olevan sitkeässä. Surullinen esimerkki on sisäministeriön ja työministeriön kädenvääntö muutamasta pakolaisesta. Kielteiset asenteet maahanmuuttoa kohtaa perustuvat valheelliseen myyttiin sinisilmäisestä ja vaaleatukkaisesta Suomen kansasta, joka sitkeydellään pärjää globaalissa maailmassa. Esimerkkejä toimivasta maahanmuuttopolitiikasta löytyy Ruotsista tai Kanadasta ja Yhdysvalloista. Pohjois-Amerikan yhteiskunnat imevät nuorta työvoimaa kaikkialta maailmasta samalla kun Euroopan unioni tekee parhaansa muuttaakseen Euroopan vanhainkodiksi ja ulkoilmamuseoksi tiukalla politiikallaan. Maahanmuuttajat tuovat yhteiskuntaan dynamiikkaa, sopivasti ahneutta ja kulttuurillista monimuotoisuutta. Hyvin usein maahanmuuttajat luovat työtä. Kun Suomeen 1990-luvun alussa tuli muutama tuhat somalia, Suomi oli lamassa, mikä tuki rasistien ja muiden sellaisten mielipideilmastoa. Nyt Suomella menee hyvin.

Nyt on aika pitää huolta siitä, että hyvinvointia riittää myös tulevaisuudessa. Suomi voisi helposti ottaa vastaan 500 000 siirtolaista. Järkevä maahanmuuttopolitiikka panostaisi kielenopetukseen ja tekisi siirtymisen työmarkkinoille vaivattomaksi. Tietenkin suurten siirtolaismäärien vastaanottaminen tuo mukanaan sopeutumisongelmia: polttopulloja kebabravintoloihin ja rasismia työmarkkinoilla. Tämä on kuitenkin siirtymävaiheen, yhden tai kahden sukupolven, kestävä ylimenovaihe. Monikulttuurinen Suomi voisi olla myös hieman hauskempi paikka elää.

PEKKA NIEMI
Helsinki

Kommentti Hesarin keskustelusivulta:

Oliko aloitus provokaatio? osa 1
Ihmetyttää 18.2.2007 22:03

Sikäli kun aloitus oli tarkoitettu otettavaksi tosissaan, haluan kommentoida sitä hieman:

Pekka Niemi on sitä mieltä, että hankitaan Suomeen vähintään kolmensadan vuoden monikulttuuriongelma kahdenkymmenen vuoden tarpeen vuoksi? Tarpeen, joka näyttää olevan ministeriöiden tuoreiden selvitysten mukaan olevan huomattavasti vaatimattomampi kuin Niemen kaltaiset taivaanrannanmaalarit antavat ymmärtää.

Kielteiset asenteet perustuvat terveeseen itsesuojeluvaistoon ja tuntemattoman varomiseen. Kansalliseen identiteettiin perustuvassa turvallisessa kansallisvaltiossa ei ole mitään vikaa. Päinvastoin – juuri sen vuoksi maahanmuuttajat tulevat tähän kylmään pohjoiseen maahan.

Nuo Niemen mainitsemat maat ovat todellisuudessa varoittavia esimerkkejä monikulttuurisen yhteiskunnan olemassaolon vaikeudesta ja niistä ristiriidoista, joita syntyy kulttuurien joutuessa taistelemaan elintilastaan samassa yhteisössä.

Tervemenoa monikulttuuriseen yhteisöön Pekka Niemi. Niitä löytyy Pohjois-Amerikasta ja kuten mainitsitkin lähempääkin - Ruotsista. Jos suomalainen tasainen ja lakia kunnioittava yhteisö ei kelpaa Sinulle, olet täysin vapaa poistumaan maasta. Minä en - eikä Suomen kansan enemmistökään - halua noita asioita, enkä maahanmuuttajien sopivalla ahneudella luomaa työtä. Siihen liittyy yleensä
piittaamattomuus yhteiskunnan arvoista, lainsäädännöstä ja kanssakansalaisista.

Ilmeisesti Pekka Niemi pitää somaleiden äkki-invaasiota ja integroitumattomuutta suomalaiseen yhteiskuntaan toivottavana maahanmuuttopolitiikkana. Jos nyt ymmärsin oikein Niemen mielestä Suomi tarvitsee suomalaisesta valtakulttuurista, -uskonnosta sekä työelämästä mahdollisimman kaukana olevia maahanmuuttajia. Kun puhutaan esimerkiksi somaleista ei ole oikeastaan ihme, että integraatio on sujunut niin kuin se on sujunut. Kun voimakkaan luterilaiseen, kehittyneeseen ja pohjoiseen Euroopan maahan tulee maahanmuuttajina - osittain luku- ja kirjoitustaidottomia - sekä yhteiskuntamme kannalta myöskin kieli- ja ammattitaidottomia islaminuskoisia paimentolaisia Afrikan sarvesta - voiko kukaan odottaa parempaa tulosta?

Nyt näyttää siltä, että Niemi haluaa tähän maahan lisää samantyyppisiä sosiaalitukiverkostostamme riippuvaisia maahanmuuttajia. Minä en pysty ymmärtämään miksi. Tämänlaiset maahanmuuttajat eivät luo hyvinvointia vaan käyttävät sitä.

jatkuu...



Oliko aloitus provokaatiota? osa 2.
Ihmetyttää 18.2.2007 22:04

Suomi voisi helposti ottaa vastaan 500.000 siirtolaista.

Kysymys kuuluu; miksi? Maailmassa on noin kymmenen maata, jotka ottavat vastaan kiintiöpakolaisia. Suomi on niistä ainoa, joka ei vaadi kieli- eikä ammattitaitoa. Toisin kuin esimerkiksi USA.

Nykyisen globalisoitumisen aikana ja savupiipputeollisuuden ulosmarssia sivusta seuratessa, tällaiset ajatukset ovat lähinnä jatkoa paroni von Münchausenin kuuluisille tarinoille. Todellisuuspohja 500.000 maahanmuuttajan tarvitsemisesta Suomeen puuttuu kokonaan nykyisen työttömyyden ja tulevaisuuden globalisoituneen maailman puitteissa.

Tietenkin suurten siirtolaismäärien vastaanottaminen tuo mukanaan rasismia. Tämä on kuitenkin siirtymävaiheen, yhden tai kahden sukupolven, kestävä ylimenovaihe.

Niemi kirjoittaa ylimenovaiheesta - kuten Isossa-Britanniassa, Yhdysvalloissa, Etelä-Afrikassa, Intiassa tai Kanadassa? Ei ole. Rasismi on monikulttuurisen yhteiskunnan ikuinen seuralainen; on aina ollut, on edelleen ja tulee aina olemaan. Tämänkaltainen turvallisten yhteisöjen alasajo on vaarallisinta yhteiskuntaa tuhoavaa ja taannuttavaa toimintaa. Rasismiin sisältyy myös väkivaltaa, epäjärjestystä, laittomuuksia ja sekä yhteisen että yksityisen omaisuuden tuhoamista.

Monikulttuurinen Suomi voisi olla myös hieman hauskempi paikka elää.

Jännempi ja pelottavampi, mutta ei todellakaan hauskempi paikka elää. Sen elämänkin varjeleminen todennäköisesti vaatisi nykyistä enemmän ponnistuksia.