Mainstream-median mielestä kaikki maahanmuuttokriittiset eurooppalaiset ovat rasisteja ja natseja ja norjalainen joukkomurhaaja Anders Breivik on yksi heistä.
Jostain syystä mainstream-mediassa ei ole riittävän selvästi tuotu esille sitä, että Breivik oli
natsismin eksplisiittinen vastustaja ja eksplisiittinen filosemiitti ja siionisti.Wikipedia:Norjan poliisin mukaan Behring Breivik on uskonnollinen kiihkoilija, jolla on äärioikeistolainen tausta.
[21] Hän on
Jerusalem Post -lehden mukaan äärioikeistolainen
siionisti.
[22] Oslolaisen Rauhantutkimuksen instituutin johtaja Kristian Berg Harpvikenin mukaan Behring Breivik ei ole äärikristitty, fundamentalisti tai minkään kristillisen järjestön jäsen, mutta kannatti kristillisiä perinteitä.
[23] Kansainvälisen politiikan tutkijan Toby Archerin mielestä Behring Breivikin aatemaailman juuret ovat vasta-
jihad-liikkeessä, joka pelkää
Eurabia-teorian toteutumista.
[24] Sanomalehti
Verdens Gangin mukaan hän pitää itseään
konservatiivina ja
nationalistina.
[18] Behring Breivikin on kerrottu julkaisseen internetissä islaminvastaisia kirjoituksia norjalaisella Document.no-sivustolla.
[18] Hän on kertonut ihailevansa
Winston Churchillia,
[18] alankomaalaista poliitikkoa
Geert Wildersiä[25], toisen maailmansodan aikaisen norjalaisen vastarintaliikkeen taistelijaa
Max Manusta, sekä filosofi
John Stuart Milliä.
Dagens Nyheter:
Nu diskuteras häftigt hur man skall behandla Anders Behring Breivik, exempelvis i domstolen, kan man verkligen få låta honom prata? Makthavare och rättsväsende är rädda för att han skall få propagera. Att han har en idé. Tänk om någon tycker att det är en bra idé?!
Det är som om vi kollektivt högst ogärna ser att han har haft en politisk utgångspunkt. Bäst är han som monster.
Det är inte många, men det är inte heller direkt få som delar Anders Behring Breiviks samhällsanalys. De är kanske inte beredda att dra samma praktiska politiska slutsatser och gripa till vapen, men de ställer sig inte heller direkt avvisande till tanken.
Den tyska nationalsocialismen utvecklades under 10–15–20 år innan man övergick från teori till praktik, de tyska nazisterna arbetade med hot, med våld, med mord – men de var också skickliga politiska basarbetare, de hade inget internet, men de hade tåget, de åkte kors och tvärs över Tyskland i månad efter månad, år efter år, Adolf Hitler höll fem, sex, sju politiska möten, i fem, sex, sju olika tyska städer – på samma dag.
De låg inte på latsidan, de satt inte hemma och drömde. Anders Behring Breiviks kamrater finns där ute, om vi inte lär oss lyssna, inte lär oss argumentera, inte lär oss bemöta deras syn på ett framtida Europa är vi kanske snart där igen. Det är ingen politisk omöjlighet. 1919 var Europa, hela världen, övertygade om att det aldrig någonsin kunde hända igen – 20 år senare hände det. Igen.
Det är givetvis inte konstigt att medierna demoniserar Anders Behring Breivik, det är lättast så. Och det funkar bäst kommersiellt. En politiskt förvirrad massmördare gör sig bättre i tv än en politiskt skolad terrorist med en tydlig agenda. Frågan är vem vi lär oss mest av.
HS:
Anders Behring Breivikin aatemaailma ei sovi perinteiseen äärioikeistolaisuuteen, vaan sen juuret ovat islaminvastaisessa niin sanotussa vasta-jihad-liikkeessä, arvelevat tutkijat.
"Kuten hänen kirjoituksensa osoittavat, Breivik on selvästi tämän netissä toimivan muslimi- ja maahanmuuttovastaisen sekä valtiovallalle kriittisen blogisti- ja aktivistiyhteisön tuote", kirjoittaa kansainvälisen politiikan tutkija Toby Archer Foreign Policy -lehdessä.
Syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen noussut liike poikkeaa selvästi esimerkiksi uusnatseista, koska se ei ole juutalaisvastainen vaan päinvastoin ylistää Israelia.
Greg Johnson:
European nationalists, counter-jihadists, immigration restrictionists, even the Tea Party are being smeared by being “linked” and “associated” with accused Norwegian spree-killer Anders Behring Breivik.
Most of these links exist only in the minds of dishonest leftists (and Kosher conservatives) seeking to squeeze political advantage from the corpses of teenagers.
But some linkages are real — as real as anything on the internet can be. For instance, I immediately recognized the above photo of Breivik because I have seen it on Facebook a couple of times. (At the time of the attack, he had more than 7,000 Facebook friends.)
I remember him distinctly because of his photos, which look like professional modeling shots, not the typical candid snaps people use for their Facebook avatars.
I recall looking at his profile and deciding that he was not really in sync with the Counter-Currents agenda. He described himself as conservative and Christian (which are not necessarily red flags), but he aligned himself with Europe’s philo-Semitic anti-Islamic movement (which is a very big red flag, and often a Jewish false one at that).
...
Breivik is a European nationalist whose primary concern is Islamic colonization. He is a conservative, an anti-Communist and opponent of “cultural Marxism,” a Freemason, a Christian who sees Christianity as a cultural force for the unification of Europe against Islam (but obviously not a Christian fundamentalist as claimed by the mainstream media), a philo-Semite and pro-Zionist, an anti-racist, and an anti-National Socialist, who constantly uses Nazism as a paradigm for evil. (Breivik calls Adolf Hitler “the Great Satan” and blames him for our race’s decline.)
Jerusalem Post:
'Norway attack suspect had anti-Muslim, pro-Israel views'
By BEN HARTMAN
07/24/2011 1,500 page manifesto credited to Breivik, accused of killing spree, lays out worldview including extreme screed of Islamophobia, far-right Zionism.
Anders Behring Breivik, the Norwegian who killed nearly 100 people in a combined terror attack Friday that included car bombings in Oslo and a shooting rampage at an island summer camp, held fiercely anti-Islamic and pro-Israel views, according to a 1,500 page manifesto he uploaded before his killing spree Friday.In the 1,500-page tome, which mentions Israel 359 times and “Jews” 324 times, Breivik lays out his worldview, which includes an extreme, bizarre and rambling screed of Islamophobia, far-right Zionism and venomous attacks on Marxism and multi-culturalism.In one passage, he lashes out at the Western media, which he accuses of unfairly focusing on the wrongdoing of Jews.“Western Journalists again and again systematically ignore serious Muslim attacks and rather focus on the Jews,” he wrote.Breivik also took a jab at leftwing Jews.“Jews that support multi-culturalism today are as much of a threat to Israel and Zionism as they are to us,” he continued.“So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.”He also stated that Israel is the homeland for Jews largely due to the persecution suffered by Jews at the hands of Muslims, saying “if one acknowledges that Islam has always oppressed the Jews, one accepts that Israel was a necessary refuge for the Jews fleeing not only the European, but also the Islamic variety of anti-Judaism.”
Hitler had the military capabilities necessary to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation. He could have easily worked out an agreement with the UK and France to liberate the ancient Jewish Christian lands with the purpose of giving the Jews back their ancestral lands. The UK and France would perhaps even contribute to such a campaign in an effort to support European reconciliation. The deportation of the Jews from Germany wouldn’t be popular but eventually, the Jewish people would regard Hitler as a hero because he returned the Holy land to them.
Michelle Goldberg:
The Norway Shooter’s Zionist Streak
Anders Breivik’s embrace of Israel is the latest sign of a shift among reactionaries in Europe—with fascism and Zionism going hand in hand, fueled by Islamophobia, says Michelle Goldberg.
Anders Breivik is a Christian nationalist terrorist obsessed with preserving the “Nordic/Germanic” people. He is also an ardent Zionist. Though he finds elements of Nazi ideology appealing, his 1,500-page manifesto condemns anti-Semitism. He argues that Hitler should have used his “military capabilities…to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation” and give them to the Jews. Breivik calls on his imaginary comrades: “So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.”
Joku voisi tietysti kysyä, mitä merkitystä tällä on. Murhaaja on murhaaja.
Murhan vakavuutta ei vähennä se, että murhaaja oli Hitlerin vastustaja, filosemiitti ja siionisti.
On kuitenkin psykologisesti mielenkiintoista, että Suvaitsevaiston dominoima media pyrkii projisoimaan Breivikiin kaikki mahdolliset kielteiset ominaisuudet ja vaikenemaan hieman vähemmän mustavalkoisista, ambivalentimmista aspekteista Breivikin ideologiassa.
Hitler on kaiken pahan alku ja juuri, pahuuden ruumiillistuma, äärimmäisen pahuuden personifikaatio; tästä syystä media vaikenee siitä, että Breivik itse inhosi Hitleriä. Breivik itse oli Hitlerin pahuudesta täsmälleen samaa mieltä kuin media ja Suvaitsevaisto ja suuri yleisö. Breivik itse piti Hitleriä nimenomaan äärimmäisenä pahana; Breivik kutsui Hitleriä nimellä Suuri Saatana ("the Great Satan").
Koska Hitler = Pahuus, media ei halua kertoa Breivikin vastustaneen Hitleriä. Se olisi medialle noloa, että tällainen murhaaja inhoaa Hitleriä, natsismia ja antisemitismiä yhtä paljon kuin media itse.
On itse asiassa vielä nolompaa median kannalta, että
Breivik syyttää mediaa antisemitismistä. Breivik ei siis ainoastaan sano inhoavansa Hitleriä, natsismia ja antisemitismiä yhtä paljon kuin mainstream-media, vaan
Breivik väittää eurooppalaisen mainstream-median syyllistyvän antisemitismiin Israel-vastaisuuden ja islam-myönteisyyden muodossa. Tähän ei media tietenkään pysty vastaamaan millään tavalla. Oletteko koskaan nähneet mainstream-mediassa yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi vastattu Breivikin ym. siionistien syytöksiin median Israel-vastaisuudesta?
Suoranainen juutalaisvastaisuus on mediassa tietysti tabu,
koska Hitler. En ole itse koskaan huomannut missään sanomalehdessä tai tv- tai radio-ohjelmassa kenenkään suomalaisen toimittajan tai poliitikon esittävän mitään sellaista mielipidettä, joka olisi tulkittavissa juutalaisvastaiseksi. Antisemitismi on kiellettyä, koska se on rasismia.
Viime aikoina kuitenkin se "rasismin" muoto, jota eurooppalaisessa mediassa on eniten pelätty, on islam-vastaisuus. Media vastustaa kaikkea islamiin kohdistuvaa kritiikkiä. Kaikki islamia koskevat tosiasiat leimataan "rasismiksi". Esimerkiksi
Jussi Halla-aho ja
Geert Wilders on yritetty hiljentää valtion väkivaltakoneiston voimin, koska he ovat tuoneet esille tosiasioita islamista. Media, Suvaitsevaisto ja poliittiset vallanpitäjät eivät halua, että kansa saisi tietää islamin todellisen luonteen. Siksi suvaitsevainen media harrastaa jatkuvasti valehtelua islamin puolesta.
Toisin kuin Breivik väittää, eurooppalaisessa mediassa ei kuitenkaan ole islam-myönteisyyden vuoksi ryhdytty levittämään juutalaisvastaista propagandaa. Rasismin vastustaminen on poliittisesti korrektille medialle niin tärkeä ideologinen dogmi, että median islam-myönteisyys ei ole johtanut suoranaiseen juutalaisvastaisuuteen.
Media kuitenkin vaikenee muslimien juutalaisvastaisuudesta. Media harrastaa jatkuvasti valehtelua islamin puolesta, joten media ei voi kertoa tosiasioita muslimien vihapuheesta juutalaisia vastaan. Media väittää useimpien muslimien olevan hyvin maltillisia, mutta
myös nämä ns. maltilliset muslimit vihaavat juutalaisia fanaattisesti. Tätä ei media kerro.
Muslimit ovat yleisesti sitä mieltä, että islamilaiset terroristit toimivat moraalisesti oikein tappaessaan juutalaisia. Tätä ei media kerro. Media ei haastattele muslimeja heidän juutalaisia koskevista mielipiteistään. Jos tällaisia haastatteluja on tehty, ne on tahallaan jätetty julkaisematta. Kansalle ei haluta näyttää, mitä mieltä muslimit oikeasti ovat. Jos kansalle annettaisiin totuudenmukainen kuva muslimien mielipiteistä, kansa ei enää uskoisi median propagandaa muslimien maltillisuudesta. Media siis vaikenee muslimien vihapuheesta juutalaisia vastaan voidakseen ylläpitää luomaansa valheellista kuvaa muslimien maltillisuudesta.
Tämä on sellainen aspekti Breivikin ideologisessa pamfletissa ("manifesti"), jota ei ole mediassa tähän mennessä tuotu selvästi esille. On liian noloa median kannalta, että sellainen hullu murhaaja kuin Breivik saattaisi olla oikeassa paljastaessaan median islam-myönteisen ja Israel-vastaisen biasoitumisen.
Useimmat ihmiset eivät tietenkään halua myöntää, että joku murhaaja voisi olla faktuaalisesti oikeassa jonkin väittämän suhteen. Ihmisillä on psykologinen taipumus projisoida pahoihin ihmisiin kaikki huonot ominaisuudet.
Esimerkiksi Hitler on äärimmäisen pahuuden personifikaatio, joten Hitler ei tietenkään voinut olla esim. kasvissyöjä ja eläinsuojelun kannattaja. Yleensähän kasvissyöjät ja eläinoikeusaktivistit ovat teini-ikäisiä tyttöjä ja nuoria naisia, jotka eivät tietenkään halua myöntää olevansa jossain asioissa samoilla linjoilla kuin Hitler; hehän kokevat itse olevansa hyviä, oikeudenmukaisia ihmisiä eivätkä voi uskoa Hitlerin kaltaisen pahan ihmisen olleen missään asiassa oikeaa mieltä.
Toisaalta se ei myöskään ole mikään argumentti kasvissyöntiä ja eläinsuojelua vastaan, että Hitler kannatti niitä. Hitler myös esim. vastusti tupakointia eikä se ole mikään argumentti tupakoinnin puolesta. Kuitenkin esim. tupakoinnin tai lihansyönnin vastustajien on hankala myöntää, että Hitler oli heidän kanssaan samaa mieltä. Hitler oli paha, joten kaikki hänen mielipiteensä olivat pahoja. Tupakoinnin vastustaminen on hyvä asia; Hitler ei siis voinut olla tupakoinnin vastustaja, koska hän oli paha.
Tällä samalla logiikalla kiistetään se, että Breivikin väite eurooppalaisen median islam-myönteisestä ja Israel-vastaisesta biasoitumisesta voisi olla totta. Breivik oli hullu murhaaja, joten hän oli väärässä kaikissa asioissa; koska hän oli väärässä, hänen väitteensä median islam-myönteisyydestä ja Israel-vastaisuudesta ei kerta kaikkiaan voi pitää paikkaansa. Ei ei ei. Ei missään nimessä. Ei ei, ei ei, ei-ei-ei.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka haluaa antaa ihmisille rikosoikeudellisia rangaistuksia nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelemisesta
Valtionsyyttäjä Mika Illman, joka haluaa antaa ihmisille rikosoikeudellisia rangaistuksia nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelemisesta
kävijää 11.9.2006 jälkeen