Maahanmuuttokriittisen diskurssin maskuliinisuus

Nimimerkki Tuplis hommaforumilla:

Valtaosa Homman kirjoittajista on miehiä, ja se näkyy kaikkialla. Pehmeämmät nupit tulevat kipeiksi siitä, että miehet kirjoittavat toisinaan aika raakaa tekstiä sen sijaan, että niistä tulisi mieleen Frendit-sarjan mieskarikatyyrit.

Minä en tiedä onko Hommaa mahdollista hoitaa naisellisesti. Yhteiskunnan vallankäytön naisistuminen on suoraan johtanut poliittisen korrektiuden, feminismin ja överiksi vedetyn hoivavietin kaikkia maailman ihmisiä kohtaan nousuun, ja se ei pidemmän päälle kestä. Kun nainen ottaa viime käden vastuun, se ei ehdi eikä uskalla olla äiti.

Naiset eivät ole rakentaneet yhteiskuntia. Yksikään elinvoimainen yhteiskunta ei ole naistensa näköinen. Yhteiskunta, jonka vallan kahvassa on nainen, ei pärjää miehen yhteiskunnalle, koska mies rikkoo sääntöjä välittämättä tunteilusta ja siitä rakastavatko kaikki häntä. Miehiä ajavat tulokset ja he pistävät kovan kovaa vastaan jos syytä on (joskus vaikka ei olisi syytäkään).

Polarisoin yllä sukupuolirooleja, on mahdollista löytää todella feminiinisiä miehiä (Matti Vanhanen) ja toisaalta hyvin maskuliinisia naisia (Margaret Thatcher). Näistä poikkeuksista vaan ei voi yleistää, vaan kansanedustuslaitos on juuri sellainen kuin sen koostumus on. Paljon naisia tarkoittaa paljon naissukupuolelle ominaisia tapoja käsitellä asioita.

Minä olen sitä mieltä, että kansanedustuslaitos toimi sata kertaa paremmin kun se koostui lähes yksinomaan miehistä, koska silloin käsiteltiin muutakin kuin sitä, miten asiat sanotaan.

Jos ylläolevan lukeminen tuottaa näppylöitä niin sopii jättää vastaamatta.