Lapsen törkeästä pahoinpitelystä ei tule syytettä, jos pahoinpitelijöinä ovat molemmat vanhemmat

syyttäjä Eija Velitski

MTV3:

Tunnettu lääkäri joutuu oikeuteen epäiltynä törkeästä pahoinpitelystä, joka liittyy poikavauvan ympärileikkaukseen lapsen kotona. Tapaus käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa ensi viikolla.

MTV3 Uutisten tietojen mukaan lääkärin epäillään ympärileikanneen poikavauvan ilman toisen huoltajan lupaa. (lihavointi M. Ellilä)

Toinen pojan vanhemmista on nigerialainen. Poikavauva tuotiin operaation jälkeen Helsingin Lastenklinikalle, jossa häntä hoidettiin lääkkeillä.

Lääkäri on Helsingin juutalaisen seurakunnan jäsen. Hän kiistää saamansa syytteen törkeästä pahoinpitelystä.

On omituista, että tässä esitetään toisen huoltajan (äidin) suostumuksen puuttuminen ikään kuin ainoana syynä pahoinpitelysyytteen nostamiselle.

Jos molemmat vanhemmat olisivat halunneet ympärileikkauttaa poikavauvan ilman lääketieteellisiä syitä, kyseessä ei jostain syystä olisikaan ollut pahoinpitely syyttäjän mielestä.

Vanhemmat voivat siis tehdä väkivaltaa lapsilleen joutumatta syytteeseen saamatta minkäänlaista rangaistusta, jos molemmat vanhemmat harjoittavat ko. väkivaltaa yksissä tuumin.

Tällä logiikalla mm. insesti, pakkoavioliitot ja kunniamurhat ovat sallittuja, jos ko. lapsen molemmat vanhemmat syyllistyvät niihin yhteisymmärryksessä.

Kiivas keskustelu

Julkisen terveydenhuollon piirissä ei tehdä poikien ympärileikkauksia uskonnollisista tai kulttuurisista syistä.

Niitä tehdään kotioloissa, sillä esimerkiksi muslimi- ja juutalaisyhteisöissä ympärileikkaukset nähdään välttämättöminä toimenpiteinä pojille. (lihavointi M. Ellilä)

Kokenut lastenkirurgi suhtautuu rituaalisista syistä tehtyihin ympärileikkauksiin kriittisesti.

– Koko toimenpide, silloin kun se ei aiheudu lääketieteellisistä syistä, on tarpeeton ja itse asiassa pysyvän ruumiinvamman tuottamista ilman syytä, toteaa lastenkirurgian dosentti Harry Lindahl Helsingin Lastenklinikalta. (lihavointi M. Ellilä)

Vailla lainsäädäntöä

Ympärileikkauksista ei ole Suomessa lainsäädäntöä. Poliisi- ja syyttäjäviranomaiset nojaavat rikoslakiin, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.

Korkeimman oikeuden (KKO) vuonna 2008 antaman ennakkopäätöksen mukaan uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus ei ollut rikos, kun se oli tehty lääketieteellisesti asianmukaisesti.

Helsingin käräjäoikeudessa on käsitelty viime aikoina juttuja, joissa ympärileikkaus on johtanut tulehdukseen ja sairaalahoitoon. Tuomiot ovat olleet noin 40 päiväsakon luokkaa. Tuomioista on valitettu hovioikeuteen.

Sosiaali- ja terveysministeriö sorvasi lakia ympärileikkauksista pitkään, mutta asiaa ei tuotu eduskuntaan. Syyttäjät haluaisivat selvän lainsäädännön.

– Nyt nämä näkokannat ovat niin erilaiset ja poikkeavat toistaan. Toivotaan tietysti, että meillä olisi kunnon työvälineet, toteaa Helsingin syyttäjäviraston apulaispäällikkö, kihlakunnasyyttäjä Eija Velitski.

Lastenkirurgin mukaan asia on jo kirjattu lakiin. (lihavointi M. Ellilä)

– Meillä on perustuslaki, mikä takaa ruumiillisen koskemattomuuden ja meillä on rikoslaki, jossa on pahoinpitelypykälä. Ja lääketieteellisesti tämä on pahoinpitely, sanoo lastenkirugian dosentti Harry Lindahl. (lihavointi M. Ellilä)

Näin juuri on asia. On käsittämätöntä, miten kukaan voi olla tajuamatta näin yksinkertaista asiaa.

Ei ympärileikkauksesta tarvitse olla mitään erillistä lakia. On olemassa rikosnimike törkeä pahoinpitely, jonka tunnusmerkit ympärileikkaus täyttää. Ympärileikkaus on siis rikos, koska se on törkeä pahoinpitely. Miten tämä voi olla epäselvää kenellekään?

Suvaitsevaiston argumentti: mitään kulttuurieroja ei ole olemassakaan, koska mitään kansallisuuksiakaan ei ole olemassa

Facebookista:

Sampo Syreeni

Kaikki kulttuurit eivät ole vertailtavissa kaikissa suhteissa, mutta noin yleisesti ottaen tietyt kulttuurit kyllä ovat ihan objektiivisestikin katsoen parempia kuin toiset. Suomalainen on tuossa järjestyksessä varsin korkealla, vaikka parantamisen varaa olisikin. Toisesta päästä löytyvät sitten tietyt teokraattiset, sotaisat tai muuten ei-länsimaiset helvetinkolot, joissa perverssi kannustinympäristö on jumittanut touhun de facto kivikautiseksi.

Joni Pelkonen

Suomalainen kulttuuri? Mitä se on? Onko vanhoillislestadiolainen isä, joka raiskaa tyttäriään kun vaimolla on kuukautiset, esimerkki suomalaisesta kulttuurista?

Joni Pelkonen

Nyt on muuten minun kerrottava että en katso kuuluvani olevani sellaisen kulttuurin jäsen jossa harrastetaan lapsiin sekaantumista. Jos joku sellaista harrastaa, hän kuuluu eri kulttuuripiiriin. Vaikka olisikin Suomessa syntynyt.

Olli Juntunen

Onko mielestäsi suomalaisuus sellainen asia, jonka voi valita?

Joni Pelkonen

Olli, mitä suomalaisuus on?

Joni Pelkonen

Olen nimittäin sitä mieltä, että kun jätetään pois lakiasiat, ts. syntymäpaikan mukaan määrittyvä kansallisuus, mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.

Petri Kaivanto

Joni, kysymyksesi menevät nyt kulttuurirelativismin puolelle. Suuri osa ihmiskunnasta ei vielä elä kovin sellaisessa mahdollisuuksien maailmassa, jossa voisi itse määritellä oman kulttuurinsa kovin poikkeavaksi ympäröivästä kulttuurista.

Kulttuuri on aivan liian monimerkityksinen sana määriteltäväksi. Ehkä kritiikin kohteena, kun sanotaan kaikki kulttuurit ovat/eivät ole yhtä hyviä, on pikemmin jonkun yhteisön normisto. Esimerkkinä vaikkapa ympärileikkauskeskustelu.

Petri Kaivanto

Ei tietenkään ole yhtä ainutta suomalaisuutta, koska Suomi on aina ollut ihan älyttömän "monikulttuurinen" maa idän ja lännen välissä.

Joni Pelkonen

Esimerkki monokulttuurisesta maasta, sitten?

Petri Kaivanto

Maailmassa on vielä paljon monokulttuurisia kolkkia, mutta tietysti paljon vähemmän kuin 50 vuotta sitten. Esim. sellainen Pohjoismaa kuin Islanti oli 50 vuotta sitten varsin monokulttuurinen, vaikka varmasti Reykjavikissa oli jo toisenlaista kulttuuria kuin landella.

Esim. Eurooppa oli ei niin kovin monta sukupolvea sitten sellainen paikka, että 50 kilometrin päässä kotoa kieltä ei enää välttämättä ymmärtänyt. Ja vain 1900-luvun alussa vain yksi prosentti Italian asukkaista ymmärsi italian kirjakieltä.

Joni Pelkonen

‎"Varsin" monokulttuurinen? Kerroit äsken vastustavasi relativismia....

Islannista on muutettu Tanskaan ja Norjaan varmasti vuosisatojen ajan, ja sieltä on purjehditty ympäri maapalloa ja saatu vaikutteita tietysti kaikkialta missä on käyty? Vai oletko sitä mieltä että Norja, Tanska ja Islanti ovat saman monokulttuurin alaisia valtioita :)

Miten Eurooppa on voinut olla kuvailemasi paikka, kun suomalaisia muutti esim. Ruotsiin jo keskiajalla, ruotsalaisia samoin tänne, saksalaisia oli ammattisotilaina mm. Venäjän keisarikunnassa jo 1600-luvulla, samoin englantilaisia merimiehiä, Volgan mutkaan oli muuttanut satoja vuosia sitten suuri joukko saksalaisia maanviljelijöitä tsaarin kutsumana jne.

Olli Juntunen

Esimerkiksi Suomi on varsin hyvä esimerkki monokulttuurisesta maasta.

Joni Pelkonen

Miten Suomi voi olla monokulttuurinen maa, kun täällä on puhuttu jo 1000-luvulta asti ainakin kolmea kieltä ja ihmiset edustavat lukuisia kulttuureja ja alakulttuureja? Olivatko Saksasta Turkuun keskiajalla muuttaneet hansakauppiaat suomalaisen kulttuurin edustajia? Onko heidän vaikutuksensa Suomeen ollut alusta alkaen suomalaista kulttuuria?

Joni Pelkonen

Entä ovatko saamelaiset ja ahvenanmaalaiset saman monokulttuurin jäseniä?

Olli Juntunen

Mitä tekemistä noilla mainitsemillasi asioilla on monokulttuurisuuden kanssa? Oletko jollakin tavalla sitä mieltä, että suomenruotsalaiset eivät ole suomalaisia? Mllä tavoin erilaisten alakulttuurien edustajat ovat vähemmän suomalaisia kuin muut?

Saksasta muuttaneet kauppiaat eivät tietenkään olleet suomalaisia, mutta heillä on ollut oma vaikutuksensa suomalaisuuden kehitykseen.

Joni Pelkonen

Oletko sitä mieltä että Suomessa on vain yksi kulttuuri?

Tapani Hiidenlintu

Joni Pelkosella ilmeisiä vaikeuksia kyetä erottamaan yhteiskunnan makrotasoa ja yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä.

"Mitään yhtä ainutta "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan". Ei ole mitenkään relevanttia, että pitäisi olla "yksi ainut suomalaisuus". Tuo on tökerö vasemmistolainen olkinukke.

Sen enempää ei ole yhtä ainutta venäläisyyttä, yhtä ainutta japanilaisuutta tai yhtä ainutta saamelaisuutta olemassa, mutta on joko sokea tai idiootti jos ei näe näiden kulttuurien olevan olemassa ja vaikuttavan siihen millä tavoin yhteiskunta manifestoituu ihmisten elämään. Riittää kun vertaa tapahtumia Japanin tsunamin jälkeen New Orleansin tulviin. Samalla tavoin ei ole olemassa yhtä ainutta vasemmistolaisuutta, kristillisyyttä, islamilaisuutta, kansallissosialistisuutta, vihreyttä tai marttakerholaisuutta, mutta silti jokainen tietää mistä yksilöä laajemmalla tasolla ilmentyvästä asiastta on kyse. On siis tulkittava, että vaatimus suomalaisuuden määrittämisestä on tältä osin yritys viedä keskustelua pois itse aiheesta ja on siksi älyllisesti epärehellistä.

Mitä tulee kulttuureihin, niin minulle ei ole ongelma syödä intialaista ruokaa, mutta minulle olisi ongelma jos avioitumisestani päättäisivät vanhempani tai yhteiskunnassa olisi muita perustavalla tavalla vieraita intialaisia tapoja, joiden hyväksyminen ei olisi mahdollista luopumatta länsimaisesta eetoksesta.

Mutta tämän tuominen esille lienee täysin turhaa, sillä vasemmiston missio on mädättää länsimaisen yhteiskunnan perusrakenteet siitäkin huolimatta, että se tulee itse tuhoutumaan niiden luhistuessa. Ironisesti se suistaa relativismillaan ja "everything goes" -sosiaaliliberalismillaan työväenluokan täysin kunniattomaksi chaveiksi ja nedeiksi, vaikka perinteisen työväenaatteen oli tarkoitus nimenomaan ohjana duunaria sivistyksellisten ihanteiden pariin, jotta porvarilla ei olisi varaa pilkata duunaria. Korkean ja matalan raja-aitojen rikkomisen piti mahdollistaa alempien luokkien kyky luoda korkeakulttuuria - ei latistaa kaikkea matalaksi surkeimmilla löydettävillä standardeilla. Noh, Antonio Gramsci ei koskaan saanut tietää mitä hänen ideoistaan seurasi, joten älkäämme häntä moittiko.

Koomisesti vasemmistolaiset vaativat "suomalaisuuden" määrittelyä tilanteissa, joissa suomalaisuudesta ja kansallisesta kulttuurista olisi toisella henkilöllä jotain hyvää sanottavaa. Vastaavasti heille on täysin selvää keitä suomalaiset ovat puhuttaessa suomalaisesta perheväkivallasta tai alkoholin käytöstä.

Tämä ei juurikaan tee eroa siihen, että kaikki antirasistiset tempaukset ovat suunnattu valkoisia kohtaan. Kyseessä on siis joko valkoisten vastaisesta propagandasta tai sitten väitetään että vain valkoiset ovat kykeneviä rasismiin, mikä itsessään on implikoitu väite eri rotujen perustavanlaatuisista olemuksista ja tekee silloin rasismin vastustamisen turhaksi.

Relativistista välinpitämättömyyttä, valheita ja kaksinaismoralismia, siinäkö kaikki mitä modernilla vasemmistolla on tarjottavana? Ei ihme jos menee huonosti vaaleissa.

(lihavointi M. Ellilä)


Jeremias Vähäsalo

Jos ei takerruta semantiikkaan, vaan mietitään sanaa kulttuuri kuvaamassa yhteisön tai henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta, olisi helppo ottaa esimerkkinä montakin Afrikan maata, joissa on olematon infrastruktuuri, korruptoitunut hallinto, alhainen BKT, hillitön väestönkasvu, heikko eliniän odote ja erittäin alhainen sivistystaso mm. lukutaidon ja koulutuksen osalta. Kulttuurirelativismi on mielestäni sontaa.

Joni Pelkonen

Ahaa, Jeremiaan mielestä kaikki mahdollinen talousjärjestelmästä lähtien on ilmeisesti kansallista kulttuuria. Noh, muuttuiko Suomen kansallinen kulttuuri kun liityimme euroon :)

Jeremias Vähäsalo

Älä Joni lässytä vaan perustele, miksi en olisi oikeassa edellisessä kommentissani.

Joni Pelkonen

Koska väitteesi oli täysin naurettava. Katsotaan vaikkapa "olematon infrastruktuuri". Oletko sitä mieltä että esim. maanjäristys muuttaa kulttuuria "kehittymättömämmäksi"? Tai muuttaako auton ruostuminen autoa kehittymättömämmäksi?

Jeremias Vähäsalo

Tekeekö oma, absurdi analogiasi yksittäisestä luonnonkatastrofista tai metallin korroosiosta väitteeni naurettavaksi? Et vastannut mihinkään asiallisesti vaan jatkat joko keskustelun harhauttamista sivuraiteille tai semanttiseksi pelleilyksi.

Joni Pelkonen

Lisäksi haluaisin kuulla että missä maapallon maassa on "olematon infrastruktuuri", ja johtuuko se todella "kulttuurin kehittymättömyydestä", vai esimerkiksi siitä että maassa ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut varaa rakentaa pikiteitä joka kolkkaan. Vrt. Suomi vuonna 1920. Vai oliko Suomen kulttuuri kehittymätön vuonna 1920 vain siksi, että maassamme oli vain muutama kilometri valtatietä?

Jeremias Vähäsalo

Hei, ihan oikeesti Joni. Me käydään opettamassa Afrikassa kuinka kaivoja kaivetaan ja sen jälkeen kuinka tehdään käymälöitä, jotta uloste ei päätyisi juomaveteen ja vähemmän lapsia kuolisi ripuliin. Eikö tämä ole riittävä osoitus kulttuurin ja sivistyksen kehittymättömyydestä?

Joni Pelkonen

Väitätkö että kaivojen rakentaminen on kulttuurin ominaispiirre?

Jeremias Vähäsalo

Juomaveden saaminen kuivissa oloissa on elinehto. Miksi paikalliset ihmiset eivät osaa sitä oman kulttuurinsa kautta?

Joni Pelkonen

Eivätköhän he osaa, koska muuten kuolisivat päivässä janoon :) Noh, Jeremias, opetan sinua hiukan: kaivo maksaa 1300 euroa. Siihen heillä ei ole ilman apua varaa. Joten he hakevat veden kantamalla lähimmästä pintavesistöstä. Siihen kuluu tunteja päivässä. Kun he saavat kaivon, he voivat kuluttaa aikansa paremmin esim. eläintenhoitoon.

Jeremias Vähäsalo

Heidän kulttuurissaan on siis opittu vuosituhansien aikana jopa kantamaan lähimmästä pintavesistöstä juomavettä ja paskantamaan mihin sattuu, jotta sekin saastuu? Eikö tämä ole merkki sivistyksen ja kulttuurin kehittymättömyydestä eikä rahan puutteesta. Luulisi kehittyneessä kulttuurissa osattavan pitää huolta hengissä pysymisestä.

Joni Pelkonen

Oletteko todella niin rasistisia, että väitätte että afrikassa ei kyetä alkeellisimpaankaan hygieniaan?

Jeremias Vähäsalo

En ole rasisti, eikä tuo kyseinen ongelma rajoitu pelkkään Afrikkaan. Maailmassa on eri arvioiden mukaan noin 2,6-3 miljardia ihmistä ilman asianmukaista sanitaatiota. Nämä ihmiset joutuvat päivittäin miettimään, kuinka tehdä tarpeensa ilman häpeän tunnetta, väkivallan pelkoa tai suoranaisia terveysongelmia, joita puutteellinen sanitaatio saa aikaan. Toiset käyvät tarpeillansa vain yöllä, toiset suorittavat ne puskissa piilossa muilta ja toiset ulostavat pussiin ja heittävät pussin niin kauas kuin se lentää (esimerkki Kenian slummialueelta).

Puutteellisen vesihuollon ja sanitaation seurauksena kuolee vuosittain miljoonia ihmisiä. Pelkästään ripuliin kuolee yli 2 miljoonaa ihmistä vuosittain, joista useimmat alle viisivuotiaita. Joka päivä kuolee noin 6000 lasta ripulitauteihin. Eräiden arvioiden mukaan 2/3 kehitysmaiden sairaanhoitokuluista käytetään ripulitautien hoitamiseen.

Olet varmaan Joni tottunut siihen, että ihmiset väsyvät väittelemään kanssasi, koska et itse pysy pointissa ja teet jatkuvasti savuverhoja ja väität omiasi vastaamatta muiden kysymyksiin.

Suvaitsevaiston argumentti: rasismin ja ÄO:n välillä on negatiivinen korrelaatio

Facebookista:

Jiri Keronen

Ontariolaisessa yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan alhainen älykkyys korreloi konservatiivisten poliittisten uskomusten ja rodullisten ennakkoluulojen kanssa.

Low IQ & Conservative Beliefs Linked to Prejudice

Stephanie Pappas, LiveScience Senior Writer

Date: 26 January 2012

There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.

The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults.

Tapani Hiidenlintu

Paradoksaalista, että tätä käyttävät propagandakseen ne, jotka systemaattisesti torjuvat Charles Murrayn tai Richard Lynnin tutkimukset eri rotujen keskimääräisestä älykkyydestä rasistisina. Poliittisen kannan ja älykkyyden korrelaation vertailu on siis hyvä juttu - silloin, kun se tukee liberaalien näkemyksiä, mutta rodun ja älykkyyden korrelaation vertailu on paha juttu - silloin, kun se ei tue liberaalien näemyksiä.

Jiri Keronen

Meikästä tieteen vapaus kuuluu liberaaleihin arvoihin, joten oikeasti liberaalit ihmiset - erotuksena ihmisistä, jotka vain luulevat olevansa liberaaleja - suhtautuvat tieteeseen tieteenä riippumatta siitä, tukeeko se jotain poliittisia käsityksiä vai ei. Rodullisia ennakkoluulojahan voi olla riippumatta siitä, että tutkimuksissa on myös nähty etnisten klusterien välillä eroja. Aidosti liberaalit ihmiset joutuvat hyväksymään esimerkiksi Lynnin tutkimusten tulokset, mikäli heillä ei ole noiden tutkimuksien kontekstin - eli tieteen - mukaisia vasta-argumentteja tai kritiikkiä.

Minä:

Älykkäät ihmiset hankkivat itselleen yleensä korkean koulutuksen ja korkeasti koulutetut ovat akateemisen propagandan aivopesemiä. Yliopistoissa suvaitsevuus on vallitseva paradigma ja rasismi poliittisesti epäkorrektia.

Tästä johtuu negatiivinen korrelaatio rasismin ja koulutuksen välillä. Kun sitten älykkyyden ja koulutuksen välillä on positiivinen korrelaatio (koulutus ei paranna älykkyyttä, mutta korkea älykkyys tekee ihmisen halukkaaksi ja kyvykkääksi kouluttautumaan), tämä aiheuttaa negatiivisen korrelaation rasismin ja älykkyyden välillä.

Tämä ei siis millään tavalla osoita, että rasismi itsessään johtuisi tyhmyydestä.