Koululaisille annetaan vähemmän ruokaa, jotta somaleille voidaan antaa lisää rahaa

Suomalaiset naiset kertovat olevansa tyytyväisiä siihen, että heille maksetaan suomalaisten veronmaksajien rahoista palkkaa afrikkalaisten miesten palvelemisesta:

Alkuperäinen kuvateksti: Pakolaisohjaajat Heidi Kolmonen ja Johanna Holma sekä sosiaaliohjaaja Tarja Kyrö kehuvat työpaikkaansa.

Suomalaisten veronmaksajien rahoista sosiaalietuuksia saavat, suomalaisten veronmaksajien kustantamassa vastaanottokeskuksessa eli hotellimajoituksessa asuvat afrikkalaiset miehet paistattelevat päivää aurinkotuoleissaan, katsellen suomalaisen naisen näyttämää mallia lakanan viikkaamisesta:

Alkuperäinen kuvateksti: Ahmed Said Ali, Abdi Wahab Abukar Ali, Omar Hasan ja Said Ahmed Abdi Rahman seuraavat pihan kuhinaa.

Suomalaiselle naiselle maksetaan veronmaksajien rahoista palkkaa siitä, että hän opettaa afrikkalaiselle aikuiselle miehelle lakanoiden viikkaamista:

Alkuperäinen kuvateksti: Ibraahin Foamal Diirize opettelee suomalaistyyppistä lakanoiden vetämistä.



Parodia on jo pitkään ollut mahdotonta, koska sosiaalihyysäritantat ja heidän hengenheimolaisensa monikulttuurisuusmyönteisessä lehdistössä tekevät sen ihan itse:

Niin vaikea kuin se onkin uskoa, lakanoiden viikkaaminen M-taitokselle on niin suomalainen ilmiö, että se pitää opettaa lakanasta pitäen. Suomalaisten tapojen ymmärtäminen on tärkeää, jos maassa mielii selvitä.

Diirize on innoissaan työstä ja poseeraa kameralle mielellään. Kuvakulmatoiveita satelee englanniksi. Pakolaisohjaaja Heidi Kolmonen seuraa vieressä hymyillen.

– Käytämme englantia ja muita kieliä silloin kun niin on pakko asioiden hoitamiseksi, mutta pyrimme käyttämään suomea mahdollisimman paljon.
Ahmed Said Ali, Abdi Wahab Abukar Ali, Omar Hasan ja Said Ahmed Abdi Rahman osaavat suomalaisten miesten tapoja. He paistattelevat päivää ja katselevat, kun toiset puuhaavat pyykkien kanssa. Aurinkoinen ilma saa kaikki hyvälle tuulelle ja Diirize saa hyväntuulisia kommentteja.

No onpa kivaa.

Tässä taas näimme niitä söpöjä pakolaislapsia, joiden hyysääminen veronmaksajien rahoilla on tasavallan presidentti Tarja Halosen, pääministeri Matti Vanhasen, valtiovarainministeri Jyrki Kataisen, työministeri Anni Sinnemäen, maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen ja valtionsyyttäjä Mika Illmanin mielestä Suomen valtiovallan ykkösprioriteetti.

Samaan aikaan suomalaisilta koululaisilta viedään ruokapöydästä pois leipä ja maito:

Kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessori Pirjo Pietinen sanoo, että kouluruoan jatkuva karsinta heikentää ruoan ravitsemuksellisia arvoja väkisinkin.

– Kyllä jossain menee raja, mitä lapsilta voidaan viedä ja nyt se raja on kyllä ylitetty. Jos tässä leipien maassa ei tarjota lapsille leipää – ja kyse on sentään vain kymmenestä sentistä – niin on se kyllä ennenkuulumatonta, Pirjo Pietinen toteaa.

Ruoan hinta on noussut tänä vuonna liki kymmenellä prosentilla. Eniten ovat kallistuneet maito- ja viljatuotteet sekä liha.

Raju kallistuminen on pakottanut useimmat koulut säästölinjalle. Nauta on vaihtunut possuksi, pehmeä leipä näkkäriksi, salaatit raasteeksi ja lohi tonnikalaksi. Maidon rinnalla ruokajuomaksi tarjotaan vettä tai mehua.

Pöyristyttävimpänä tutkimusprofessori pitää maidon korvaamista mehulla.

– Olemme lähettäneet Opetushallituksen kanssa jo vuosi sitten kouluille suosituskirjeen, jossa sanottiin, ettei kouluissa saa tarjota virvoitusjuomia, makeisia eikä sokerimehuja. Mutta ilmeisesti sillä paperilla on pyyhitty pöytää.

Suomalaisten lasten kouluruokaan ei siis riitä rahaa, koska verovarat käytetään mieluummin afrikkalaisten aikuisten miesten hotellimajoitukseen ja suomalaisten naisten palkkaamiseen näiden afrikkalaisten miesten palvelijoiksi.

Koululaisille annetaan vähemmän ruokaa, jotta somaleille voidaan antaa lisää rahaa.

Tätä kannattavat tasavallan presidentti Tarja Halonen, pääministeri Matti Vanhanen, valtiovarainministeri Jyrki Katainen, työministeri Anni Sinnemäki, maahanmuuttoministeri Astrid Thors ja RKP:n puheenjohtaja, ympäristöministeri Stefan Wallin.

Mietin tässä vain sitä, onko 'maanpetturi' liian lievä ilmaisu kuvaamaan tätä ihmissaastaa, tätä viidettä kolonnaa, tätä omaa kansaansa vastaan sotivaa paskasakkia, tätä terroristijoukkoa, tätä sairasta rikollisjengiä.

Te viette leivän ja maidon suomalaisten lasten suusta ja annatte afrikkalaisille aikuisille miehille ilmaisen hotellimajoituksen valkoisine naispalvelijoineen päivineen.

Mistä paskakasasta teidän kaltaisianne olioita sikiää?

Muslimeille omat uimahallit suomalaisten veronmaksajien kustannuksella

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies:

Tässä asiassa on kysymys lähinnä siitä, onko maahanmuuttajanaisille varattu oma uimahallivuoro ihmisoikeussopimuksissa ja Suomen lainsäädännössä turvatun yhdenvertaisen kohtelun vastaista. Kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa ja Suomen lainsäädännössä lähdetään siitä, että syrjintäkielto ei estä ns. positiivisia erityistoimia, joilla pyritään edistämään muodollisen yhdenvertaisuuden sijasta myös tosiasiallista ja käytännössä toteutuvaa yhdenvertaisuutta. Tiettyjen ihmisryhmien erilainen kohtelu ei täten kaikissa tilanteissa ole kiellettyä syrjintää. On muistettava, että perusoikeussäännösten tavoitteena on edistää tosiasiallista eikä ainoastaan muodollista tasa-arvoa. Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen voi joissain tilanteissa edellyttää esimerkiksi sosiaalisesti, taloudellisesti tai muutoin heikommassa asemassa olevan ryhmän muita parempaa erityiskohtelua. Esimerkiksi maahanmuuttajille voidaan tarjota tiettyjä erityispalveluja, joilla pyritään edistämään tosiasiallisen tasa-arvontoteutumista.

Millä tavalla suomalaisten veronmaksajien kustantamien uimahallien varaaminen yksinomaan muslimien käyttöön muka edistää "tosiasiallisen tasa-arvon toteutumista"?

Ollakseen hyväksyttävää tällaisella edellä kuvatulla erityiskohtelulla tulee aina olla hyväksyttävä tarkoitusperä ja muita suopeamman kohtelun on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Muodollista yhdenvertaisuutta rikkova positiivinen erityiskohtelu on lisäksi oikeutettua ainoastaan niin kauan kuin sitä tarvitaan tosiasiallisen syrjinnän poistamiseksi.

Millä tavalla suomalaisten veronmaksajien kustantamien uimahallien varaaminen yksinomaan muslimien käyttöön muka perustuu johonkin "hyväksyttävään tarkoitusperään" ja millä tavalla sitä muka tarvitaan "tosiasiallisen syrjinnän poistamiseksi"? Minkä syrjinnän? Miten uimahallien varaaminen yksinomaan muslimien käyttöön muka poistaa jotain syrjintää? Häh?

Saadun selvityksen perusteella voidaan mielestäni todeta, että maahanmuuttajanaisten omalle uintivuorolle on olemassa esimerkiksi uinnin opetuksen turvaamiseen ja kotoutumisen edistämiseen liittyviä erityistarpeita.

Miten niin? Eivätkö maahanmuuttajanaiset muka osaa uida? Jos eivät, miksi "uinnin opetuksen turvaamiseksi" olisi muka tarpeen varata uimahallit yksinomaan muslimien käyttöön? Eivätkö muslimit muka opi uimaan, jos uima-altaassa on muitakin kuin muslimeja?

Jos muslimit eivät halua uida ei-muslimien läsnäollessa, MIKSI SUOMALAISTEN PITÄISI KUSTANTAA MUSLIMEILLE ERILLISET UIMAHALLIT VAIN TÄMÄN MUSLIMIEN OMAN VIHAMIELISEN ASENTEEN VUOKSI?

Miten uimahallien varaaminen yksinomaan muslimien käyttöön muka "edistää kotoutumista"?

Häh?

Kiinnitän lopuksi yleisesti huomiota siihen, että maahanmuuttajanaisten tai -miesten positiivinen erityiskohtelu on sallittua vain niin kauan kuin erityiskohtelu on tarpeellista todennettujen haittojen korjaamiseksi.

Mitä ovat ne "todennetut haitat", joiden korjaamiseksi uimahallien varaaminen yksinomaan muslimien käyttöön on muka tarpeen? Häh?

Kommentti hommaforumilta:

Tämä uimahalliasia on ehkä kaikkein ärsyttävin asia koko Suomen maahanmuuttopolitiikassa. Se ei käytännössä häiritse paljoakaan, mutta sen symbolinen viesti on erittäin voimakas. Siitäkin huolimatta tapauksessa siinä on paljon hyviä puolia. Se saa nukkuvat maahanmuuttokriitikot heräämään. Sitä voidaan käyttää esimerkkinä maahanmuuton ongelmista ja sitä voidaan joskus myöhemmin poliittisena lyömäaseena. Se on itse asiassa äärimmäisen hyvä provo joka antaa suomalaisille viestin:

Suomalaiset eivät saa omassa maassaan mennä verorahoilla rakennettuun yhteiseen uimahalliinsa tiettyinä aikoina, koska tänne on otettu sellaisia maahanmuuttajia, jotka pitävät meitä vääräuskoisina, alempina ja saastaisina.

Miksi vasemmisto hävisi vaalit

(lihavoinnit M.E.)

SDP ja kadonneiden äänien miehet

10.6.2009 9.55 Kristian Parviainen Yleinen

Olen saanut muutaman sähköpostin, joissa on korostettu, että SDP:llä oli hyviä ehdokkaita, jotka kyllä ymmärtävät mitä tavallisen duunarin elämä on. Eräässä viestissä sanottiin, että on turha luoda luokkasotaa korostamalla, ettei duunarimiehille löytynyt ehdokasta. Se on mukavaa, että joillakin on synnynnäinen kyky lukea rivien välistä ihan uutta tietoa… jota siellä ei ole.

Jos työmiestä edustava ehdokas olisi luokkasodan julistus, minkä julistus silloin on maahanmuuttajaehdokas? (Näillä viesteillä viitattiin juttuun: http://parviainen.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/08/sdp-tasta-vasemmalle/)

Juttelin tehtaalla ihmisten kanssa ja käytiin SDP:n ehdokkaita läpi, osin ennen vaaleja ja osin vaalien jälkeen. Ihmisiä kiinnosti vaalit, mutta sopivaa demariehdokasta ei löytynyt… moni turvautui Timo Soiniin. Täytyy todeta, ettei tehtaan väestä löydy oikeastaan kuin SDP:n, Vasemmistoliiton ja PS:n kannattajia.

Koska olin Arja Alhon kamppanjapäällikkö, sai Arja poikkeuksellisen paljon ääniä tältä tehtaalta, mutta Arjan kompastuskiveksi nousi lausunnot kannabiksesta, joka rokotti kymmeniä ääniä yksin tältä tehtaalta. Tosin on todettava, että sama lausunto on saattanut tuoda jostain muusta yhteisöstä uusia ääniä.

Tehtaalla käytyjen keskustelujen jälkeen voi ehdokkaat jakaa näin… ja joku nyt taas vetää herneen nenään, niin kannattaa vetää vain yksi herne per sierain.

Ahmed ja Nesrin: Ei tavallinen suomalainen tehdastyöläinen äänestä maahanmuuttajaa, jollei henkilökohtaisesti heitä tunne.

Suomalainen vasemmisto, sekä Vasemmistoliitto että SDP, ovat ihan pihalla siinä mielessä, että puoluejohto ei lainkaan tarjoa peruskannattajajoukkonsa eli työväenluokan elämää ja ajatusmaailmaa.

SDP:n nykyinen puheenjohtaja Jutta Urpilainen höpisee vain jostain ”unelmista” ja ”visioista” tms. Erkki Tuomioja kommentoi jo kunnallisvaalien jälkeen, että tällaisella unelmahötöllä ei pitkälle pötkitä.

Vasemmiston perinteinen kannattajajoukko on lähinnä perheellisiä työläisiä, jotka kamppailevat asuntolainojen, lastentarhojen, koulujen, terveydenhoidon ja sensellaisten asioiden kanssa. Ei heitä kiinnosta joku täysin sisällötön löpinä jostain unelmista tms. pilvilinnoista tai maahanmuuton Suomen kulttuuria rikastuttavasta vaikutuksesta tai ilmastonmuutoksesta jne.

Erityisesti maahanmuuton perustelu jollain työvoimapulalla on äärimmäisen irvokasta nykytilanteessa, kun työttömyys kasvaa kovaa vauhtia. Jostain syystä sekä Vasemmistoliitto että SDP kuitenkin pitävät maahanmuuttoa jonain pyhänä lehmänä, jota ei saa millään tavoin kritisoida.

Miksi suomalaiset palkansaajat olisivat erityisen halukkaita rahoittamaan Suomeen tulvivien 185-senttisten, 75-kiloisten sänkileukaisten ”pakolaislasten” hotellitasoista majoitusta vastaanottokeskuksissa samaan aikaan kun esimerkiksi kunnalliseen hammaslääkäriin ei pääse ilman puolen vuoden jonottamista ja lapset kärsivät koulussa ja päiväkodissa ryhmäkokojen kasvattamisesta?

Suojelupoliisi: Maahanmuutto on vakava turvallisuusuhka Suomelle

Kotouttamisen etsikkoaika on loppumassa

Suomessa useat etniset vähemmistöryhmät ovat voimakkaassa kasvussa. Vuonna 2008 Suomesta haki turvapaikkaa tai muuta suojelua 4 035 ihmistä – 2 500 enemmän kuin edellisvuonna. Kasvu on jatkunut tänä vuonna, ja Maahanmuuttovirasto arvioi, että joulukuun loppuun mennessä hakijoita saapuu noin 6 000. Tämän seurauksena perheenyhdistämisten perusteella Suomeen tulevien maahanmuuttajien määrä moninkertaistuu muutaman vuoden viiveellä. Tämä koskee erityisesti Irakista ja Somaliasta tulevia turvapaikanhakijoita. Heitä ajavat Suomeen naapurimaidemme kiristynyt maahanmuuttopolitiikka ja suomalaisen sosiaaliturvan hyvä taso.

Turvallisuusviranomaisten näkökulmasta maahanmuuton voimakkaaseen lisääntymiseen sisältyy riskejä, jotka saattavat tulevaisuudessa aiheuttaa vakavia ongelmia yleiselle turvallisuudelle.

Riskitekijöitä ovat esimerkiksi rikollisuuden, jengiytymisen, väkivallan ja järjestyshäiriöiden lisääntyminen. Sellaista on Euroopassa nähty esimerkiksi Ruotsissa ja Ranskassa.

Jotta riskit eivät toteutuisi, maahanmuuttajien kotouttaminen vaatii Suomelta nykyistä selvästi suurempia panostuksia.

Eurooppalaisten turvallisuusviranomaisten yleisen käsityksen mukaan siirtolaisuuden vaarana on myös terroristien soluttautuminen maahanmuuttajavirtoihin. Tämä uhka sitoo huomattavan määrän turvallisuuspalveluiden resursseja.

Lisähaasteen aiheuttaa se, ettei uhan muodostavia turvapaikanhakijoita aina voida palauttaa lähtömaihinsa. Niiden turvallisuustilanne voi olla niin huono, ettei palauttaminen ole humanitaarisista syistä ole mahdollista.

Eräissä Helsingin ja Turun lähiöissä on ulkomaalaisten osuus kaikista asukkaista noussut jo noin 30 prosenttiin. Joidenkin tutkimusten mukaan näin suuri maahanmuuttajakeskittymä kiihdyttää asuinalueen etnistä eristäytymistä hallitsemattomasti. Maahanmuuttajien asutuksen keskittymisen seuraukset ovat nähtävissä muutamissa ruotsalaislähiöissä, joissa on vakavia turvallisuus- ja järjestysongelmia.

Ongelmien ehkäisemiseksi on esitetty jopa osittaisen ulkonaliikkumiskiellon käyttöönottoa, mikä Pohjoismaassa käytettynä olisi varsin poikkeuksellista ja korostaa ilmiön vakavuutta. Syrjäytymisen, juurettomuuden ja vihan ilmapiirin aiheuttamat levottomuudet kertautuvat ja leviävät muihin vastaaviin lähiöihin.

Maahanmuuttajien radikalisoitumisriskiä lisää heidän uudessa kotimaassaan kokemansa juurettomuus. Sitä taas ruokkivat kotouttamisen ongelmat. Toisen sukupolven maahanmuuttajien on usein vaikea samaistua vanhempiensa kulttuuriin ja kotimaahan. Heiltä puuttuvat sellaiset elämän kiinnekohdat, jotka normaalisti luovat turvallisuutta ja tasapainoa.

Kotouttamisen ja kotoutumisen epäonnistuminen luo maaperää radikalisoitumiselle ja ääritapauksissa terrorismille. Samalla lisääntyy huoli kantaväestön ja maahanmuuttajien välisen vastakkainasettelun kärjistymisestä ja demokratiaan kuuluvien arvojen häviämisestä. Seurauksena voi olla rasismin lisääntyminen ja toisilleen vihamielisten ryhmittymien määrän kasvu. Siksi viranomaisten nopean reagointikyvyn merkitys korostuu.

Supon tiedossa ei tällä hetkellä ole ketään Suomessa aktiivisesti terroristiseen toimintaan osallistuvaa henkilöä. Sen sijaan on olemassa vahvoja viitteitä siitä, että eri muslimimaiden konflikteihin osallistuvia ryhmiä ja verkostoja tuetaan Suomesta käsin.

Kotouttamisen käytännön vastuu on kunnilla. Päinvastoin kuin yksittäisten tapausten perusteella joskus väitetään, kunnat ovat tähän asti onnistuneet tehtävässä hyvin. Monien maahantulijoiden luku- ja kirjoitustaidottomuus, tietämättömyys suomalaisesta yhteiskunnasta ja suuri perhekoko aiheuttavat haasteita.

Onnistuneen kotoutumisen kannalta keskeisiä ovat kielitaito sekä suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin sopeutuminen. Vain siten maahanmuuttajat voivat aikanaan myös työllistyä.

Kotouttamisen haasteet lisääntyvät lähivuosina sitä mukaa kuin maahanmuuttajamäärät kasvavat. Siksi myös kotouttamisen resursseja tulee kasvattaa. Pitää varmistaa, että kaikki maahanmuuttajaryhmät pääsevät kotouttamisen piiriin.

Onnistunut kotoutus hillitsee vastakkainasettelujen kärjistymistä. Siksi maahanmuuttajien kielikoulutusta olisi lisättävä huomattavasti. Jotta maahanmuuttajilla on mahdollisimman realistinen ja oikea kuva Suomesta, tulisi kotouttaminen aloittaa jo lähtömaassa valmentamalla heitä etukäteen suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöihin.

Kotouttamisen tehostaminen vaatii huomattavasti lisää henkilökuntaa sosiaali- ja terveystoimeen, tulkkipalveluihin sekä opetustoimeen, etenkin kielikoulutukseen. Myös vuokra-asuntojen määrää on merkittävästi lisättävä.

Maahanmuuton kasvussa on myös myönteisiä puolia. Työperusteinen maahanmuutto on Suomelle ja sen taloudelle tärkeä tulevaisuuden lisäresurssi. Suomen on myös tulevaisuudessa huolehdittava kansainvälisistä humanitaarisista velvoitteistaan ja tarjottava vainotuille suojaa.

Jos kotouttamisessa onnistutaan, väestömme suomalainen enemmistö hyväksyy yhä kasvavan ulkomaalaisvähemmistön. Kotouttamisen tehostamisella on kuitenkin kiire: etsikkoaikaa on jäljellä enää joitakin vuosia.

ILKKA SALMI

JORMA VUORIO

Salmi on suojelupoliisin päällikkö ja Vuorio Maahanmuuttoviraston ylijohtaja.

Vain idiootit ummistavat silmänsä kulttuurieroilta

Miesvihaa lietsova punaviherlesbofeministiklikki (=HS, Amnesty, Voima, Vihreät) syyttää jatkuvasti suomalaisia miehiä afrikkalaisten ja arabien tekemistä raiskauksista.

Amnesty järjestää kampanjoita naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, mutta ei sanallakaan mainitse afrikkalaisten ja arabien suunnatonta yliedustusta raiskaajien joukossa. Amnesty on miesvastainen vihapropagandajärjestö, joka pyrkii hyökkäämään nimenomaan valkoisia heteromiehiä vastaan.

HS:n mukaan suomalaiset miehet "rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat naisia", vaikka todellisuudessa afrikkalaiset ja lähi-itämaalaiset miehet hakkaavat, raiskaavat ja tappavat naisia moninkertaisesti enemmän (itse asiassa monikymmenkertaisesti enemmän) per capita kuin suomalaiset miehet.

Vastaavantyyppisiä puheenvuoroja tulee jatkuvasti naispoliitikoilta ja "kansalaisjärjestöjen" aktiiveilta.

Miksi nämä "miesten väkivallasta naisia kohtaan" ja "miesten tekemistä naisia alistavista ja traumatisoivista raiskauksista" jatkuvasti puhuvat poliitikot, "intellektuellit", journalistit ja "kansalaisjärjestöaktiivit" eivät koskaan puhu asioista niiden oikeilla nimillä?

Miksi he eivät kerro, millaisia eroja raiskauksien ja muun naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyydessä on erilaisiin etnisiin ryhmiin kuuluvien miesten välillä?

Kommentti hommaforumilta:

Koska monikulttuurimielipuolet eivät näe tai halua nähdä ihmisiä heidän taustansa mukaan, vaan puhtaasti ja poikkeuksetta yksilöinä. Kaikki ovat samanlaisia riippumatta siitä, mistä he ovat kotoisin, mitä uskontoa he tunnustavat tai minkälaisessa kulttuurissa he ovat kasvaneet.

Maahanmuuttajat tulevat erilaisista kulttuureista, jotka kaikki ovat saman arvoisia meidän kulttuurimme kanssa. He ovat siis ihan samanlaisia kuin mekin.

100% maahanmuuttajista on mokuttajien mielestä erilaisia yksilöitä. Jokainen järkevä ihminen näkee, että osa turvapaikanhakijoista on esim. irakilaisia ja osa somaleita, joiden määrä on sitä ja tätä, kun taas mokuttajille he ovat X määrä erilaisia yksilöitä, joita jokaista pitää auttaa.

Kulttuurillisilla eroilla ei ole mitään merkitystä, koska kaikki ovat samanlaisia ihmisiä, yhtä arvokkaita yksilöitä, siten siis kaikki ovat oikeastaan keskenään samanlaisia. Uskonnoilla ja kulttuureilla ei ole merkitystä, koska kaikki ovat samanlaisia yksilöitä.

Sukupuolten tasa-arvo on samaa mokuttajille kuin kaikki muukin tasa-arvo. Rotujen ja kulttuurien tasa-arvo ei heidän mielestään eroa mitenkään muusta tasa-arvoajattelusta. Eri kulttuurien tavat ja näkemykset ovat kaikki samanarvoisia. Ovathan vastaavasti mies ja nainen keskenään erilaisia, mutta silti samanarvoisia.

Tähän oppiin ei mahdu se, että toisista kulttuureista tulevat käyttäytyisivät muihin kulttuureihin verrattuna huonommin oman kulttuurinsa tai uskontonsa vuoksi, koska silloinhan jotkin kulttuurit tai uskonnot olisivat "parempia" kuin toiset. Sehän taas on rasismia ja epätasa-arvoa!

Siksi moku-uskonnon kannattajat niputtavat suomalaiset miehet yhdessä muiden kulttuurien miesten kanssa samaan ryhmään: Miehiin. Eihän ihmisissä eikä siis miesten käytöksessä voi olla mitään eroa, oli mies sitten mistä vaan tai minkä värinen tahansa!

Siksi suomalaiset miehet ovat kollektiivisesti vastuussa muunlaisen etnisen taustan omaavien miesten tekosista. "Kaikki miehet on sikoja! Kaikki miehet on samanlaisia!"

Etnistä taustaa ei huomioida, koska se olisi tyhmää rasismia, joten on vain miesten tekemiä raiskauksia.

Ei ole erityisesti afrikkalaisten tai erityisesti arabien tekemiä raiskauksia, vaan vain miesten tekemiä raiskauksia. Siksi siis huippuargumentti, joka ei yleensä avaudu rationaalisesti ajatteleville: Raiskaavathan suomalaisetkin!

Jatkokommentti:

Koska monikulttuurimielipuolet eivät näe tai halua nähdä ihmisiä heidän taustansa mukaan vaan puhtaasti ja poikkeuksetta yksilöinä.

Tismalleen päinvastoin. He näkevät heidät ryhminä (toiseus, muslimit, afrikkalaiset, paremmanväriset, ei-sisäsiittoiset) ja kohtelevat heitä sen mukaan. Jos he näkisivät heidät yksilöinä, heille ei suotaisi uskonnollis-kulttuurisia erivapauksia ja murennettaisi oikeusvaltion yhdenvertaisuusperiaatetta lain edessä. Kyseessä ei ole yksilökohtainen kohtelu, vaan etnopositiivinen syrjintä.

Kaikki ovat samanlaisia riippumatta mistä he ovat, mitä uskontoa tunnustavat tai minkälaisessa kulttuurissa he ovat kasvaneet.

Niin, paitsi että suomalaiset ovat samanlaisuudestaan huolimatta aina vähän huonompia.

Siksi moku-uskonnon kannattajat niputtavat suomalaiset miehet yhdessä muiden kulttuurien miesten kanssa samaan ryhmään: Miehiin.

Aivan: kuten aina, kyse on ryhmistä, ei yksilöistä.

Marxilaisittain ajateltuna merkitystä on nimenomaan viiteryhmillä, ei yksilöillä.

Ota kommunismi ja korvaa prolet mamuilla ja porvarit suomalaisilla ja saat monikulturismin. Prolet naisilla ja porvarit miehillä ja tuloksena on feminismi. "Suvaitsevaiset" eivät kykene kohtaamaan yksilöitä saati uskomaan, että prolen rooliin ängetty taho voisi ikinä missään tai mitenkään olla porvarin rooliin istutettua tahoa huonompi.

Yksilöt ovat kyseisessä maailmankatsomuksessa olemassa vain niitä tapauksia varten, joiden osalta ne eivät osu ideologian muotteihin, ja jotta ne voidaan sitten kuitata merkityksettöminä yksittäistapauksina riippumatta esiintymisfrekvenssistään.

Toisin sanoen sortajatahoksi mielletty on aina paha, perisynnin saastuttama hirviö, eikä yksittäiset hyvät teot voi mitenkään pestä tätä syntiä pois. Samalla lailla uhritahoksi mielletty on aina hyvä, perihyveen siunaama enkeli, joka ei mitenkään voi koskaan olla vastuussa mistään tekemästään pahasta, koska sortaja on aina aiheuttanut sen tavalla tai toisella.

Vastaus edelliseen:

Minä näen, että ei ole vain mokuttajia, vaan heitäkin on monta eri sorttia. Itse tunnistan ainakin kaksi ryhmää: Mokuttajat ja Feministi-mokuttajat. Nämä näkevät ei-suomalaiset miehet hieman eri tavoin:

Jos Espanjaan saapuu "siirtolaisvene" jossa on 100 nigerialaista nuorta miestä, me näemme ne sadan afrikkalaisen ryhmänä, joka ylittää laittomasti rajan elintasopakolaisina.

Mokuttajat taas näkevät heidät satana eri nigerialais-yksilönä (ei siis pelkkinä yksilöinä), näistä kukin on ylittänyt rajan paremman elämän toivossa.

Moku-feministit näkevät heidät nigerialaisina miehinä.

Tavalliset feministit näkevät heidät miehinä.

Nämä nigerialaiset miehet ovat kaikille näille multikulttilaisille arvokkaampia kuin esim. suomalaiset miehet, koska Toiseus-asteikolla he joka tapauksessa ovat 1000 pistettä korkeammalla kuin meidän Sepot, Erkit ja Matit.

Meille nuo nigerialaiset taas ovat samalla viivalla kuten kaikki muutkin.

Etnopositiivinen syrjintä taas mokuttajien perusteluissa johtuu juurikin erilaisen kulttuurin samanarvoisuudesta meidän kulttuurin rinnalla.

Me olemme valtaväestöä omassa maassamme, joten etnopositiivisella syrjinnällä pyritään säilyttämään tulijan oma kulttuuri ja tavat, koska ne ovat aivan samanarvoisia meidän kulttuurimme kanssa( vaikka samaan aikaan pitäisi ajaa kotoutumista ja integroitumista).

Kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia riippumatta siitä, mitä se tulijan kulttuuri on. Vaikka sitten tulijan tapakulttuuriin kuuluisi naisten elävältä nylkeminen, se on silti yhtä hyvä tapakulttuuri. Jos se ei olisi yhtä hyvä, se olisi rasismia.

Tällaisia ominaisuuksia ei suostuta näkemään, koska se olisi negatiivista kulttuurillista erilaisuutta, siis rasismia multikulttilaisten silmissä. Siksi esim. lain rikkominen kulttuurisen yhteensopimattomuuden takia on aina valtakulttuurin syytä, koska valtakulttuuri on vahvempi, ei siis tasa-arvoinen.

Tämä feministi-mokuttajasakki mieluummin sulkee silmänsä omien oppiensa ristiriitaisuuksilta kuin muuttaa omaa oppiaan lähemmäksi tosielämää. Miksi? Koska silloin joutuisi tunnustamaan, että erilaisuus ei aina olekaan rikkautta eivätkä kaikki olekaan samanlaisia. On helpompi sulkea silmät ja korvat ja jatkaa mantran hokemista.

Vai onko joku kuullut pirttihirmusta, joka olisi pyytänyt anteeksi ja todennut ääneen, että olikin koko ajan väärässä? Hämmentävän ristiriitaista ajattelua, mutta valitettavasti totta.

P.S.

On sangen paradoksaalista, että juuri feministit ja seksuaalivähemmistöjen edustajat tuntuvat olevan hanakimmat kehitysmaista Suomeen suuntautuvan maahanmuuton kannattajat: käsittääkseni sovinistiset ja naisvihamieliset mielipiteet ovat huomattavasti yleisempiä siirtolaisten, jotka ovat saapuneet tänne islamilaisista maista, keskuudessa verrattuna kantaväestöön.